(السو30ام كي اي ضد الاف16)(الميق 29اس ام تي ضد الاف 16)

يوجد ايضا للالامو نسختين احداهما حرارية ......., هذا لا يخرجه من فئته وهي المتوسطة المدي استاذي بل يزيد من فرص الاصابه

عن طريق اطلاق الصاروخ الحراري اولا ثم ثم يتبعة صاروخ موجه راداريا
صديقي دائما تعطيني "دروس" انا في غنى عنها لاني اعرفها .. انا قلت لك انه فيه نسختين حرارية ورادارية لان انت الذي قلت هذا الكلام ولست انا!!!!
الاول صاروخ موجه راداريا متوسط المدي بينما الاخر صاروخ موجه حراريا قصير المدي !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
يبدوا انني سوف استعير منك علامات التعجب
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MICA01.jpg

تحياتي الاخوية
 


وانا لم اقل العكس !!!
تفضل اقتباس من كلامي في حديثي عن الامرام .. قلت مدى مؤثر واضن انه باستطاعتك التفريق بين المدى المؤثر والمدى الاقصى !!! اللي هو اكيد اكثر من 100 كلم بالنسبة للامرام ..!!!

اظنك تعلم ايضا جيدا مدي الار-77



... ثم من اقحم الميكا في الموضوع !!!!! حسب كلامي الميكا سوف يتم استخدامه في حالة القتال القريب تناسبا مع مداه !!!

هل تقصد الماجيك ؟؟!!
استاذي رغم تأكدي من ان الميكا صاروخ متوسط الا اني اعدت البحث و لم اصل الي ما يجعلني اغير ما انا متأكد منه !!!!!!!!!!!!!!



يا اخي وهل من المفروض استعمال صاروخ له نفس التوجيه في كلتا الطائرتين!!!

ليس واجب . اتكلم عن تسليح قياسي لمهمه اعتراض او سياده جوية .., تطرقت فيها اخي لمناقشة قتال متلاحم

لاسباب كثيرة الميكا فيها لن يكون فعالا


انا اللي قلته وانا في اختياري للصاروخين اخترت الاحسن .. انه في القتال القريب سوف يلجا الطيارين لهذين الصاروخين ... اكرر قلت قتال قريب يعني داخل مدى الارشر و الميكا .. ولا اضن انه التوجيه كان حراري او راداري يمكن يؤثر !!! المهم التركيز على المدى الذي لم احدده لكي تعطيني درس فيما اذا كان هذا قريب و الاخر متوسط !!!




انا لا اعطي دروس اخي .... و اكرر سؤالي ., هل تقصد الماجيك ؟؟



على العكس تماما النقاش فعال و مفيد .. ولا منغصات


لم افعل منغصات .....و بصراحة لا افهم من الاساس معني هذه الكلمه !!!!!!!!!


امل في ان تكون الصورة توضحت ..

اخاف انها ازدات غموض !!!!!

كنت اتمنى تناقش في صلب الموضوع .. خليك من الصواريخ:err::

استاذي نحن نناقش القتال الجوي فلا اجدا خرجنا عن الموضوع ., موضوع الصواريخ و الرادار مرتبطين
 

صديقي دائما تعطيني "دروس" انا في غنى عنها لاني اعرفها .. انا قلت لك انه فيه نسختين حرارية ورادارية لان انت الذي قلت هذا الكلام ولست انا!!!!


اخي فقط للتذكير و لا اعطي دروس .. استخدام صواريخ متوسطة المدي في قتال قريب يعوقة الكثير على سبيل المثال الG LIMIT .. هذا غير دخول الهدف لمنطقة ميته داخل مدي الصاروخ . .. الاوضاع الانسب لتحقيق اصابه بالصاروخ السابق ذكره تكاد تحدد بعدد قليل جدا من الاوضاع

التةجيه سوء راداري او حراري هو مجرد جزئ بسيط و ليس كل

يبدوا انني سوف استعير منك علامات التعجب

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


اخي ., و بعيدا عن الموضوع ....., انا فعلا لا اعني تكبر .... هل تحمل مشاعر سئيه تجاهي ؟؟؟
و بصراحة ارجوك


 
اظنك تعلم ايضا جيدا مدي الار-77
يا سيدي اعرفه واعرفه جيدا .. وذا كنت تريد اقرارا بكونه قوي فهو كذلك .. لكن انت تكتب ردك في سياق غير السياق الاول في الحديث عن الار-77 والامرام !!!
هل تقصد الماجيك ؟؟!!
استاذي رغم تأكدي من ان الميكا صاروخ متوسط الا اني اعدت البحث و لم اصل الي ما يجعلني اغير ما انا متأكد منه !!!!!!!!!!!!!!
الحمد لله اخي استطيع التمييز بين المقذوفين خصوصا انهما فرنسيين !
اللي انت متعرفوش انه لا مشكلة في اختيار المقذوف للمسافات القصيرة حتى لو كان متوسط المدى لان الهم الاساس هو يكون الهدف في مداه .. يعني مثلا الميكا مداه 60 كلم (افتراض) والهدف والهدف يبعد ب 20 كلم يمكن استعمال الميكا كما يمكن استعمال الماجيك لا تعارض .. على العكس تماما في المسافات البعيدة الصاروخ الذي يتم اطلاقه يكون مناسب لبعد الهدف البعيييد.
ارجوا ان تكون فهمت !!

ليس واجب . اتكلم عن تسليح قياسي لمهمه اعتراض او سياده جوية .., تطرقت فيها اخي لمناقشة قتال متلاحم

لاسباب كثيرة الميكا فيها لن يكون فعالا
استاذي فعلا .. غريب ما تقوله !! دون تعليق

[QUOTEلم افعل منغصات .....و بصراحة لا افهم من الاساس معني هذه الكلمه !!!!!!!!!][/QUOTE]
هذه يلزمها درس لغة عربية .. يمكن في وقت ثاني !!
اخاف انها ازدات غموض !!!!!
لا مشكل المهم انه تكون عندك ارادة صادقة لازالة هذا "الغموض".. !!
 
اخي ., و بعيدا عن الموضوع ....., انا فعلا لا اعني تكبر .... هل تحمل مشاعر سئيه تجاهي ؟؟؟
و بصراحة ارجوك
كنت ناوي اسالك نفس السؤال !!
بالنسبة لي صدقني استمتع جدااا في النقاش معك .. لانه بطبعي احب الاختلاف لانه السبيل -حسب فلسفتي المتواضعة- لزيادة المعارف ..
وانا احترمك جدا جدا واحترم افكارك رغم انها في جزء كبير منها تتعارض مع افكاري..
تحياتي الاخوية
مذا بالنسبة لك ؟؟؟
 
الحمد لله اخي استطيع التمييز بين المقذوفين خصوصا انهما فرنسيين !
ارجو ان توصح اكثر ما تعنيه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

اللي انت متعرفوش انه لا مشكلة في اختيار المقذوف للمسافات القصيرة حتى لو كان متوسط المدى لان الهم الاساس هو يكون الهدف في مداه .. يعني مثلا الميكا مداه 60 كلم (افتراض) والهدف والهدف يبعد ب 20 كلم يمكن استعمال الميكا كما يمكن استعمال الماجيك لا تعارض .. على العكس تماما في المسافات البعيدة الصاروخ الذي يتم اطلاقه يكون مناسب لبعد الهدف البعيييد.

استاذ ابن المغرب اظنك تعلم جيدا ما اقصده ., لم اتحدث عن هذا السيناريو ..
لا دروس اخي

http://www.sinodefence.com/airforce/weapon/r73.asp
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/aa-11.htm

http://www.deagel.com/Air-to-Air-Missiles/Mica-RF_a001128001.aspx

http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/EN_HOME.html

...., لا داعي للهذا الاسلوب !!!!!!!



 
موضوع ممتاز جدا

الا ان المقارنه عامة لاتكون بهذة الطريقة

على العموم احب ان اصحح بعد المصطلحات التي قراتها

ماهو المقطع الراداري؟؟؟

المقطع الراداري هوالمساحة السطحية من جسم الطائرة التي

تقوم بعكس الأشعة الساقطة عليها وهي تتوقف بشكل أساسي

على حجم الطائرة ثم على خطوط التصميم الرئيسية فيها، فكلما

كان الجسم مسطحاً أو مستوياً زاد المقطع الراداري المعاكس

ولذلك فإن تقنيات التخفّي تتطلب تصغير حجم الطائرة وتقليل

المساحة السطحية وتصميم زوايا التقاء الأسطح، بحيث تشتت

الأشعة الساقطة ولا تعكسها بشكل مباشر، وهذا يتطلب تقليل

الخطوط المستقيمة وإحداث انكسارات في الأسطح المستوية
 
التعديل الأخير:
هذه يلزمها درس لغة عربية .. يمكن في وقت ثاني
انا بالفعل اتعلم العربية ( وصلت لمرحلة متقدمه الان ) ....., لكن مازالت بعض المشاكل بالتعبير و ربما هذا ما يفسر اسائة الفهم و لذلك ارجو المعذرة

مذا بالنسبة لك ؟؟؟
بالتأكيد لم ات لخلق عداوات .., فقط للاستفاده و الافاده بمعلوماتي المتواضعة !
 
التعديل الأخير:
موضوع ممتاز جدا

الا ان المقارنه عامة لاتكون بهذة الطريقة

على العموم احب ان اصحح بعد المصطلحات التي قراتها

ماهو المقطع الراداري؟؟؟

المقطع الراداري هوالمساحة السطحية من جسم الطائرة التي

تقوم بعكس الأشعة الساقطة عليها وهي تتوقف بشكل أساسي

على حجم الطائرة ثم على خطوط التصميم الرئيسية فيها، فكلما

كان الجسم مسطحاً أو مستوياً زاد المقطع الراداري المعاكس

ولذلك فإن تقنيات التخفّي تتطلب تصغير حجم الطائرة وتقليل

المساحة السطحية وتصميم زوايا التقاء الأسطح، بحيث تشتت

الأشعة الساقطة ولا تعكسها بشكل مباشر، وهذا يتطلب تقليل

الخطوط المستقيمة وإحداث انكسارات في الأسطح المستوية
بارك الله فيك اخي على هذه الاضافة القوية :confused::
 
لا لا استاذ فهمتني خطأ تماما .. فقط تعمدت الاختصار ... لا احب التكبر حقيقة بل احتقره .. ان تكبرت فسيأتي من يتكبر علي في يوم !!!!!!!!!



اعتذر جدا ان فهم في كلامي نوع من التكبر اقسم انه غير مقصود


ربما فهمتك خطا بل هذا اكيد وباين من ردك

والله يحيك اخي محمد فعلا هذا ما نحتاجه بارك الله فيك وهذا خلق المسلم

وشكرا لمداخلاتك الاخيره معى ابن المغرب فهي قيمه واسعدتني
 
بارك الله فيك اخي على هذه الاضافة القوية :confused::

أكيد أخي حجم الطائرة و حجم الأسلحة يؤثر و صراحة أشكر الأخ BANY BONY ...و هذا ما لا يريد أن يفهمه الكثيرون هنا للأسف
ربما قد أضطر لأعطاء بعض الدروس حول الــ RCS ...يبدو أن قلة هنا لا يعرفون معادلة المقطع الراداري و لماذا يحسب بالمتر المربع .... :smile::

55e8afe3e2aeb6921ce129f2a1ee810a.png


المعادلة بسيطة و من معاملات المعادلة Pi و هي كمية الأشعاعات الرادارية الملقاة على الجسم و Ps و هي كمية الأشعة المنعكسة لمسافة معينة R ....و بما Ps تقسم على Pi فان وحدتهما تختزل فتبقى وحدة المسافة R و التي هي طبعا بعد زيادة المربع تصبح بالمتر المربع m² :smile:: ....أرجو أن يكون الأمر واضح ...
و لكي تكون كميو الأشعاعات المنعكسة ضئيلة و جب التخفيف من الحجم و كدلك بناء الطائرة على تصميم لا يعكس الأشعاعات بكثرة ...
 
التعديل الأخير:
اقراه بتأني هههههههه (بلعقل عليك)

http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/2300/Articles/PG/PGSA.htm


لا داعي للسخرية يا أخي
أستغرب قليلا من مصدرك لأنه لم يعطي رقما محددا

F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2, ‘marble sized’ or fighter x 0.12-0.21 F-22 RCS requirement was 1/1000th the F-15. This has probably be exceeded by a large margin. Even if the F-15 RCS is a large 25 m2, the F-22 is 0.025 m2 worst case (fighter x 0.26).و الكلام مبني على مجرد تكهنات و ليس على وقائع, فأنظر الى هذا المقال

November 25, 2005: The U.S. Air Force, in it’s effort to get money to build more F-22s, has revealed just how “stealthy” the F-22 is. It’s RCS (Radar Cross Section) is the equivalent, for a radar, to a metal marble. The less stealthy (and much cheaper) F-35, is equal to a metal golf ball. The F-35 stealthiness is a bit better than the B-2 bomber, which, in turn, was twice as good as that on the even older F-117. Much older aircraft, like the B-52, have a huge RCS, which makes them very easy to spot on radar. But with a smaller RCS, it's more likely that the aircraft won't be detected at all.

The air force revealed this information, which is usually kept secret, because it wants to make the case that it makes more sense to cut production of the F-35 (which cost $30-50 million each), so that more F-22s (that cost over $100 million each) can be bought. Most of the air force generals are former fighter pilots, and the F-22 is a much hotter fighter than the F-35 (which is basically a fighter-bomber, with emphasis on the latter function.) This is causing an international uproar, because of the many foreign countries that are buying the F-35. Some of these countries have contributed money for the development of the F-35. The F-22 will not be exported, because it uses so much top secret technology.


لاحظ معي يا أخي لم يعطى لحد الأن الرقم الحقيق, وأيضا لا تستطيع معرفة حجم الكرة التى يتحدثون عنها
 
لا داعي للسخرية يا أخي
أستغرب قليلا من مصدرك لأنه لم يعطي رقما محددا

F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2, ‘marble sized’ or fighter x 0.12-0.21 F-22 RCS requirement was 1/1000th the F-15. This has probably be exceeded by a large margin. Even if the F-15 RCS is a large 25 m2, the F-22 is 0.025 m2 worst case (fighter x 0.26).و الكلام مبني على مجرد تكهنات و ليس على وقائع, فأنظر الى هذا المقال

November 25, 2005: The U.S. Air Force, in it’s effort to get money to build more F-22s, has revealed just how “stealthy” the F-22 is. It’s RCS (Radar Cross Section) is the equivalent, for a radar, to a metal marble. The less stealthy (and much cheaper) F-35, is equal to a metal golf ball. The F-35 stealthiness is a bit better than the B-2 bomber, which, in turn, was twice as good as that on the even older F-117. Much older aircraft, like the B-52, have a huge RCS, which makes them very easy to spot on radar. But with a smaller RCS, it's more likely that the aircraft won't be detected at all.

The air force revealed this information, which is usually kept secret, because it wants to make the case that it makes more sense to cut production of the F-35 (which cost $30-50 million each), so that more F-22s (that cost over $100 million each) can be bought. Most of the air force generals are former fighter pilots, and the F-22 is a much hotter fighter than the F-35 (which is basically a fighter-bomber, with emphasis on the latter function.) This is causing an international uproar, because of the many foreign countries that are buying the F-35. Some of these countries have contributed money for the development of the F-35. The F-22 will not be exported, because it uses so much top secret technology.


لاحظ معي يا أخي لم يعطى لحد الأن الرقم الحقيق, وأيضا لا تستطيع معرفة حجم الكرة التى يتحدثون عنها
غريب أمرك أخي أنا من الأول أقول انه بين 0.01 و 0.001 و عد الى ردودي و سوف تعرف بدون وجع راس ..لانه لا أحد هنا مهندس في اللوكهيد مارتن أو مسئول في البانتاغون حتى يعطيك الرقم الحقيقي ...و كل هذه الأرقام التي يعطيها الأعضاء هي نسبية و لكن رغم ذلك مضطرين أننا نغوص في النسبيات لانه لا بديل
و أعتذر عن كلامي ....تحيــاتـــي
 
التعديل الأخير:
غريب أمرك أخي أنا من الأول أقول انه بين 0.01 و 0.001 و عد الى ردودي و سوف تعرف بدون وجع راس ..لانه لا أحد هنا مهندس في اللوكهيد مارتن أو مسئول في البانتاغون حتى يعطيك الرقم الحقيقي ...و كل هذه الأرقام التي يعطيها الأعضاء هي نسبية و لكن رغم ذلك مضطرين أننا نغوص في النسبيات لانه لا بديل ....تحيــاتـــي

يبدو أنك لم تكمل القراءة
مصدرك يقول أيضا أن المقطع قد يكون 0.025م2
في أسوء الأحوال
في الختام أود أن أقول أن الرقم الحقيق لم يصرح به أحد من المسؤولي
 
يبدو أنك لم تكمل القراءة
مصدرك يقول أيضا أن المقطع قد يكون 0.025م2
في أسوء الأحوال
في الختام أود أن أقول أن الرقم الحقيق لم يصرح به أحد من المسؤولي

الرقم سري و قلت لك مسبقا أن الرقم نسبي و حتى في المصدر الذي أعطيته لك يقول بأن الرقم لا يزال سري
The air force revealed this information, which is usually kept secret

لكن تلك الأرقام و التكهنات تـأتي عادة من بعض المناورات و التجارب و التسريبات
و المصدر يقول قد يكون لكن النسبة المتداولة هي 0.01 - 0.001
المهم يجب أن نبتعد عن مثل هذه الردود أنا أعطيتك مصدر لكي لا نتكلم في الفراغ و ليس لكي نزيد من المناوشات ...تحياتي
 
الرقم سري و قلت لك مسبقا أن الرقم نسبي و حتى في المصدر الذي أعطيته لك يقول بأن الرقم لا يزال سري
The air force revealed this information, which is usually kept secret

لكن تلك الأرقام و التكهنات تـأتي عادة من بعض المناورات و التجارب و التسريبات
و المصدر يقول قد يكون لكن النسبة المتداولة هي 0.01 - 0.001
المهم يجب أن نبتعد عن مثل هذه الردود أنا أعطيتك مصدر لكي لا نتكلم في الفراغ و ليس لكي نزيد من المناوشات ...تحياتي



أولا نسيت أن تعلق على أن مصدرك أعطى رقمان و ليس واحد


ثانيا القوات الجوية الأمريكية أعطت أدل عن الرقم و قالت أنها تشاب كرة صغيرة

marble sized


و هنا أن أختلف معك, فهل تعلم حجم الدقيق لهذه الكرة ؟
 
أولا نسيت أن تعلق على أن مصدرك أعطى رقمان و ليس واحد


ثانيا القوات الجوية الأمريكية أعطت أدل عن الرقم و قالت أنها تشاب كرة صغيرة

marble sized


و هنا أن أختلف معك, فهل تعلم حجم الدقيق لهذه الكرة ؟

ههههههههههههههههههههه الله يهديك يا أخي... لماذا لا تريد أن تستوعب أن الأرقام نسبية فقط ربما لن يجدي الكلام معك ... أما الرقم الدقيق فلن تجده على النت لانه ببساطة غير موجود الا في الخزائن السرية للبانتاغون ... و لن أرد عليك مرة أخرى لانك ضاهر انك تريد الجدال من أجل الجدال فقط لا غير لان رأسي أثمن من أن أكسره هنا ...
 
ههههههههههههههههههههه الله يهديك يا أخي... لماذا لا تريد أن تستوعب أن الأرقام نسبية فقط ربما لن يجدي الكلام معك ... أما الرقم الدقيق فلن تجده على النت لانه ببساطة غير موجود الا في الخزائن السرية للبانتاغون ... و لن أرد عليك مرة أخرى لانك ضاهر انك تريد الجدال من أجل الجدال فقط لا غير...

ما فيه داعي للسخرية و لا للضحك يا أخي
هذا ما كنت أريد توضيحه أن الرقم مبني على تكهنات فقط و ليس رقم دقيق


و هذا دليل على أني قلت هذا من قبل و لكم يبدو أنك تجاهلته

لا داعي للسخرية يا أخي
أستغرب قليلا من مصدرك لأنه لم يعطي رقما محددا

F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2, ‘marble sized’ or fighter x 0.12-0.21 F-22 RCS requirement was 1/1000th the F-15. This has probably be exceeded by a large margin. Even if the F-15 RCS is a large 25 m2, the F-22 is 0.025 m2 worst case (fighter x 0.26).
و الكلام مبني على مجرد تكهنات و ليس على وقائع, فأنظر الى هذا المقال
 
ما فيه داعي للسخرية و لا للضحك يا أخي
هذا ما كنت أريد توضيحه أن الرقم مبني على تكهنات فقط و ليس رقم دقيق


و هذا دليل على أني قلت هذا من قبل و لكم يبدو أنك تجاهلته

انا ايضا في ردودي كنت أعطي ارقام نسبية و لم أدعي ابدا ان لدي الرقم الدقيق ...و يبدو لي أنك لا تقرأ ردودي جيدا (عد إلى ردودي و سترى) ...شيئ غريب فعلا ...
 
اخي ابن زياد لا داعي للسخريه والضحك من اي عضو وناقشه مثل ما يناقشك اذا اقتنع ولا كل حر برايه
 
عودة
أعلى