اخماد الدفاع الجوي بواسطة الاغراق الصاروخي والمقاتلات الشبحية

[كاهن حرب]

اقترح تغيير اسم الموضوع بعد اذن صاحب الموضوع والمشرفين فالموضوع غني بردود تعتبر غنية جدا بالمعلومات العسكرية
فمثلا اسم الموضوع يكون كيفية التصدي للطائرات الشبحية والاغراق الصاروخي والافكار المطروحة
اعتقد ان هذا اسم طويل لكنه مناسب للردود الغنية بالحوضوع فما رأيكم

بإمكانك جمع ماتراه مناسبا لطرحه في موضوع مستقل،
لديك اﻹمكانية والرؤوية الواسعة ﻹنعاشه وتشكيل فكره

 

[كاهن حرب]

فعلا الموضوع ولد منه موضوع آخر أكثر أهمية ولم يسبق طرحه من قبل،
خاصة بردود استاذنا بروينجنر التي فتحت افاقه

 

[Proenginner]

فعلا الموضوع ولد منه موضوع آخر أكثر أهمية ولم يسبق طرحه من قبل،
خاصة بردود استاذنا بروينجنر التي فتحت افاقه

مرحبا بك اخي الكريم وبجميع الاخوة الافاضل وسعداء بهذا النقاش الراقي ...

 

[الشهيد صدام حسين]

إسمح لي أخي Proenginner و لكن السيناريوهات التي وضعتها تشوبها عدة أخطاء

أولا صواريخ S300 و S400 و البوك لا تملك خاصية الربط المعلوماتي DataLink يعني لا يمكنك أن توجهها بواسطة طائرات أخرى مثل الأواكس مثلا و التي بالمناسبة سوف تكون أول هدف سوف تتعامل معه الرابتور

تانيا توجيه صواريخ الدفاع الجوي يتم عن طريق رادارات التحكم في النيران TAR و التي تعمل أغلبيتها على حيز X-Band و أنت تعلم أن هذا الحيز يرصد الرابتور من مسافة لا تشكل خطورة على الرابتور لأنها لا تحتاج لأن تقترب لتلك المسافة

إذا سوف أعيد TAR هو من يوجه الصواريخ و ليس عن طريق أنظمة الرصد السلبي و الكهروبصري و إذا لم يطبق TAR على الطائرة فإطلاق الصواريخ سوف يكون بدون جدوى تذكر

ثالثا جميع صواريخ أنظمة S300 و S400 و البوك توجيهها شبه نشط بالرادار Semi-active radar homing و يسهل التشويش عليها كما أن الرابتور يمكنها إطفاء رادارها AN/APG-77 و إستعمال نظام الرصد السلبي AN/ALR-94 و سوف تدخل بما يعرف ب الإخفاء الإلكتروني أو الصمت الراداري مما سوف يعقد أيضا عملية تعقب الصواريخ للرابتور هذا دون الحديت عن أنظمة الحرب الإلكترونية و التشويش

 

[Proenginner]

إسمح لي أخي Proenginner و لكن السيناريوهات التي وضعتها تشوبها عدة أخطاء

أولا صواريخ S300 و S400 و البوك لا تملك خاصية الربط المعلوماتي DataLink يعني لا يمكنك أن توجهها بواسطة طائرات أخرى مثل الأواكس مثلا و التي بالمناسبة سوف تكون أول هدف سوف تتعامل معه الرابتور

تانيا توجيه صواريخ الدفاع الجوي يتم عن طريق رادارات التحكم في النيران TAR و التي تعمل أغلبيتها على حيز X-Band و أنت تعلم أن هذا الحيز يرصد الرابتور من مسافة لا تشكل خطورة على الرابتور لأنها لا تحتاج لأن تقترب لتلك المسافة

إذا سوف أعيد TAR هو من يوجه الصواريخ و ليس عن طريق أنظمة الرصد السلبي و الكهروبصري و إذا لم يطبق TAR على الطائرة فإطلاق الصواريخ سوف يكون بدون جدوى تذكر

ثالثا جميع صواريخ أنظمة S300 و S400 و البوك توجيهها شبه نشط بالرادار Semi-active radar homing و يسهل التشويش عليها كما أن الرابتور يمكنها إطفاء رادارها AN/APG-77 و إستعمال نظام الرصد السلبي AN/ALR-94 و سوف تدخل بما يعرف ب الإخفاء الإلكتروني أو الصمت الراداري مما سوف يعقد أيضا عملية تعقب الصواريخ للرابتور هذا دون الحديت عن أنظمة الحرب الإلكترونية و التشويش

لا يا صديقي معلوماتك غير صحيحة ...

اولا: S-400: توجيه نشط + توجيه بالاوامر
Command + active radar homing
المصدر: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-300-list.htm
صواريخ S-300 اغلبها Command + semi-active radar homing ولكن يبدوا ان بعض المحدث منها توجيهه Command + active radar homing
استيطع ان ارى ذلك هنا في Specifications
http://www.armyrecognition.com/s-30...e_missile_system_technical_data_sheet_uk.html
ثانيا: البوك يمكن ان يستغني عن راداره ويعتمد على توجيه الاوامر
The SA-11 GADFLY system also can be fitted with a supplementary electro-optical sighting system for use in a severe jamming environment, which would overwhelm the normal semi-active radar homing system -- in which case the missile uses radio-command guidance

ثالثا: كل ما سبق بالاضافة للبوك-ام يمكن توجيهه بالاعتماد على الاوامر Command من خلال وحدة التحكم الخاصة بالمنظومة والتي بدورها يمكنها ان تتلقى البيانات من اي مصدر عبر الربط الشبكي مما يمكن الصاروخ من التحرك نحو الهدف بناء على احداثيات لحظية من اي مصدر عبر وحدة الاوامر الخاصة بمنظومته ... ونلاحظ ان وحدة القيادة لكل المنظومات الروسية وخاصة S-300 و S-400 من اساسيات تصميمها انها قابلة للربط الشبكي ... مثلا وحدة التحكم 9S52M تتحكم في منظومات S300V, Buk, Tor and Tunguska وهذه مواصافات استاندر ولكن حسب طلب العميل يتم تعديلها لربطها باي منظومة روسية اذا كانت مواصفتها تسمح ...
انظر هنا:
The 9S52M Polyana-D4M automated command and control system is designed to provide automated control for a mixed grouping of S300V, Buk, Tor and Tunguska. The system also has vehicles with equipment to provide interface with 1L13, 9S18M1, 9S15M and 39N6S radars.
http://www.defencereviewasia.com/articles/223/Russian-air-defense-systems-continue-to-evolve


واخيرا انظر هنا:

البوك-ام واضح هنا اخي قابل للربط الشبكي وتلقي اوامر التوجيه (احداثيات) من الاواكس او اي مصدر عبر وحدة تحكم فرعية ثم عبر وحدة تحكمه (وليس البوك فحسب) ... الصورة واضحة لا تحتاج لشرح ...

 

[الشهيد صدام حسين]

يا أخي أنت كتبت

فمثلا لو وجد الصاروخ ان هدف (مقاتلة) تشوش عليه (تشوش على توجيهه بال Active Radar Homing او Semi-Active) بحيث تظهر امامه اهداف متعددة بدل الهدف الواحد فانه اتوماتيكيا سيوقف الاعتماد على نظام توجيهه الداخلي ويعتمد على ال Data link التي يمكن ان تكون كما شرحنا مربوطة بوحدة التحكم والسيطرة الرئيسية التي تتلقى البيانات من عشرات او مئات المصادر وتعمل على فرزها وتصحيحها في جزء من الثانية وترسلها للصاروخ عبر وحدة التحكم الفرعية لمنظومة ذلك الصاروخ ..

و أنا قلت لك أن صواريخ S300 و S400 و البوك لا تملك خاصية الربط المعلوماتي DataLink

زد على ذلك أن الأواكس و ردارات الرصد الأخرى لن تستطيع توجيه الصاروخ مادام رادار التحكم في النيران لم يرصد الهدف

دور الأواكس و الرادارات الأخرى يكون إنذاري فقط لكي تعمل رادارات التحكم في النيران على أقصى طاقتها لرصد الهدف و توجيه الصاروخ

بالنسبة لنظام Polyana-D4M1 فهو نظام قيادة وسيطرة لمختلف أنظمة الدفاع الجوي و يمكن الجمع و التحكم في عدة أنظمة Tunguska و Tor و Buk و S-300 و هناك أن
ظمة مشابهة له مثل Agat Neman M و Polyana-S و غيرهم

أما نظام Panorama-TsM فهو نظام قيادة وسيطرة شامل لأنظمة الدفاع الجوي و طائرات الإنذار المبكر و القوات الجوية بل و حتى القوات البحرية

 

[Proenginner]

يا أخي أنت كتبت

و أنا قلت لك أن صواريخ S300 و S400 و البوك لا تملك خاصية الربط المعلوماتي DataLink

اقرأ اكثر اخي الكريم عن طرق التوجيه ...

التوجيه بالاوامر Command الموجود في كل الصواريخ المذكوره يتم عبر وصلة بيانات DataLink (كيف سيتم تقل الاوامر او البيانات ؟؟ اكيد عبر وصلة بيانات اي كان نوعها) ولكن لماذا احيانا نقول صاروخ توجيه Command واحيانا نقول توجيه DataLink ؟ الفارق هو ان التوجيه DataLink يتلقى الصاروخ البيانات او الاوامر من اي مصدر متوافق معه (يمكن ان يكون اواكس مباشرة) ، اما الصاروخ ذو التوجيه Command فيتلقى الاوامر من وحدة القيادة (التحكم والسيطرة) الخاصة بمنظومته والتي بدورها تتلقى الاوامر عبر وصلة بيانات DataLink من اي مصدر من خلال الربط الشبكي في منظومة الدفاع الجوي المتكاملة Integrated Air Defence Systems ... وميزة وحدة القيادة الوسيطة في الصواريخ الروسية انها قد تقبل البيانات من اي مصدر (حسب التعديلات) وليس فقط نطاق معين من المصادر التي تتوافق مع وصلة البيانات في الصاروخ ذو التوجيه DataLink ...

زد على ذلك أن الأواكس و ردارات الرصد الأخرى لن تستطيع توجيه الصاروخ مادام رادار التحكم في النيران لم يرصد الهدف

دور الأواكس و الرادارات الأخرى يكون إنذاري فقط لكي تعمل رادارات التحكم في النيران على أقصى طاقتها لرصد الهدف و توجيه الصاروخ

بالنسبة لنظام Polyana-D4M1 فهو نظام قيادة وسيطرة لمختلف أنظمة الدفاع الجوي و يمكن الجمع و التحكم في عدة أنظمة Tunguska Tor و Buk و S-300 و هناك أن
ظمة مشابهة له مثل Agat Neman M و Polyana-S و غيرهم

أما نظام Panorama-TsM فهو نظام قيادة وسيطرة شامل لأنظمة الدفاع الجوي و طائرات الإنذار المبكر و القوات الجوية بل و حتى القوات البحرية

هذا الكلام غير صحيح ...
الكلام واضح هنا:
The SA-11 GADFLY system also can be fitted with a supplementary electro-optical sighting system for use in a severe jamming environment, which would overwhelm the normal semi-active radar homing system -- in which case the missile uses radio-command guidance
لاحظ ان التوجيه semi-active radar homing يتم عن طريق اضاءه رادار التوجيه النيراني للهدف ومن ثم تستقبل مستشعرات الصاروخ الموجات المنعكسة عن الهدف وتقوم بركوبها .. الكلام هنا يقول عندما يتم التشويش على semi-active radar homing system فيتم الاعتماد على التوجيه بالاوامر !! اي عندما يتم التشويش وفقدان القدرة على تميز موجات رادار التوجيه النيراني المنعكسة عن الهدف بوساطة مستشعرات الصاروخ فانه في هذه الحالة يعتمد على التوجيه بالاوامر ... اذن كيف يكون شرط ان يرصد رادار التوجيه النيراني الهدف ؟؟؟
اخي فكرتك غن منظومات الدفاع الجوي الروسي خاطئة لو كانت كما تقول لاصبح التشويش عليها من اسهل ما يكون ولاصبحت من اكثر منظومات الدفاع الجوي تخلفا مع ان الواقع خلاف ذلك تماما ولا جدال فيه ...

وهذه الصورة واضحة ايضا (نضعها مرة اخرى):

منظومة الدفاع الجوي المتكاملة Integrated Air Defence Systems هدفها الربط (ربط شبكي) بين كل عناصر منظومة الدفاع الجوي (بما فيها الرادارات الارضية و الجوية) وتجميع البيانات في مركز تحكم وسيطرة رئيسي (يمكن ان يكون مركز واحد او عدة مراكز رئيسية تقسم المجال الجوي لنطاقات) ونقلها الى كل مراكز التحكم الفرعية ...

 

[alaa tamer]

اقترح تثبيت الموضوع للمعلومات المهمة فيه التي لم يسبق طرحها بهذا الاسلوب من قبل بفضل الله ومن بعده الاخيين بروچينير وكاهن حرب
واقترح لتوسعة الموضوع شرح كمية الصواريخ التي يمكن للاسطول السادس أو الخامس الامريكي اطلاقها سواء من السفن أو الطائرات من الحاملات قبل اعادة التذخير وساعتها تزداد الاستفادة اكثر واكثر
تحياتي

 

[alaa tamer]

عامة الاسطول السادس الامريكي يتكون علي ما أظن من 40 سفينة و175 طائرة يعني جيش لوحده
وطبعا حسب النوع والكم الذي يستطيع حمله من الصواريخ الكروز

 

[alaa tamer]

اعتقد ان اضخم قطعة من الاربعين سفينة وغواصة لن تطلق الواحدة اكثر من 50 صاروخ كروز في المرة يعني تقريبا
2000 صاروخ قبل اعادة التذخير ولو تم الرد بنفس العدد مثلا من الدفاعات الارضية بصواريخ الكروز بعد صد الهجمة الاغراق الصاروخي ,اعتقد ان الاسطول السادس يمكن ان يقع في مأزق
ارجو ان تشاركونني بأرائكم ون تصححوا أي خطئ من الممكن ان وقعت فيه
تحياتي

 

[Proenginner]

امريكا تمتلك اساطيل ضخمة وعدد كبير من القطع البحرية ...
لدينا الغواصة Ohio-class guided-missile submarines (SSGN مثلا تحمل 154 صاروخ توماهوك (بخلاف 54 طوربيد) وازاحتها حوالي 16 الف طن ويوجد بها 22 حاوية راسية تحمل صواريخ توماهوك جاهزة للاطلاق ... يوجد من هذه الفئة 4 غواصات مجهزة بهذا التسليح:
USS Ohio (SSGN 726), Bangor, WA
USS Michigan (SSGN 727), Bangor, WA
USS Florida (SSGN 728), Kings Bay, GA
USS Georgia (SSGN 729), Kings Bay, GA

وهناك فئات غوصات اخرى ايضا تحمل صورايخ توماهوك:
General Characteristics, Virginia class
Builder: General Dynamics Electric Boat Division and Huntington Ingalls Industries Inc. - Newport News Shipbuilding.
Date Deployed: USS Virginia commissioned October 3, 2004
Propulsion: One nuclear reactor, one shaft
Length: 377 feet (114.8 meters)
Beam: 33 feet (10.0584 meters)
Displacement: Approximately 7,800 tons (7,925 metric tons) submerged
Speed: 25+ knots (28+ miles per hour, 46.3+ kph)
Crew: 132: 15 officers; 117 enlisted
Armament: Tomahawk missiles, twelve VLS tubes, MK48 ADCAP torpedoes, four torpedo tubes.
Ships:
USS Virginia (SSN 774), Portsmouth, NH
USS Texas (SSN 775), Pearl Harbor, HI
USS Hawaii (SSN 776), Pearl Harbor, HI
USS North Carolina (SSN 777), Pearl Harbor, HI
USS New Hampshire (SSN 778), Groton, CT
USS New Mexico (SSN 779), Groton, CT
USS Missouri (SSN 780), Groton, CT
USS California (SSN 781), Groton, CT
USS Mississippi (SSN 782), Groton, CT
USS Minnesota (SSN 783), Norfolk, VA


General Characteristics, Seawolf class
Builder: General Dynamics Electric Boat Division.
Date Deployed: USS Seawolf commissioned July 19, 1997
Propulsion: One nuclear reactor, one shaft
Length: SSNs 21 and 22: 353 feet (107.6 meters)
SSN 23: 453 feet (138.07 meters)
Beam: 40 feet (12.2 meters)
Displacement: SSNs 21 and 22: 9,138 tons (9,284 metric tons) submerged;
SSN 23 12,158 tons (12,353 metric tons) submerged
Speed: 25+ knots (28+ miles per hour, 46.3+ kph)
Crew: 140: 14 Officers; 126 Enlisted
Armament: Tomahawk missiles, MK48 torpedoes, eight torpedo tubes.
Ships:
USS Seawolf (SSN 21), Bangor, WA
USS Connecticut (SSN 22), Bangor, WA
USS Jimmy Carter (SSN 23), Bangor, WA


General Characteristics, Los Angeles class
Builder: Newport News Shipbuilding Co.; General Dynamics Electric Boat Division.
Date Deployed: Nov 13, 1976 (USS Los Angeles)
Propulsion: One nuclear reactor, one shaft
Length: 360 feet (109.73 meters)
Beam: 33 feet (10.06 meters)
Displacement: Approximately 6,900 tons (7011 metric tons) submerged
Speed: 25+ knots (28+ miles per hour, 46.3 +kph)
Crew: 16 Officers; 127 Enlisted
Armament: Tomahawk missiles, VLS tubes (SSN 719 and later), MK48 torpedoes, four torpedo tubes.
Ships:
USS Providence (SSN 719), Groton, CT
USS Pittsburgh (SSN 720), Groton, CT
USS Chicago (SSN 721), Guam
USS Key West (SSN 722), Guam
USS Louisville (SSN 724), Pearl Harbor, HI
USS Newport News (SSN 750), Norfolk, VA
USS San Juan (SSN 751), Groton, CT
USS Pasadena (SSN 752), San Diego, CA
USS Albany (SSN 753), Norfolk, VA
USS Topeka (SSN 754), Portsmouth, NH
USS Scranton (SSN 756), Norfolk, VA
USS Alexandria (SSN 757), Portsmouth, NH
USS Asheville (SSN 758), San Diego, CA
USS Jefferson City (SSN 759), San Diego, CA
USS Annapolis (SSN 760), Groton, CT
USS Springfield (SSN 761), Groton, CT
USS Columbus (SSN 762), Pearl Harbor, HI
USS Santa Fe (SSN 763), Pearl Harbor, HI
USS Boise (SSN 764), Norfolk, VA
USS Montpelier (SSN 765), Norfolk, VA
USS Charlotte (SSN 766), Pearl Harbor, HI
USS Hampton (SSN 767), San Diego, CA
USS Hartford (SSN 768), Groton, CT
USS Toledo (SSN 769), Groton, CT
USS Tucson (SSN 770), Pearl Harbor, HI
USS Columbia (SSN 771), Pearl Harbor, HI
USS Greeneville (SSN 772), Pearl Harbor, HI
USS Cheyenne (SSN 773), Pearl Harbor, HI


هذا طبعا بخلاف سفن السطح الحاملة للصورايخ التوماهوك وباعداد كبيرة ايضا ...

 

[alaa tamer]

امريكا تمتلك اساطيل ضخمة وعدد كبير من القطع البحرية ...
لدينا الغواصة Ohio-class guided-missile submarines (SSGN مثلا تحمل 154 صاروخ توماهوك (بخلاف 54 طوربيد) وازاحتها حوالي 16 الف طن ويوجد بها 22 حاوية راسية تحمل صواريخ توماهوك جاهزة للاطلاق ... يوجد من هذه الفئة 4 غواصات مجهزة بهذا التسليح:
USS Ohio (SSGN 726), Bangor, WA
USS Michigan (SSGN 727), Bangor, WA
USS Florida (SSGN 728), Kings Bay, GA
USS Georgia (SSGN 729), Kings Bay, GA

وهناك فئات غوصات اخرى ايضا تحمل صورايخ توماهوك:
General Characteristics, Virginia class
Builder: General Dynamics Electric Boat Division and Huntington Ingalls Industries Inc. - Newport News Shipbuilding.
Date Deployed: USS Virginia commissioned October 3, 2004
Propulsion: One nuclear reactor, one shaft
Length: 377 feet (114.8 meters)
Beam: 33 feet (10.0584 meters)
Displacement: Approximately 7,800 tons (7,925 metric tons) submerged
Speed: 25+ knots (28+ miles per hour, 46.3+ kph)
Crew: 132: 15 officers; 117 enlisted
Armament: Tomahawk missiles, twelve VLS tubes, MK48 ADCAP torpedoes, four torpedo tubes.
Ships:
USS Virginia (SSN 774), Portsmouth, NH
USS Texas (SSN 775), Pearl Harbor, HI
USS Hawaii (SSN 776), Pearl Harbor, HI
USS North Carolina (SSN 777), Pearl Harbor, HI
USS New Hampshire (SSN 778), Groton, CT
USS New Mexico (SSN 779), Groton, CT
USS Missouri (SSN 780), Groton, CT
USS California (SSN 781), Groton, CT
USS Mississippi (SSN 782), Groton, CT
USS Minnesota (SSN 783), Norfolk, VA


General Characteristics, Seawolf class
Builder: General Dynamics Electric Boat Division.
Date Deployed: USS Seawolf commissioned July 19, 1997
Propulsion: One nuclear reactor, one shaft
Length: SSNs 21 and 22: 353 feet (107.6 meters)
SSN 23: 453 feet (138.07 meters)
Beam: 40 feet (12.2 meters)
Displacement: SSNs 21 and 22: 9,138 tons (9,284 metric tons) submerged;
SSN 23 12,158 tons (12,353 metric tons) submerged
Speed: 25+ knots (28+ miles per hour, 46.3+ kph)
Crew: 140: 14 Officers; 126 Enlisted
Armament: Tomahawk missiles, MK48 torpedoes, eight torpedo tubes.
Ships:
USS Seawolf (SSN 21), Bangor, WA
USS Connecticut (SSN 22), Bangor, WA
USS Jimmy Carter (SSN 23), Bangor, WA


General Characteristics, Los Angeles class
Builder: Newport News Shipbuilding Co.; General Dynamics Electric Boat Division.
Date Deployed: Nov 13, 1976 (USS Los Angeles)
Propulsion: One nuclear reactor, one shaft
Length: 360 feet (109.73 meters)
Beam: 33 feet (10.06 meters)
Displacement: Approximately 6,900 tons (7011 metric tons) submerged
Speed: 25+ knots (28+ miles per hour, 46.3 +kph)
Crew: 16 Officers; 127 Enlisted
Armament: Tomahawk missiles, VLS tubes (SSN 719 and later), MK48 torpedoes, four torpedo tubes.
Ships:
USS Providence (SSN 719), Groton, CT
USS Pittsburgh (SSN 720), Groton, CT
USS Chicago (SSN 721), Guam
USS Key West (SSN 722), Guam
USS Louisville (SSN 724), Pearl Harbor, HI
USS Newport News (SSN 750), Norfolk, VA
USS San Juan (SSN 751), Groton, CT
USS Pasadena (SSN 752), San Diego, CA
USS Albany (SSN 753), Norfolk, VA
USS Topeka (SSN 754), Portsmouth, NH
USS Scranton (SSN 756), Norfolk, VA
USS Alexandria (SSN 757), Portsmouth, NH
USS Asheville (SSN 758), San Diego, CA
USS Jefferson City (SSN 759), San Diego, CA
USS Annapolis (SSN 760), Groton, CT
USS Springfield (SSN 761), Groton, CT
USS Columbus (SSN 762), Pearl Harbor, HI
USS Santa Fe (SSN 763), Pearl Harbor, HI
USS Boise (SSN 764), Norfolk, VA
USS Montpelier (SSN 765), Norfolk, VA
USS Charlotte (SSN 766), Pearl Harbor, HI
USS Hampton (SSN 767), San Diego, CA
USS Hartford (SSN 768), Groton, CT
USS Toledo (SSN 769), Groton, CT
USS Tucson (SSN 770), Pearl Harbor, HI
USS Columbia (SSN 771), Pearl Harbor, HI
USS Greeneville (SSN 772), Pearl Harbor, HI
USS Cheyenne (SSN 773), Pearl Harbor, HI


هذا طبعا بخلاف سفن السطح الحاملة للصورايخ التوماهوك وباعداد كبيرة ايضا ...

شكرا لردك اخي الكريم
وهذا ما اقصده ان مثلا غواصة اوهايو تستطيع اطلاق 22 صاروخ كروز في المرة الواحدة قبل الدخول في اعادة التذخير
وهو عدد يستطيع صده دفاع جوي محترم كالمصري مثلا ,وعندها يستطيع سلاح الصواريخ مثلا الرد وهكذا
تحياتي لتفاعلك معي اخي الكريم

 

[كاهن حرب]

اعتقد ان اضخم قطعة من الاربعين سفينة وغواصة لن تطلق الواحدة اكثر من 50 صاروخ كروز في المرة يعني تقريبا
2000 صاروخ قبل اعادة التذخير ولو تم الرد بنفس العدد مثلا من الدفاعات الارضية بصواريخ الكروز بعد صد الهجمة الاغراق الصاروخي ,اعتقد ان الاسطول السادس يمكن ان يقع في مأزق
ارجو ان تشاركونني بأرائكم ون تصححوا أي خطئ من الممكن ان وقعت فيه
تحياتي

كلام سليم ورائع يا أستاذ علاء،
لكن أضف إليه التالي:
الموجة اﻷولى اﻷمريكية سوف تكون موجهة ضد عقدة معينة من كامل منظومة الدفاع الجوي لدى المدافعين،
أي أن أكثر من 1000 صاروخ سوف تتوجه إلى بطاريتين أو ثلاث على اﻷكثر،
أي إلى نقطة معينة فقط،
بفارق نصف أو ربع ثانية بين كل ضربة صاروخ وصاروخ آخر،
ولك أن تتخيل كيف أنه كل ربع ثانيه يدخل صاروخ في مدى المنظومة الدفاعية ليهجم عليها بدقة عالية،
وهنا بالذات تكمن مصيبة اﻹغراق الصاروخي

 

[alaa tamer]

كلام سليم ورائع يا أستاذ علاء،
لكن أضف إليه التالي:
الموجة اﻷولى اﻷمريكية سوف تكون موجهة ضد عقدة معينة من كامل منظومة الدفاع الجوي لدى المدافعين،
أي أن أكثر من 1000 صاروخ سوف تتوجه إلى بطاريتين أو ثلاث على اﻷكثر،
أي إلى نقطة معينة فقط،
بفارق نصف أو ربع ثانية بين كل ضربة صاروخ وصاروخ آخر،
ولك أن تتخيل كيف أنه كل ربع ثانيه يدخل صاروخ في مدى المنظومة الدفاعية ليهجم عليها بدقة عالية،
وهنا بالذات تكمن مصيبة اﻹغراق الصاروخي

وهنا يكمن اهمية ايضا الجدار الناري الذي ذكرته حضرتك والذي اذا وضغ بطريقة صحيحة فسيكون فعال جدا
وخصوصا انه يستطيع التصدي لأي كم من الصواريخ اذا تم وضعه بطريقة صحيحة حول البطارية أو وحدة التحكم المراد حمايتها.

 

[احمد]

الف شكر اخوتى الافاضل على ها الموضوع المميز ولكن لدى تعليق فكما ان البوك والاس 300 وكل منظومات الدفاع الجوى تحتاج الى اعاده تذخير فكذلك الطائرات المهاجمه والغوصات المطلقه للصواريخ تحتاج الى اعاده تذخير هى ليست مدفع رشاش مع 1000 طلقه بل تحمل عدد قليل من الصواريخ

 

[كاهن حرب]

الف شكر اخوتى الافاضل على ها الموضوع المميز ولكن لدى تعليق فكما ان البوك والاس 300 وكل منظومات الدفاع الجوى تحتاج الى اعاده تذخير فكذلك الطائرات المهاجمه والغوصات المطلقه للصواريخ تحتاج الى اعاده تذخير هى ليست مدفع رشاش مع 1000 طلقه بل تحمل عدد قليل من الصواريخ

كلام سليم وتساؤل أكثر من رائع،
نحن نأخذ في هذه المسألة معطيات منها:
أن دقة الصواريخ المهاجمة أكثر من دقة الصواريخ المعترضة لصعوبة اﻹعتراض بالصواريخ فيزيائيا أكثر من الهجوم بها،
لذلك الروس في منظومة البوك إم مثلا يضعون لك مواصفات منها
أن اعتراض طائرة بصاروخ واحد يجعل نسبة اﻹصابة70%تقريبا
واعتراض طائرة بصاروخين أكثر من80%
وبثلاثة صواريخ يجعلها إصابة مؤكدة،
كذلك بالنسبة لصواريخ الكروز هم يضعون لدقة اﻹصابة نسب إن رجعت إلى بعض المواضيع في المنتدى والتي تتحدث عن البوك إم،
فاﻹستنزاف دائما يكون بنسبة أعلى في صالح المهاجمين بسبب ضرورة الوضع القتالي،
أي أن كل1000صاروخ كروز توماهوك يحتاج تقديريا إلى2000صاروخ حتى تضمن إصابتها ضمانا ليس فيه شك،
ولذلك قدر الخبراء أن أي دفاع جوي يملك أكثر من5000صاروخ يعتبر دفاع جوي قوي..ويضربون مثالا له بدول من بينها مصر وبإمكانك أن ترجع إلى بعض المواضيع في منتدانا عن الدفاع الجوي المصري لترى كيف أنهم يذكرون ذلك في مميزاته،
طبعا نعود إلى سؤالك:
الطائرات تحتاج أيضا إلى ريلود وليست رشاش يملك ألف طلقة.
والجواب:
صحيح الطائرات تحتاج إلى ريلود فهي تحمل على اﻷكثر3صواريخ كروز ار جي ام-أو- اي جي ام،
لكن المشكلة أن اﻷمريكان يستخدمونها بعد الموجة اﻷولى من صواريخ التوماهوك،
تأتي الطائرات وتدخل اﻷجواء لتلقي حمولتها ثم ترتد عائدة بعد اقل من دقيقتين من انتهاء هجمة التوماهوك الضخمة،
وايضا الهجمة اﻷمريكية ليست على كامل المنظومة الدفاعية بشكل موزع حتى يمكن امتصاصها،
بل تكون بشكل مركز على عقدة دفاعية معينة ﻹحداث حالة تسمى باﻹختراق،
ومن ثم يبدأ اﻷمريكان بتوسيع هذا اﻹختراق مع الموجات المتتالية،
صحيح ريلود المقاتلات أطول من ريلود انظمة الدفاع الجوي لو كانوا في المواجهة لوحدهما دون التوماهوك،
لكن المشكلة ان موجة التوماهوك لاتنتهي إلا وقد دخلت أنظمة الدفاع الجوي في وضعية الريلود-إن لم تكن قد تأثرت من التوماهوك ونجت منه-،
وهنا تأتي موجة صواريخ المقاتلات تنتقي أهدافها بالراحة،
لذلك لابد من حماية عقد أنظمة الدفاع الجوي في وضعية الريلود بشبكة كثيفة من الجدران النارية وأطواق متعددة حتى لا تضرب في مدة اعادة التذخير التي في اقل اﻷحوال تكون5دقائق

 

[Proenginner]

عبئ التصدي للصوارايخ الكروز او التوماهوك (البطيئة جدا) يقع على المنظومات القصيرة المدى كالبانستير والتانجوسكا بالاضافة للمنظومات الصينية والاوربية القصيرة المدى الاخرى ... وهذه المنظومات عادة تذخيرها اسرع بكثير من المنظومات الطويلة المدى كما انها تحمل عدد اكبر من الصواريخ (منصة البانستير مثلا تحمل 12 صاروخ .. بطارية البانستير فيها 4-6 منصة وثمنها 15-20 مليون دولار) ... عملية اطلاق صواريخ الدفاع الجوي مختلفة الامدية لا تكون عشوائية (الصاروخ المناسب للهدف المناسب) ...

ودائما يجب قبل ان نضع اي سيناريو ان نخضعه للمنطق ونفكر فيه ... بمعنى اذا كانت امريكا تملك قدرة معينة لاغراق نقطة بعشرات الصواريخ الكروز بشكل متزامن لماذا لا اشتري (كطرف يقع عليه الهجوم) 10 بطاريات قصيرة المدى مثل البانستير والتانجوسكا او غيرها من المنظومات القصرة المدى ب 120 مليون دولار مثلا لحمايتها علما بان مجموع الصواريخ الجاهزة التي ستحملها تلك المجموعة لن يقل 500 صاروخ جاهزة بدون اعادة تذخير بخلاف انها تستطيع اعتراض الصواريخ الكروز بمدفعها السريع (بدون صواريخ اصلا) بكفاءة عالية ... وادخر صواريخ الدفاع الجوي متوسطة وطويلة للمدى للمقاتلات والصواريخ البالستية فهذا هو المنطق وهذا ما يحدث عمليا ...

مع العلم ان تكلفة 2 صاروخ دفاع جوي قصير مدى لن تزيد عن 10% من ثمن الصاروخ الكروز طويل المدى ... اذن فالطرف المهاجم عليه ان يحسب حساباته جيدا والا سيكون هو الطرف الخاسر في معركة الاستنزاف ... اما بالنسبة للحاجة لاطلاق عدة صواريخ على الهدف لتحقيق نسبة اصابة عالية فهذا مرتبط بنوع الهدف .. المقاتلات مثلا تناور وسرعتها القصوى قد تتجاوز 2 ماك بينما التوماهوك الامريكي مناوره ضعيفة وسرعته اقل من 1 ماك ونسبة اصابته بصاروخ واحد اعلى بكثير من نسبة اصابة المقاتلة ...

 

[Proenginner]

هناك نقطة اخرى هامة ا منظومة مثل البانستير متحركة (وكافة المنظومات المتحركة كالبوك) صعب استهدافها بصاروخ توماهوك (طالما تغير موقعها وهو ما يحدث في حالة الهجوم) لان التوماهوك معتمد على توجيه الجي بي اس الفعال مع الاهداف الثابته (بنك اهداف يتم تحديده بالمسح بالاقمار الصناعية وتخزين الاحداثايات قبل الهجوم لتغذية التوماهوك بها عند الاطلاق)... كما ان منظومة البانستير يوجد بها رادار (P15-M/ Kasta 2E2) ملحق بالمنظومة يعمل على النطاق UHF وهو النطاق الموجي الامثل لرصد الشبحيات وكذلك لا تستطيع الصواريخ الراكبة للاشعاع ركوب هذا النوع من الاشعاع لتدمير الرادار ... اي انه حتى لو حاولت الولايات المتحدة صنع صورايخ كروز ذات خصائص شبحية لن تجدي مع البانستير وقد لا تجدي معه صواريخها الراكبة للاشعاع ايضا ...
ودائما اقولها واكررها ليس الامريكان فقط الذين يمتلكون عقول ولا داعي للانبهار الزائد بقدراتهم ...

 

[كاهن حرب]

هناك نقطة اخرى هامة ا منظومة مثل البانستير متحركة (وكافة المنظومات المتحركة كالبوك) صعب استهدافها بصاروخ توماهوك (طالما تغير موقعها وهو ما يحدث في حالة الهجوم) لان التوماهوك معتمد على توجيه الجي بي اس الفعال مع الاهداف الثابته (بنك اهداف يتم تحديده بالمسح بالاقمار الصناعية وتخزين الاحداثايات قبل الهجوم لتغذية التوماهوك بها عند الاطلاق)... كما ان منظومة البانستير يوجد بها رادار (P15-M/ Kasta 2E2) ملحق بالمنظومة يعمل على النطاق UHF وهو النطاق الموجي الامثل لرصد الشبحيات وكذلك لا تستطيع الصواريخ الراكبة للاشعاع ركوب هذا النوع من الاشعاع لتدمير الرادار ... اي انه حتى لو حاولت الولايات المتحدة صنع صورايخ كروز ذات خصائص شبحية لن تجدي مع البانستير وقد لا تجدي معه صواريخها الراكبة للاشعاع ايضا ...
ودائما اقولها واكررها ليس الامريكان فقط الذين يمتلكون عقول ولا داعي للانبهار الزائد بقدراتهم ...

لماذا تفترض يا استاذنا الفاضل أن مناقشة قدرات العدو بتجرد كامل هو اعجاب وانبهار؟؟؟!!!
نحن لسنا نناقش سيناريوهات نحن نناقش طرق هجوم أمريكية معروفة لدى الجميع،
التوماهوك بطئ السرعة نسبيا-حوالي850كم- لكن طيرانه منخفض جدا ولذلك بطئه مقبول بتحقيق ميزة اﻹنخفاض والطيران تحت مستوى الرادارات المتوسطة والبعيدة الذي يقدر ب20م حتى لكل مدى كشف50كم،
هذا أولا..
وثانيا:
من قال لك أن المنظومات القصيرة المدى هي المسؤول الوحيد عن اﻷهداف امثال الكروز وان ذلك مايحدث عمليا!!!!
مبدأ العمليات القتالي للدفاع الجوي أن أي هدف تكشفه منظومة فإنها تتعامل معه مباشرة سواء كانت بعيدة او متوسطة او قصيرة المدى،
فإذا عجزت عنه وحصل اختراق تقوم المنظومات البعيدة بتسليم الهدف الى المتوسطة واذا عجزت المتوسطة فإنها تقوم بتسليمه الى القصيرة،
والتخلي عن اﻷهداف هذا تقصير في أداء الواجب القتالي كما هو معروف ويستلزم العقوبة حسب النظام العسكري،
ثالثا:
أسرع منظومة يعاد تذخيرها هي اﻹس300 واﻹس400 فترة اعادة التذخير5دقائق،
والبقية أكثر من ذلك بكثييير وعد لمواصفات الصانع نفسه لتراها.
رابعا:
ليس صحيحا أن سبب اطلاق3 صواريخ من البوك ام لتحقيق اصابة في المقاتلات هو بسبب انها تناور بسرعة2ماك!!!
لايوجد طائرة قادرة على اداء مناورة عالية بهذه السرعة!!
المناورات العالية تتم بسرعات تحت صوتية غالبا،
وقد رجعت إلى مصادر عدة فوجدت أن نسبة اصابة طائرة بصاروخ واحد أعلى بكثير من نسبة اصابة كروز بكثييير،
أي أن الكروز أصعب من المقاتلة ويحتاج الى صواريخ اكثر لاعتراضه،
وهذا كلام الروس في روسيا اليوم وهو موجود في كل المواضيع التي تتحدث عن البوك ام في منتدانا،
"احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد:

مقاتلات – من 80% إلى 90 %

مروحيات – من 30% إلى 60 %

صواريخ مجنحة – من 25% إلى 50 %

سرعة الأهداف المدمرة – حتى 850 مترا في الثانية

وزن الرأس القتالي للصاروخ – 70 كلغ

مدة تجهيز الصاروخ للإطلاق – 5 دقائق"
المصدر:
http://arabic.rt.com/news/752571-بالفيديو-مواصفات-عامة-عن-منظومة-بوك-للصواريخ-المضادة-للجو/

أما بالنسبة إلى طريقة حساب جدوى الخسائر الإقتصادية بأسعار الصواريخ فليست كما تحسبها أنت،
ليس اﻷمر بالسهولة التالية التي ذكرتها:
صاروخ توماهوك سعره1مليون دولار.
صاروخ روسي معترض سعره100 الف دولار مثلا.
اذا..امريكا خسرانه!!
ليس هكذا يحسبونها بارك الله فيك،
انما تحسبها بالنسبة إلى ميزانية كلا الجيشين،
ميزانية وزارة الدفاع اﻷمريكية هي حوالي550مليار دولار من ميزانية الدولة التي تقدر ب6تريليون دولار،
وميزانية مشتريات وزارة الدفاع اﻷمريكية من التوماهوك والذخائر هي مثلا كما في عام 2002 ،100مليار دولار،
وسعر التوماهوك هو مليون دولار،
اذا..تكلفة الصاروخ بالنسبة للميزانية هي أقل من0.0000000001%،
ولو افترضنا أن الدولة التي تحارب امريكا ميزانيتها العامة سنويا100 مليار،
منها20مليار لوزارة الدفاع عندهم،
ميزانية المشتريات منها 10 مليار،
وسعر الصاروخ المعترض للتوماهوك هو100الف دولار مثلا،
ﻷن سعر صاروخ اﻹس300 هو ايضا مليون دولار لكن لنفترض انه صاروخ بوك ام،
اذا سعر الصاروخ يمثل من الميزانية التي تقدر ب10 مليار
نسبة 0.00001%،
اﻹستنزاف هنا في صالح اﻷمريكان بالطبع.
هكذا تحسب عمليات اﻹستنزاف اﻹقتصادي وليس كما ذكرت أنت،
نحن لم نعطي اﻷمريكان أكثر من مايملكونه من قوة،
واذا كنت لاتريد أن يصيبك احباط من هذه الحقائق
فليس السبيل هو التقليل منها واحتقارها،
ولكن السبيل هو ايجاد حلول عملية كما اوجدها الصينيين في الجدران او الحوائط النارية التي استمدوها من حائط الصواريخ المصري على قناة السويس،
روسيا لاتحتاج حوائط نارية ﻷن لديها مثلا 48كتيبة من منظومة اﻹس400 او هي تريد هذا العدد،
وعندها أكثر منه بالنسبة لمنظومة اﻹس300،
وحتى تعطيك روسيا مثل هذه اﻷعداد فحينها بإمكانك التقليل من قوة اﻷمريكان،
أما ان كان وضعنا كما تعرف
فعلينا بحلول أخرى كحلول الصينيين،
ﻷننا اذا كنا منبهرين كما تقول من اﻷمريكان،
فعذرنا ان الصينيين انبهروا قبلنا،
وعمدوا الى ايجاد حلول قوية بسبب هذا الانبهار
الذي اسميه انا حقائق يجب ان نسلم بها مهما كانت مرة علينا

 

[الشهيد صدام حسين]

اقرأ اكثر اخي الكريم عن طرق التوجيه ...

التوجيه بالاوامر Command الموجود في كل الصواريخ المذكوره يتم عبر وصلة بيانات DataLink (كيف سيتم تقل الاوامر او البيانات ؟؟ اكيد عبر وصلة بيانات اي كان نوعها) ولكن لماذا احيانا نقول صاروخ توجيه Command واحيانا نقول توجيه DataLink ؟ الفارق هو ان التوجيه DataLink يتلقى الصاروخ البيانات او الاوامر من اي مصدر متوافق معه (يمكن ان يكون اواكس مباشرة) ، اما الصاروخ ذو التوجيه Command فيتلقى الاوامر من وحدة القيادة (التحكم والسيطرة) الخاصة بمنظومته والتي بدورها تتلقى الاوامر عبر وصلة بيانات DataLink من اي مصدر من خلال الربط الشبكي في منظومة الدفاع الجوي المتكاملة Integrated Air Defence Systems ... وميزة وحدة القيادة الوسيطة في الصواريخ الروسية انها قد تقبل البيانات من اي مصدر (حسب التعديلات) وليس فقط نطاق معين من المصادر التي تتوافق مع وصلة البيانات في الصاروخ ذو التوجيه DataLink ...




هذا الكلام غير صحيح ...
الكلام واضح هنا:
The SA-11 GADFLY system also can be fitted with a supplementary electro-optical sighting system for use in a severe jamming environment, which would overwhelm the normal semi-active radar homing system -- in which case the missile uses radio-command guidance
لاحظ ان التوجيه semi-active radar homing يتم عن طريق اضاءه رادار التوجيه النيراني للهدف ومن ثم تستقبل مستشعرات الصاروخ الموجات المنعكسة عن الهدف وتقوم بركوبها .. الكلام هنا يقول عندما يتم التشويش على semi-active radar homing system فيتم الاعتماد على التوجيه بالاوامر !! اي عندما يتم التشويش وفقدان القدرة على تميز موجات رادار التوجيه النيراني المنعكسة عن الهدف بوساطة مستشعرات الصاروخ فانه في هذه الحالة يعتمد على التوجيه بالاوامر ... اذن كيف يكون شرط ان يرصد رادار التوجيه النيراني الهدف ؟؟؟
اخي فكرتك غن منظومات الدفاع الجوي الروسي خاطئة لو كانت كما تقول لاصبح التشويش عليها من اسهل ما يكون ولاصبحت من اكثر منظومات الدفاع الجوي تخلفا مع ان الواقع خلاف ذلك تماما ولا جدال فيه ...

وهذه الصورة واضحة ايضا (نضعها مرة اخرى):

منظومة الدفاع الجوي المتكاملة Integrated Air Defence Systems هدفها الربط (ربط شبكي) بين كل عناصر منظومة الدفاع الجوي (بما فيها الرادارات الارضية و الجوية) وتجميع البيانات في مركز تحكم وسيطرة رئيسي (يمكن ان يكون مركز واحد او عدة مراكز رئيسية تقسم المجال الجوي لنطاقات) ونقلها الى كل مراكز التحكم الفرعية ...

حسنا سوف نبدأ من الصفر و سوف نبدأ بشرح طريقة التوجيه بالأوامر

التوجيه بالأوامر للصواريخ هي طريقة قديمة لتوجيه الصواريخ و معناها أن هناك جهة ما مسؤولة عن إيصال أوامر عبر موجات radar أو radio يستقبلها جهاز إستقبال محمول على الصاروخ

و هناك عدة أنواع CLOS , MCLOS , SMCLOS , SACLOS , ACLOS , LOSBR , COLOS و أخيرا Track-via-missile

هذه الأوامر قد تكون أوامر تحريك وتغيير إتجاه و مسار الصاروخ أو أوامر لتفجير الرأس الحربي .

و لو إنتبهت للكلام الذي وضعت هنا

سوف تعرف أنك تؤكد ما أقول , أن الصاروخ يتم التحكم به عن بعد من طرف غرفة التحكم و القيادة و التي تعتمد على رادار التحكم بالنيران و الذي يعتبر المصدر الوحيد لتوجيه الصاروخ في مرحلة midcourse و هي المرحة التانية من تحليق الصاروخ التي يمكنك فيها أداء بعض التعديلات على مسار الصاروخ و توجيهه للهدف و حينما يصل الصاروخ لterminal phase يقوم بالإعتماد على توجيهه شبه النشط بالرادار

An inertial package is used with a datalink from the 30N6E2/92N6E radar for midcourse guidance, with a radar homing seeker of an undisclosed type

تفضل هذا مثال يشرح طريقة عمل نظام S400

The 92N6E Grave Stone will automatically prioritise targets, compute Launch Acceptable Regions for missile launches, launch missiles, capture missiles, and provide midcourse guidance commands to missiles while tracking the target and missile. Missile guidance modes include pure command link, semi-active homing, and Track via Missile (TVM) / Seeker Aided Ground Guidance (SAGG), where missile semi-active seeker outputs are downlinked to the Grave Stone to support the computation of missile uplink steering commands.

http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html


صواريخ S300 و S400 و البوك تملك datalink يربطها فقط برادار التحكم بالنيران و الذي بدوره يرتبط ب مركز التحكم ب datalink أيضا

The 55K6E is employed to control all components in the group of batteries, and can collect and present status information from all components. It can also control the operating modes of the 91N6E Big Bird acquisition and battle management radar, including its IFF/SSR functions. A comprehensive C3 /datalink package is installed, and an Elbrus-90 mikro central processor is used to execute the dataprocessing and system management code. Sharing hardware with the S-300PMU2 54K6E 2 CP, the 55K6E uses 18 inch LCD panels for all crew stations.

صواريخ S300 و S400 و البوك تملك datalink يربطها فقط برادار التحكم بالنيران و الذي بدوره يرتبط ب مركز التحكم ب datalink
أيضا

و هذا النوع من الربط المعلوماتي لا يسمح بأن توجه طائرة أواكس أو أية طائرة أخرى من توجيه الصواريخ

و نفس الشيء نجده بالربط المعلوماتي ل لأمريكا و الناتو مثلا

- Link 1 و Link 6 مخصصتين للربط بين أنظمة الدفاع الجوي
- Link 10 و Link 11 و Link 14 مخصصين للربط بين القطع البحرية و البحريات
- Link 4 للربط بين المقاتلات
- و هناك Link 16 و Link 22 للربط ببين أقسام مختلفة

هل وضحت الفكرة , لأني في بعض الأحيان أجد صعوبة في الشرح