اخماد الدفاع الجوي بواسطة الاغراق الصاروخي والمقاتلات الشبحية

فمثلا لو وجد الصاروخ ان هدف (مقاتلة) تشوش عليه (تشوش على توجيهه بال Active Radar Homing او Semi-Active) بحيث تظهر امامه اهداف متعددة بدل الهدف الواحد فانه اتوماتيكيا سيوقف الاعماد على نظام توجيهه الداخلي ويعتمد على ال Data link التي يمكن ان تكون كما شرحنا مربوطة بوحدة التحكم والسيطرة الرئيسية التي تتلقى البيانات من عشرات او مئات المصادر وتعمل على فرزها وتصحيحها في جزء من الثانية وترسلها للصاروخ عبر وحدة التحكم الفرعية لمنظومة ذلك الصاروخ ..

هذا اذا اغفلنا وسائل الرصد الاخرى فعادة عندما تواجه منظومة دفاع جوي هجوم من مقاتلات حديثة ذات قدرات عالية على التشويش فانها قد لا تكتفي باطلاق صاروخ واحد على كل مقاتلة بل ربما تطلق عليها 3-4 صواريخ ذات طرق توجيه مختلفة (حراري ورادراي ايجابي وسلبي)
 
التعديل الأخير:
ألاحظ أحيانا الاستغراق الهائل في المقارنات التقنية والتكنولوجية فقط ومن ثم بناء النتائج عليها،
يا إخوان المسألة لاتتعلق بها فقط
هناك عوامل أخرى أكثر أهمية من القدرات التقنية،
مثل طريقة العمل والتكتيك الدفاعي المتبع وقدرات تعويض الخسائر ومستوى التدريب وفترات إعادة التعبئة دون حدوث فقدان إرادة على القتال والقدرة على تحمل الإستنزاف أو مايسمونه في العلم العسكري اقتصاد القوة،
إذا توفرت هذه العوامل في أي دفاع جوي فحينها يمكن لنا البناء على القدرات التقنية لﻷسلحة المتضادة في ميدان المعركة،
تلك العوامل الإستراتيجية في أي دفاع جوي لم تتوفر إلا عند روسيا والصين فقط،
وغيرها من دول العالم سهل جدا اختراق دفاعاتها الجوية على دولة مثل الولايات المتحدة اﻷمريكية،
والبوك إم مقارنته مع اﻹف22 هذا ظلم ومبالغة في حق الرابتور،
فلنفترض أن البوك إم قادر على كشف الرابتور وضربها من مداه اﻷقصى وهو 50كم مثلا،
من قال أصلا أن الرابتور ستدخل في مداه أصلا؟؟!!
هي قادرة على ضربه من خارج مداه وإغراقه بالصواريخ،
ولو قام تشكيل من اﻹف18سوبر هورنت مكون من 25مقاتلة باستهداف بطارية بوك إم مكونة من رادار وعربة قيادة وعربتين تخزين صواريخ و5عربات قاذفة لدى كل عربة 4 صواريخ وإغراقها ب75 صاروخ أي كل طائرة تطلق3صواريخ كروز على الهدف وهو الرادار مثلا،
وكانت البوك تحت حماية 10 عربات بانتسير و10 تور إم،
فإن البوك ستتكفل ب20 صاروخ كروز بنسبة إصابة100% لكل صاروخ-وهذه مبالغة- خلال5دقائق هي مدة اعادة التذخير على احسن تقدير،
وقلنا أن البانتسير والتور تكفلتا ب45 صاروخ اﻷخرى خلال ايضا 5دقائق أيضا،
خلال هذه الخمس دقائق سيكون هناك موجة من صواريخ التوماهوك تقدر ب66 صاروخ أيضا قد تم توقيتها مع الموجة اﻷولى لتكون موجة ثانية بعد أقل من دقيقة من الموجة اﻷولى التي تم اعتراضها بالكامل،
فهل سيستطيع البوك والمنظومات المرافقة أن تصد هذه الموجة الثانية؟؟؟؟!!!!
الجواب لا و1000000 لا،
ﻷن عامل إعادة التذخير ومقاومة الاستنزاف صارت0،
وهنا لابد من الخسارة المؤكدة،
وهكذا تستمر الموجات اﻷمريكية لﻹخماد بنتائج صحيحة،
وهذه طريقة اﻷمريكان في الاخماد حتى لو ضمنوا تفوق مقاتلاتهم التكنولوجي،
فمن يصبر عليها ويفشلها ويبطل زخمها؟؟؟؟؟!!!!!
لايوجد الا الصين وروسيا في العالم
والبقية لن يصمدوا على أحسن اﻷحوال8 ايام فقط،
وغير هذا الكلام مجرد أحلام مؤسفة ونرثي صاحبها،
من يريد أن يحيد مقاتلة اﻹف22 فعليه بوسائل الردع النووي أو الصواريخ البالستية التي ترفع تكاليف الحرب
ولايعتمد فقط على دفاعه الجوي مهما كان قوي
 
بالطبع لا بوجد دولة تستطيع الوقوف امام امريكا غير روسيا والصين بالدفاع الجوي لان مخزون صواريخها لن يصمد امام الضربات الامريكية بشكل عام في معركة الاسلحة المشتركة ... ولكن امريكا لن تبدأ بالرابتور ولا بمقاتلاتها عادة لو كانت تواجه دفاع جوي متقدم (غير الدفاع الجوي الروسي والصيني) بل ستبدأ باغراقه يصواريخ كروز الرخيصة (نسبيا) والصورايخ التكيتيكة ولن تغامر بمقاتلتها لان نسبة اصابتها باي دفاع جوي متكامل محترم ستكون ليست قليلة وربما سيتم استنزافها هي وليس العدو لانه بحيل دفاعية يستطيع ان ينصب لها شراك خداعية ويسقط طائرة مقابل ان تدمير بضع رادارت وبضع صواريخ دفاع جوي وتكون المحصلة خسارة مقاتلة ب 100/150 مليون مقابل خسارة عدوها بضع ملايين ثمن الرادارت والصواريخ ...
مسألة استخدام بطارية بوك بشكل منفرد تحدث فقط في الدفاع الجوي المتخلف اما في منظومات الدفاع الجوي المتكاملة المتقدمة فيتم الاعتماد على الربط الشبكي كما وضحت والبوك سيكون جزء من هذه المنظومة (التي تشمل صواريخ دفاع اجوي طويل ومتوسط وقصير) بمختلف انواع التوجيه ...

ولا يشترط ان تعمل كل منظومات الدفاع الجوي مره واحدة كما وضحت فحتى بالبوك يمكن نصب كمائن قاتلة للاف-22 اذا ما تم استخدامه بدهاء خلال شبكة الدفاع الجوي المتكاملة ... فلو تم نصب بطاريات ورادارت غير عاملة على الاطراف وتمويهها جيدا وربما داخل تجمعات سكانية ليصبح اكتشفاها بالاقمار الصناعية صعب جدا وعند دخول الاف-22 لضرب رادارت البوك العاملة في العمق بصورايخها الراكبة للاشعاع نعم ربما ستضرب رادار او اثنين او خمسة حتى ولكن حين عودتها (ان لم يتم ضربها في الدخول) ربما تفاجئ بصاروخ دفاع جوي لم ترصد رادراته الا في لحظة انقضاض الصاروخ عليها بسرعته الكبيرة هذا طبعا غير الصورايخ الحرارية التي لا يمكن اخمادها بوسائل الاخماد التقليدية وغير الكشف الكهروبصري فمثلا البوك لدينا يمكنه ان يعمل بواسطة الكشف الكهروبصري دون الاعتماد على رادراته في حالة التشويش مما قد يعني عدم ضرورة تشغيل رادار المنظومة والاعتماد على الداتا لينك والكشف الكهروبصري ..
The SA-11 GADFLY system also can be fitted with a supplementary electro-optical sighting system for use in a severe jamming environment, which would overwhelm the normal semi-active radar homing system -- in which case the missile uses radio-command guidance
يعني تتلقى المعلومات من اي رادار يمكن ان يكون طويل المدي (ذو طاقة علية جدا) بينما تغلق راداراتها حتى لا تعطي فرصة للمقاتلات المعادية لتدميرها من مسافات قريبة ... هذا غير نصب الشراك الخداعية لتضليل الصواريخ الراكبة للاشعاع مثل وضع رادرات وهمية (مجرد انتينا فقط ترسل موجات) حول الرادارات الرئيسية تقوم بارسال موجات تماثل موجات الرادارت الرئيسية وعندما يقترب الصاروخ من الرادار الرئيسي لمسافة 10-15 كلم مثلا يغلق اتوامتيكيا بينما يغطيه رادرار اخر يبعد عنه مسافة وتتكفل الرادارات الوهمية بتضليل الصاروخ الراكب للاشعاع بحيث يصيبها بدلا من الرادار الرئيسي (تكلفة تلك الرادرات ربما تكون 10% من ثمن الصاروخ الراكب للاشعاع) ... هذا طبعا غير خروج مقاتلات الطرف الذي يحدث عليه هجوم لتعضض دفاعتها الجوية ضد المقاتلات التي تحاول اختراق ذلك الدفاع الجوي المتقدم ...
 
التعديل الأخير:
اذا كان هناك تكامل في الدفاع الجوي مثلا وجود رادارات ذات امدية (منخفضة ومتوسطة وعاليه) مع وجود منظومات صاروخية ايضا على كافة المستويات يمكن اسقاطها كذلك مع تعاون وثيق بين سلاح الجو والدفاع الجوي فالتعاون بين هذين السلاحين يكون بالإرتفاعات فمثلا الارتفاع الاعلى يتكفل به الصواريخ (سام اس 300) الارتفاع المتوسط مناسب للقتال الجوي والارتفاع المنخفض لمدفعية م.ط وكذلك تعاون بالقطاعات فالمقاتلات بإمكانها العمل على قطاعات ابعد والصواريخ على قطاعات متوسطة البعد ومدافع م.ط على قطاعات منخفضة بهذه الحاله يتم حرمان طيار الرابتور من حرية المناورة ومن الممكن مثلا ان يعزل الطيار عن قيادته في الجو لإسباب معينة ويواجه مشاكل بالملاحة ممكن جدا اسقاط طائرته ولاتنساقوا الى كذب الامريكان فهم اساتذة في التهويل من قدراتهم فكما اسقطت طائرة اف 117 ب سام 3 ممكن ان تسقط الرابتور بصاروخ احدث .
 
بالطبع لا بوجد دولة تستطيع الوقوف امام امريكا غير روسيا والصين بالدفاع الجوي لان مخزون صواريخها لن يصمد امام الضربات الامريكية بشكل عام في معركة الاسلحة المشتركة ... ولكن امريكا لن تبدأ بالرابتور ولا بمقاتلاتها عادة لو كانت تواجه دفاع جوي متقدم (غير الدفاع الجوي الروسي والصيني) بل ستبدأ باغراقه يصواريخ كروز الرخيصة (نسبيا) والصورايخ التكيتيكة ولن تغامر بمقاتلتها لان نسبة اصابتها باي دفاع جوي متكامل محترم ستكون ليست قليلة وربما سيتم استنزافها هي وليس العدو لانه بحيل دفاعية يستطيع ان ينصب لها شراك خداعية ويسقط طائرة مقابل ان تدمير بضع رادارت وبضع صواريخ دفاع جوي وتكون المحصلة خسارة مقاتلة ب 100/150 مليون مقابل خسارة عدوها بضع ملايين ثمن الرادارت والصواريخ ...
مسألة استخدام بطارية بوك بشكل منفرد تحدث فقط في الدفاع الجوي المتخلف اما في منظومات الدفاع الجوي المتكاملة المتقدمة فيتم الاعتماد على الربط الشبكي كما وضحت والبوك سيكون جزء من هذه المنظومة (التي تشمل صواريخ دفاع اجوي طويل ومتوسط وقصير) بمختلف انواع التوجيه ...

ولا يشترط ان تعمل كل منظومات الدفاع الجوي مره واحدة كما وضحت فحتى بالبوك يمكن نصب كمائن قاتلة للاف-22 اذا ما تم استخدامه بدهاء خلال شبكة الدفاع الجوي المتكاملة ... فلو تم نصب بطاريات ورادارت غير عاملة على الاطراف وتمويهها جيدا وربما داخل تجمعات سكانية ليصبح اكتشفاها بالاقمار الصناعية صعب جدا وعند دخول الاف-22 لضرب رادارت البوك العاملة في العمق بصورايخها الراكبة للاشعاع نعم ربما ستضرب رادار او اثنين او خمسة حتى ولكن حين عودتها (ان لم يتم ضربها في الدخول) ربما تفاجئ بصاروخ دفاع جوي لم ترصد رادراته الا في لحظة انقضاض الصاروخ عليها بسرعته الكبيرة هذا طبعا غير الصورايخ الحرارية التي لا يمكن اخمادها بوسائل الاخماد التقليدية وغير الكشف الكهروبصري فمثلا البوك لدينا يمكنه ان يعمل بواسطة الكشف الكهروبصري دون الاعتماد على رادراته في حالة التشويش مما قد يعني عدم ضرورة تشغيل رادار المنظومة والاعتماد على الداتا لينك والكشف الكهروبصري ..
The SA-11 GADFLY system also can be fitted with a supplementary electro-optical sighting system for use in a severe jamming environment, which would overwhelm the normal semi-active radar homing system -- in which case the missile uses radio-command guidance
يعني تتلقى المعلومات من اي رادار يمكن ان يكون طويل المدي (ذو طاقة علية جدا) بينما تغلق راداراتها حتى لا تعطي فرصة للمقاتلات المعادية لتدميرها من مسافات قريبة ... هذا غير نصب الشراك الخداعية لتضليل الصواريخ الراكبة للاشعاع مثل وضع رادرات وهمية (مجرد انتينا فقط ترسل موجات) حول الرادارات الرئيسية تقوم بارسال موجات تماثل موجات الرادارت الرئيسية وعندما يقترب الصاروخ من الرادار الرئيسي لمسافة 10-15 كلم مثلا يغلق اتوامتيكيا بينما يغطيه رادرار اخر يبعد عنه مسافة وتتكفل الرادارات الوهمية بتضليل الصاروخ الراكب للاشعاع بحيث يصيبها بدلا من الرادار الرئيسي (تكلفة تلك الرادرات ربما تكون 10% من ثمن الصاروخ الراكب للاشعاع) ... هذا طبعا غير خروج مقاتلات الطرف الذي يحدث عليه هجوم لتعضض دفاعتها الجوية ضد المقاتلات التي تحاول اختراق ذلك الدفاع الجوي المتقدم ...

ردودك عاملة زى كوباية الشاى المظبوطة :D

سؤل خارج السياق لكن فكرت فيه
ما تقيمك لشبكة الدفاع الجوى المصرى vs القوات الهجومية الاسرئيلية ؟
 
ردودك عاملة زى كوباية الشاى المظبوطة :D

سؤل خارج السياق لكن فكرت فيه
ما تقيمك لشبكة الدفاع الجوى المصرى vs القوات الهجومية الاسرئيلية ؟

تسلم يا ريس ...

اذا اضيف لها دفاع جوي طويل المدى حديث (روسي) وتم تدعيمها بعدة اسراب مقاتلات حديثة فاسرائيل لا يمكن لها ان تخترق الدفاعات الجوية المصرية بشكل واسع دون دعم امريكي متمثل في دعم بالذخائر دون سقف محدد (باي كمية) ... مسألة السعي لانتاج ذخائر محلية (دفاع جوي) حتى ولو على المستويات التكنولجية الاقل امر حيوي جدا ايضا بالنسبة للدفاعات الجوية المصرية ...

البحرية بشكل عام محتاجة شغل كبير (فيما لو زاد الدعم الامريكي لاسرائيل عن المتوقع) حتى تساعد في ابعاد القطع البحرية المعادية عن الحدود قدر الامكان واجبارها على استخدام الصواريخ طويلة المدى (المكلفة جدا) في الاغراق مما يصعب جدا من سيناريو الاغراق لان تبعاته الاقتصادية ستكون مؤلمة على اي الاقتصاد مهما كان (لا اقول الدخول في مواجهة مباشرة مع البحرية الامريكية) ... كذلك تدعيم الدفاع الجوي باواكاسات حديثة (شرقية) وبمجموعة اقمار صناعية ربما يجب ان يعطى مزيدا من الاهتمام في اذا توقعنا ذلك السيناريو ...
 
التعديل الأخير:
بالطبع لا بوجد دولة تستطيع الوقوف امام امريكا غير روسيا والصين بالدفاع الجوي لان مخزون صواريخها لن يصمد امام الضربات الامريكية بشكل عام في معركة الاسلحة المشتركة ... ولكن امريكا لن تبدأ بالرابتور ولا بمقاتلاتها عادة لو كانت تواجه دفاع جوي متقدم (غير الدفاع الجوي الروسي والصيني) بل ستبدأ باغراقه يصواريخ كروز الرخيصة (نسبيا) والصورايخ التكيتيكة ولن تغامر بمقاتلتها لان نسبة اصابتها باي دفاع جوي متكامل محترم ستكون ليست قليلة وربما سيتم استنزافها هي وليس العدو لانه بحيل دفاعية يستطيع ان ينصب لها شراك خداعية ويسقط طائرة مقابل ان تدمير بضع رادارت وبضع صواريخ دفاع جوي وتكون المحصلة خسارة مقاتلة ب 100/150 مليون مقابل خسارة عدوها بضع ملايين ثمن الرادارت والصواريخ ...
مسألة استخدام بطارية بوك بشكل منفرد تحدث فقط في الدفاع الجوي المتخلف اما في منظومات الدفاع الجوي المتكاملة المتقدمة فيتم الاعتماد على الربط الشبكي كما وضحت والبوك سيكون جزء من هذه المنظومة (التي تشمل صواريخ دفاع اجوي طويل ومتوسط وقصير) بمختلف انواع التوجيه ...

ولا يشترط ان تعمل كل منظومات الدفاع الجوي مره واحدة كما وضحت فحتى بالبوك يمكن نصب كمائن قاتلة للاف-22 اذا ما تم استخدامه بدهاء خلال شبكة الدفاع الجوي المتكاملة ... فلو تم نصب بطاريات ورادارت غير عاملة على الاطراف وتمويهها جيدا وربما داخل تجمعات سكانية ليصبح اكتشفاها بالاقمار الصناعية صعب جدا وعند دخول الاف-22 لضرب رادارت البوك العاملة في العمق بصورايخها الراكبة للاشعاع نعم ربما ستضرب رادار او اثنين او خمسة حتى ولكن حين عودتها (ان لم يتم ضربها في الدخول) ربما تفاجئ بصاروخ دفاع جوي لم ترصد رادراته الا في لحظة انقضاض الصاروخ عليها بسرعته الكبيرة هذا طبعا غير الصورايخ الحرارية التي لا يمكن اخمادها بوسائل الاخماد التقليدية وغير الكشف الكهروبصري فمثلا البوك لدينا يمكنه ان يعمل بواسطة الكشف الكهروبصري دون الاعتماد على رادراته في حالة التشويش مما قد يعني عدم ضرورة تشغيل رادار المنظومة والاعتماد على الداتا لينك والكشف الكهروبصري ..
The SA-11 GADFLY system also can be fitted with a supplementary electro-optical sighting system for use in a severe jamming environment, which would overwhelm the normal semi-active radar homing system -- in which case the missile uses radio-command guidance
يعني تتلقى المعلومات من اي رادار يمكن ان يكون طويل المدي (ذو طاقة علية جدا) بينما تغلق راداراتها حتى لا تعطي فرصة للمقاتلات المعادية لتدميرها من مسافات قريبة ... هذا غير نصب الشراك الخداعية لتضليل الصواريخ الراكبة للاشعاع مثل وضع رادرات وهمية (مجرد انتينا فقط ترسل موجات) حول الرادارات الرئيسية تقوم بارسال موجات تماثل موجات الرادارت الرئيسية وعندما يقترب الصاروخ من الرادار الرئيسي لمسافة 10-15 كلم مثلا يغلق اتوامتيكيا بينما يغطيه رادرار اخر يبعد عنه مسافة وتتكفل الرادارات الوهمية بتضليل الصاروخ الراكب للاشعاع بحيث يصيبها بدلا من الرادار الرئيسي (تكلفة تلك الرادرات ربما تكون 10% من ثمن الصاروخ الراكب للاشعاع) ... هذا طبعا غير خروج مقاتلات الطرف الذي يحدث عليه هجوم لتعضض دفاعتها الجوية ضد المقاتلات التي تحاول اختراق ذلك الدفاع الجوي المتقدم ...
مسألة كمائن الدفاع الجوي ببطاريات متوسطة المدى هذه موضه انتهت في عام1997 حينما دخلت الرادارات المليمترية في منظومات الجي ستار اﻷمريكية،
تستطيع كشف أي حديد من مسافات بعيدة جدا ويستطيع الخبراء فيها استيضاح نوع الحديد المكشوف بناء على أبعاد الجسم في الشاشة بل اصبح كمبيوتر المنظومة يسمي لك اﻷهداف ويصنفها،
وتعدى ذلك الجي ستار فصارت السوبر هورنت في عام1998
تستطيع كشف هدف بحجم كرة بيسبول من أكثر من 200كم،
اﻵن اقتصرت الكمائن على الصواريخ المحمولة فقط،
وحتى الكشف الكهروبصري لن يكون مفيدا ﻷنه نفس المنظومة يتم كشفها وهي صامتة من مسافات بعيدة جدا،
إضافة إلى اعتماد اﻷمريكان على اﻹخماد من مسافات بعيدة
كما أن الاسرائيليين اعتمدوها ونموها بقنبلة دليلة،
حتى الصين تجاوزت هذا النمط القتالي وفعلت نمط الجدران النارية الكثيفة في أكثر من5 مناورات لها خاصة في عام2007،
التقنيات التي تتحدث عنها هي تنفع لدول العالم الثالث ضد دول مثلها،
وحتى الصين وروسيا ليسوا متأكدين بنسبة100% من قدرتهم على كشف الرابتور والبي2 من مسافة تضمن القتل،
لكنهم يضمنون قتل القنابل والصواريخ التي تحملها المقاتلات الشبحية وإبطال زخمها التدميري
 
مسألة كمائن الدفاع الجوي ببطاريات متوسطة المدى هذه موضه انتهت في عام1997 حينما دخلت الرادارات المليمترية في منظومات الجي ستار اﻷمريكية،
تستطيع كشف أي حديد من مسافات بعيدة جدا ويستطيع الخبراء فيها استيضاح نوع الحديد المكشوف بناء على أبعاد الجسم في الشاشة بل اصبح كمبيوتر المنظومة يسمي لك اﻷهداف ويصنفها،
وتعدى ذلك الجي ستار فصارت السوبر هورنت في عام1998
تستطيع كشف هدف بحجم كرة بيسبول من أكثر من 200كم،
اﻵن اقتصرت الكمائن على الصواريخ المحمولة فقط،
وحتى الكشف الكهروبصري لن يكون مفيدا ﻷنه نفس المنظومة يتم كشفها وهي صامتة من مسافات بعيدة جدا،
إضافة إلى اعتماد اﻷمريكان على اﻹخماد من مسافات بعيدة
كما أن الاسرائيليين اعتمدوها ونموها بقنبلة دليلة،
حتى الصين تجاوزت هذا النمط القتالي وفعلت نمط الجدران النارية الكثيفة في أكثر من5 مناورات لها خاصة في عام2007،
التقنيات التي تتحدث عنها هي تنفع لدول العالم الثالث ضد دول مثلها،
وحتى الصين وروسيا ليسوا متأكدين بنسبة100% من قدرتهم على كشف الرابتور والبي2 من مسافة تضمن القتل،
لكنهم يضمنون قتل القنابل والصواريخ التي تحملها المقاتلات الشبحية وإبطال زخمها التدميري


واين ذهب التمويه يا رجل ؟ واين ذهبت انظمة الدفاع الجوي المتحركة التي تقوض عمل مسح الاقمار الصناعية وتوجيه الجي بي اس المعتمد عليها ؟ واين ذهبت صواريخ الدفاع الجوي الحرارية ؟ واين ذهبت صواريخ الدفاع الجوي ذات التوجيه الراداري السلبي التي تجبر المقاتلة المعادية على اغلاق رادرها ؟ واين ذهبت الصورايخ ذات التوجيه الايجابي النشط التي لا تحتاج الى رادار توجيه في اخر مرحلة ؟ واين ذهبت كافة طرق نصب كمائن الدفاع الجوي المختلفة التي تكلمت عن نقطة من بحر فيها ؟؟ واين ذهبت المقاتلات الاعتراضية ؟؟
اخي امريكا مع الدفاع الجوي العراقي المهترئ البالي بدأت ضرباتها الاولى بصورايخ الكروز وليس بمقاتلاتها ... الامر ليس بهذه البساطة كما تتخيل الا مع دفاع جوي متخلف ...

انا عندما تكلمت عن نصب كمين للاف-22 بمنظومة التور لم اتكلم عنها بشكل مفرد بل كونها جزء في شبكة دفاع جوي متكاملة متقدمة ... لا تصدق كل ما يقوله الامريكان فهم اثبتوا فشل ذريع في حرب العصابات وكل حروبهم يضحض تماما مصداقية كل ما ادعوه وذكرته انت في مشاركتك نقلا عنهم ...

ثم من قال لك ان الرادارات المليمترية تستطيع ان تكشف اي هدف من مسافة بعيدة ؟؟؟؟
Millimeter waveradar is used in short-range fire control radar
الموجات المليمترية مدى كشفها قصير وتستعمل عادة في الصواريخ للدقة في اصابة الهدف في المرحلة الاخيرة فقط ... مثلا الصورايخ الراكبة للاشعاع الامريكية يتم تزويدها بثلاث طرق توجيه:
- بواحث مليمترية: لتوجيه الصاورخ في المرحلة الاخيرة (لو تم اغلاق الرادار عند اقتراب الصاروخ منه ستصبح دون قيمة)
- جي بي اس : تكاد تكون فائدته مع الاهداف المتحركة معدومة (التور وغيرها من المنظومات متحركة)
- توجيه راداري سلبي: لو تم اغلاق الرادار اتواماتيكيا عند اقتراب الصاروخ ووضع رادار وهمي بالقرب منه يبقى راح الصاروخ الراكب للاشعاع هدر ...
 
التعديل الأخير:
واين ذهب التمويه يا رجل ؟ واين ذهبت انظمة الدفاع الجوي المتحركة ؟ واين ذهبت المنظومات الحرارية ؟ واين ذهبت صواريخ الدفاع الجوي ذات التوجيه الراداري السلبي التي تجبر المقاتلة المعادية على اغلاق رادرها ؟ واين ذهبت الصورايخ ذات التوجيه الايجابي النشط ؟ واين ذهبت كافة طرق نصب كمائن الدفاع الجوي المختلفة التي تكلمت عن نقطة من بحر فيها .. اخي امريكا مع الدفاع الجوي العراقي المهترئ البالي بدأت ضرباتها الاولى بصورايخ الكروز وليس بمقاتلاتها ... الامر ليس بهذه البساطة كما تتخيل الا مع دفاع جوي متخلف ...

ثم من قال لك ان الرادارات المليمترية تستطيع ان تكشف اي هدف من مسافة بعيدة ؟؟؟؟
Millimeter waveradar is used in short-range fire control radar
الموجات المليمترية مدى كشفها قصير وتستعمل عادة في الصواريخ للدقة اي في المرحلة الاخيرة
مثلا الصورايخ الراكبة للاشعاع الامريكية يتم تزويدها بثلاث طرق توجيه:
بواحث مليمترية: لتوجيه الصاورخ في المرحلة الاخيرة (لو تم اغلاق الرادار عند اقتراب الصاروخ منه ستصبح دون قيمة)
جي بي اس : تكاد تكون فائدته مع الاهداف المتحركة معدومة (التور وغيرها من المنظومات متحركة)
توجيه راداري سلبي: لو تم اغلاق الرادار اتواماتيكيا وعند اقتراب الصاروخ ووضع رادار وهمي بالقرب منه يبقى راح الصاروخ الراكب للاشعاع هدر ...

انا عندما تكلمت عن نصب كمين للاف-22 بالتور لم اتكلم عنه بشكل مفرد بل كونه مجرد جزء في شبكة دفاع جوي متكاملة متقدمة ...
نصف كلامك ماعليه جواب،
ﻷنك تبنيه على ضرورة دخول المقاتلات في مدى منظومات الدفاع الجوي وتتكلم عن التمويه والكمائن بمنظومات متوسطة المدى باختلاف طرق توجيهها التي تجاوزتها امريكا باﻹغراق من خارج المدى،
وأنا أقول لك أن الدفاع الجوي مهما كان متقدم تقنيا دون كثافة تبطل استنزافه عن طريق الموجات فهو ليس بشئ أمام اﻷمريكان هذا أولا،
ثانيا الكمائن انت تستخدم فيها عربات تعتبر5% من كامل منظومتك وقواها
ولايمكن لك ان تحول جميع منظوماتك إلى نمط الكمائن ﻷنك لو عملت ذلك فأنت قد غيرت من المبادئ اﻷساسية لعمل الدفاع الجوي
وحينها تصادم نمط عمل انظمة الدفاع الجوي الذي صنعت من أجله وتصادم مادرسه وتدرب عليه ضباطك وافرادك،
الكمائن لوحدها لاتحمي مكتسباتك الوطنية من مصانع ومطارات ومواقع حساسة وعقد قيادة وسيطرة،
أضف إلى ذلك أن الكمين يعتمد على المفاجأة التي تنتهي عند اول اشتباك مع المقاتلات
بعدها يصبح صيدا سهل،
ايضا انت تكلمت عن صواريخ دفاع جوي سلبية التوجيه
اعطني نبذة عن كيفية ايصالها الدقيق الى مسار اعتراض المقاتلة
واعطني مثال على منظومة تعتمد الصواريخ السلبية لو تكرمت
 
نصف كلامك ماعليه جواب،
ﻷنك تبنيه على ضرورة دخول المقاتلات في مدى منظومات الدفاع الجوي وتتكلم عن التمويه والكمائن بمنظومات متوسطة المدى باختلاف طرق توجيهها التي تجاوزتها امريكا باﻹغراق من خارج المدى،
وأنا أقول لك أن الدفاع الجوي مهما كان متقدم تقنيا دون كثافة تبطل استنزافه عن طريق الموجات فهو ليس بشئ أمام اﻷمريكان هذا أولا،
ثانيا الكمائن انت تستخدم فيها عربات تعتبر5% من كامل منظومتك وقواها
ولايمكن لك ان تحول جميع منظوماتك إلى نمط الكمائن ﻷنك لو عملت ذلك فأنت قد غيرت من المبادئ اﻷساسية لعمل الدفاع الجوي
وحينها تصادم نمط عمل انظمة الدفاع الجوي الذي صنعت من أجله وتصادم مادرسه وتدرب عليه ضباطك وافرادك،
الكمائن لوحدها لاتحمي مكتسباتك الوطنية من مصانع ومطارات ومواقع حساسة وعقد قيادة وسيطرة،
أضف إلى ذلك أن الكمين يعتمد على المفاجأة التي تنتهي عند اول اشتباك مع المقاتلات
بعدها يصبح صيدا سهل،
ايضا انت تكلمت عن صواريخ دفاع جوي سلبية التوجيه
اعطني نبذة عن كيفية ايصالها الدقيق الى مسار اعتراض المقاتلة
واعطني مثال على منظومة تعتمد الصواريخ السلبية لو تكرمت

للمرة الرابعة انا اتكلم عن منظومة دفاع جوي متكامل ... وللمرة الثانية انا لا اتحدث عن مواجهة امريكية شاملة في جميع الافرع ...
بالطبع لا بوجد دولة تستطيع الوقوف امام امريكا غير روسيا والصين بالدفاع الجوي لان مخزون صواريخها لن يصمد امام الضربات الامريكية بشكل عام في معركة الاسلحة المشتركة ... ولكن امريكا لن تبدأ بالرابتور ولا بمقاتلاتها عادة لو كانت تواجه دفاع جوي متقدم (غير الدفاع الجوي الروسي والصيني) بل ستبدأ باغراقه يصواريخ كروز الرخيصة (نسبيا) والصورايخ التكيتيكة ولن تغامر بمقاتلتها لان نسبة اصابتها باي دفاع جوي متكامل محترم
ارجو ان يكون هذا واضح ولا احتاج لذكره كل مره .. وطالما اتكلم على منظومة متكاملة اذا بها منصات ورادرات ثابته واخرى متحركة وكله بيحمي كله في حلقات متداخلة معقدة جدا ...

النقطة الاخرى انت تتكلم عن ان المقاتلات ستأتي لتضرب الدفاع الجوي من خارج نطاقة معلش استحملني .. ومن الابله الذي سيضع اهدافة الاستراتيجية وردارته الرئيسية ذات المدى الكبير (الطاقة العالية) على الاطراف وليس في العمق ودون حماية من شبكات دفاع جوي متعددة الحلقات حتى تأتي مقاتلة معادية لتضربه من خارج مداه بكل هذه البساطة وترحل في سلام ...

ليس الامريكان فقط من لديهم عقول صدقني ... قلت لك حيلة وهناك عشرات ودعني اذكر لك حيلة اخرى:
ما رايك في وضع منصة الصواريخ والرادار المراد حمايته على الاطراف في وضع خامل وسط مجموعة من النماذج التمويهية (20 مثلا) التي تماثلة (كهيكل فقط) وتبعد عنه بمسافات مناسبة ولكن تكلفة النموذج لا تتعدى 20-30 الف دولار على سبيل المثال وخلي مقاتلة امريكية تأتي وتضرب كل نموذج بصاروخ ثمنه مليون دولار مين الخسران ؟؟ هذا غير انها محمية اصلا بمنظومات مثل البانستير والتانجوسكا القادرة على التصدي للصورايخ التي تحاول اصابتها من خارج نطاق عملها ...

اما عن الصواريخ السلبية فدعني اقول للمره السادسة انا اتحدث عن منظومة دفاع جوي متكاملة والبوك مجرد جزء فيها وتضم مقاتلات اعتراضية محملة بصواريخ جو-جو توجيه سلبي ... قل لي ماذا سيواجه سرب المقاتلات التعيس بالضبط الذي يحاول اخماد دفاع جوي به الالاف الرادارات والمنصات وعشرات الالاف صورايخ الدفاع الجوي ومئات المقاتلات وكل ذلك مربوط بمركز تحكم وسيطرة واحد يصحح المعلومات في حالة التشويش ؟؟؟
المنطق يقول (وهذا ما فعلته امريكا في حروبها الاخيرة) استخدم الالاف صواريخ الكروز والصواريخ التكتيكية لضرب وتقويض الدفاعات الجوية قبل الاجتياح الجوي وحين اذا انا لا اختلف معك عن عدم قدرة اي دفاع الجوي في الصمود غير الدفاع الجوي الروسي والصيني حيث ستتمكن بحريتها من ردع البحرية الامريكية فضلا عن قوة منظومات دفاعتها الجوية ...

للمرة الاخيرة انا لا تكلم عن معركة اسلحة مشتركة ومواجهة امريكية شاملة ولكن عن التصدي لمحاولة اخماد الدفاع الجوي من مقاتلات امريكية بشكل منفرد ...
 
التعديل الأخير:
للمرة الرابعة انا اتكلم عن منظومة دفاع جوي متكامل ... وللمرة الثانية انا لا اتحدث عن مواجهة امريكية شاملة في جميع الافرع ...

ارجو ان يكون هذا واضح ولا احتاج لذكره كل مره .. وطالما اتكلم على منظومة متكاملة اذا بها منصات ورادرات ثابته واخرى متحركة وكله بيحمي كله في حلقات متداخلة معقدة جدا ...

النقطة الاخرى انت تتكلم عن ان المقاتلات ستأتي لتضرب الدفاع الجوي من خارج نطاقة معلش استحملني .. ومن الابله الذي سيضع اهدافة الاستراتيجية وردارته الرئيسية ذات المدى الكبير (الطاقة العالية) على الاطراف وليس في العمق ودون حماية من شبكات دفاع جوي متعددة الحلقات حتى تأتي مقاتلة معادية لتضربه من خارج مداه بكل هذه البساطة وترحل في سلام ...

ليس الامريكان فقط من لديهم عقول صدقني ... قلت لك حيلة وهناك عشرات ودعني اذكر لك حيلة اخرى:
ما رايك في وضع منصة الصواريخ والرادار المراد حمايته على الاطراف في وضع خامل وسط مجموعة من النماذج التمويهية (20 مثلا) التي تماثلة (كهيكل فقط) وتبعد عنه بمسافات مناسبة ولكن تكلفة النموذج لا تتعدى 20-30 الف دولار على سبيل المثال وخلي مقاتلة امريكية تأتي وتضرب كل نموذج بصاروخ ثمنه مليون دولار مين الخسران ؟؟

اما عن الصواريخ السلبية فدعني اقول للمره السادسة انا اتحدث عن منظومة دفاع جوي متكاملة والبوك مجرد جزء فيها وتضم مقاتلات اعتراضية محملة بصواريخ جو-جو توجيه سلبي ... قل لي ماذا سيواجه سرب المقاتلات التعيس بالضبط الذي يحاول اخماد دفاع جوي به الالاف الرادارات والمنصات وعشرات الالاف صورايخ الدفاع الجوي ومئات المقاتلات وكل ذلك مربوط بمركز تحكم وسيطرة واحد يصحح المعلومات في حالة التشويش ؟؟؟
المنطق يقول (وهذا ما فعلته امريكا في حروبها الاخيرة) استخدم الالاف صواريخ الكروز والصواريخ التكتيكية لضرب وتقويض الدفاعات الجوية قبل الاجتياح الجوي وحين اذا انا لا اختلف معك عن عدم قدرة اي دفاع الجوي في الصمود غير الدفاع الجوي الروسي والصيني حيث ستتمكن بحريتها من ردع البحرية الامريكية فضلا عن قوة منظومات دفاعتها الجوية ...

للمرة الاخيرة انا لا تكلم عن معركة اسلحة مشتركة ومواجهة امريكية شاملة ولكن عن التصدي لمحاولة اخماد الدفاع الجوي من مقاتلات امريكية بشكل منفرد ...
أنا كنت ومازلت اتكلم معك ايضا من ناحية علم عسكري بحت،
كلامك في العلم العسكري لايرتكز على قواعد ومبادئ صحيحة،
السيناريوهات تكلم براحتك عنها الى بكره فلن احجر على خيالك،
موضوع اﻷخ هو عن البوك إم والرابتور
وذكرت له ان هذه مقارنة مجحفة مع الرابتور ﻷن البوك سهل جدا بالنظر إلى إمكانياتها الضخمة
 
أنا كنت ومازلت اتكلم معك ايضا من ناحية علم عسكري بحت،
كلامك في العلم العسكري لايرتكز على قواعد ومبادئ صحيحة،
السيناريوهات تكلم براحتك عنها الى بكره فلن احجر على خيالك،
موضوع اﻷخ هو عن البوك إم والرابتور
وذكرت له ان هذه مقارنة مجحفة مع الرابتور ﻷن البوك سهل جدا بالنظر إلى إمكانياتها الضخمة

معلش بنتعلم منك بقى ... طيب ما ترد على الخيالات بالعلم العسكري الصحيح يا استاذ ... وابقى ادي قيادة الاركان الامريكية كورس فيها حتى ينفذوه المره القادمة لانهم فعلوا ما اقوله انا وليس ما تقوله انت وفق قواعدك العسكرية الرصينة ...
 
معلش بنتعلم منك بقى ... طيب ما ترد على الخيالات بالعلم العسكري الصحيح يا استاذ ... وابقى ادي قيادة الاركان الامريكية كورس فيها حتى ينفذوه المره القادمة لانهم فعلوا ما اقوله انا وليس ما تقوله انت وفق قواعدك العسكرية الرصينة ...
أظنك فهمت ان في كلامي نبرة استعلاء ازعجتك،
انا اعتذر منك لم اقصد شئ في كلامي من ذلك
وهذه القواعد الرصينة لم أفرضها من انا من عندي
هي مبادئ العمل العسكري قسم الدفاع الجوي في كتاب لاردي هارست فارجع إليه ان شئت،
سرني النقاش معك وشكرا لك
 
أظنك فهمت ان في كلامي نبرة استعلاء ازعجتك،
انا اعتذر منك لم اقصد شئ في كلامي من ذلك
وهذه القواعد الرصينة لم أفرضها من انا من عندي
هي مبادئ العمل العسكري قسم الدفاع الجوي في كتاب لاردي هارست فارجع إليه ان شئت،
سرني النقاش معك وشكرا لك


حصل خير وانا ايضا ابادر بالاعتذار على لهجتي معك في اخر مشاركة ...
بس معلش اخي الكريم مع احترامي للكتاب الذي تقول عنه انه يضع مبادئ العمل العسكري اسمح لي فقط ان اذكر لك اخر واشهر مواجهتين عسكريتين في المنطقة كانت طرفها الولايات المتحدة بشكل مباشر او بشكل غير مباشر:
1) حرب الخليج: بدأت الولايات المتحدة باستخدام القذف المكثف بصواريخ الكروز والصورايخ التكتيكية لتحييد الدفاعات الجوية العراقية رغم تخلفها .. السؤال لماذا لم تبدأ باخماد الدفعات الجوية بمقاتلاتها مباشرة اذا كان هذا ممكننا بهذه البساطه وفق مبادئ العمل العسكري؟
2) حرب 73: عندما حاولت القوات الجوية الاسرائيلية استتخدام مقاتلتها كراس حربة دون عمليات تمهيدية لضرب العمق المصري تكبدت خسائر فادحة دون ان تحقق اهدافها رغم ان الدفاع الجوي المصري كان اضعف بعشر مرات منه الان ورغم افتقاده للربط الشبكي كما هو الحال الان ورغم امتلاك اسرائيل درة سلاح الجو الامريكي حينها "الفانتوم" المتفوقه تفوق ساحق على المقاتلات المصرية في ذلك الوقت.

سعدت انا ايضا بالنقاش معك ..
 
التعديل الأخير:
حصل خير وانا ايضا ابادر بالاعتذار على لهجتي معك في اخر مشاركة ...
بس معلش اخي الكريم مع احترامي للكتاب الذي تقول عنه انه يضع مبادئ العمل العسكري اسمح لي فقط ان اذكر لك اخر واشهر مواجهتين عسكريتين في المنطقة كانت طرفها الولايات المتحدة بشكل مباشر او بشكل غير مباشر:
1) حرب الخليج: بدأت الولايات المتحدة باستخدام القذف المكثف بصواريخ الكروز والصورايخ التكتيكية لتحييد الدفاعات الجوية العراقية رغم تخلفها .. السؤال لماذا لم تبدأ باخماد الدفعات الجوية بمقاتلاتها مباشرة اذا كان هذا ممكننا بهذه البساطه وفق مبادئ العمل العسكري؟
2) حرب 73: عندما حاولت القوات الجوية الاسرائيلية استتخدام مقاتلتها كراس حربة دون عمليات تمهيدية لضرب العمق المصري تكبدت خسائر فادحة دون ان تحقق اهدافها رغم ان الدفاع الجوي المصري كان اضعف بعشر مرات منه الان ورغم افتقاده للربط الشبكي كما هو الحال الان ورغم امتلاك اسرائيل درة سلاح الجو الامريكي حينها "الفانتوم" المتفوقه تفوق ساحق على المقاتلات المصرية في ذلك الوقت.

سعدت انا ايضا بالنقاش معك ..
مش مشكلة انا اسعد بالنقاش معك واستمتع به وكل مانريده هو الفائدة لكن ليس على حساب خاطر أي عضو عزيز،
النقاط التي ذكرتها خذ تعليقي عليها مع انني لم اقل ان اﻷمريكان لايستخدمون موجات الصواريخ سواء التي تطلق من الطائرات أو من القطع البحرية كالتوماهوك بل أنا أكدت عليها في كلامي سابقا،
1_تقول "بدأت الولايات المتحدة باستخدام القذف المكثف بصواريخ الكروز والصواريخ التكتيكية لتحييد الدفاعات الجويةالعراقية رغم تخلفها..لماذا لم تبدأ..".
والجواب:
الدفاع الجوي العراقي سابقا لم يكن متخلفا يا اخي بل على العكس كان متقدما بشكل مذهل حتى انه استطاع اسقاط75 مقاتلة للحلفاء في حرب تحرير الكويت وكان يعمل في نظام متكامل قوي من صنع فرنسا،
ثانيا: مالعيب في استخدام صواريخ الكروز ضد انظمة دفاع جوي حتى لو كانت متخلفة؟؟
خاصة وأن الأمريكان يقدسون السلامة أولا في عملهم العسكري،
والبدء بموجات الصواريخ ليس مخالفا لمبادئ العمل العسكري،
ثالثا: فكرتك تتلخص في أن الإخماد بالمقاتلات صعب جدا ولو كان سهلا لما استخدم اﻷمريكان الكروز.
وأنا أقول لك أن اﻹخماد بالمقاتلات ليس صعبا مادام أنها قادرة على العمل من خارج مدى منظومات الدفاع الجوي،
أي تطلق صواريخ من خارج مدى منظومات الدفاع الجوي كموجة أولى
ثم تأتي موجة ثانية من التوماهوك أو العكس صحيح،
والريلود-اعادة التذخير- بالنسبة للمنظومات الروسية يحتاج إلى5 دقائق على اﻷقل كما هو اﻹس300 والبوك ام والبانتسير والتور،
خلال هذه المدة تأتي الموجة الثانية من الصواريخ لتدمر منظومات الدفاع الجوي وهي في وضع اعادة التذخير،
هكذا يعمل اﻷمريكان يا أستاذنا العزيز،
ثم بعد ذلك تبدأ قاذفات البي2 بالقصف الاستراتيجي في العمق،
وهكذا كل من يعتمد مبدأ الإشتباك غير المباشر وهم الغرب،
وقد نقل أحد اﻹخوة في منتدانا قبل فترة أن روسيا سوف تتخلى عن مبادئ القتال التلاحمي في عام2022 أي انهم سيتبعون العقيدة الغربية.
2_تقول "حرب 73: عندما حاولت القوات الجوية الاسرائيلية استتخدام مقاتلتها كراس حربة دون عمليات تمهيدية لضرب العمق المصري تكبدت خسائر فادحة دون ان تحقق اهدافها رغم ان الدفاع الجوي المصري كان اضعف بعشر مرات منه الان ورغم افتقاده للربط الشبكي كما هو الحال الان ورغم امتلاك اسرائيل درة سلاح الجو الامريكي حينها "الفانتوم" المتفوقه تفوق ساحق على المقاتلات المصرية في ذلك الوقت"
السبب الرئيسي في ذلك أن الدفاع الجوي المصري تمكن من امتصاص الموجات الصاروخية اﻹسرائيلية بفضل أمر رئيسي في مبادئ عمل الدفاع الجوي وهو:
وهو تقليص اعادة تعبئة أو اعادة التذخير ريلود أنظمة الدفاع الجوي،
وفي مقالة اللواء المصري عبدالمنعم التراس في اﻷهرام:

"حطم الدفاع الجوي المصري الأرقام القياسية في نشر وإطلاق الصواريخ يدويا، حيث قال الخبراء العسكريين الروس أنه من المستحيل صد الهجمة الجوية الضخمة التي شنتها اسرائيل على مصر بعد العبور، وقالوا أنه من المستحيل صد تلك الهجمة بإستخدام تلك الكمية من الصواريخ، لكن الدفاع الجوي المصري أذهل التاريخ عندما تم صد الهجمة"
أي أن الدفاع الجوي وفق مبادئ عمله تمكن من الحفاظ على مبدأ اقتصاد القوة كي لايتم اختراقه اثناء اعادة التذخير بالنظر الى قوة اسرائيل، اي اجروا عملية حسابية دقيقة اثناء الإعداد فخسرت اسرائيل،
أخيرا لاتنسى هذه النقطة وهي العمل خارج مدى المنظومات دون المرور فوقها واغراقها بالموجات الصاروخية انتظارا ﻹختراقها أثناء اعادة التذخير"اقتصاد القوة"
وهذا أساس عمل مقاتلات اﻹخماد
 
مش مشكلة انا اسعد بالنقاش معك واستمتع به وكل مانريده هو الفائدة لكن ليس على حساب خاطر أي عضو عزيز،
النقاط التي ذكرتها خذ تعليقي عليها مع انني لم اقل ان اﻷمريكان لايستخدمون موجات الصواريخ سواء التي تطلق من الطائرات أو من القطع البحرية كالتوماهوك بل أنا أكدت عليها في كلامي سابقا،
1_تقول "بدأت الولايات المتحدة باستخدام القذف المكثف بصواريخ الكروز والصواريخ التكتيكية لتحييد الدفاعات الجويةالعراقية رغم تخلفها..لماذا لم تبدأ..".
والجواب:
الدفاع الجوي العراقي سابقا لم يكن متخلفا يا اخي بل على العكس كان متقدما بشكل مذهل حتى انه استطاع اسقاط75 مقاتلة للحلفاء في حرب تحرير الكويت وكان يعمل في نظام متكامل قوي من صنع فرنسا،
ثانيا: مالعيب في استخدام صواريخ الكروز ضد انظمة دفاع جوي حتى لو كانت متخلفة؟؟
خاصة وأن الأمريكان يقدسون السلامة أولا في عملهم العسكري،
والبدء بموجات الصواريخ ليس مخالفا لمبادئ العمل العسكري،
ثالثا: فكرتك تتلخص في أن الإخماد بالمقاتلات صعب جدا ولو كان سهلا لما استخدم اﻷمريكان الكروز.
وأنا أقول لك أن اﻹخماد بالمقاتلات ليس صعبا مادام أنها قادرة على العمل من خارج مدى منظومات الدفاع الجوي،
أي تطلق صواريخ من خارج مدى منظومات الدفاع الجوي كموجة أولى
ثم تأتي موجة ثانية من التوماهوك أو العكس صحيح،
والريلود-اعادة التذخير- بالنسبة للمنظومات الروسية يحتاج إلى5 دقائق على اﻷقل كما هو اﻹس300 والبوك ام والبانتسير والتور،
خلال هذه المدة تأتي الموجة الثانية من الصواريخ لتدمر منظومات الدفاع الجوي وهي في وضع اعادة التذخير،
هكذا يعمل اﻷمريكان يا أستاذنا العزيز،
ثم بعد ذلك تبدأ قاذفات البي2 بالقصف الاستراتيجي في العمق،
وهكذا كل من يعتمد مبدأ الإشتباك غير المباشر وهم الغرب،
وقد نقل أحد اﻹخوة في منتدانا قبل فترة أن روسيا سوف تتخلى عن مبادئ القتال التلاحمي في عام2022 أي انهم سيتبعون العقيدة الغربية.
2_تقول "حرب 73: عندما حاولت القوات الجوية الاسرائيلية استتخدام مقاتلتها كراس حربة دون عمليات تمهيدية لضرب العمق المصري تكبدت خسائر فادحة دون ان تحقق اهدافها رغم ان الدفاع الجوي المصري كان اضعف بعشر مرات منه الان ورغم افتقاده للربط الشبكي كما هو الحال الان ورغم امتلاك اسرائيل درة سلاح الجو الامريكي حينها "الفانتوم" المتفوقه تفوق ساحق على المقاتلات المصرية في ذلك الوقت"
السبب الرئيسي في ذلك أن الدفاع الجوي المصري تمكن من امتصاص الموجات الصاروخية اﻹسرائيلية بفضل أمر رئيسي في مبادئ عمل الدفاع الجوي وهو:
وهو تقليص اعادة تعبئة أو اعادة التذخير ريلود أنظمة الدفاع الجوي،
وفي مقالة اللواء المصري عبدالمنعم التراس في اﻷهرام:

"حطم الدفاع الجوي المصري الأرقام القياسية في نشر وإطلاق الصواريخ يدويا، حيث قال الخبراء العسكريين الروس أنه من المستحيل صد الهجمة الجوية الضخمة التي شنتها اسرائيل على مصر بعد العبور، وقالوا أنه من المستحيل صد تلك الهجمة بإستخدام تلك الكمية من الصواريخ، لكن الدفاع الجوي المصري أذهل التاريخ عندما تم صد الهجمة"
أي أن الدفاع الجوي وفق مبادئ عمله تمكن من الحفاظ على مبدأ اقتصاد القوة كي لايتم اختراقه اثناء اعادة التذخير بالنظر الى قوة اسرائيل، اي اجروا عملية حسابية دقيقة اثناء الإعداد فخسرت اسرائيل،
أخيرا لاتنسى هذه النقطة وهي العمل خارج مدى المنظومات دون المرور فوقها واغراقها بالموجات الصاروخية انتظارا ﻹختراقها أثناء اعادة التذخير"اقتصاد القوة"
وهذا أساس عمل مقاتلات اﻹخماد

يبدوا ان النقاش لا يريد ان ينتهي :) اتكلم عن حرب الخليج الثانية وليس الاولى وفارق الاهداف واضح فاخماد الدفاعات الجوية العراقية بالكامل واجتياح العراق لم يكن هدف حرب تحرير الكويت، ففي حرب العراق الثانية استخدمت الصواريخ الكروز والتكيتيكة بكثافة عالية جدا لضرب المطارات ومراكز القيادة والتحكم والسيطرة والاهداف الثمينة في العمق واستنزاف مخزونات صواريخ الدفاع الجوي لخلخلة الدفاعات الجوية العراقية على الاطراف وتسهيل دور المقاتلات بعد ذلك حيث كان من المتوقع ان تكون هناك نسبة خسائر كبيرة في المقاتلات فيما لو استخدمت لهذه المهمة (في البداية) رغم حالة الدفاع الجوي العراقي في ذلك الوقت نتيجية الحصار ...
اي ريلود واي تذخير وهل المقاتلات لا تحتاج لتذخير واعداد هي الاخرى ام انها سوبر ولن تحتاج لانها امريكية ؟؟؟ المقاتلة الواحدة ثمنها قد يعادل ثمن 8 منصات دفاع جوي (لا اقول منظومات) تحمل كل منها عدد من الصواريخ !!! يبدوا انك ما زلت غير مستوعب ماذا تعني شبكة دفاع جوي متكاملة متقدمة !!! وغير متخيل عدد المنظومات في شبكة الدفاع الجوي المتقدمة وعدد المنصات في كل منظومة وعدد الصواريخ الجاهزة ثم قدرة منظومة مثل البانستر والتانجوسكا على حماية منظومات الدفاع الجوي الاخرى بدون صواريخ اصلا وحماية المنظومات المختلفة لبعضها البعض ضد المقاتلات وصورايخها على حد سواء ... كما انك نسيت تحسب تكلفة الصاروخ جو-ارض طويل المدى وجدوى الاغراق به مقابل صاروخ دفاع جوي قصير المدى الذي سيعترضه ... وتغفل تماما دور المقاتلات الاعتراضية ... لن اعود لنقطة انواع صواريخ الدفاع الجوي وطرق التمويه والشراك الخداعية مره اخرى تكلمت بما فيه الكفاية :) شكرا لك ...
 
التعديل الأخير:
يبدوا ان النقاش لا يريد ان ينتهي :) اتكلم عن حرب الخليج الثانية وليس الاولى وفارق الاهداف واضح فاخماد الدفاعات الجوية العراقية بالكامل واجتياح العراق لم يكن هدف حرب تحرير الكويت، ففي حرب العراق الثانية استخدمت الصواريخ الكروز والتكيتيكة بكثافة عالية جدا لضرب المطارات ومراكز القيادة والتحكم والسيطرة والاهداف الثمينة في العمق واستنزاف مخزونات صواريخ الدفاع الجوي لخلخلة الدفاعات الجوية العراقية على الاطراف وتسهيل دور المقاتلات بعد ذلك حيث كان من المتوقع ان تكون هناك نسبة خسائر كبيرة في المقاتلات فيما لو استخدمت لهذه المهمة (في البداية) رغم حالة الدفاع الجوي العراقي في ذلك الوقت نتيجية الحصار ...
اي ريلود واي تذخير وهل المقاتلات لا تحتاج لتذخير واعداد هي الاخرى ام انها سوبر ولن تحتاج لانها امريكية ؟؟؟ المقاتلة الواحدة ثمنها قد يعادل ثمن 8 منصات دفاع جوي (لا اقول منظومات) تحمل كل منها عدد من الصواريخ !!! يبدوا انك ما زلت غير مستوعب ماذا تعني شبكة دفاع جوي متكاملة متقدمة !!! وغير متخيل عدد المنظومات في شبكة الدفاع الجوي المتقدمة وعدد المنصات في كل منظومة وعدد الصواريخ الجاهزة ثم قدرة منظومة مثل البانستر والتانجوسكا على حماية منظومات الدفاع الجوي الاخرى بدون صواريخ اصلا وحماية المنظومات المختلفة لبعضها البعض ضد المقاتلات وصورايخها على حد سواء ... كما انك نسيت تحسب تكلفة الصاروخ جو-ارض طويل المدى وجدوى الاغراق به مقابل صاروخ دفاع جوي قصير المدى الذي سيعترضه ... وتغفل تماما دور المقاتلات الاعتراضية ... لن اعود لنقطة انواع صواريخ الدفاع الجوي وطرق التمويه والشراك الخداعية مره اخرى تكلمت بما فيه الكفاية :) شكرا لك ...
تقصد حرب الخليج الثالثة وهي حرب احتلال العراق وليس الثانية وهي حرب تحرير الكويت،
لا بأس ينتهي النقاش هنا ﻷن نقطة الخلاف أساسا لم تحرر بيننا حتى تفهمني،
أنا كنت أتكلم منطلقا من أساس الموضوع المطروح وهو البوك ام والرابتور
وانت تجاوزتها إلى نقاط أخرى كاحتمال المواجهة الشاملة بعيدا عن الموضوع اﻷساسي
لذلك كانت الردود تبعدنا أكثر ولاتجعلنا نتفق،
لكن مع ذلك كان النقاش معك ذو شجون..اشكرك^_^
 
لم يعد هناك منظومة تعمل منفرده لدى اى جيش عنده احترافية
فحاليا الدفاع الجوى يكون منظومة كاملة متكاملة من رادرات وصواريخ بامدية مختلفة
توزع على الاماكن بالشكل الذى يحقق لها الفاعلية المثلى
ولا يوجد ماهو مستحيل تدميره
بخلاف كما ذكر الاخوه ان عمل كمائن دفاع جوى مجدى فى امور مثل هذة فلم ينتهى اسلوب عمل الكمائن اطلاقا خاصة وان هناك شبكة رادرات مرتبطة ببعضها ويمكن ان يتم اطفائ رادار منظمة كالبوك والعمل على شبة الرادارت المرتبطة ببعضها
كل يوم تكتيكات الدفاع الجوى تتطور عن الذى قبلة
 
مسألة كمائن الدفاع الجوي ببطاريات متوسطة المدى هذه موضه انتهت في عام1997 حينما دخلت الرادارات المليمترية في منظومات الجي ستار اﻷمريكية،
تستطيع كشف أي حديد من مسافات بعيدة جدا ويستطيع الخبراء فيها استيضاح نوع الحديد المكشوف بناء على أبعاد الجسم في الشاشة بل اصبح كمبيوتر المنظومة يسمي لك اﻷهداف ويصنفها،
وتعدى ذلك الجي ستار فصارت السوبر هورنت في عام1998
تستطيع كشف هدف بحجم كرة بيسبول من أكثر من 200كم،
اﻵن اقتصرت الكمائن على الصواريخ المحمولة فقط،
وحتى الكشف الكهروبصري لن يكون مفيدا ﻷنه نفس المنظومة يتم كشفها وهي صامتة من مسافات بعيدة جدا،
إضافة إلى اعتماد اﻷمريكان على اﻹخماد من مسافات بعيدة
كما أن الاسرائيليين اعتمدوها ونموها بقنبلة دليلة،
حتى الصين تجاوزت هذا النمط القتالي وفعلت نمط الجدران النارية الكثيفة في أكثر من5 مناورات لها خاصة في عام2007،
التقنيات التي تتحدث عنها هي تنفع لدول العالم الثالث ضد دول مثلها،
وحتى الصين وروسيا ليسوا متأكدين بنسبة100% من قدرتهم على كشف الرابتور والبي2 من مسافة تضمن القتل،
لكنهم يضمنون قتل القنابل والصواريخ التي تحملها المقاتلات الشبحية وإبطال زخمها التدميري

ممكن تشرح لي اخي كاهن حرب ماهي الجدران النارية الكثيفة التي استخدمتها الصين وتحياتي علي النقاش الرائع بينك وبين الاخ برواينچينير الذي استفدنا منه كثيرا
 
عودة
أعلى