اخماد الدفاع الجوي بواسطة الاغراق الصاروخي والمقاتلات الشبحية

[كاهن حرب]

ها انت تستمر في التدليس ...

هذه صورتك باللغة الروسية


وهذه ترجمتها بالانجليزية من نفس الموقع (اللغتين موجودتين في الموقع)

System set-up time هو 5 دقائق وهو وقت نصب المنظومة (نقل الصورايخ من الوضع الافقي الى الراسي ووضع باقي اجزاء المنظومة في وضع الاستعداد) وليس وقت اعادة التذخير ... اليوتيوب مليان فيدوهات لهذه العملية ...


لا فائدة من اضاعة الوقت في نقاش ادعاءات لحقائق لا وجود لها (ولا باس من دعم تلك الادعاءات بقول انها نظريه عسكرية للخبير العسكري الجهبذ فلان ابن علان) ... رص كلام براحتك بالتوفيق ...

هههههههههه..^_^
عملية نصب المنظومة وتجهيزها هي نفسها عملية اعادة التعمير،
طبعا راح تقول كيف ليست نفسها؟؟!!
وهنا ندخل في مشكلة أخرى.
راح ازيدك في اعادة التعمير بمعلومة،
هل تعلم أن البوك أم اعادة تعميره تستغرق للصاروخ الواحد فقط5دقائق؟؟!!
أي حوالي20 دقيقه
أيضا عد لمواصفات الصانع نفسه،
وبعدين طول بالك علينا شوية
بالراحة علينا..نحن نريد الفائدة فقط والنقاش بهدوء^_^
واذا اكتفيت فتحياتي لك من قبل ومن بعد

 

[Proenginner]

عدم رغبتي بالاستمرار في النقاش لا تعني السماح بملئ المنتدى بالاوهام والمعلومات التي لا اساس لها ....

System set-up time
رفع الحاويات (الممتلئة بالصواريخ) لتأخذ الوضع الرأسي استعداد للاطلاق بالاضافة لتجهيز باقي اجزء المنظومة
Reload time
وضع صواريخ جديدة غير التي نفذت في الحاويات ثم رفع الحاويات لتأخذ الوضع الرأسي



هذا وضع الاطلاق الذي يحتاج الى System set-up time

وبعد ان تفرغ الحاويات تتم عملية اعادة التذخير reload بواسطة معدات الرفع المرفقة بالمنظومة لملئ الحاويات مره اخرى بالصواريخ وتحتاج المنظومة لرافعة ضخمة لان حجم الصاروخ كبير اضعاف حجم صاروخ المنظومات قصيرة المدى ...

وازيد من القصيد بيتا البانستير لا يوجد له System set-up time بل يطلق الصواريخ من وضع الحركة ولا تحتاج منصة الصواريخ لان تقف اصلا ...

وما تزدنيش شيئ انا غير محتاج لاي معلومات مغلوطة زيد المنتدى بمعلومة صحيحة بمصادر محترمة ...

 

[كاهن حرب]

عدم رغبتي بالاستمرار في النقاش لا تعني السماح بملئ المنتدى بالاوهام والمعلومات التي لا اساس لها ....

System set-up time
رفع الحاويات (الممتلئة بالصواريخ) لتأخذ الوضع الرأسي استعداد للاطلاق بالاضافة لتجهيز باقي اجزء المنظومة
Reload time
وضع صورايخ جديدة غير التي نفذت في الحاويات ثم رفع الحاويات لتأخذ الوضع الرأسي



هذا وضع الاطلاق الذي يحتاج الى System set-up time

وبعد ان تفرغ الحاويات تتم عملية reload بواسطة معدات الرفع المرفقة بالمنظومة لملئ الحويات مره اخرى بالصورايخ وتحتاج المنظومة لرفعة ضخمة لان حجم الصاروخ كبير اضعاف حجم صاروخ المنظومات قصيرة المدى ...

وما تزدنيش شيئ انا غير محتاج لاي معلومات مصدها التأليف زيد المنتدى بمعلومة بمصادر محترمة ...

ولا يهمك هههههههههههه^_^
أنا اسحب كلامي عن أن ريلود اﻹس300 هو5دقائق.
فهل تظن أنه أكثر أم أقل؟؟!!
ان قلت أكثر فأنت تؤكد أهمية الجدران النارية وبطئ عملية ريلود اﻹس300 التي ستساهم في نسبة نجاح اختراقه^_^
مشكلتك هي حرق نقاط البحث في موضوعنا واختصارها في جزئيات،
ومن ثم تغضب وتزعل وتضيع فرصة النقاش الجميل معك،
أنا أسحب كلامي عن اﻹس300 كي أحافظ على كامل الموضوع،
لكن هل تريد روسي يقول ان اعادة تعمير اﻹس300 هي5دقائق؟؟
ارجع الى اليوتيوب وانظر برنامج قناة روسيا اليوم الذي فيه الحديث عن صفقة اﻹس300 ﻹيران،
سيذكر فيها ديمتري-ابونظارات- الفرق بين اﻹس300 واﻹس400
وماهي عيوب اﻹس300 التي تم تلافيها في اﻹس400،
وماهي المميزات التي حافظ عليها ومنها فترة اعادة التعمير^_^

 

[Proenginner]

انت ذكرت كم من المعلومات المغلوطة التي جعلتي غير راغب في الاستمرار في النقاش لاني اعلم ان هذه المعلومات مغلوطة وحتى ارد عليها يجب ان اضيع وقت لا املكه حتى اجد المصادر وارد عليك لاني لو رديت عليك من غير مصدر حتستمر في الجدال ... حديك مثال اخر .. انت قلت

أما بالنسبة إلى طريقة حساب جدوى الخسائر الإقتصادية بأسعار الصواريخ فليست كما تحسبها أنت،
ليس اﻷمر بالسهولة التالية التي ذكرتها:
صاروخ توماهوك سعره1مليون دولار.
صاروخ روسي معترض سعره100 الف دولار مثلا.
اذا..امريكا خسرانه!!
ليس هكذا يحسبونها بارك الله فيك،

اولا سعر صاروخ البانستير غير معلوم وهو قطعا بناء على جميع التوقعات اقل من 50 الف دولار (وهناك تقديرات له ب 20 الف دولار ولكن المصادر غير موثقة) وبما ان سعره غير متوفر اذا فلنعتمد
على صاروخ مقارب له (دفاع جوي قصير المدى بمدى مماثل) وقد ذكرته هنا ولكنك يبدو انك لا تقرأ مشراكاتي
The HongQi (Red Flag/Banner) 7 or HQ-7 (FM-80) is a short-range air defense missile. The missile is deployed on both ships and land-based vehicles. China revealed the export version, FM-80, in the 1989 Dubai Aerospace Show. Unit cost is around $162,000 per launcher and $24,500 per missile.
سعر صاروخ دفاع جوي قصير المدى مشابة لصاروخ البانستير هو 24 الف دولار ... النقطة الاخرى ان البانستير يستطيع اسقاط الكروز بمدفعه السريع بدون اي مشكلة اذا دخل في نطاقه اذن تكلفة الاعتراض ستكون اقل وستتراوح بين بضعه الاف من الدولارات الى 50 الف دولار بمتوسط 25 الف دولار .. ليه معاك طلعت 100 الف دولار للصاروخ وبعد اطلاق اكثر من صاروخ تصبح 200-300 الف دولار ؟؟
معلومة ان انجح وسيلة لاعتراض الكروز هو البانستير لا تحتاج لجدال وهو امر مستقر والكل يعلمه في المنتدى ...

عفوا صدقني والله وقتي ضيق وقد اضعت وقتا كبيرا جدا في هذا الموضوع لانه اصبح جدال غير قائم على اسسس صحيحة... انا ليس عندي المزيد وشكرا لك وارجوا ان لا تزعل من عصبيتي بس انت استفزتني بتكذيبك كلامي بمعلومات مغلوطة ودون مصادر كما قلت بعض العبارات المستفزة ...

 

[الشهيد صدام حسين]

معروف اخي توجيه الصواريخ ب datalink او command يعتمد على نقل البيانات (الاحداثيات) الى الصاروخ ليصحح مساره بناء عليها ... الصاروخ لا يهمه مصدر تلك الاحداثيات ولكن كل ما يهمه توفر قناة اتصال مناسبة لنقل البيانات (الاحداثيات) اليه ... ووحدة التحكم في المنظومات الروسية تعمل كوحدة وسيطة لتتلقى البيانات (الاحداثيات) من اي مصدر بعد تعديلها لتتوافق مع اي منظومة دفاع جوي متكاملة ومن ثم تنقل هذه الاحداثيات الى الصاروخ ...
وطالما كل المواقع تقول ان المنظومات الروسية موضع الجدل هنا احد طرق توجيهها هو command اذن فهذه طريقة توجيه لمسار الصاروخ اثناء تحليقه ... وليست الاوامر قاصرة على نقل الاحداثيات في بداية اطلاق الصاروخ كانذار مبكر وتوجيه لصاروخ بالانطلاق فقط ... بل تستمر اثناء تحليقة كوسيلة توجيه ...

ودعني اعطيك برهان اخر طالما برهان عمل البوك بالاعتماد فقط على التوجيه command دون رادار التوجيه النيراني لم يقنعك ... صواريخ منظومة SA-2 الروسية الشهيرة للدفاع الجوي تعتمد فقط على التوجيه بالاوامر command اظن انك تعلم ذلك ... تفضل:

هاهي صواريخ دفاع جوي تعتمد فقط على التوجيه command ما الذي يمنع اذا باقي المنظومات الروسية من الاعتماد على وسيلة التوجيه هذه فقط في حالة التشويش او غيرها دون رادار التوجيه النيراني ؟؟؟؟؟؟

command لا تعني أن النظام أو الصاروخ يتلقى أوامره من أية جهة

و أظن أن الصورة واضحة جدا جدا و لا تحتاج تأويلات كثيرة

الصورة توضح أن المنظومات ترتبط فقط و أعيد فقط بمركز التحكم و ليس بجميع الرادارات و الطائرات و لو كان كذلك لوجدنا وصلة تربط بين الطائرات و الرادارات بالمنظومات مباشرة دون المرور من مركز التحكم

و شرحت لك و أعطيتك أمثلة عن أنواع الربط المعلوماتي بين الأقسام و الصورة توضح ذلك جيدا

و سوف يكون هذا أخر رد لي

و السلام عليكم و رحمة الله

 

[كاهن حرب]

انت ذكرت كم من المعلومات المغلوطة التي جعلتي غير راغب في الاستمرار في النقاش لاني اعلم ان هذه المعلومات مغلوطة وحتى ارد عليها يجب ان اضيع وقت لا املكه حتى اجد المصادر وارد عليك لاني لو رديت عليك من غير مصدر حتستمر في الجدال ... حديك مثال اخر .. انت قلت

اولا سعر صاروخ البانستير غير معلوم وهو قطعا بناء على جميع التوقعات اقل من 50 الف دولار (وهناك تقديرات له ب 20 الف دولار ولكن المصادر غير موثقة) وبما ان سعره غير متوفر اذا فلنعتمد
على صاروخ مقارب له (دفاع جوي قصير المدى بمدى مماثل) وقد ذكرته هنا ولكنك يبدو انك لا تقرأ مشراكاتي
The HongQi (Red Flag/Banner) 7 or HQ-7 (FM-80) is a short-range air defense missile. The missile is deployed on both ships and land-based vehicles. China revealed the export version, FM-80, in the 1989 Dubai Aerospace Show. Unit cost is around $162,000 per launcher and $24,500 per missile.
سعر صاروخ دفاع جوي قصير المدى مشابة لصاروخ البانستير هو 24 الف دولار ... النقطة الاخرى ان البانستير يستطيع اسقاط الكروز بمدفعه السريع بدون اي مشكلة اذا دخل في نطاقه اذن تكلفة الاعتراض ستكون اقل وستتراوح بين بضعه الاف من الدولارات الى 50 الف دولار بمتوسط 25 الف دولار .. ليه معاك طلعت 100 الف دولار للصاروخ وبعد اطلاق اكثر من صاروخ تصبح 200-300 الف دولار ؟؟
معلومة ان انجح وسيلة لاعتراض الكروز هو البانستير لا تحتاج لجدال وهو امر مستقر والكل يعلمه في المنتدى ...

عفوا صدقني والله وقتي ضيق وقد اضعت وقتا كبيرا جدا في هذا الموضوع لانه اصبح جدال غير قائم على اسسس صحيحة... انا ليس عندي المزيد وشكرا لك وارجوا ان لا تزعل من عصبيتي بس انت استفزتني بتكذيبك كلامي بمعلومات مغلوطة ودون مصادر كما قلت بعض العبارات المستفزة ...

مع اﻷسف الشديد أنت ترد على مثال عن كيفية حساب الجدوى اﻹقتصادية واﻹستنزاف بين اﻷسلحة المتضادة،
هل يشترط في مثال عن كيفية الحساب أن تكون أرقامه دقيقه؟؟!!
أنا فقط أعلمك كيف تحسب ولم أقل ان سعر صاروخ البانتسير هو100ألف دولار،
قلت"صاروخ معترض روسي" لم احدد شيئا بعينه ﻷن المسألة هي للتوضيح^_^
ومن ثم لاينفعك رمي التهم هنا وهناك ﻹثبات وجهة نظرك،
وبقدر تعلقي واستمتاعي بالنقاش الا أن ذلك يجب ان لايكون على حساب خاطرك والله،
انت استاذ براونينج أغلى عندي من هذا الموضوع كله واعز عندي من اي نقاش،
اتمنى ان يتسع صدرك لي
وان تقبل اعتذاري وتحياتي

 

[Proenginner]

مع اﻷسف الشديد أنت ترد على مثال عن كيفية حساب الجدوى اﻹقتصادية واﻹستنزاف بين اﻷسلحة المتضادة،
هل يشترط في مثال عن كيفية الحساب أن تكون أرقامه دقيقه؟؟!!
أنا فقط أعلمك كيف تحسب ولم أقل ان سعر صاروخ البانتسير هو100ألف دولار،
قلت"صاروخ معترض روسي" لم احدد شيئا بعينه ﻷن المسألة هي للتوضيح^_^
ومن ثم لاينفعك رمي التهم هنا وهناك ﻹثبات وجهة نظرك،
وبقدر تعلقي واستمتاعي بالنقاش الا أن ذلك يجب ان لايكون على حساب خاطرك والله،
انت استاذ براونينج أغلى عندي من هذا الموضوع كله واعز عندي من اي نقاش،
اتمنى ان يتسع صدرك لي
وان تقبل اعتذاري وتحياتي

التقديرات والتخمينات لا يصح ان نبني عليها حقائق جازمة (الحقائق يجب ان تبنى على ارقام دقيقة) ونكذب بها كلام الاخرين ثم نصيغ ذلك بطريقة غير لائقة ... هذا ما كتبته بعد تقديراتك

اﻹستنزاف هنا في صالح اﻷمريكان بالطبع.
هكذا تحسب عمليات اﻹستنزاف اﻹقتصادي وليس كما ذكرت أنت،
نحن لم نعطي اﻷمريكان أكثر من مايملكونه من قوة،
واذا كنت لاتريد أن يصيبك احباط من هذه الحقائق
فليس السبيل هو التقليل منها واحتقارها،

الذي اسميه انا حقائق يجب ان نسلم بها مهما كانت مرة علينا

صح ؟؟
عموما ولا يهمك حصل خير ...

 

[Proenginner]

command لا تعني أن النظام أو الصاروخ يتلقى أوامره من أية جهة

و أظن أن الصورة واضحة جدا جدا و لا تحتاج تأويلات كثيرة

الصورة توضح أن المنظومات ترتبط فقط و أعيد فقط بمركز التحكم و ليس بجميع الرادارات و الطائرات و لو كان كذلك لوجدنا وصلة تربط بين الطائرات و الرادارات بالمنظومات مباشرة دون المرور من مركز التحكم

و شرحت لك و أعطيتك أمثلة عن أنواع الربط المعلوماتي بين الأقسام و الصورة توضح ذلك جيدا

و سوف يكون هذا أخر رد لي

و السلام عليكم و رحمة الله

فعلا الصورة واضحة جدا جدا ... نقل البيانات في الشبكات بشكل متقاطع لا يحتاج لشرح ...


وطريقة التوجيه بالاوامر command (التي تعتمد على نقل احداثيات الهدف للصاروخ ليصحح مساره بناء عليها) وهي طريقة توجيه للصواريخ مستقلة ويوجد صواريخ دفاع جوي تعتمد عليها فقط وبشكل كلي ...

 

[الشهيد صدام حسين]

فعلا الصورة واضحة جدا جدا ... نقل البيانات في الشبكات بشكل متقاطع لا يحتاج لشرح ...


وطريقة التوجيه بالاوامر command (التي تعتمد على نقل احداثيات الهدف للصاروخ ليصحح مساره بناء عليها) وهي طريقة توجيه للصواريخ مستقلة ويوجد صواريخ دفاع جوي تعتمد عليها فقط وبشكل كلي ...

و سوف أعيدها للمرة الألف هههه , Command لا يعني التحكم في الصاروخ من أية جهة و لكن يتم التحكم فيه إما من من مركز التحكم أو من رادار التحكم في النيران

يمكنك أن تتحكم من أواكس في الصاروخ و لكن يجب أن يحملا معا transceiver متوافقين فيما بينهما و هذا غير موجود حاليا

مثلا الأمرام يمكنك توجيهه من أواكس لأنهما يحملان transceiver متوافقين و لكن لا يمكنك توجيه صاروخ Saprow مثلا أو صاروخ أخر بنفس الطريقة

with radars and guidance systems placed in the center.

http://www.armyrecognition.com/russ...ystem_technical_data_sheet_specification.html

The missiles are guided using radio control signals from the guidance computers at the site

http://www.fact-index.com/s/sa/sa_2_guideline.html

The missile guidance system is relatively simple, comprising an autopilot and a command link receiver, with a missile beacon in the tail to facilitate tracking by the Fan Song radar.

The command link channel produced four distinct pulse modulated waveforms. The K1 and K2 waveforms carried climb/dive and left/right turn commands, the K3 waveform arms the radio proximity fuse, and the K4 waveform is used to program the proximity fuse delay depending on missile engagement geometry.

In operation, the Fan Song radar would track the target and continuously compute an optimal missile trajectory for intercept, while tracking the missile via its transponder beacon. The uplink would then be used to continuously drive the missile flightpath as close as possible to the intended trajectory, in a closed loop scheme.

SNR-75 PV Cabin / Fan Song : Radar head van

http://www.ausairpower.net/APA-S-75-Volkhov.html

 

[alaa tamer]

و سوف أعيدها للمرة الألف هههه , Command لا يعني التحكم في الصاروخ من أية جهة و لكن يتم التحكم فيه إما من من مركز التحكم أو من رادار التحكم في النيران

يمكنك أن تتحكم من أواكس في الصاروخ و لكن يجب أن يحملا معا transceiver متوافقين فيما بينهما و هذا غير موجود حاليا

مثلا الأمرام يمكنك توجيهه من أواكس لأنهما يحملان transceiver متوافقين و لكن لا يمكنك توجيه صاروخ Saprow مثلا أو صاروخ أخر بنفس الطريقة



http://www.armyrecognition.com/russ...ystem_technical_data_sheet_specification.html



http://www.fact-index.com/s/sa/sa_2_guideline.html





http://www.ausairpower.net/APA-S-75-Volkhov.html

هل لو تم التشويش علي الرادار الاساسي للبوك واصبح بمفرده غير قادرعلي تحديد الهدف
وتم نقل احداثيات الهدف لرادار البوك من رادار اخر فهل التشويش يؤثر ايضا علي نقل الاحداثيات من رادار البوك لصاروخ البوك
أم بنقل المعلومات من الرادار البوك لصاروخه لا يتأثر بالتشويش والتشويش فقط يكون علي ان الرادار يفشل فقط في تحديد مكان الهدف من البداية بمفرده وليس علي نقل المعلومات من رادار البوك لصاروخه ,لأنه لو التشويش لا يأثر علي نقل المعلومات من الرادار للصاروخ المعترض فلا يهمني في هذه الحالة اذا الصاروخ يتلقي اوامره من الرادار الخاص به او رادار اخر , ففي النهاية ستصل
المعلومات وسيتم اصابة الهدف
ارجو ان يكون سؤالي واضح اخي صدام
تحياتي

 

[mazin66]

الاخوة الاعزاء هذه المرة الاولى التي لشترك فيها بالنقاش لاني استمتع كثيرا بقراءة التعليقات ولكن هنالك جانب رئيسي اغلفه الجميع وهي انظمة الحرب الالكترونية والتشويش الالكتروني على انظمة توجيه الصوايخ وخصوصا" التشويش على اشارات اقمار تحديد الموقع التي تستخدمها الصواريخ والطائرات بدون طيار وتزويد الصواريخ والطائرات بمعطيات كاذبة تؤدي الى تغيير مسارات الصواريخ والطائرات وكلكم تذكرون كيف ان ايران انزلت احدث طائرات التجسس الامريكية وتبعتها بطائرتين من طائرات الاستطلاع الخاصة بالاسطول الامريكي الخامس انها حرب الكترونية ستستمر ولكن التصدي المستقبلي للغارات الصاروخية سيكون اساسه الحرب الالكترونية
شكرا لكم

 

[الشهيد صدام حسين]

هل لو تم التشويش علي الرادار الاساسي للبوك واصبح بمفرده غير قادرعلي تحديد الهدف
وتم نقل احداثيات الهدف لرادار البوك من رادار اخر فهل التشويش يؤثر ايضا علي نقل الاحداثيات من رادار البوك لصاروخ البوك
أم بنقل المعلومات من الرادار البوك لصاروخه لا يتأثر بالتشويش والتشويش فقط يكون علي ان الرادار يفشل فقط في تحديد مكان الهدف من البداية بمفرده وليس علي نقل المعلومات من رادار البوك لصاروخه ,لأنه لو التشويش لا يأثر علي نقل المعلومات من الرادار للصاروخ المعترض فلا يهمني في هذه الحالة اذا الصاروخ يتلقي اوامره من الرادار الخاص به او رادار اخر , ففي النهاية ستصل
المعلومات وسيتم اصابة الهدف
ارجو ان يكون سؤالي واضح اخي صدام
تحياتي

إذا تم التشويش على رادار البوك فالمنظومة ككل تصبح عمياء و خارج الخدمة و تصبح هدف سهل

أنظمة التشويش و الحرب الإلكترونية دورها هو رصد و إعتراض و التشويش على الإشارات الرادارية و إتصالات العدو

يعني أن أي إتصال سواء بين مركز التحكم و المنظومة أو المنظومة و الصاروخ يتم التشويش عليه

الاخوة الاعزاء هذه المرة الاولى التي لشترك فيها بالنقاش لاني استمتع كثيرا بقراءة التعليقات ولكن هنالك جانب رئيسي اغلفه الجميع وهي انظمة الحرب الالكترونية والتشويش الالكتروني على انظمة توجيه الصوايخ وخصوصا" التشويش على اشارات اقمار تحديد الموقع التي تستخدمها الصواريخ والطائرات بدون طيار وتزويد الصواريخ والطائرات بمعطيات كاذبة تؤدي الى تغيير مسارات الصواريخ والطائرات وكلكم تذكرون كيف ان ايران انزلت احدث طائرات التجسس الامريكية وتبعتها بطائرتين من طائرات الاستطلاع الخاصة بالاسطول الامريكي الخامس انها حرب الكترونية ستستمر ولكن التصدي المستقبلي للغارات الصاروخية سيكون اساسه الحرب الالكترونية
شكرا لكم

معك حق أخي أنظمة التشويش و الحرب الإلكترونية أصبحت عامل يحسم الحروب و المعارك و كل طرف أصبح يطور أنظمة يصعب التشويش عليها مثلا العمل برادارات من فئة AESA و تطوير أيضا أنظمة تشويش و حرب إلكترونية مثل نظام Krasuha-4 تكون مع المنظومة للتشويش و التصدي لأنظمة التشويش المحمولة جوا من طرف العدو

و صراحة الكلام عن أنظمة التشويش يكون مبني فقط على التكهنات و أرقام المصنع لأن كل طرف لا يصرح بالقدرات الحقيقية لأنظمته

 

[alaa tamer]

52371, member: 31570"]إذا تم التشويش على رادار البوك فالمنظومة ككل تصبح عمياء و خارج الخدمة و تصبح هدف سهل

أنظمة التشويش و الحرب الإلكترونية دورها هو رصد و إعتراض و التشويش على الإشارات الرادارية و إتصالات العدو

يعني أن أي إتصال سواء بين مركز التحكم و المنظومة أو المنظومة و الصاروخ يتم التشويش عليه



معك حق أخي أنظمة التشويش و الحرب الإلكترونية أصبحت عامل يحسم الحروب و المعارك و كل طرف أصبح يطور أنظمة يصعب التشويش عليها مثلا العمل برادارات من فئة AESA و تطوير أيضا أنظمة تشويش و حرب إلكترونية مثل نظام Krasuha-4 تكون مع المنظومة للتشويش و التصدي لأنظمة التشويش المحمولة جوا من طرف العدو

و صراحة الكلام عن أنظمة التشويش يكون مبني فقط على التكهنات و أرقام المصنع لأن كل طرف لا يصرح بالقدرات الحقيقية لأنظمته

[/QUOTE]

http://defense-arab.com/vb/threads/83768/

في هذا الموضوع المتعلق ب سام 6 المصري المطور ذكرت هذه العبارة:

(إضافة كاميرا تيليفزيونية تيليسكوبية 9Sh33 telescopic TV camera يبلغ مداها 30 كم نهارا و10 كم ليلا لرصد الأهداف صغيرة الحجم وتوجيه الصواريخ بدلا من الرادار في ظروف التشويش الإلكتروني المكثف .)

فهل هذا دليل انه من الممكن ارسال معلومات للصواريخ من مصدر اخر غير رادار المنظوومة نفسها

شكرا لتفاعلك اخي صدام

 

[Proenginner]

و سوف أعيدها للمرة الألف هههه , Command لا يعني التحكم في الصاروخ من أية جهة و لكن يتم التحكم فيه إما من من مركز التحكم أو من رادار التحكم في النيران

يمكنك أن تتحكم من أواكس في الصاروخ و لكن يجب أن يحملا معا transceiver متوافقين فيما بينهما و هذا غير موجود حاليا

مثلا الأمرام يمكنك توجيهه من أواكس لأنهما يحملان transceiver متوافقين و لكن لا يمكنك توجيه صاروخ Saprow مثلا أو صاروخ أخر بنفس الطريقة

http://www.armyrecognition.com/russ...ystem_technical_data_sheet_specification.html

http://www.fact-index.com/s/sa/sa_2_guideline.html


http://www.ausairpower.net/APA-S-75-Volkhov.html

ليس من المفترض ان تفرض كلام من عندك وكأن محاورك هو من قاله ثم تنفيه ليصبح كلام محاورك خاطئ هذه الاساليب لا تؤدي الى نقاش راقي اخي مبني على حقائق ...

انا ما قلته وما زلت اقوله ان توجيه الصاروخ يكون من وحدة القيادة الخاصة بالمنظومة (وحدة التحكم والسيطرة) والتي بدورها تمتلك حاسوب يتم من خلاله معاجة البيانات (بما فيها الاحداثيات) وهذا الحاسوب عند ربطه بشبكة الدفاع الجوي يتلقى البيانات من اي مصدر .. ومن هذا الحاسوب تصدر اوامر التوجيه للصاروخ (باعطائه احداثيات الهدف) ... طبعا وحدة القيادة (بحاسبها وكافة اجزاء نقل البيانات) متوافقه دائما مع الصاروخ ولكن هي بذاتها يمكن ادخال تعديلات عليها لتصبح قابلة للربط الشبكي مع منظومة الدفاع الجوي المتكاملة الذي يتم من خلاله نقل البيانات منها واليها وهذا امر لا جدال فيه وهذا ما قلته بنفسك منذ قليل:

ذمج الأنظمة يساعدك و سوف أعيدها و أكررها على ربط و تبادل المعلومات و العمل بالتوازي تحت إمرة مركز تحكم و يمكن من جمع عدة رادارات و طائرات أواكس للرصد و الإنذار المبكر و حينما يتم كشف هدف ما يتم إرسال إحداثيات الهدف ل مركز التحكم

ها انت تعترف بنفسك ان وحدة التحكم تتلقى الاحداثيات من مصادر مختلفة في منظومة الدفاع الجوي المتكاملة ... اذا طالما وحدة التحكم تمتلك قناة لنقل البيانات (بما فيها الاحداثيات) للصاروخ ما الذي يمنعها من نقل تلك الاحداثيات التي حصلت عليها من مصادر مختلفة ايضا للصاروخ ...

 

[Proenginner]

ليس من المفترض ان تفرض كلام من عندك وكأن محاورك هو من قاله ثم تنفيه ليصبح كلام محاورك خاطئ هذه الاساليب لا تؤدي الى نقاش راقي اخي مبني على حقائق ...

انا ما قلته وما زلت اقوله ان توجيه الصاروخ يكون من وحدة القيادة الخاصة بالمنظومة (وحدة التحكم والسيطرة) والتي بدورها تمتلك حاسوب يتم من خلاله معاجة البيانات (بما فيها الاحداثيات) وهذا الحاسوب عند ربطه بشبكة الدفاع الجوي يتلقى البيانات من اي مصدر .. ومن هذا الحاسوب تصدر اوامر التوجيه للصاروخ (باعطائه احداثيات الهدف) ... طبعا وحدة القيادة (بحاسبها وكافة اجزاء نقل البيانات) متوافقه دائما مع الصاروخ ولكن هي بذاتها يمكن ادخال تعديلات عليها لتصبح قابلة للربط الشبكي مع منظومة الدفاع الجوي المتكاملة الذي يتم من خلاله نقل البيانات منها واليها وهذا امر لا جدال فيه وهذا ما قلته بنفسك منذ قليل:

ها انت تعترف بنفسك ان وحدة التحكم تتلقى الاحداثيات من مصادر مختلفة في منظومة الدفاع الجوي المتكاملة ... اذا طالما وحدة التحكم تمتلك قناة لنقل البيانات (بما فيها الاحداثيات) للصاروخ ما الذي يمنعها من نقل تلك الاحداثيات التي حصلت عليها من مصادر مختلفة ايضا للصاروخ ...

وهذه حجة رابعة (لان كل الحجج السابقة يبدو انها غير مقنعة لبعض الاخوة الاعزاء)
احد منظومات القيادة القديمة نوعا ما والمتوافقة مع SA-2 تسمح باستقبال البيانات من معظم الرادارات الروسية واواكس (اذن كيف الحال للمنظومات الحديثة اكيد التطوير اكبر والمرونة اكبر)
The 5S99 Senezh series of mobile command posts were developed during the latter Cold War to support V-PVO S-75/SA-2 Guideline, S-125/SA3 Goa, S-200V/D/SA-5 Gammon, S-300P/SA-10 Grumble and PVO-SV S-300V batteries, and V-PVO and FA VVS interceptors such as the Su-27 and MiG-29. The system was developed by OKB Peleng and built by GPO Vector.
The current production 34L6 Senezh M1E is a heavily upgraded design, utilising the existing semi-trailer configuration, but replacing the KrAZ tow tractor with a contemporary KAMAZ tractor. The system is capable of accepting data feeds from most Russian radar types, and the A-50 AWACS system
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ADCP-CP.html#mozTocId185810
هذه مواصفات استاندرد غير ما يطلبه العميل من تعديلات كما حدث عندما طلبت مصر S-300 حيث طالبت بتعديلات خاصة لتتوافق مع شبكة الدفاع الجوي التي لديها

 

[الشهيد صدام حسين]

ليس من المفترض ان تفرض كلام من عندك وكأن محاورك هو من قاله ثم تنفيه ليصبح كلام محاورك خاطئ هذه الاساليب لا تؤدي الى نقاش راقي اخي مبني على حقائق ...

انا ما قلته وما زلت اقوله ان توجيه الصاروخ يكون من وحدة القيادة الخاصة بالمنظومة (وحدة التحكم والسيطرة) والتي بدورها تمتلك حاسوب يتم من خلاله معاجة البيانات (بما فيها الاحداثيات) وهذا الحاسوب عند ربطه بشبكة الدفاع الجوي يتلقى البيانات من اي مصدر .. ومن هذا الحاسوب تصدر اوامر التوجيه للصاروخ (باعطائه احداثيات الهدف) ... طبعا وحدة القيادة (بحاسبها وكافة اجزاء نقل البيانات) متوافقه دائما مع الصاروخ ولكن هي بذاتها يمكن ادخال تعديلات عليها لتصبح قابلة للربط الشبكي مع منظومة الدفاع الجوي المتكاملة الذي يتم من خلاله نقل البيانات منها واليها وهذا امر لا جدال فيه وهذا ما قلته بنفسك منذ قليل:

ها انت تعترف بنفسك ان وحدة التحكم تتلقى الاحداثيات من مصادر مختلفة في منظومة الدفاع الجوي المتكاملة ... اذا طالما وحدة التحكم تمتلك قناة لنقل البيانات (بما فيها الاحداثيات) للصاروخ ما الذي يمنعها من نقل تلك الاحداثيات التي حصلت عليها من مصادر مختلفة ايضا للصاروخ ...

لا أفترض كلام من عندي , كلامي كله من مصادر

كنت و مازلت تابت على كلامي " أنظمة الدفاع يتحكم فيها مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران و ليس شيء أخر و يمكنها أن تتلقى معلومات و إحداثيات الهدف من مصدر أخر و لكن يبقى مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران هما من يتحكمان في الصواريخ و يوجهانها "

أخي لا تقولني أشياء لم أقلها , أنت من يقر بكون توجيه الصواريخ يتم عن مصدر أخر و ليس مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران و هذا خاطئ و معروف للجميع

The system is capable of accepting data feeds from most Russian radar types, and the A-50 AWACS system

مرة أخرى تأتي بمصدر يفند ما تقول و يؤكد كلامي

مصدر يقول أن مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران يمكنهم الإستعانة بأواكس أو رادار أخر من أجل معرفة معلومات عن الهدف و مساره
و هذا شيء أعدته و كررته عدة مرات

و لا يقول أن أواكس أو رادار أخر يوجهون الصواريخ

لقد دخلنا في مرحة النقاش البيزنطي و الخلاف فقط من أجل الخلاف

 

[الشهيد صدام حسين]

52371, member: 31570"]

http://defense-arab.com/vb/threads/83768/

في هذا الموضوع المتعلق ب سام 6 المصري المطور ذكرت هذه العبارة:

(إضافة كاميرا تيليفزيونية تيليسكوبية 9Sh33 telescopic TV camera يبلغ مداها 30 كم نهارا و10 كم ليلا لرصد الأهداف صغيرة الحجم وتوجيه الصواريخ بدلا من الرادار في ظروف التشويش الإلكتروني المكثف .)

فهل هذا دليل انه من الممكن ارسال معلومات للصواريخ من مصدر اخر غير رادار المنظوومة نفسها

شكرا لتفاعلك اخي صدام

نعم أخي تم تركيب نظام كاميرا تيليفزيونية تيليسكوبية من نوع 9Sh33 على 2K12 / SA-6 Gainful و تعمل أيضا على نظام 3M8 / SA-4 Ganef

و هذه صورة للنظام

الكاميرا تعمل كنظام رصد و تتبع " tracking " كهروبصري

و هذا يدخل في إطار تطوير للمظومة

Later variants use a 9Sh33 telescopic TV camera for visual angle tracking of targets.

Optical adjunct tracking using the 9Sh33A Karat 2 television telescope has been installed on later variants, initially the SNR-125M1.

An 9Sh33 optical tracker, identical to the 2K12 / SA-6 Gainful design, was later added.

و هذا ليس بجديد لأن مصر قامت بنفس الشيء على عدة منظومات حي قامت بإضافة نظام كهروبصري وكاميرات تيليفيزيونية للرصد والمراقبة بجانب انظمة الرؤية والرصد الليلية بالاشعة تحت الحمراء

 

[كاهن حرب]

والله الموضوع غني جدا بردود اﻹخوة اﻷفاضل،
ياليت يتم تثبيته

 

[Proenginner]

لا أفترض كلام من عندي , كلامي كله من مصادر

كنت و مازلت تابت على كلامي " أنظمة الدفاع يتحكم فيها مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران و ليس شيء أخر و يمكنها أن تتلقى معلومات و إحداثيات الهدف من مصدر أخر و لكن يبقى مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران هما من يتحكمان في الصواريخ و يوجهانها "

أخي لا تقولني أشياء لم أقلها , أنت من يقر بكون توجيه الصواريخ يتم عن مصدر أخر و ليس مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران و هذا خاطئ و معروف للجميع

مرة أخرى تأتي بمصدر يفند ما تقول و يؤكد كلامي

مصدر يقول أن مركز التحكم أو رادار التحكم في النيران يمكنهم الإستعانة بأواكس أو رادار أخر من أجل معرفة معلومات عن الهدف و مساره
و هذا شيء أعدته و كررته عدة مرات

و لا يقول أن أواكس أو رادار أخر يوجهون الصواريخ

لقد دخلنا في مرحة النقاش البيزنطي و الخلاف فقط من أجل الخلاف

وحدة التحكم دورها توجيه الصاروخ بالاوامر command بناء على الاحداثيات التي تحصل عليها من رادار المنظومة او الرادارات المتوافقة معها

والمصدر يقول ان وحدة التحكم تلك تقبل البيانات من كثير من الردارات الروسية وبالتأكيد هي الرادارات القادرة على تحديد الاهداف بدقة وليس رادارات الانذار المبكر (اذن فوحدة التحكم تلك متوافقة مع عدد كبير من الرادارات للحصول على الاحداثايات اللازمة لتوجيه الصاروخ بالاوامر بواستطها والحصول على الاحداثيات ليس قاصر على رادار المنظومة كما تقول)
اذن المحصلة ان وحدة التحكم هي التي توجه الصاروخ (بغض النظر عن مصدر المعلومات التي توجه بها الصاروخ) وليس الاواكس كما تتخيل اني اقول .. ما مشكلتك لا افهم ... اذا هو فعلا كما تقول جدل بيزنطي ...

accepting data feeds
التغذية بالبيانات data feeds تعني استمرار تدفق البيانات ولا تعني نقل معلومة فقط عن مكان الصاروخ لوحدة القيادة كوسيلة تحذير ...
افهم ما تشاء ولا تفرض علي ما تفهمه ... ولنكتفي بهذا القدر من الجدال ...

 

[الشهيد صدام حسين]

كلامك هو الصحيح و لا يعلى عليه

تحية طيبة