- إنضم
- 11 فبراير 2010
- المشاركات
- 30,061
- التفاعل
- الدولة
سلسلة المناظرات العسكرية (6): هل انتهى عصر القاذفات الاستراتيجية؟
- بادئ الموضوع Alucard
- تاريخ البدء
- إنضم
- 17 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 7,379
- التفاعل
- الدولة
بالإمكان تعويض حمولة القاذفات ب صواريخ عديدة ،
بل حتى كل صاروخ منهم إيكون متعدد الرؤوس ،
يعني صواريخ اقل .. أهداف أكثر
تكلفة انتاج اقل ل الصواريخ من القاذفات اللي لها تكلفة ساعة طيران
لا تنسى إنه فقدان قاذفة قيمتها تكون اعلى من تكلفة عدد من الصواريخ لهدف واحد
- إنضم
- 17 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 7,379
- التفاعل
- الدولة
من اللي ما يعشق الصواريخ ههههه
القاعدة أكيد انها في عمق العدو ،
تدخل قاذفة تكلفت إنتاجها ضخمة + ساعات طيران + طيارين و إتعرض ل الخطر !
ضرب القواعد بالكروز !!
ضربها ب صواريخ باليستية ،
اسوء دقة لن تخرج عن القاعدة ،
أضرار جانبية بالمدنيين و المنشآت ليست بتلك الأهمية
- إنضم
- 10 فبراير 2016
- المشاركات
- 3,134
- التفاعل
اضرار جانبية
ماقول غير جعلك العافية وصحن عصيد بمرق
ومن يقتل مؤمناً متعمداً فجزاؤه جهنم خالداً فيها وغضب الله عليه ولعنه وأعد له عذاباً عظيماً
ويهدينا ويهديك
خلنا على القاذفات ارحم من قتل ابرياء في اخطاء جانبية
بنظري حدوث الاضرار الجانبية مصيبة بين المواطنين ماني كامل والكامل وجه الله لكن مخافته
- إنضم
- 28 مايو 2015
- المشاركات
- 1,761
- التفاعل
اعتقد ان القاذفات الكبيرة مناسبة للدول القوية التي تستطيع القيام بالاخماد الفعال للدفاعات الجوية وتدمير سلاح الجو المعادي تماما .
واعتقد انها تتجه لتكون جزأ من تقاليد اسلحة الجو العظمى اكثر من كونها ضرورة ملحة لايمكن الاستغناء عنها
اما بالنسبة للدول الاقل قوة فتناسبهم صواريخ كروز بمختلف انواعها
- إنضم
- 10 فبراير 2016
- المشاركات
- 3,134
- التفاعل
- إنضم
- 28 مايو 2015
- المشاركات
- 1,761
- التفاعل
انا اتكلم عن حمولة وليس عن طلعة قصف جماعية ... وحتى لو كان لديك 100 قاذفة b52 لن تقلع الطائرات معا .
- إنضم
- 10 فبراير 2016
- المشاركات
- 3,134
- التفاعل
- إنضم
- 23 أبريل 2011
- المشاركات
- 12,765
- التفاعل
عدد أقل من القاذفات. . مقابل عدد مهول من الصورايخ. .
للقاذفات مرونة تنوع إختراق لتحصينات قدرات للحروب المساحية قدرات لتخفي ووو
كلها
لا تقارن من حيث التكلفة الإجمالية. .
الصاروخ اذا كان بدون منصه فهو غير مجدي ومع منصه التكلفة الإجمالية كبيرة ونعود لنفس حديثك عن فقدان المنصة. ..
- إنضم
- 28 أكتوبر 2016
- المشاركات
- 23
- التفاعل
اذن بالنهاية تستنتج وبالادلة القاطعه عدم انتهاء عصر القاذفات الاستراتيجية للاسباب التي ذكرتها وبالمميزات التي تفتقر لها القدرات الصاروخية هارد لك للصواريخ
- إنضم
- 28 مايو 2015
- المشاركات
- 1,761
- التفاعل
b 52 تكلفة ساعتها التشغيلية 70 الف دولار ( سرعتها 1000 كيلومتر )
فلأنها تقطع نصف المسافة التي تقطعها F15 في الساعة الواحدة فيجب ان تتعدى تكاليف ساعة F15 تقريبا 35 الف دولار لكي ندخل في حسابات الجدوى والتوفير
عموما عندما نقرأ ارقام تكاليف المشاريع العسكرية الامريكية نعرف ان امريكا لاتفكر في التوفير اذا تعلق الامر بالصناعات العسكرية او التدخلات العسكرية
- إنضم
- 17 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 7,379
- التفاعل
- الدولة
ههههه الله يسعدك النقاش عام ، يمكن يكون بين دول كافرة أساساً
حتى ب القصف عن طريق القاذفات تحصل اخطاء
و يتضرر مدنيين و قد تستخدم أسلحة محرمة
- إنضم
- 11 فبراير 2010
- المشاركات
- 30,061
- التفاعل
- الدولة
لا لا. ولا استنتجنا ولا شي حتى الان. القاذفة العجوز لا يمكن ابقائها بتنميق الكلام. اضرب عدوك بزخات صواريخ كروز او صواريخ تكتيكية وانتهي الموضوع.
قال لم ينتهي عصر القاذفة قال. انتهى او على وشك النهااااااية!
- إنضم
- 23 يونيو 2016
- المشاركات
- 2,297
- التفاعل
الحقيقة القاذفات الاستراتجية حكر على الجيوش العظمى , إي أننا نحن العرب لم نمتلك هذه القاذفات يوماً فلا نعرف قدرها تماما او الاصح ليس لنا حاجة بها , لأن أعدائنا على مرمى حجر منا !
المقاتلات لم تكن أبداً قاذفات إستراتيجية , فهناك فرق بين قاذفة تكتكية وأخرى إستراتجية .. القاذفات التكتيكية تضرب الاهداف في ارض المعركة بينما القاذفات الاستراتجية تقطع مسافات بعيدة عن ارض المعركة لتضرب الاهداف الاستراتجية للعدو مثل مراكز القيادة او المصانع الحربية .. الخ
اذاً تظهر حاجة الدول العظمى الى هذه القاذفات في عدة نواحي , فالمسافة بين الصين و أمريكا تجعل من القاذفات الاستراتجية الخيار الاول من حيث الدقة و الحمولة عكس الصواريخ , لكن السلبي فالامر أنها تحتاج حماية جوية ولهذا فعلا تحتاج الى قوات جوية متمكنة جداً لتفرش الطريق بالورود للقاذفات !
طبعا حاليا القصف الاستراتيجي ممكن للقاذفات التكتكية مع توفر الكروز و القنابل الموجهة , لكن يبقى للقاذفات عامل الحمولة بلا شك
ورغم ذلك أخي
@Alucard أعتقد أنك أجحفت القاذفات بهذه النظرية , فالصواريخ ايضا لن يكون لها جدوى مع وجود الايجبس وقد قلت في موضوع المناظرة الاول أن الصواريخ الصينية ليس لها جدوى مع وجود الايجبس الياباني .. فكيف يصبح لها جدوى الان مع الايجبس الامريكي؟!
عموما عصر القاذفات لم ينتهي بعد , ولو كان أنتهى فعلياً لما رأينا الولايات المتحدة وروسيا لديها مشاريعها القادمة .. لكن الحق يقال لم تعد القاذفات ذاك النجم الساطع , تدميرها ممكن والبديل متوفر !
المقاتلات لم تكن أبداً قاذفات إستراتيجية , فهناك فرق بين قاذفة تكتكية وأخرى إستراتجية .. القاذفات التكتيكية تضرب الاهداف في ارض المعركة بينما القاذفات الاستراتجية تقطع مسافات بعيدة عن ارض المعركة لتضرب الاهداف الاستراتجية للعدو مثل مراكز القيادة او المصانع الحربية .. الخ
اذاً تظهر حاجة الدول العظمى الى هذه القاذفات في عدة نواحي , فالمسافة بين الصين و أمريكا تجعل من القاذفات الاستراتجية الخيار الاول من حيث الدقة و الحمولة عكس الصواريخ , لكن السلبي فالامر أنها تحتاج حماية جوية ولهذا فعلا تحتاج الى قوات جوية متمكنة جداً لتفرش الطريق بالورود للقاذفات !
طبعا حاليا القصف الاستراتيجي ممكن للقاذفات التكتكية مع توفر الكروز و القنابل الموجهة , لكن يبقى للقاذفات عامل الحمولة بلا شك
ورغم ذلك أخي
@Alucard أعتقد أنك أجحفت القاذفات بهذه النظرية , فالصواريخ ايضا لن يكون لها جدوى مع وجود الايجبس وقد قلت في موضوع المناظرة الاول أن الصواريخ الصينية ليس لها جدوى مع وجود الايجبس الياباني .. فكيف يصبح لها جدوى الان مع الايجبس الامريكي؟!عموما عصر القاذفات لم ينتهي بعد , ولو كان أنتهى فعلياً لما رأينا الولايات المتحدة وروسيا لديها مشاريعها القادمة .. لكن الحق يقال لم تعد القاذفات ذاك النجم الساطع , تدميرها ممكن والبديل متوفر !
- إنضم
- 30 سبتمبر 2016
- المشاركات
- 865
- التفاعل
- الدولة
ياصاحبي القاذفات لها افضلية المدى والحمولة حمولات حتى ال 40 طن وامدية حتى ال 12 الف كلم لن تجدها في صواريخ الكروز والمقاتلات وحده ال ICBM القادر على القيام بذلك ولكن من المكلف جداً استخدام سلاح لايصال رؤوس الدمار الشامل للقيام بالمهام الجراحية والافضل تحويل هذه المهام للقاذفات
المواضيع المشابهة
- تصويت