الطراد الصاروخي الروسي موسكو

[BERKUT_SU]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

فقط ملاحظة الروس يمتلكون قدرة كبيرة ومجربة على التشويش على الجي بي اس الامريكي ونجخ في العراق بمعدات بسيطة ....

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

موضوع التصدي للصواريخ الروسية لانها حجمها كبير وان الفالانكس يستطيع ان يواجه صاروخ اصغر كلام غير صحيح اذا كنت يعتبر انه دليل على قدرة مواجهة الجرانيت وهو دليل غير صحيح لان الجرانيت اكبر فهو يمتلك كما قلت مستشعرات وملاح الي بحيث يقوم بالمناورة عند استشعاره الخطر وهذا لا يتفور للصواريخ الصغيرة التي تتكلم عنها بل بمجرد وجود تشويش يقوم بالاطباق على مصدر التشويش hoj وهذا لا يتوفر للصواريخ التي تتكلم عنها وبنفس الوقت الصواريخ مطلية بالرام وامكانية اطلاقها باعداد كبيرة امر حقيقي وروسيا صممت غواصاتها الحديثة وسفنها بهذا الشكل هذا طبعا اذا استثنينا سلاح الجو لانه فعليا العقيدة الروسية مبنية على استخدام الغواصات والسفن وسلاح الجو في توجيه ضربة واحدة متزامنة ضد الحاملات وكما قلت غواصة من فئة اوسكار تمتلك 24 صاروخ جرانيت ..
وانت تركز كثيرا على موضوع اقتراب الغواصات والطائرات من القطع الامريكية وهو امر غير ضروري ...الغواصات وهي صامتة تستطيع اطلاق صواريخها من مدى 500 كم فلا تقول لي الان ان غواصة روسية لن تستطيع الاقتراب من هذه المسافة في حالة الحرب .................

التيو-22 تستطيع بنفس الوقت اطلاق صواريخ مضادة للسفن براس حربي 1000 كغم بسرعة تزيد عن 4 ماك من مسافة 600 كم .......

المعلومات التي بالاحمر غير صحيحة مع احتارمي لك الصواريخ الصغيرة ايضا الان مثل الايكسوسيت والهاربون بلوك 2 تمتلك مستشعرات ونضام ملاحة داخلي ولها القدرة على القيام بمناورات جد عالية كما ان لديها نضام مقاومة تشويش داخلي والايكسوسيت ايضا يستطيع عمل hoj على مصدر التشويش والصواريخ الاصغر من البازالت والغرانيت ايضا صعبة جدا جدا بل أصعب في تتبعها نضرا لطريقة طيرانها لكن مع ذلك المعدات التي في السفن الحربية والمعدات الخارجية تخول لها القدرة على ذلك.

بالنسبة لقضية ciws فهو مخول لتعامل مع الصواريخ أكبر وذات سرعات عالية جدا وذات مناورو كبيرة جدا .

اليك هذا الخبر المتعلق بالصين التي تحاول مواكبة الامريكيين عسكريا وتكنولوجيا
China’s New Warship Gun Able to Intercept 4-mach Anti-ship Missile

يعني الصين الان لديها ciws يستطيع صد صواريخ ذات سرعات رهيبة تقدر ب 4 ماخ بينما الولايات المتحدة نائمة ؟؟؟؟

نضام الاطياق على الصواريخ التي تطلق من الاهداف المعادية نضام معقد للغاية يخول لسفينة متابعة الصاروخ بواسائل عديدة وبزواية عديدة وليس مجرد ردار على السفينة سيرصد وييتبع الصاروخ .

أنت لحد الان كما قلت لك سابقا تقول روسيا صممت وفعلت وتغفل الجانب الاخر وتحاول ان تصور لي ان روسيا تطور والولايات المتحدة قاعدة وفي نفس الوقت ترسم سيناريو هجوم من جهة واحدة .

اطلاق العدد الكبير من الصواريخ بتلك الطريقة في حرب حقيقة دون ردة فعل من السفن الامريكية والطائرات الامريكية المرابطة على الحاملة امر خيالي جدا ومستبعد وأصلا اذا ما تكلمنا على مسرح عمليات مثل البحري الابيض المتوسط الان فان السفن الروسية مقيدة كثيرة بعدة عوامل وسلاح الجو الروسي يمكن ان يتم تحييده رغم وجود الحاملة الروسية ولمعلوماتك الغواصة لا تستطيع اطلاق أكثر من صاروخ واحد في نفس الوقت لاسباب عديدة وتحتاج الى دقيقة تقريبا لاطلاق التاني وهذا كافي لجعل الغواصات في وضع استهداف .

قضية الغواصات الصامتة في حالة الحرب لن تنفع لان هناك اقمار صناعية مخصصة لكشف الغواصات ستكون تعمل ساعتها على تغطية المحيط القتالي للمجموعة الحاملة + هناك طائرات تعتمد وسائل جديدة في كشف الغواصات ستكون تعمل على مدار الساعة ولا تعتمد قضية تسلل غواصة هنا او هناك لان ذلك ليس معيار والامور ليست في حالة استنفار.

معلومة أخيرة هل تضن ان الولايات المتحدة لسنين عديدة تعي وجود الخطر من البازالت والغرانيت والياخونت والكلوب وغيره وتضع كفها على خدها دون ان تقوم بتفعيل اجرئات مضادة او ان تكون لها القدرة على عمل مضاد ؟؟؟

 

[زكى قدرة]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

المعلومات التي بالاحمر غير صحيحة مع احتارمي لك الصواريخ الصغيرة ايضا الان مثل الايكسوسيت والهاربون بلوك 2 تمتلك مستشعرات ونضام ملاحة داخلي ولها القدرة على القيام بمناورات جد عالية كما ان لديها نضام مقاومة تشويش داخلي والايكسوسيت ايضا يستطيع عمل hoj على مصدر التشويش والصواريخ الاصغر من البازالت والغرانيت ايضا صعبة جدا جدا بل أصعب في تتبعها نضرا لطريقة طيرانها لكن مع ذلك المعدات التي في السفن الحربية والمعدات الخارجية تخول لها القدرة على ذلك.

بالنسبة لقضية ciws فهو مخول لتعامل مع الصواريخ أكبر وذات سرعات عالية جدا وذات مناورو كبيرة جدا .

اليك هذا الخبر المتعلق بالصين التي تحاول مواكبة الامريكيين عسكريا وتكنولوجيا
China’s New Warship Gun Able to Intercept 4-mach Anti-ship Missile

يعني الصين الان لديها ciws يستطيع صد صواريخ ذات سرعات رهيبة تقدر ب 4 ماخ بينما الولايات المتحدة نائمة ؟؟؟؟

نضام الاطياق على الصواريخ التي تطلق من الاهداف المعادية نضام معقد للغاية يخول لسفينة متابعة الصاروخ بواسائل عديدة وبزواية عديدة وليس مجرد ردار على السفينة سيرصد وييتبع الصاروخ .

أنت لحد الان كما قلت لك سابقا تقول روسيا صممت وفعلت وتغفل الجانب الاخر وتحاول ان تصور لي ان روسيا تطور والولايات المتحدة قاعدة وفي نفس الوقت ترسم سيناريو هجوم من جهة واحدة .

اطلاق العدد الكبير من الصواريخ بتلك الطريقة في حرب حقيقة دون ردة فعل من السفن الامريكية والطائرات الامريكية المرابطة على الحاملة امر خيالي جدا ومستبعد وأصلا اذا ما تكلمنا على مسرح عمليات مثل البحري الابيض المتوسط الان فان السفن الروسية مقيدة كثيرة بعدة عوامل وسلاح الجو الروسي يمكن ان يتم تحييده رغم وجود الحاملة الروسية ولمعلوماتك الغواصة لا تستطيع اطلاق أكثر من صاروخ واحد في نفس الوقت لاسباب عديدة وتحتاج الى دقيقة تقريبا لاطلاق التاني وهذا كافي لجعل الغواصات في وضع استهداف .

قضية الغواصات الصامتة في حالة الحرب لن تنفع لان هناك اقمار صناعية مخصصة لكشف الغواصات ستكون تعمل ساعتها على تغطية المحيط القتالي للمجموعة الحاملة + هناك طائرات تعتمد وسائل جديدة في كشف الغواصات ستكون تعمل على مدار الساعة ولا تعتمد قضية تسلل غواصة هنا او هناك لان ذلك ليس معيار والامور ليست في حالة استنفار.

معلومة أخيرة هل تضن ان الولايات المتحدة لسنين عديدة تعي وجود الخطر من البازالت والغرانيت والياخونت والكلوب وغيره وتضع كفها على خدها دون ان تقوم بتفعيل اجرئات مضادة او ان تكون لها القدرة على عمل مضاد ؟؟؟

الإكسوسيت والهاربون تصميمات قديمة خضعت لتحديثات جذرية مكثفة
فرنسا وامريكا كان لديهم مشروعات ممتازة لصواريخ فوق صوتية تتخطى مالدى الروس
مثلا الصاروخ الفرنسى الرهيب ANF كان أنضج صواريخ تلك الفئة وكان سيحل محل الإكسوسيت

لكن إنتهاء الحرب الباردة وتفسخ البحرية السوفيتية أنهى الحاجة للجيل الجديد من تلك الصواريخ خاصة مع وجود مخزون ضخم من الهاربون والإكسوسيت
[2.3] WESTERN SUPERSONIC ANTISHIP MISSILES

* No supersonic antiship missile has yet been fielded in the West. Vought designed a ramjet-powered "Supersonic Tactical Missile (STM)" for the US Navy that had a top speed of Mach 2.7, but though test flights were performed beginning in 1979, the STM was apparently regarded as a pure research effort. In any case, it did not lead to an operational weapon.
In fact, although it would seem that such a weapon would give a target vessel less time to react, supersonic performance has drawbacks. A weapon with supersonic performance is more expensive and has less range than a subsonic weapon. A supersonic antiship missile also cannot fly as low over the waves and has a more prominent infrared signature than that of a subsonic antiship missile, and the warning time for a subsonic missile is short enough. The current thinking seems to be that stealth technology and a clever guidance system do more to improve missile effectiveness at lower cost than supersonic performance.
The French and West German governments collaborated in an investigation into such a weapon in the early 1980s, under the designation "ANS" (for "Anti-Navire Supersonique", or "Supersonic Anti-Ship"). Investigations were protracted and the ANS program fell apart when the Germans pulled out for budgetary reasons.
The French began development of another supersonic antiship missile in the late 1990s under the designation "Future Antiship Missile" ("ANF" in its French acronym), with Aerospatiale as the prime contractor. The ANF and ANS were similar, with both envisioning a ramjet-powered vehicle with a top speed of Mach 3 and a range of up to 200 kilometers (125 miles). The ANF was clearly related to the French ASMP nuclear stand-off weapon, though whether the ANS had any relationship to the ASMP is unclear. In any case, work on ANF was suspended in early 2000.
MBDA is now considering a new supersonic multirole / antiship missile concept named "Perseus", primarily for ship launch but capable in principle of being handled by any launch platform that can use an Exocet or Harpoon. The Perseus is envisioned as about 5 meters (16 feet) long, with a launch mass of 800 kilograms (1,760 pounds), a range of about 300 kilometers (186 miles), and Mach 3 performance. It would use some class of ramjet propulsion, with a capability for agile maneuvering, and would have a warhead with a mass of 200 kilograms (440 pounds), including two inertially-guided submunitions released for terminal attack. The multimode seeker would include an active-array radar, a laser radar, and a laser seeker. Antiship attack modes would include high-altitude cruise / dive attack or sea-skimming. MBDA officials don't see Perseus as being in service before 2025.

The US has not abandoned work on supersonic antiship missiles. The US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) is conducting a "Long-Range Anti-Ship Missile (LRASM)" investigation, one aspect of which is a supersonic "LRASM-B", being developed by Lockheed Martin. It will use a Pratt & Whitney-built rocket-ramjet propulsion system, involving a ramjet with a solid-fuel rocket in its exhaust that brings the missile up to speed and then burns out of the exhaust to allow the ramjet to operate. The engine is based on that used by the experimental "Advanced Strategic Air-Launched Missile (ASALM)", which was test-flown about a half-dozen times in 1979:1980 before being canceled. ASALM demonstrated reliable flight at Mach 4. LRASM-B will be fired from a vertical launch canister and will be fitted with a multimode seeker developed by BAE Systems. Test launches are expected in 2012; there is no commitment to production at this time.
Incidentally, the "LRASM-A" is a modification of the existing AGM-154 JASSM subsonic cruise missile for the antiship role, also being developed by Lockheed Martin. It features the same multimode seeker as the LRASM-B. develop a very smart weapon that can engage mobile targets at ranges that outreach adversary counterfire.
​

 

[BERKUT_SU]

المعلومات التي بالاحمر غير صحيحة مع احتارمي لك الصواريخ الصغيرة ايضا الان مثل الايكسوسيت والهاربون بلوك 2 تمتلك مستشعرات ونضام ملاحة داخلي ولها القدرة على القيام بمناورات جد عالية كما ان لديها نضام مقاومة تشويش داخلي والايكسوسيت ايضا يستطيع عمل hoj على مصدر التشويش والصواريخ الاصغر من البازالت والغرانيت ايضا صعبة جدا جدا بل أصعب في تتبعها نضرا لطريقة طيرانها لكن مع ذلك المعدات التي في السفن الحربية والمعدات الخارجية تخول لها القدرة على ذلك.

بالنسبة لقضية ciws فهو مخول لتعامل مع الصواريخ أكبر وذات سرعات عالية جدا وذات مناورو كبيرة جدا .

اليك هذا الخبر المتعلق بالصين التي تحاول مواكبة الامريكيين عسكريا وتكنولوجيا
china’s new warship gun able to intercept 4-mach anti-ship missile

يعني الصين الان لديها ciws يستطيع صد صواريخ ذات سرعات رهيبة تقدر ب 4 ماخ بينما الولايات المتحدة نائمة ؟؟؟؟

نضام الاطياق على الصواريخ التي تطلق من الاهداف المعادية نضام معقد للغاية يخول لسفينة متابعة الصاروخ بواسائل عديدة وبزواية عديدة وليس مجرد ردار على السفينة سيرصد وييتبع الصاروخ .

أنت لحد الان كما قلت لك سابقا تقول روسيا صممت وفعلت وتغفل الجانب الاخر وتحاول ان تصور لي ان روسيا تطور والولايات المتحدة قاعدة وفي نفس الوقت ترسم سيناريو هجوم من جهة واحدة .

اطلاق العدد الكبير من الصواريخ بتلك الطريقة في حرب حقيقة دون ردة فعل من السفن الامريكية والطائرات الامريكية المرابطة على الحاملة امر خيالي جدا ومستبعد وأصلا اذا ما تكلمنا على مسرح عمليات مثل البحري الابيض المتوسط الان فان السفن الروسية مقيدة كثيرة بعدة عوامل وسلاح الجو الروسي يمكن ان يتم تحييده رغم وجود الحاملة الروسية ولمعلوماتك الغواصة لا تستطيع اطلاق أكثر من صاروخ واحد في نفس الوقت لاسباب عديدة وتحتاج الى دقيقة تقريبا لاطلاق التاني وهذا كافي لجعل الغواصات في وضع استهداف .

قضية الغواصات الصامتة في حالة الحرب لن تنفع لان هناك اقمار صناعية مخصصة لكشف الغواصات ستكون تعمل ساعتها على تغطية المحيط القتالي للمجموعة الحاملة + هناك طائرات تعتمد وسائل جديدة في كشف الغواصات ستكون تعمل على مدار الساعة ولا تعتمد قضية تسلل غواصة هنا او هناك لان ذلك ليس معيار والامور ليست في حالة استنفار.

معلومة أخيرة هل تضن ان الولايات المتحدة لسنين عديدة تعي وجود الخطر من البازالت والغرانيت والياخونت والكلوب وغيره وتضع كفها على خدها دون ان تقوم بتفعيل اجرئات مضادة او ان تكون لها القدرة على عمل مضاد ؟؟؟

كلامك غير صحيح وانت تناقض نفسك ...اذا كان الهاربون والاكزوسيت براس حربي متواضع وبسرعة تصل لنصف سرعة الياخونت ومدى اقل من النصف سيخترقان دفاعات الكيروف الروسي وتغرقة كما تقول وهذه الدفاعات المصممة عن البانتسير وغيرة فلماذا انت لست مقتنع بان الياخونت لن ينجح وهو افضل من كلاهما ؟؟
..الهاربون والاكسوزيت لا يملكان نمط طيران مماثل للياخونت ....ولا يملكان قدرات قريبة حتى ..وبنفس الوقت انت تتكلم عن صواريخ راسها الحربي لا يتجاوز 200 او 300 كجم بافضل الاحوال بمدى لا يتجاوز 300 كم بصاروخ يتجاوز فعليا 500 كم براس حربي 750 كجم ؟؟؟ وكل السفن تمتلك دفاعات ضد الصواريخ فايهما يمتلك فرصة اكبر ؟؟؟
الاوسكار تمتلك 24 فوهة لاطلاق الصواريخ 12 على كل جانب وهي تطلق الصواريخ وهي غاطسة دون ان تظهر وبنفس الوقت لديها سرعة مخيفة ووظيفتها تقضي بالهجوم السريع عندما ان تصل الى مسافة 500كم (حسب السيناريو) والاطللاق السريع والهروب بسرعة ...

روسيا لا تملك نوع واحد من الصواريخ بل تملك انواع متعددة حسب نوع المنصة انا اذكر الجرانيت لانه الاشهر لكنه ليس الاحدث والوحيد .... وغواصة اوسكار هي دفع نووي تستطيع البقاء في الماء وقت طويل

بالنهاية التكنولوجيا التي كانت على السفن الانجليزية وعلى السفينة الكورية التي اغرقت بطوربيد كوري شمالي وعلى ايلات الاسرائيلية وعلى ساعر الاسرائيلي وعلى فرقاطة لبرتي وعلى فرقاطة اويلفر التي ضربتها الميراج العراقية هي تكنولوجيا غربية امريكية ولم تفيد بشيء ..... فلماذا المكابرة وتصوير ان القوة الغربية لا تقهر ؟؟؟؟ انا لا اقول ان روسيا لا تهزم وان امريكا تهزم ....لكن اي معدة يمكن هزيمتها الموضوع يتطلب فقط تخطيط جيد فقط

 

[BERKUT_SU]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

الإكسوسيت والهاربون تصميمات قديمة خضعت لتحديثات جذرية مكثفة
فرنسا وامريكا كان لديهم مشروعات ممتازة لصواريخ فوق صوتية تتخطى مالدى الروس
مثلا الصاروخ الفرنسى الرهيب anf كان أنضج صواريخ تلك الفئة وكان سيحل محل الإكسوسيت

لكن إنتهاء الحرب الباردة وتفسخ البحرية السوفيتية أنهى الحاجة للجيل الجديد من تلك الصواريخ خاصة مع وجود مخزون ضخم من الهاربون والإكسوسيت
[2.3] western supersonic antiship missiles

* no supersonic antiship missile has yet been fielded in the west. Vought designed a ramjet-powered "supersonic tactical missile (stm)" for the us navy that had a top speed of mach 2.7, but though test flights were performed beginning in 1979, the stm was apparently regarded as a pure research effort. In any case, it did not lead to an operational weapon.
In fact, although it would seem that such a weapon would give a target vessel less time to react, supersonic performance has drawbacks. A weapon with supersonic performance is more expensive and has less range than a subsonic weapon. A supersonic antiship missile also cannot fly as low over the waves and has a more prominent infrared signature than that of a subsonic antiship missile, and the warning time for a subsonic missile is short enough. The current thinking seems to be that stealth technology and a clever guidance system do more to improve missile effectiveness at lower cost than supersonic performance.
The french and west german governments collaborated in an investigation into such a weapon in the early 1980s, under the designation "ans" (for "anti-navire supersonique", or "supersonic anti-ship"). Investigations were protracted and the ans program fell apart when the germans pulled out for budgetary reasons.
The french began development of another supersonic antiship missile in the late 1990s under the designation "future antiship missile" ("anf" in its french acronym), with aerospatiale as the prime contractor. The anf and ans were similar, with both envisioning a ramjet-powered vehicle with a top speed of mach 3 and a range of up to 200 kilometers (125 miles). The anf was clearly related to the french asmp nuclear stand-off weapon, though whether the ans had any relationship to the asmp is unclear. In any case, work on anf was suspended in early 2000.
Mbda is now considering a new supersonic multirole / antiship missile concept named "perseus", primarily for ship launch but capable in principle of being handled by any launch platform that can use an exocet or harpoon. The perseus is envisioned as about 5 meters (16 feet) long, with a launch mass of 800 kilograms (1,760 pounds), a range of about 300 kilometers (186 miles), and mach 3 performance. It would use some class of ramjet propulsion, with a capability for agile maneuvering, and would have a warhead with a mass of 200 kilograms (440 pounds), including two inertially-guided submunitions released for terminal attack. The multimode seeker would include an active-array radar, a laser radar, and a laser seeker. Antiship attack modes would include high-altitude cruise / dive attack or sea-skimming. Mbda officials don't see perseus as being in service before 2025.

the us has not abandoned work on supersonic antiship missiles. The us defense advanced research projects agency (darpa) is conducting a "long-range anti-ship missile (lrasm)" investigation, one aspect of which is a supersonic "lrasm-b", being developed by lockheed martin. It will use a pratt & whitney-built rocket-ramjet propulsion system, involving a ramjet with a solid-fuel rocket in its exhaust that brings the missile up to speed and then burns out of the exhaust to allow the ramjet to operate. The engine is based on that used by the experimental "advanced strategic air-launched missile (asalm)", which was test-flown about a half-dozen times in 1979:1980 before being canceled. Asalm demonstrated reliable flight at mach 4. Lrasm-b will be fired from a vertical launch canister and will be fitted with a multimode seeker developed by bae systems. Test launches are expected in 2012; there is no commitment to production at this time.
Incidentally, the "lrasm-a" is a modification of the existing agm-154 jassm subsonic cruise missile for the antiship role, also being developed by lockheed martin. It features the same multimode seeker as the lrasm-b. Develop a very smart weapon that can engage mobile targets at ranges that outreach adversary counterfire.
​

نحن نتكلم عن الموجود حاليا مستقبليا الكل لديه مشاريع مخيفة

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

كلامك غير صحيح وانت تناقض نفسك ...اذا كان الهاربون والاكزوسيت براس حربي متواضع وبسرعة تصل لنصف سرعة الياخونت ومدى اقل من النصف سيخترقان دفاعات الكيروف الروسي وتغرقة كما تقول وهذه الدفاعات المصممة عن البانتسير وغيرة فلماذا انت لست مقتنع بان الياخونت لن ينجح وهو افضل من كلاهما ؟؟
..الهاربون والاكسوزيت لا يملكان نمط طيران مماثل للياخونت ....ولا يملكان قدرات قريبة حتى ..وبنفس الوقت انت تتكلم عن صواريخ راسها الحربي لا يتجاوز 200 او 300 كجم بافضل الاحوال بمدى لا يتجاوز 300 كم بصاروخ يتجاوز فعليا 500 كم براس حربي 750 كجم ؟؟؟ وكل السفن تمتلك دفاعات ضد الصواريخ فايهما يمتلك فرصة اكبر ؟؟؟
الاوسكار تمتلك 24 فوهة لاطلاق الصواريخ 12 على كل جانب وهي تطلق الصواريخ وهي غاطسة دون ان تظهر وبنفس اولقت لديها سرعة مخيفة ووظيفتها تقضي بالهجوم السريع عدنما ان تصل الى مسافة 500كم (حسب السيناريو) والاطللاق السريع والهروب بسرعة ...

روسيا لا تملك نوع واحد من الصواريخ بل تملك انواع متعددة حسب نوع المنصة انا اذكر الجرانيت لانه الاشهر لكنه ليس الاحدث والوحيد ....

من قال اني قلت ان الايكسوسيت والهاريون سيخترقون دفاعات الكيروف ؟؟؟؟

اقرأ ردي جيدا انا رديت على كلامك انت بان صواريخ الايكسوسيت والصواريخ الاصغر المماثلة لها ليست لها قدرات مماثلة في مقاومة التشويش وفي الملاحة الذاتية وقلت لك رغم انها صعبة جدا الا أنها يمكن صدها ولا يعني ان العملية قد تنجح مئة بالمئة وهذا طبعا بعدما رديت انت على الفيدو الذي وضعته أنا لتجربة صد الهاربون بال ciws

وهذا لا يتفور للصواريخ الصغيرة التي تتكلم عنها بل بمجرد وجود تشويش يقوم بالاطباق على مصدر التشويش hoj وهذا لا يتوفر للصواريخ التي تتكلم عنها [/color]

الجملة بالاحمر ومجددا مع احترامي لوجهة نضرك فنمط طيران الايكسوسيت بلوك3 أصعب من الياخونت واخطر اي نعم الياخونت يتفوق في المدى وفي اشياء اخرى لكن طريقة عمل الايكسوسيت بلوك 3 تعد الاخطر في العالم فهو يبقى ملاصقا تماما لسطح البحر (الايكسوسيت صاحب اخفض خط طيرات على سطح البحر في العالم ) الى ان ينقض على الهدف ومع ذلك لا يعني انه يتفوق على الياخونت .

قضية الرأس الحربي لم ندخلها في الموضوع الا في قضية التاثير على الحاملة وانما موضوعنا الاساسي عن الصد وكيفيته ولكن رغم ان صواريح الايكسوسيت والهاربون ذات رؤوس أصغر الا ان لها تاثيرات خطيرة ايضا .

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

الإكسوسيت والهاربون تصميمات قديمة خضعت لتحديثات جذرية مكثفة
فرنسا وامريكا كان لديهم مشروعات ممتازة لصواريخ فوق صوتية تتخطى مالدى الروس
مثلا الصاروخ الفرنسى الرهيب anf كان أنضج صواريخ تلك الفئة وكان سيحل محل الإكسوسيت

لكن إنتهاء الحرب الباردة وتفسخ البحرية السوفيتية أنهى الحاجة للجيل الجديد من تلك الصواريخ خاصة مع وجود مخزون ضخم من الهاربون والإكسوسيت
[2.3] western supersonic antiship missiles

* no supersonic antiship missile has yet been fielded in the west. Vought designed a ramjet-powered "supersonic tactical missile (stm)" for the us navy that had a top speed of mach 2.7, but though test flights were performed beginning in 1979, the stm was apparently regarded as a pure research effort. In any case, it did not lead to an operational weapon.
In fact, although it would seem that such a weapon would give a target vessel less time to react, supersonic performance has drawbacks. A weapon with supersonic performance is more expensive and has less range than a subsonic weapon. A supersonic antiship missile also cannot fly as low over the waves and has a more prominent infrared signature than that of a subsonic antiship missile, and the warning time for a subsonic missile is short enough. The current thinking seems to be that stealth technology and a clever guidance system do more to improve missile effectiveness at lower cost than supersonic performance.
The french and west german governments collaborated in an investigation into such a weapon in the early 1980s, under the designation "ans" (for "anti-navire supersonique", or "supersonic anti-ship"). Investigations were protracted and the ans program fell apart when the germans pulled out for budgetary reasons.
The french began development of another supersonic antiship missile in the late 1990s under the designation "future antiship missile" ("anf" in its french acronym), with aerospatiale as the prime contractor. The anf and ans were similar, with both envisioning a ramjet-powered vehicle with a top speed of mach 3 and a range of up to 200 kilometers (125 miles). The anf was clearly related to the french asmp nuclear stand-off weapon, though whether the ans had any relationship to the asmp is unclear. In any case, work on anf was suspended in early 2000.
Mbda is now considering a new supersonic multirole / antiship missile concept named "perseus", primarily for ship launch but capable in principle of being handled by any launch platform that can use an exocet or harpoon. The perseus is envisioned as about 5 meters (16 feet) long, with a launch mass of 800 kilograms (1,760 pounds), a range of about 300 kilometers (186 miles), and mach 3 performance. It would use some class of ramjet propulsion, with a capability for agile maneuvering, and would have a warhead with a mass of 200 kilograms (440 pounds), including two inertially-guided submunitions released for terminal attack. The multimode seeker would include an active-array radar, a laser radar, and a laser seeker. Antiship attack modes would include high-altitude cruise / dive attack or sea-skimming. Mbda officials don't see perseus as being in service before 2025.

the us has not abandoned work on supersonic antiship missiles. The us defense advanced research projects agency (darpa) is conducting a "long-range anti-ship missile (lrasm)" investigation, one aspect of which is a supersonic "lrasm-b", being developed by lockheed martin. It will use a pratt & whitney-built rocket-ramjet propulsion system, involving a ramjet with a solid-fuel rocket in its exhaust that brings the missile up to speed and then burns out of the exhaust to allow the ramjet to operate. The engine is based on that used by the experimental "advanced strategic air-launched missile (asalm)", which was test-flown about a half-dozen times in 1979:1980 before being canceled. Asalm demonstrated reliable flight at mach 4. Lrasm-b will be fired from a vertical launch canister and will be fitted with a multimode seeker developed by bae systems. Test launches are expected in 2012; there is no commitment to production at this time.
Incidentally, the "lrasm-a" is a modification of the existing agm-154 jassm subsonic cruise missile for the antiship role, also being developed by lockheed martin. It features the same multimode seeker as the lrasm-b. Develop a very smart weapon that can engage mobile targets at ranges that outreach adversary counterfire.
​

تلك الصواريخ الموجودة حاليا لدى الغرب تؤدي المطلوب منها وفق مسرح العمليات العالمي الحالي .

الكثير يخطأ و يضن ان المسألة ان من لديه الصاروخ دو المدى الاكبر هو من سينجح وهذا في حد ذاته خطا في حروب البحار .

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

بالنهاية التكنولوجيا التي كانت على السفن الانجليزية وعلى السفينة الكورية التي اغرقت بطوربيد كوري شمالي وعلى ايلات الاسرائيلية وعلى ساعر الاسرائيلي وعلى فرقاطة لبرتي وعلى فرقاطة اويلفر التي ضربتها الميراج العراقية هي تكنولوجيا غربية امريكية ولم تفيد بشيء ..... فلماذا المكابرة وتصوير ان القوة الغربية لا تقهر ؟؟؟؟ انا لا اقول ان روسيا لا تهزم وان امريكا تهزم ....لكن اي معدة يمكن هزيمتها الموضوع يتطلب فقط تخطيط جيد فقط

انا لم اصور التكنولوجيا الغربية انها لا تقهر في اي مشاركة من مشاركتي على عكس ما تحاولون تسويقه ان الصواريخ الروسية لا يمكن مقاومتها وارجع الى العديد منها لترى اني كتبت في الكثير منها ان ذلك لا يعني النجاح بنسبة مئة بالمئة (بالنسبة لدفاعات) وفي نفس الوقت تحدث عن ردة فعل الامريكية التي تحاولون الغائها لا ادري لماذا .

التشوشانغ ضربت من الاعماق بواسطة غواصة صغيرة وفي ضروف خاصة واصلا كانت تستعمل جهاز سونار من الجيل الاول ومع ذلك حرب الاعماق حرب من نوع اخر .

الحالات الفردية ليست دائما معيارا وحينما نتلكم عن البحرية الامريكية في الوقت الحالي نتكلم عن منضومة هائلة خضعت للعديد من التطويرات وليس سفن منفردة و هذا اكرر مجددا لا يمنع من وجود خسائر .

الروس انفسهم يجتهدون ويطورون برامج عديدة لحماية سفنهم من الصواريخ والطوربيدات فهل يعني انهم يراهنون على برامج فاشلة من الاول لا داعي لها ؟؟؟؟

 

[زكى قدرة]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

نحن نتكلم عن الموجود حاليا مستقبليا الكل لديه مشاريع مخيفة

المشاريع موجودة
بالتحديد ال anf كان قاب قوسين من الإنتاج الكمى واخر نموذج عرض له فى آيدكس قبل إلغاء المشروع كان للبحث عن زبائن
​

تلك الصواريخ الموجودة حاليا لدى الغرب تؤدي المطلوب منها وفق مسرح العمليات العالمي الحالي .

الكثير يخطأ و يضن ان المسألة ان من لديه الصاروخ دو المدى الاكبر هو من سينجح وهذا في حد ذاته خطا في حروب البحار .

المدى أمر حيوى جدا خصوصا عند مهاجمة هدف كحاملة طائرات
المنصة الأهم حاليا للصواريخ المضادة للحاملات هى الغواصات الهجومية وبالتحديد الغواصة أوسكار
وكان الروس يقدرون أن الإقتراب من مجموعة الحاملة إنتحار على مسافة 120 كم
ولذلك كان الهجوم يخطط له من مسافة 200 كم على الأقل
فى بحر تجارى مثل البحر المتوسط يعج بالغواصات والسفن الحربية فيمكن لغواصة القيام بهجوم غادر من مسافة 300 إلى 500 كم
الغواصة ستكون فى آمان نسبى أثناء الهجوم ويمكن ان تختفى فى البحر بهدوء
غواصة تحمل 24 صاروخ نصفها سيوجه للحاملة والنصف الآخر لمجموعة الهجوم المشتركة
ويبقى لديها 32 طوربيد لتدافع عن نفسها ضد غواصات الناتو
فى رأيى الخاص أن من لديه مال ونفوذ عليه أن يستثمر فى صواريخ أحدث من الهاربون والإكسوسيت

​

 

[BERKUT_SU]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

من قال اني قلت ان الايكسوسيت والهاريون سيخترقون دفاعات الكيروف ؟؟؟؟

اقرأ ردي جيدا انا رديت على كلامك انت بان صواريخ الايكسوسيت والصواريخ الاصغر المماثلة لها ليست لها قدرات مماثلة في مقاومة التشويش وفي الملاحة الذاتية وقلت لك رغم انها صعبة جدا الا أنها يمكن صدها ولا يعني ان العملية قد تنجح مئة بالمئة وهذا طبعا بعدما رديت انت على الفيدو الذي وضعته أنا لتجربة صد الهاربون بال ciws




الجملة بالاحمر ومجددا مع احترامي لوجهة نضرك فنمط طيران الايكسوسيت بلوك3 أصعب من الياخونت واخطر اي نعم الياخونت يتفوق في المدى وفي اشياء اخرى لكن طريقة عمل الايكسوسيت بلوك 3 تعد الاخطر في العالم فهو يبقى ملاصقا تماما لسطح البحر (الايكسوسيت صاحب اخفض خط طيرات على سطح البحر في العالم ) الى ان ينقض على الهدف ومع ذلك لا يعني انه يتفوق على الياخونت .

قضية الرأس الحربي لم ندخلها في الموضوع الا في قضية التاثير على الحاملة وانما موضوعنا الاساسي عن الصد وكيفيته ولكن رغم ان صواريح الايكسوسيت والهاربون ذات رؤوس أصغر الا ان لها تاثيرات خطيرة ايضا .

يا اخي صواريخ الهاربون والاكسوزيت ليست قابلة للمقارنة بالجرانيت ....الجرانيت ذراع طويلة مدمرة وانت تحاول ان تقلل قيمة هذا الامر بالقول ان المدى غير مهم ولكن هذا غير صحيح لان المدى الان الغرب يبحث عنه باسم standoff !!!

.اذا كنت تعتقد ان الطيران على ارتفاع منخفض هو مقياس للمناورة فالصواريخ الروسية من نفس فئة الهاربون والاكسوزيت تطير على ارتفاع من 1-2 متر فقط في المراحل النهائية ولكن يبقى صواريخ الغرب من االهاربون والكسوزيت وغيرهم ليست ند للجرانيت لا بالمناورة ولا بالسرعة ولا بالراس الحربي ولا بالمدى فهناك kh-35 وغيرة الذي يقارن بالهاربون والاكسوزيت

 

[BERKUT_SU]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

المشاريع موجودة
بالتحديد ال anf كان قاب قوسين من الإنتاج الكمى واخر نموذج عرض له فى آيدكس قبل إلغاء المشروع كان للبحث عن زبائن



المدى أمر حيوى جدا خصوصا عند مهاجمة هدف كحاملة طائرات
المنصة الأهم حاليا للصواريخ المضادة للحاملات هى الغواصات الهجومية وبالتحديد الغواصة أوسكار
وكان الروس يقدرون أن الإقتراب من مجموعة الحاملة إنتحار على مسافة 120 كم
ولذلك كان الهجوم يخطط له من مسافة 200 كم على الأقل
فى بحر تجارى مثل البحر المتوسط يعج بالغواصات والسفن الحربية فيمكن لغواصة القيام بهجوم غادر من مسافة 300 إلى 500 كم
الغواصة ستكون فى آمان نسبى أثناء الهجوم ويمكن ان تختفى فى البحر بهدوء
غواصة تحمل 24 صاروخ نصفها سيوجه للحاملة والنصف الآخر لمجموعة الهجوم المشتركة
ويبقى لديها 32 طوربيد لتدافع عن نفسها ضد غواصات الناتو
فى رأيى الخاص أن من لديه مال ونفوذ عليه أن يستثمر فى صواريخ أحدث من الهاربون والإكسوسيت

​

المدى يكون عامل تفوق ان كان لمصلحة الغرب ويعتبر غير مهم عندما يكون في يد روسيا !!! غريب امر البعض

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

يا اخي صواريخ الهاربون والاكسوزيت ليست قابلة للمقارنة بالجرانيت ....الجرانيت ذراع طويلة مدمرة وانت تحاول ان تقلل قيمة هذا الامر بالقول ان المدى غير مهم ولكن هذا غير صحيح لان المدى الان الغرب يبحث عنه باسم standoff !!!

.اذا كنت تعتقد ان الطيران على ارتفاع منخفض هو مقياس للمناورة فالصواريخ الروسية من نفس فئة الهاربون والاكسوزيت تطير على ارتفاع من 1-2 متر فقط في المراحل النهائية ولكن يبقى صواريخ الغرب من االهاربون والكسوزيت وغيرهم ليست ند للجرانيت لا بالمناورة ولا بالسرعة ولا بالراس الحربي ولا بالمدى فهناك kh-35 وغيرة الذي يقارن بالهاربون والاكسوزيت

المدى مهم طبعا ولكن ليس كل شيىء في عالم البحار يا صديقي انت تضن ان من لديه الصاروخ الاطول سنجح في اغراق الاخر فانت واهم ولكن هناك عوامل عديدة تتداخل في الموضوع .

بمفهومك هذا فان صواريخ الغرب الاقل مدى وقدراتها لا تعتبر شيئا اما قدرات الصواريخ الروسية لانها ذات مدى أكبر وبالتالي فحسب مفهومك هنا فالامور محسومة لصالح الروس ؟؟؟؟ ............ أكرر جدا على انه ليس معناه ان تملك الصاروخ دو المدى الاكبر انك ستنتصر والجملة واضحة لا تعني ان المدى غير مهم ولكن تعني ان هناك عوامل اخرى تتحكم في المعارك البجرية يا صديقي.



هناك فرق كبير من ان تطير في جل مراحل الطيران من على ارتفاعات منخفضة جدا جدا وبمناورة عالية لتنقض على هدفك ايضا ومن ان تطير في جل مراحل طيرانك على ارتفاع متوسط وفي المرحلة تنخفض .................الايكسوسيت بلوك 3 بشهادة خبراء روس أنفسهم قاتل خطير جدا ودو طريقة عمل خطيرة جدا ولا تستطيع أبدا التقليل منه .


لا أدري لماذا دائما تقرأ المشاركات من زاوية واحدة وهي التحدث عن قدرات الروس وتقزيم قدرات الغرب.

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

المشاريع موجودة
بالتحديد ال anf كان قاب قوسين من الإنتاج الكمى واخر نموذج عرض له فى آيدكس قبل إلغاء المشروع كان للبحث عن زبائن



المدى أمر حيوى جدا خصوصا عند مهاجمة هدف كحاملة طائرات
المنصة الأهم حاليا للصواريخ المضادة للحاملات هى الغواصات الهجومية وبالتحديد الغواصة أوسكار
وكان الروس يقدرون أن الإقتراب من مجموعة الحاملة إنتحار على مسافة 120 كم
ولذلك كان الهجوم يخطط له من مسافة 200 كم على الأقل
فى بحر تجارى مثل البحر المتوسط يعج بالغواصات والسفن الحربية فيمكن لغواصة القيام بهجوم غادر من مسافة 300 إلى 500 كم
الغواصة ستكون فى آمان نسبى أثناء الهجوم ويمكن ان تختفى فى البحر بهدوء
غواصة تحمل 24 صاروخ نصفها سيوجه للحاملة والنصف الآخر لمجموعة الهجوم المشتركة
ويبقى لديها 32 طوربيد لتدافع عن نفسها ضد غواصات الناتو
فى رأيى الخاص أن من لديه مال ونفوذ عليه أن يستثمر فى صواريخ أحدث من الهاربون والإكسوسيت

​

أمر مهم اي نعم لكن ليس معناه دائما ان التفوق يكون لسفينة التي تجمل الصاروخ دو المدى الاطول .

الامريكيون وضعوا على مدى سنين هذه القضية نصب اعينهم ولهذا وضعوا اجرائات عديدة لكي يتم التصدي لها والامر ليس أبدا بالسهولة التي يتم تصويرها .


الغواصة ما ان تطلق صاروخها الاول حتى يتم اكتشافها وهي ليس لديها القدرة على اطلاق اكثر من صاروخ واحد في نفس الوقت ولا تضن انها ستطلق ال 24 صاروخ دفعة واحدة + هناك حاليا اقمار تستطيع تتبع الغواصات النووية حتى لو كانت على عمق 100 متر .


هل تضن ان الامريكيين وبكل حبروتهم وقوتهم بالغباء الذي يسمح لهم بان يتركوا فجوة كبيرة في العمليات البحرية بهذا الشكل دو ان يجدوا لها غطاء .

 

[زكى قدرة]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

أمر مهم اي نعم لكن ليس معناه دائما ان التفوق يكون لسفينة التي تجمل الصاروخ دو المدى الاطول .

الامريكيون وضعوا على مدى سنين هذه القضية نصب اعينهم ولهذا وضعوا اجرائات عديدة لكي يتم التصدي لها والامر ليس أبدا بالسهولة التي يتم تصويرها .


الغواصة ما ان تطلق صاروخها الاول حتى يتم اكتشافها وهي ليس لديها القدرة على اطلاق اكثر من صاروخ واحد في نفس الوقت ولا تضن انها ستطلق ال 24 صاروخ دفعة + هناك حاليا اقمار تستطيع تتبع الغواصات النووية حتى لو كانت على عمق 100 متر .


هل تضن ان الامريكيين وبكل حبروتهم وقوتهم بالغباء الذي يسمح لهم بان يتركوا فجوة كبيرة في العمليات البحرية بهذا الشكل دو ان يجدوا لها غطاء .

سيناريو إغراق الحاملات جزء من حرب عالمية كبرى تتضمن تراشق نووى تكتيكى وغزو شامل لأوربا
الأمريكان لدي غواصاتهم الهجومية الصامتة أولويات وهى مهاجمة الغواصات الإستراتجية الروسية التى تخطت حاجز الأطلنطى
بالنسبة لتتبع الغواصات الهجومية
نعم الأقمار الإستراتجية كانت تتبعها عن طريق الماء الساخن الذى تطلقه مفاعلاتها النووية لكن الغواصات النووية الروسية الحديثة عالجت تلك النقطة بنظم تبريد معقدة وبمفاعلات اكثر كفاءة
لكن حتى لو تتبعت غواصة تبعد 500 كم فكم من الوقت تحتاج لإرسال مروحية سى هوك بطوربيدات مع العلم ان طائرات الفيكنج الاسرع خرجت من الخدمة
الجرانت ليس صاروخ slbm بل صاروخ جوال أسرع من الصوت
صواريخ جرانت مصممة لهذا الغرض فهى تطلق فى رشقات من 4 إلى 8 صواريخ
الغواصة ستدخل بيانات الأهداف الأولوية للصواريخ ثم تطلقها ويقوم نظام ليجندا بإستكمال التوجيه ثم يتولى الصاروخ القائد فى كل مجموعة التوجيه فى مرحلة الإطباقى
صاروخ بسرعة 3 ماخ يحتاج وقت من 5 إلى 8 دقائق للوصول لهدفه والغواصة ليست مضطرة حتى للإستمرار تلك الدقائق فهى تتخذ إجراء الغوص السريع بعد إنهاء إطلاقها
اهم إجراء امريكى هو ردع السوفيت عن التفكير فى خيار غزو اوربا بتقوية الجيوش الأوربية بريا وجعلها قادرة على صد جحافل السوفيت ولردع الغواصات كان هناك خط الأطلنطى وتتبع الغواصات بالاقمار الصناعية ودوريات الأوريون

​

 

[BERKUT_SU]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

المدى مهم طبعا ولكن ليس كل شيىء في عالم البحار يا صديقي انت تضن ان من لديه الصاروخ الاطول سنجح في اغراق الاخر فانت واهم ولكن هناك عوامل عديدة تتداخل في الموضوع .

بمفهومك هذا فان صواريخ الغرب الاقل مدى وقدراتها لا تعتبر شيئا اما قدرات الصواريخ الروسية لانها ذات مدى أكبر وبالتالي فحسب مفهومك هنا فالامور محسومة لصالح الروس ؟؟؟؟ ............ أكرر جدا على انه ليس معناه ان تملك الصاروخ دو المدى الاكبر انك ستنتصر والجملة واضحة لا تعني ان المدى غير مهم ولكن تعني ان هناك عوامل اخرى تتحكم في المعارك البجرية يا صديقي.



هناك فرق كبير من ان تطير في جل مراحل الطيران من على ارتفاعات منخفضة جدا جدا وبمناورة عالية لتنقض على هدفك ايضا ومن ان تطير في جل مراحل طيرانك على ارتفاع متوسط وفي المرحلة تنخفض .................الايكسوسيت بلوك 3 بشهادة خبراء روس أنفسهم قاتل خطير جدا ودو طريقة عمل خطيرة جدا ولا تستطيع أبدا التقليل منه .


لا أدري لماذا دائما تقرأ المشاركات من زاوية واحدة وهي التحدث عن قدرات الروس وتقزيم قدرات الغرب.

انت تقولني اشياء لم اقولها ...انا لم اقل ان المدى كل شيء ولكن الجرانيت يمتلك كل شيء لتضرب من مدى امن :

1-طيران معقد قابل لاعادة لبرمجة اثناء الطيران
2-اتصال مع سرب كامل من الصواريخ لتنسيق الهجمة
3-اتصال مع غواصات وهي داخل الماء :h034[1]:
4- طيران lo-hi-lo
5-راس حربي مدمر تقريبا 5 اضعاف الراس الحربي للهاربون والاسوزيت
6-بدن مطلي بالرام
7-بدن مصفح ضد ciws
8- نظام مضاد للتشويش
9-نظام تحذير مع طيار الي
10-مدى كبير جدا
11-سرعة كبيرة جدا
12- قدرة اطلاق سريعة لكامل الحمولة (12 انبوب اطلاق على كل جانب يعني 24 صاروخ)
13- لا يوجد اثر دخاني للمحرك


من قال لك ان الجرانيت يطير ببروفايل محدد على اي حال ؟؟؟ وبالنهاية اذا اردت ان تقارن صاروخ ثقيل بصاروخ غربي متوسط فانت على خطا ..قارن بين الصواريخ الغربية من نفس الفئة وبين صاروخ اورال ك اتش-35 وعائلة كلوب وستجد مرة اخرى ان الصواريخ الروسية افضل في هذه الفئة كمان

طبعا لفهم اهمية المدى .... اولا الغواصات النووية مثل اوسكار او ياشين او تايفون صعب معرفة اماكنها وفجاة تظهر وتطلق من مسافة كبيرة جدا صواريخ باتجاه مجموعة خاملة طائرات ..فقل لي اي غواصة غربية تمتلك مدى كافي لاعتراضها من مسافة 500 كم ؟؟؟

حاملة الطائرات هدف كبير مكشوف محمي جيدا صحيح لكنه يقع في محيط معرض للهجوم 360*360 درجة وليست نظام امن

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

انت تقولني اشياء لم اقولها ...انا لم اقل ان المدى كل شيء ولكن الجرانيت يمتلك كل شيء لتضرب من مدى امن :

1-طيران معقد قابل لاعادة لبرمجة
2-اتصال مع سرب كامل من الصواريخ لتنسيق الهجمة
3-اتصال مع غواصات وهي داخل الماء :h034[1]:
4- طيران lo-hi-lo
5-راس حربي مدمر تقريبا 5 اضعاف الراس الحربي للهاربون والاسوزيت
6-بدن مطلي بالرام
7-بدن مصفح ضد ciws
8- نظام مضاد للتشويش
9-نظام طيار الي
10-مدى كبير جدا
11-سرعة كبيرة جدا
12- قدرة اطلاق سريعة لكامل الحمولة (12 انبوب اطلاق على كل جانب يعني 24 صاروخ)
13- لا يوجد اثر دخاني للمحرك


من قال لك ان الجرانيت يطير ببروفايل محدد على اي حال ؟؟؟ وبالنهاية اذا اردت ان تقارن صاروخ ثقيل بصاروخ غربي متوسط فانت على خطا ..قارن بين الصواريخ الغربية من نفس الفئة وبين صاروخ اورال ك اتش-35 وعائلة كلوب وستجد مرة اخرى ان الصواريخ الروسية افضل في هذه الفئة كمان

طبعا لفهم اهمية المدى .... اولا الغواصات النووية مثل اوسكار او ياشين او تايفون صعب معرفة اماكنها وفجاة تظهر وتطلق من مسافة كبيرة جدا صواريخ باتجاه مجموعة خاملة طائرات ..فقل لي اي غواصة غربية تمتلك مدى كافي لاعتراضها من مسافة 500 كم ؟؟؟

حاملة الطائرات هدف كبير مكشوف محمي جيدا صحيح لكنه يقع في محيط معرض للهجوم 360*360 درجة وليست نظام امن

لم أقارن أصلا بين الصواريخ ولكن مجددا رديت على ردودك ويمكن الرجوع اليها لقرائتها ومحاولة استسغار قدرات صواريخ عاملة حاليا لدى بحريات عالمية واثبت كفائتها بالتجربة العملية .

مجددا بذكرك لميزات الصاروخ التي ذكرتها سنعود للكلام عن قدرة الامريكيين عن كشفه فور اطلاقه وعن قدرتهم على التصدي له ونسبة فشلها ونجاحها لنعود لنفس الحلقة.

بالنسبة للخاصية 7 ciws يمكنه الاطاحة بالصاروخ حتى لو كان مصفحا ولو قلت عكس هذا الكلام أتبثه بمصدر .
بالنسبة لرقم 8 نضام مقاومة التشويش المركب على الصواريخ ونجاحه من عدمه ليس رهينا فقط بامكانياته ولكن بامكانيات منصة التشويش على السفينة وعلى المحطات الارضية والطائرات .

أصلا أنت تصور من البداية ان الغواصات والسفن الروسية تعمل كمنضومة وتنسى المنضومة الامريكية المقابلة .

في مسرح عمليات مثلا مثل البحر الابيض المتوسط يوجد الكثير من الاشياء التي تجعل من الصعب على السفن الروسية التحرك دون كشفها والامر ليس سهلا وبسيطا مجددا كما تتصور او تحاول ان تصور لنا .


حتى نفصل في الموضوع ونترك الدوران في حلقة مفرغة الامر ليس ابدا بسيطا هكذا ان تقوم غواصة او سفينة حربية بمهاجمة مجموعة قتالية كاملة ومعها حاملة طائرات واغراقها ببساطة دون ردة فعل وفي نفس الوقت لا يمكن ابدا تخيل السيناريو المحدد الذي قد تكون عليه المواجهة بينهم رغم اني مازلت مصرا على تفوق الامريكيين في البحر حاليا وبحقائق عديدة تدعم الامر.

 

[maroco]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

سيناريو إغراق الحاملات جزء من حرب عالمية كبرى تتضمن تراشق نووى تكتيكى وغزو شامل لأوربا
الأمريكان لدي غواصاتهم الهجومية الصامتة أولويات وهى مهاجمة الغواصات الإستراتجية الروسية التى تخطت حاجز الأطلنطى
بالنسبة لتتبع الغواصات الهجومية
نعم الأقمار الإستراتجية كانت تتبعها عن طريق الماء الساخن الذى تطلقه مفاعلاتها النووية لكن الغواصات النووية الروسية الحديثة عالجت تلك النقطة بنظم تبريد معقدة وبمفاعلات اكثر كفاءة
لكن حتى لو تتبعت غواصة تبعد 500 كم فكم من الوقت تحتاج لإرسال مروحية سى هوك بطوربيدات مع العلم ان طائرات الفيكنج الاسرع خرجت من الخدمة
الجرانت ليس صاروخ slbm بل صاروخ جوال أسرع من الصوت
صواريخ جرانت مصممة لهذا الغرض فهى تطلق فى رشقات من 4 إلى 8 صواريخ
الغواصة ستدخل بيانات الأهداف الأولوية للصواريخ ثم تطلقها ويقوم نظام ليجندا بإستكمال التوجيه ثم يتولى الصاروخ القائد فى كل مجموعة التوجيه فى مرحلة الإطباقى
صاروخ بسرعة 3 ماخ يحتاج وقت من 5 إلى 8 دقائق للوصول لهدفه والغواصة ليست مضطرة حتى للإستمرار تلك الدقائق فهى تتخذ إجراء الغوص السريع بعد إنهاء إطلاقها
اهم إجراء امريكى هو ردع السوفيت عن التفكير فى خيار غزو اوربا بتقوية الجيوش الأوربية بريا وجعلها قادرة على صد جحافل السوفيت ولردع الغواصات كان هناك خط الأطلنطى وتتبع الغواصات بالاقمار الصناعية ودوريات الأوريون

​

طرق تتبع الغواصات النووية بالاقمار الصناعية ايضا تغيرت وان شاء الله ساضع في القريب العاجل موضوع في هذا الخصوص.

اي نعم سيناريو اغراق الحاملة هو سيناريو حرب شاملة ولكن لا تنسى ان السيناريو ايضا يتضمن مهاجمة جميع السفن القتالية الطافية على السطح + حرب اعماق شاملة بين عدد ضخم من الغواصات + ايضا الغواصات الامريكية ستتوجه الى اطلاق صواريخها على السفن الروسية الكبيرة وهكذا ولكن الغلبة لمن له النفس الاطول والقدرات اعلى كما قلت في المشاركات الاولى .

الغواصات لا تستطيع اطلاق اكثر من صاروخ واحد في نفس الوقت سواء كان slcm او slbm من الاعماق ولكن نمط الاطلاق يتم على دفعات وليس دفعة واحدة ويحتلف باختلاف نوع الصاروخ المطلق .

بالنسبة للفقرة الاخيرة اخي العزيز فخطة الناتو لرصد الصواريخ سواء الجوالة او البالستية ولرصد الغواصات استمرت وتطورت و وتعززت باقمار اخرى وبطائرات اخرى اخرى غير البوسايدون والاوريون .


كل سيناريو وضعه السوفيات ستجد سيناريو مواحهته لدى الامريكيين والعكس وما يحاوله فعله الروس في هذه الايام هو محاولة انتشال الارث القديم .

 

[BERKUT_SU]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

لم أقارن أصلا بين الصواريخ ولكن مجددا رديت على ردودك ويمكن الرجوع اليها لقرائتها ومحاولة استسغار قدرات صواريخ عاملة حاليا لدى بحريات عالمية واثبت كفائتها بالتجربة العملية .

مجددا بذكرك لميزات الصاروخ التي ذكرتها سنعود للكلام عن قدرة الامريكيين عن كشفه فور اطلاقه وعن قدرتهم على التصدي له ونسبة فشلها ونجاحها لنعود لنفس الحلقة.

بالنسبة للخاصية 7 ciws يمكنه الاطاحة بالصاروخ حتى لو كان مصفحا ولو قلت عكس هذا الكلام أتبثه بمصدر .
بالنسبة لرقم 8 نضام مقاومة التشويش المركب على الصواريخ ونجاحه من عدمه ليس رهينا فقط بامكانياته ولكن بامكانيات منصة التشويش على السفينة وعلى المحطات الارضية والطائرات .

أصلا أنت تصور من البداية ان الغواصات والسفن الروسية تعمل كمنضومة وتنسى المنضومة الامريكية المقابلة .

في مسرح عمليات مثلا مثل البحر الابيض المتوسط يوجد الكثير من الاشياء التي تجعل من الصعب على السفن الروسية التحرك دون كشفها والامر ليس سهلا وبسيطا مجددا كما تتصور او تحاول ان تصور لنا .


حتى نفصل في الموضوع ونترك الدوران في حلقة مفرغة الامر ليس ابدا بسيطا هكذا ان تقوم غواصة او سفينة حربية بمهاجمة مجموعة قتالية كاملة ومعها حاملة طائرات واغراقها ببساطة دون ردة فعل وفي نفس الوقت لا يمكن ابدا تخيل السيناريو المحدد الذي قد تكون عليه المواجهة بينهم رغم اني مازلت مصرا على تفوق الامريكيين في البحر حاليا وبحقائق عديدة تدعم الامر.

الامر لم يكن بسيطا للمصريين وللكوريين والارجنتيين والعراقيين والهنود ولكن تحقق

بالنسبة لتصفيح الصاروخ الروسي فهو ليس مصفح لكي يصمد لمدة طويلة بل لتاخير اصابته في اجزائه الحيوية لفترة وجيزة فمدى ciws على الاكثر 3كم اي ان الياخونت يحتاج فقط الى 6 ثوان للصمود في وجه عيارات 20ملم وهذه الفترة سيقوم بالمناورة ...طبعا لو افترضنا ان هناك 8 صواريخ تتجه للحاملة فهذا يعني ان النظام عليه مواجهة 8 صواريخ براس مصفح ومناور على اكثر من ارتفاع ومن اكثر من زاوية بوزن حربي 750 كجم خلال 6 ثوان !!!!!

 

[زكى قدرة]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

طرق تتبع الغواصات النووية بالاقمار الصناعية ايضا تغيرت وان شاء الله ساضع في القريب العاجل موضوع في هذا الخصوص.

اي نعم سيناريو اغراق الحاملة هو سيناريو حرب شاملة ولكن لا تنسى ان السيناريو ايضا يتضمن مهاجمة جميع السفن القتالية الطافية على السطح + حرب اعماق شاملة بين عدد ضخم من الغواصات + ايضا الغواصات الامريكية ستتوجه الى اطلاق صواريخها على السفن الروسية الكبيرة وهكذا ولكن الغلبة لمن له النفس الاطول والقدرات اعلى كما قلت في المشاركات الاولى .

الغواصات لا تستطيع اطلاق اكثر من صاروخ واحد في نفس الوقت سواء كان slcm او slbm من الاعماق ولكن نمط الاطلاق يتم على دفعات وليس دفعة واحدة ويحتلف باختلاف نوع الصاروخ المطلق .

بالنسبة للفقرة الاخيرة اخي العزيز فخطة الناتو لرصد الصواريخ سواء الجوالة او البالستية ولرصد الغواصات استمرت وتطورت و وتعززت باقمار اخرى وبطائرات اخرى اخرى غير البوسايدون والاوريون .


كل سيناريو وضعه السوفيات ستجد سيناريو مواحهته لدى الامريكيين والعكس وما يحاوله فعله الروس في هذه الايام هو محاولة انتشال الارث القديم .

أتكلم عن معطيات قديمة لسيناريو قديم
هدف السوفيت لم يكن دحر البحرية الأمريكية الأقوى بل شلها عن تقديم المساعدة لأوربا صمود أوربا فى وجه الغزو السوفيتى يعتمد على الإمدادت الأمريكية عبر الأطلنطى
والدور الإستراتيجى لاى بحرية هو تأمين الممرات الملاحية
الروس بضربهم لحاملات الطائرات سيعطون لغواصاتهم الهجومية أريحية أكبر فى تعطيل الإمدادات الأمريكية لأوربا وبذلك تسهل مهمة جحافل الجيش الأحمر فى غزو أوربا
الروس كان لديهم عدد هائل من الغواصات الهجومية نووية وتقليدية والكبير منها فقط مخصص لضرب الحاملات أما الأخريات فهدفها تعطيل الملاحة وسلاحها الأساسى الطوربيدات الثقيلة
​

 

[مارشــال]

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

بخلاف الدفاع بواسطة مهاجمة مصدر الاطلاق سواء باعتراض التوبوليف او مهاجمة سفينة السطح التي ستطلق الصاروخ هم ايضا يضعون سيناريوهات عديدة في مسألة الدفاع الذاتي عن النفس .

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

حجم صواريخ الغرانيت والبازلت ليس صغيرا وهي بحجم صاروخ بالستي تقريبا وقد يشكل عامل مساعدة لفائدة وسائل الدفاع .



بدن حاملة الطائرات ليس سهلا ابدا تدميره والحاملة جتى باصابتها بصاروخ دو رأس حربي 700 كلغ لا يعني أبدا اغراقها لكون بدنها مصفح بطريقة طبقية واصابتها المباشر من الاعلى قد تعني اعطابها وليس تدميرها .

دخول nsm و lrasm الى جانب الاف35 بي سيعطي قوة هائلة جدا وذراع طويلة جدا اخرى تنضاف الى قوة المجموعة القتالية للحاملة .

الf-35 بال das ستحقق أفضلية كشف إضافية هي لن تزيد كثيرا من قدرات بحرية كالأمريكية في الكشف