اكل لحوم البشر و النفعية الألحادية

الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
طالما سلمت جدلا انه خرافة ومن خيال شخص ما اذا لا وجود له اذا استخرجه من كل المعادلة
و بالتالي لا وجود له
و بالتالي لا وجود لمصدر المعرفة الخرافي هذا
الا اذا اردت ان تضرب منطقك و تعتمد على مصدر معرفة خرافي لا وجود له باعترافك ⬆️⬆️


ساسهل عليك
هل الكتب التي تسمى مقدسة او اي كتب تعطينا معرفة طبعا نعم
لكن هل هي معرفة jusstifed ture belif
طبعا لا

لماذا النظرية النسبية لها ثقلها؟؟؟

ج
لأنها قابلة للنقض بعدة طرق ومع ذلك لم يتم نقضها
هذا مايعطيها ثقلها


القرآن هنالك آلاف الطرق لنقضه بأنه كلام الخالق ولكن لم يتم نقضه رغم أنه يتكلم في كل فن

هذا مايجعله معجز…..طرق نقضه اكثر من أي أمر آخر لكن لم يتمكن البشر من نقضه
 
هل هذه مرجعيتك الاخلاقية التي تتغنى بها ؟؟

شعرت بالإهانة

وش فيك

كل الناس تاكل كوارع

بس طبعا مو كوارع أهلهم


لا تزعل علي

ومن يكن الغراب له دليلا….يمر به على جيف الكلاف

أما أنت فدليلك سيمر بك على جيف…….

ليتغلب الغراب مرة أخرى على بعض ابن آدم أخلاقيا
 
لا يوجد تفسير مادي , تبني هذه القيم هي من ساعدت الانسان على الاستمرار
سؤالي لك هل العدل حسن بذاته ام حسن لانه امر الهي
هل الظلم سيء بذاته ام لانه امر الهي
هل عقلك قادر على التحسين و التقبيح

لايوجد تفسير مادي إذًا لماذا نتبناها في إطار عالم مادي لامعنى فيه للخير او الشر؟ هذا هو سؤالي لانك تؤمن مما يظهر لي بانها قيم وجدت بالانسان ولاتريد التعامل مع سؤال لماذا هي موجودة أصلًا؟ مالتفسير لوجودها؟

حتى نميز فقط بين شخص مؤمن وشخص ملحد دعنا نسأل انفسنا سؤال مهم .. لماذا سواء المؤمن او الملحد يسعيان ليكونا أشخاص صالحين؟ وفي ظل عالم مادي من اين يأتي معنى الصلاح من الاساس؟ وعلى اي اساس ستقيس مدى صلاحك وصلاح افعالك؟


لست معترض على كلامك
لكن تبني هذه الاوامر لا يجعل منها اخلاق
هذه الاوامر تٌفعل فقط لانها اوامر و ليست لانها اخلاق

على مايبدو انك لم تفهم كلامي.. انطلاقًا من ايمانك بالله فإن طاعتك له ليس مجرد اتباع للاوامر بل هو مظهر من مظاهر الشكر وعصيانك له هو مظهر من مظاهر الكفر والجحود ..

فعلى سبيل المثال الرسول صلى الله عليه وسلم كان يصلي الليل حتى تتفطر قدماه فلما سُئل لماذا تصنع ذلك يارسول الله وقد غفر الله لك ماتقدم من ذنبك وما تأخر قال ( أفلا احب ان اكون عبدًا شكورًا ) فهي الان ليست مجرد امر بل مظهر من مظاهر الشكر والامتنان…


كلامك صحيح بالمجمل
تلك الافعال كانت اخلاقية بزمانها و مكانها
لهذا اقول ان الاخلاق هي امر نسبي و ليست صالحة لكل زمان و مكان
لكن من يتبنى المرجعية الاخلاقية الالهية يعتبر هذا العمل طالما انه لم يحرم فهو ليس عمل غير اخلاقي

ماهي لو الاخلاق نسبية حتكون الدنيا سلطة .. الذي يتبع المرجعية الاخلاقية الالهية يا استاذي لديه اله مشرع وضع معايير اخلاقية ( بالتالي المؤمن لديه تفسير لوجودها ) وانت اذ بصدد تستنكر السبي لايوجد لديك اي مرجعية تستطيع بها ان تنكر او تدين هذا الفعل في ضوء الحادي مادي.. بل على العكس تمامًا .. البقاء للاقوى


سؤالك به مغالطتان
الالحاد ليس ايديولوجية و لا دين هو فقط موقف من ادعاء . بالمناسبة اي ادعاء
الاخلاق ليست ظاهرة ميتافيزيقية
الاخلاق سلوك انساني تطوري تطور مع الانسان حتى من قبل الانسان homosapien

بغض النظر عن تصنيفك له ..

الاخلاق ظاهرة ميتافيزيقية لا تفسير لوجودها في عالم مادي تحكمه غريزة بقاء و انتخاب طبيعي للافضل وهي " تقيم " السلوك الانساني على ضوءها ..

اذهب للبراري وستشاهد سبع يفترس أحد الماشية فهل ستعترض عليه وتمنعه؟

هو الان يسعى لضمان بقاءه تستطيع تفسير الموضوع بشكل مادي مفهوم ..

لكن لماذا لاتستطيع تفهم قتل انسان لإنسان اخر وفق نفس التفسير .. هذا الانسان يريد البقاء والطبيعة تختار الاقوى و يريد قتله.. لماذا يوجد مانع ذاتي من ذلك؟ فالانسان ماهو الا حيوان ناطق ؟ لماذا تدين هذا التصرف بناء على ماذا؟ لماذا تدين الاغتصاب؟ لماذا تدين السرقة؟

الحقيقة انك تقلب الامور تماما .. لانك تحاول ادانة سلوك انساني على انه غير اخلاقي وليس لديك مرجعية اصلا .. لما ياتيك بعض الملاحدة الداروينيين
يقولون لك انه في اطار تصورنا فالإنسان المصاب بمرض عقلي لاباس بأن يكون فأر تجارب للمختبرات وهو بنفس قيمة الكلاب والخنازير وربما اقل قيمة بل ربما يجب ان نستخدم لحمه للاكل! والعجيب انك لو فكرت من نفس منطلقاته فالرجل لم يخطئ! ولا تستطيع الانكار عليه…


فيه لهم اراء و ابحاث في تفسيرات داروينيه للاخلاق, بغض النظر على آرائنا في الموضوع, الملحدين مقتنعين انه يمكن تفسيرها بطريقة اختزالية علميه.

عينه لمفهوم العدالة في القرود 👇



جميل لكن أستاذي انا لم انكر وجود مفهوم للعدالة لدى البشر او لدى القرود والحيوانات عمومًا.. لكن سؤالي الموجه للاخ اننا كبشر في مفهوم داوريني صرف نبحث عن البقاء فقط والافضل هو من يبقى .. ولايوجد قيمة حقيقية لهذه الاخلاق فلماذا هي موجودة من الاساس؟ شيء لاقيمة له كالاخلاق في اطار هذا المفهوم لا يوجد له معنى..
 
هل تظن انني حكم احكم مبارة كرة قدم ..؟ حتى اكون منصف
انا اقدم ارائي الخاصة كيف ارى الموضوع
و بالمناسبة الروس فشلة و جيشهم فاشل
هذه حقيقة لا احد يستطيع نكرانها
هذه مشكلة بحد ذاتها انك لاترى نفسك منصف (حكم مباراة) وهذه مشكلة عرب الجاليات يرون في الرجل الابيض الخلاص

اما الروس سواءً اتفقت ام لا فالنتيجة هي من تحدد وليس رأيك
 
جميل لكن أستاذي انا لم انكر وجود مفهوم للعدالة لدى البشر او لدى القرود والحيوانات عمومًا.. لكن سؤالي الموجه للاخ اننا كبشر في مفهوم داوريني صرف نبحث عن البقاء فقط والافضل هو من يبقى .. ولايوجد قيمة حقيقية لهذه الاخلاق فلماذا هي موجودة من الاساس؟ شيء لاقيمة له كالاخلاق في اطار هذا المفهوم لا يوجد له معنى..
الفكرة ان التبادلية reciprocity و التعاطف empathy و التي تشكل اساس و قاعده لكل الاخلاق لها ميزه تنافسية. مش على مستوى الفرد و لكن المجموعة, يسمونها group selection.

المفترس مثلا في مجموعات تكافليه ( الكلبيات ) انجح بكثير من المفترس الفردي ( السنوريات الفرديه كالنمور و المهدده حاليا بالانقراض ). و ضمن الذئاب مثلا المجموعات الاكثر تنظيم و تكافلية و عنايه بالجراء, انجح من المجموعات التي يسيطر عليها ذئاب وحيده, و بالتالي يتم انتخابها طبيعيا لنجاحها في التكاثر.
 
اخر من يتكلم عن المحال هو الملحد

0+0=١ !!العدم لا يعطي شيء

و احتمال تركيب اول بروتين صفر فمبالك تركيب الات الجينات و تكوين غشاء يحويها عشان تعطي خليه
نشعب الموضوع لعدم القدرة على الرد ونقفز الى موضوع اخر
بالمناسبة الصفر ليس العدم
و العدم اساسا غير متحقق
لكن هذا نقاش اخر
 
الفكرة ان التبادلية reciprocity و التعاطف empathy و التي تشكل اساس و قاعده لكل الاخلاق لها ميزه تنافسية. مش على مستوى الفرد و لكن المجموعة, يسمونها group selection.

المفترس مثلا في مجموعات تكافليه ( الكلبيات ) انجح بكثير من المفترس الفردي ( السنوريات الفرديه كالنمور و المهدده حاليا بالانقراض ). و ضمن الذئاب مثلا المجموعات الاكثر تنظيم و تكافلية و عنايه بالجراء, انجح من المجموعات التي يسيطر عليها ذئاب وحيده, و بالتالي يتم انتخابها طبيعيا لنجاحها في التكاثر.


نظرياتهم معيوبة

أما غير ذلك فهم يعطون الأسماء لأمور خلقها الله ليس لهم فيها دخل ولا فضل




ودي افهم كيف قدرت السمكة تطور رئة؟؟
كم احتاجت وقت؟؟
هل ورّثت هذه الرغبة لأحفادها؟؟
كيف علمت أن الرئة هي ماتحتاجه خارج الماء وليس شئ آخر؟؟
أليس الخطأ هنا قاتل؟؟
تخرج فتموت لأن الرئة لا تناسب؟؟
كيف تعاملت مع تغير المناخ والطقس والرطوبة فالقضية ليست رئة فقط؟؟



أليس كل ذلك ضد الانتخاب الطبيعي
لماذا كانت طوال هذا الوقت تربي وتنتج وتحافظ على عضو وجهاز زايد لاتحتاجه في المدى المنظور؟؟

ألم يثقل كاهلها ويستهلك طاقتها وجعلها اثقل وابطأ بينما المفترسات تتربص بها؟؟

ماذا عن الأمراض التنفسية ألم تكن خطر آخر لا مبرر له؟؟

مالذي جعلها تظن منذ البداية أن البر خير لها من الماء؟؟
 
نشعب الموضوع لعدم القدرة على الرد ونقفز الى موضوع اخر
بالمناسبة الصفر ليس العدم
و العدم اساسا غير متحقق
لكن هذا نقاش اخر

صدقت

العدم شئ أعظم اعجاز

الصفر لايمكن يصبح واحد

فما بالك بالعدم
 
الفكرة ان التبادلية reciprocity و التعاطف empathy و التي تشكل اساس و قاعده لكل الاخلاق لها ميزه تنافسية. مش على مستوى الفرد و لكن المجموعة, يسمونها group selection.

المفترس مثلا في مجموعات تكافليه ( الكلبيات ) انجح بكثير من المفترس الفردي ( السنوريات الفرديه كالنمور و المهدده حاليا بالانقراض ). و ضمن الذئاب مثلا المجموعات الاكثر تنظيم و تكافلية و عنايه بالجراء, انجح من المجموعات التي يسيطر عليها ذئاب وحيده, و بالتالي يتم انتخابها طبيعيا لنجاحها في التكاثر.
هل يوجد دليل على نظرية التطور وخصوصا تطور البشر!!!
 
لا عبارة النفي أقوى و تحتاج دليل

الزعم لا يحتاج ادله في غالب الأحيان


عادي اقول البحر الأحمر فيه سمكه

ماحتاج ادلل

اما تقول لايوجد في البحر الأحمر سمكه
لا كذا قويه نبي دليل
كلا الادعائين يعتبروا ادعائين ايجابيين
و الادعاء الايجابي يجتاح دائما دليل
بكلا المثالين ان طُلبت بالدليل فعليك بتقديمه
و الا ادعاءك يرفض بدون دليل
 
لايوجد حياة خارج الارض
هنا تحتاج برهان
نعم عليك بتقديم الدليل
اما زعم وجود حياة في الفضاء الخارجي لازال قائم على رغم انهم لم يجدوا حتى اللحظه
لانه يقع باطار الممكنات و لا شيء يمنع لا علميا و لا عمليا
بالاضافة الى الاحتمالات التي نسبتها جدا مرتفعة نسبا لعدد الاجرام بالكون
 
الترتيب فى القرءان خاضع لقواعد اللغة العربية عشان كده سءلتك بتفهم عربى ولا لا

إثنين السبى عمل غير اخلاقى استنادا إلى مرجعية أخلاقية بالظبط
تفضل وضحلي تطابق الترتيب بالايتين
عمل غير اخلاقي نسبة الى نتائجه
غريب جدا اننا لازلنا نتكلم عن ان السبي اخلاقي او لا
ظننت ان البشرية تجاوزت ذلك
 
قد يكون لتعظيم فعل دون الآخر
وكما قلت الآيات يشرح بعضها بعضا

ولم أتبرأ لأني اتحداك تجيب دليل تعارض حتى من المفسرين


كيف وش دخل صلة الرحم اعانك الله على نفسك
الاحسان للأخوال من صلة الرحم
فيه معلوم؟
هنا الرسول صلى الله عليه وسلم قدم صلة الرحم للأخوال على عتق الرقبة

ومن قالك ان عتق الرقبة افضل من صلة الرحم لكي تحاججنا بها
ماأحد قال لك

وتوصيته لانقول دليل بلا علامة والا لما خصهم دون بقية أهلها


أما سبايا اوطاس فلا إشكالية فيها
انتم وضعتم لكم معيار اخلاقي وتقولون انه هو الصواب

انا نحن فنرى قول الرسول هو الصواب والاخلاقي
لا.. لم اضع اي معيار
انا اعترض على جملة اتمم مكارم الاخلاق
و انا ذكرت لك هذه الحادثة تحديدا لا اثبات على تراجع الاخلاق
قبل الاسلام السبية المتزوجة لم تكن تغتصب ان كانت متزوجة وفقا للاعراف
ثم اتى الاسلام و شرع اغتصابها
هل هذا تطور للاخلاق ام تراجع لها
والآن اذا تبي تبث شبهات الملاحدة التقليدية افتح موضوع لذلك


هنا الكلام عن الملاحدة واكلهم لأرجل اولادهم مع الكاري والمرق
 
هذه مشكلة بحد ذاتها انك لاترى نفسك منصف (حكم مباراة) وهذه مشكلة عرب الجاليات يرون في الرجل الابيض الخلاص

اما الروس سواءً اتفقت ام لا فالنتيجة هي من تحدد وليس رأيك
لم اقل اني لست منصف ذكرت اني لست مضطر ان اكون منصف لاني لست بلجنة تحكيم او حكم
على الاقل منصف انني لا اتعاطف مع مجرم قتل اطفال و نساء و رجال من بلد عربي و مسلمين
بالاضافة الى انه غزا دولة جارة له و شرد شعبها
 
لم اقل اني لست منصف ذكرت اني لست مضطر ان اكون منصف لاني لست بلجنة تحكيم او حكم
على الاقل منصف انني لا اتعاطف مع مجرم قتل اطفال و نساء و رجال من بلد عربي و مسلمين
بالاضافة الى انه غزا دولة جارة له و شرد شعبها
بلد مسلم ؟! 😅 لاتتحدث عن الاسلام يامنصف
 
لم اقل اني لست منصف ذكرت اني لست مضطر ان اكون منصف لاني لست بلجنة تحكيم او حكم
على الاقل منصف انني لا اتعاطف مع مجرم قتل اطفال و نساء و رجال من بلد عربي و مسلمين
بالاضافة الى انه غزا دولة جارة له و شرد شعبها
امريكا تذهب الالف الكيلومترات لكي تقتل الشعوب بحجج واهية وفاضحة لم نراك تتحدث عن جرائمهم
 
لايوجد تفسير مادي إذًا لماذا نتبناها في إطار عالم مادي لامعنى فيه للخير او الشر؟ هذا هو سؤالي لانك تؤمن مما يظهر لي بانها قيم وجدت بالانسان ولاتريد التعامل مع سؤال لماذا هي موجودة أصلًا؟ مالتفسير لوجودها؟

حتى نميز فقط بين شخص مؤمن وشخص ملحد دعنا نسأل انفسنا سؤال مهم .. لماذا سواء المؤمن او الملحد يسعيان ليكونا أشخاص صالحين؟ وفي ظل عالم مادي من اين يأتي معنى الصلاح من الاساس؟ وعلى اي اساس ستقيس مدى صلاحك وصلاح افعالك؟
الظاهر انك فهمت كلامي بالعكس لانني لم اضع نقطة بعد لا باول الجملة. لكن غريب انك لم تستنج ذلك من بقية سياق كلامي .
القياس سيكون على النتائج التي تنتج عن هذه الافعال علي و على الغير و على المجموعة
على مايبدو انك لم تفهم كلامي.. انطلاقًا من ايمانك بالله فإن طاعتك له ليس مجرد اتباع للاوامر بل هو مظهر من مظاهر الشكر وعصيانك له هو مظهر من مظاهر الكفر والجحود ..

فعلى سبيل المثال الرسول صلى الله عليه وسلم كان يصلي الليل حتى تتفطر قدماه فلما سُئل لماذا تصنع ذلك يارسول الله وقد غفر الله لك ماتقدم من ذنبك وما تأخر قال ( أفلا احب ان اكون عبدًا شكورًا ) فهي الان ليست مجرد امر بل مظهر من مظاهر الشكر والامتنان…
هذا ما ذكرته سابقا
تنفيذ الاوامر ليس اخلاق بل هو فقط تنفيذ اوامر
ماهي لو الاخلاق نسبية حتكون الدنيا سلطة .. الذي يتبع المرجعية الاخلاقية الالهية يا استاذي لديه اله مشرع وضع معايير اخلاقية ( بالتالي المؤمن لديه تفسير لوجودها ) وانت اذ بصدد تستنكر السبي لايوجد لديك اي مرجعية تستطيع بها ان تنكر او تدين هذا الفعل في ضوء الحادي مادي.. بل على العكس تمامًا .. البقاء للاقوى
يا عزيزي نسبية لا يعني ان كل شخص يفعل ما يشاء لهذا يوجد قوانين و دساتير
نسبية تعني انها متغيرة متطورة نسبة للمكان و الزمان
مثلا زواج الاطفال و العبودية سابقا كان امر طبيعي و مقبول مجتمعيا
اما الان كلا الفعلان لا يعتبرا افعال اخلاقية اطلاقا
استنكر السيبي و العبودية بناءا على نتائجه
هل هذا الفعل يحقق السعادة و يخفف الالم
لا ... موضوع البقاء للاقوى كفيل بانقراض البشرية لهذا البشر طورا السلوكيات الاخلاقية التي تحافظ على النوع
هذا السلوك الاخلاقي بالتعاون مثلا موجود عند كثير من الحيوانات فهو سلوك تطوري حتى مكتسب من حقبة الحيوانات
بغض النظر عن تصنيفك له ..

الاخلاق ظاهرة ميتافيزيقية لا تفسير لوجودها في عالم مادي تحكمه غريزة بقاء و انتخاب طبيعي للافضل وهي " تقيم " السلوك الانساني على ضوءها .
مرة اخرى ليست ظاهرة ميتافيزيقية بل هي سلوك بشري يُدرس و يدرس و ممكن تاصيله و الذهاب به الى بداية نشوئه
الانتخاب الطبيعي للاصل و لا للاقوى و لا للافضل
.

اذهب للبراري وستشاهد سبع يفترس أحد الماشية فهل ستعترض عليه وتمنعه؟

هو الان يسعى لضمان بقاءه تستطيع تفسير الموضوع بشكل مادي مفهوم ..
لا لن اعترض على افتراس الاسد
افسر ماذا انت فسرت كل شيء الاسد يسعى الى بقاءه نظرا الى انه ليس لديه اي حلول بديلة
مثلا الانسان ياكل الحيوانات لكن صدقني احفادنا بالمستقبل سيستنكرون فعلنا هذا و سيقولون نفس ما نقوله على اجدادنا بموضوع العبيد
وسيصبح اكل الحيوانات عمل غير اخلاقي كليا

لكن لماذا لاتستطيع تفهم قتل انسان لإنسان اخر وفق نفس التفسير .. هذا الانسان يريد البقاء والطبيعة تختار الاقوى و يريد قتله.. لماذا يوجد مانع ذاتي من ذلك؟ فالانسان ماهو الا حيوان ناطق ؟ لماذا تدين هذا التصرف بناء على ماذا؟ لماذا تدين الاغتصاب؟ لماذا تدين السرقة؟
لانني لا اريد ان ياتي احد و يقتلني
ان انتشر هذا السلوك فستنتهي البشرية فهو بمثابة اتفاق جنتل مان ضمني مزروع بعقول البشر
الطبيعة لا تختار لانها ليست عاقل, ثانيا بقاء الانسان ليس معتمد على ابادة الاخر
ذكرت لك لماذا ادينه بناءا على نتائج الفعل التي هي حتما سيئة
ادين الاغتصاب لانه اولا اعتداء على شخص اخر بالاضافة الى المعاناة التي يسببها هذا الفعل و نقس الشيء على السرقة
بالاضافة لا اريد هذا الفعل ان يحدث لي و لدائرتي القريبة The Golden Rule
الحقيقة انك تقلب الامور تماما .. لانك تحاول ادانة سلوك انساني على انه غير اخلاقي وليس لديك مرجعية اصلا .. لما ياتيك بعض الملاحدة الداروينيين
يقولون لك انه في اطار تصورنا فالإنسان المصاب بمرض عقلي لاباس بأن يكون فأر تجارب للمختبرات وهو بنفس قيمة الكلاب والخنازير وربما اقل قيمة بل ربما يجب ان نستخدم لحمه للاكل! والعجيب انك لو فكرت من نفس منطلقاته فالرجل لم يخطئ! ولا تستطيع الانكار عليه…
للاسف كلام فارغ و لا احد يشجع على ذلك بل هو مجرم بكل دول العالم

جميل لكن أستاذي انا لم انكر وجود مفهوم للعدالة لدى البشر او لدى القرود والحيوانات عمومًا.. لكن سؤالي الموجه للاخ اننا كبشر في مفهوم داوريني صرف نبحث عن البقاء فقط والافضل هو من يبقى .. ولايوجد قيمة حقيقية لهذه الاخلاق فلماذا هي موجودة من الاساس؟ شيء لاقيمة له كالاخلاق في اطار هذا المفهوم لا يوجد له معنى..
 
امريكا تذهب الالف الكيلومترات لكي تقتل الشعوب بحجج واهية وفاضحة لم نراك تتحدث عن جرائمهم
امريكا دولة مجرمة مثلها مثل روسيا مثل اي بلد مجرم اخر
هل تستطيع قول ذلك على روسيا ان كنت منصف
 
الملحد

لا يستطيع التحجج ان أخلاقه موضوعيه

الملحد اذا احتج ان أخلاقيات المومن ذاتيه
لايستطيع الملحد لوم المومن عليها لان أخلاقيات الملحد صفر موضوعيه صفر منطق

كما ثقافيا يجب احترام التقاليد

لا يوجــد أخلاق موضوعية إلا في مخيلة من يتوهم بوجود كيان مفارق احتجنا له ليرينا كيف نكون كائنات أخلاقية .. الجهل المغرق
الأخلاق منبعها وااضح عند علماء النفس التطوري و علماء الاعصاب و الاجتماع ... و مبحث الاخلاق واحد من بوابات الفلسفة الضخمة ، بحر من الأبحاث و رسائل الدكتوراه في مبحث الاخلاق في الفلسفة ..
ثم ياتيك واحد راسو مربع يقول لك ما هي مرجعيتك الاخلاقية هههههه
 
الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
عودة
أعلى