اكل لحوم البشر و النفعية الألحادية

الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.

QRPS

عضو
إنضم
مارس 2019
المشاركات
4,023
التفاعل
5,543 31 1
الدولة
Saudi Arabia
السلام عليكم

اللهم صلي وسلم وبارك على نبينا محمد

اصبغت الليبرالية صبغة الطبيعة و الحقوق مع مرور الوقت على امور لم يسبق لها ان تكون عادية بمعظم التاريخ البشري. مثل الشذوذ الجنسي و حق النكاح مع اي احد بدون زواج فالبشر طبيعيا لم يكونون يستغيصون تلك الأمور منذ فجر التاريخ. حتى اتت الحركة الليبرالية و اعطت الحق لهذه الأمور التي تراها جميع الأديان خطيئة . فنتج عن تلك الأمور ولادة يتامى وفقراء بدون بيوت و رفوف و ام كل هذا كي يستمتع شخصان بمتعة جنسية لا تستمر الإ ساعة بالكثير. فأخذت الليبرالية و الألحاد حق الحياة و الأمومة من هؤلا الأطفال و ابدلوها بحق متعة جنسية لا تستمر الا ساعة. فهل ترى ايها القارئ ان هذا عادل اين حق هؤلا الأطفال ام ان كل مافي الحياة هو المتعة الجنسية!


ومع كل تلك الأفعال التي اصبحت عادية بسبب الألحاد و الليبرالية التي ولدت خلال القرن الـ17 و التي تبرر منهجيتها الخارجه عن الفطرة البشرية بأن تلك الأمور لا تضر احدا فإذا لا مانع فيها و ان الحب هو الحب ولا علاقة لأحد بشخصين يمارسون الزنا بتراضي ولم يضرو احدا وهذها التبريرات وٌجِدت ليتبناها العامة من الناس. فاليوم العامة من الناس في الدول الليبرالية ترى بأن الشذوذ الجنسي حق و ان الزنا حق ولكن زنا المحارم امر مقرف يتقززون منه. فبسبب هذا خرج قلة من عامة الناس تتسأل اذا كان الحب حب و الأساس بأن الحب ليس خطيئة مالم يضر احد ومادام الشخصان بالغان! فإذا ايضا لماذا جنس المحارم خطيئة فإذا ارادت ام و ابنها البالغ بممارسة الجنس لن يضر ذالك احدا وكلاهما بالغ!! فالماذا هذا خطيئة وقرف وخارج طبيعة البشر وذاك امر عادي ولا يضر احد!! اين ذهبت قاعدتكم التي تطبقون فيها الخطاء و الصح.

وهذا الذي كتبته عن الزنا والشذوذ مجرد مثال بأن الليبرالية اخرجت منهجا متناقضا لا معنى ولا صوره له

فهنا دعت الحاجة لمنهج حقيقي و واقعي للإلحاد ليرقعون فيه تناقضهم .وهو منهج النفعية (Utilitarianism)

وهذه النظرية تقول بأن اي شي لا يضر احدا ويفيد المجتمع او الشخص سواء فائدة اقتصادية او سعادة او متعة او اي نوع من المنافع بدون ان يضر احد فالا مانع منه. بمعنى ان ام و ابن يمارسون الجنس لا مانع فيه لأنه لا يضر احدا ويحقق سعادة لطرفين


ومن اكبر المؤمنين بنظرية النفعية اليوم هو ريتشارد دوكينز
فغرد اكثر من مرأة يروج فيها اكل لحوم البشر وكان يكتب بعدها سؤال هل تقبل اكل لحم البشر انا لا اريد. لكن مايراه الناس انه يكتب لا اريد خوفا من ردت فعل المجتمع لا اكثر لأنه اكثر من مره وضع تغريدة عن لحوم البشرية وليست مجرد تغريدة واحده عابره. وكأنه معجب بالفكره. فهو يوضح بأن لحم البشر هذا مزروع بالمختبرات مايعني انه لا يضر احد فالا مانع فيه

اول تغريدة له عن لحوم البشر



عن زراعة الأنسجة "للحوم النقية" بالفعل في 2018؟ لطالما كنت أتطلع إلى ذلك.
ماذا لو نمت لحوم البشر؟ هل يمكننا التغلب على محرماتنا ضد أكل لحوم البشر؟ حالة اختبار مثيرة للاهتمام للأخلاق العواقبية مقابل


التغريدة الثانية لنفس الموضوع ولنفس الشخص بعد سنتين



هذه التطورات مشجعة للغاية. يعدون بإضافة رئيسية أخرى إلى قائمة الطرق التي وجدها العلم لتقليل المعاناة في العالم.

يمكنهم بالطبع زراعة شريحة لحم بشرية. هل تأكله؟ انا لن أفعل ، لكن من الصعب تحديد السبب. سيتم تربيته من شخص واحد يمكن تسميته. خدم Hugh Fearnley-Whittingstall مشيمة بشرية ، وهي أيضًا استنساخ لشخص واحد ، وهو الطفل في هذه الحالة. لن آكل ذلك أيضًا.


لم يتوقف ريتشارد دوكينز هنا بمجرد تغريدات بتويتر فبحث وتعمق بهذا الموضوع حتى ذهب لما يسميهم الناس اليوم الفلاسفة ممن يتفقون معه بأكل لحوم البشر



هنا ريتشارد بداء يسأل عن اكل لحم الأقارب عند موتهم وهو يبتسم ومتحمس للموضوع. فأجابه بيتر وهو يوضح مايؤمن فيه حيث يقول بأن الدارونية تقول بان جميعنا حيوانات حتى البشر فقتل انسانا نفس قتل خنزير فالا قدسية كائن على كائن اخر ولا فرق بين البشر و الحيوانات. ويجيبه ايضا بأنه اذا مات شخص قريب فالا مانع باخذه وتقديمه كالوجبة غداء فالمانع الوحيد هو اقاربه اذا رفضو فاليس لك حق. مايعني ان اذا كان ليس له اقارب فا لا مانع بأستخدام جثته و اكلها

يسأل داروين سؤال اخر ويقول مارأيك بالأختبارات التي تٌجرى على الحيوانات رد عليه بيتر اذا كان لها فائدة عظيمة فالا مانع فيها لكني لا اؤمن بوجود فرق بين البشر و الحيوانات ولا قدسية لفصيلة على اخرى فإذا كان هناك شخص (بشر) مصاب بتلف دماغي فا لا مانع ايضا بأستبداله بالحيوانات اذا وافق والديه بأستعماله بالتجارب بدلا عن الحيوانات فا لا مانع بذالك

كل هذا جرى بمقابلة كاملة بين ريتشارد و بيتر

وبيتر من المؤمنين جدا بطبيعة اكل لحم البشر لأن البشر يصنفون كالحيوانات


_________________________________________________________________________

اللهم اصرف عنا الضلال

قال الله عن الضلال

(مَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَلَا هَادِيَ لَهُ ۚ وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ)


(فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ ۚ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدًى مِّنَ اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ)

(أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ ۚ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ ۖ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا)
 
إنضم
أكتوبر 2018
المشاركات
7,597
التفاعل
23,414 110 0
الدولة
Saudi Arabia
من يقرر الصواب والخطأ


ماو وستالين وهتلر هل اخطأوا بمجازرهم؟؟

لقد قرروا وحكوماتهم ان مايفعلونه هو الصواب وفيه خير عظيم للبشرية
 

QRPS

عضو
إنضم
مارس 2019
المشاركات
4,023
التفاعل
5,543 31 1
الدولة
Saudi Arabia
من يقرر الصواب والخطأ


ماو وستالين وهتلر هل اخطأوا بمجازرهم؟؟

لقد قرروا وحكوماتهم ان مايفعلونه هو الصواب وفيه خير عظيم للبشرية
بيعالجونها بنظرية النفعية اقراء الموضوع كامل وتفهم القرف الي يبون يوصلون له
 

QRPS

عضو
إنضم
مارس 2019
المشاركات
4,023
التفاعل
5,543 31 1
الدولة
Saudi Arabia
النفعية تقول ان معهم حق بالابادات



ثم من يقرر ان النفعية قاعدة مقدسة؟؟
انت قريت الموضوع !! من قالك بأني اؤيدها. النفعية تقول بأن اي شي لا يضر احد اخر وينفع سواء كان هذا النفع سعادة متعة او دخل فالا ضرر فيه. مايعني ان الأبادات خارجة عن النفعية لأنه اضرت بناس وقتلتهم. اخوي واضح انك ماقريت شي! بس علقت لذالك اتمنى انك تقراء الموضوع كامل
النفعية تقول بأن زنا المحارم بين اب و ابنته او او اب و ابنها اذا كانو كلاهما بالغين فالا ضرر فيه وهذا قرف ويعلمك وين وصلهم من انحطاط الألحاد لكن الإبادات الجماعية لا تصنف ضمن النفعية لأن فيها ضرر لناس
 
إنضم
فبراير 2022
المشاركات
5,403
التفاعل
4,917 17 0
الدولة
Saudi Arabia
هذي نفعية منتقاه
على مزاجهم لو عماموها على كلشي

يعني في اشياء كثير ننتفع بها بس نضر الآخرين بها لكنها اساسيه
مثل إخراج ثاني أكسيد الكربون عند التنفس المسبب للاحتباس الحراري حسب مايقولون
هل عشان فيه ضرر نمنع التنفس


او لواحد عنده ارض وبنى برج ممكن احد سكان المدينه يشتكي انه يمنع الشمس عن منزله مما يضره صحيا ..الخ


نمنع المترو الطيران شرب الماء ..الخ عشان تضر احد



قاعده تافهه
 
إنضم
فبراير 2022
المشاركات
5,403
التفاعل
4,917 17 0
الدولة
Saudi Arabia
مافي شيء غير متعدي

جميعا جزء من نظام



في نظرية الفوضى ، تأثير الفراشة هو الاعتماد الحساس على الظروف الأولية التي يمكن أن يؤدي فيها تغيير طفيف في حالة واحدة من نظام غير خطي حتمي إلى اختلافات كبيرة في حالة لاحقة.
 
إنضم
أكتوبر 2018
المشاركات
7,597
التفاعل
23,414 110 0
الدولة
Saudi Arabia
انت قريت الموضوع !! من قالك بأني اؤيدها. النفعية تقول بأن اي شي لا يضر احد اخر وينفع سواء كان هذا النفع سعادة متعة او دخل فالا ضرر فيه. مايعني ان الأبادات خارجة عن النفعية لأنه اضرت بناس وقتلتهم. اخوي واضح انك ماقريت شي! بس علقت لذالك اتمنى انك تقراء الموضوع كامل
النفعية تقول بأن زنا المحارم بين اب و ابنته او او اب و ابنها اذا كانو كلاهما بالغين فالا ضرر فيه وهذا قرف ويعلمك وين وصلهم من انحطاط الألحاد لكن الإبادات الجماعية لا تصنف ضمن النفعية لأن فيها ضرر لناس

انا قريت الموضوع جيدا
كلامي مو ضدك بس انت مااظن مافهمت مشاركتي

انا اقول ان الدول ترسل جيوشها مضطرة لدفع بلاء او جلب مصلحة


وكذلك الطغاة يبيدون الشعوب لجلب مصلحة ودفع ضرر…..اضطرارا حسب ماتبين لهم بعد دراسات ومشاورات

مثل مافعل ستالين وماو وهتلر

هم يرون أن النفع سيعود على العالم بهذا
مثل ماتضطر الحكومات للسجن والعقوبات الأخرى ومثل مايضطر الانسان لاستئصال الورم والغرغرينة




بالنهاية ليس احد مخول لأن يصف فعل هؤلاء الطغاة بأنه خطأ فلا مرجعية مقدسة لداروين


فالصواب والخطأ بالنهاية يختلف من شخص إلى شخص
 
إنضم
فبراير 2022
المشاركات
5,403
التفاعل
4,917 17 0
الدولة
Saudi Arabia
ريتشارد لا تستخدم الحمام انت تضرنا بغاز الميثان و تضر الكوكب

ابقيها في جوفك
 

newo

عضو
إنضم
أبريل 2011
المشاركات
885
التفاعل
1,623 7 0
اسال الله ان يبتليهم بالامراض التي تهلكهم

هؤلاء الشاذين هم بختصار مجرمين يريدون تشريع لجرائمهم

لذلك اكثر مغتصبي الاطفال والقتله شاذين
 

QRPS

عضو
إنضم
مارس 2019
المشاركات
4,023
التفاعل
5,543 31 1
الدولة
Saudi Arabia
اسال الله ان يبتليهم بالامراض التي تهلكهم

هؤلاء الشاذين هم بختصار مجرمين يريدون تشريع لجرائمهم

لذلك اكثر مغتصبي الاطفال والقتله شاذين
وقفت على شذوذ يقولون لك اليوم اكل لحوم البشر عادي اذا ماتم قتل هذا الشخص عمد يعني اذ مت عادي ياكلونك قرف وهمجية و وحشية هذولي راح يضلون البشرية للأنحطاط التام
 

QRPS

عضو
إنضم
مارس 2019
المشاركات
4,023
التفاعل
5,543 31 1
الدولة
Saudi Arabia
هل رأيتم ذئباً في البراري يأكل اخاه

سيمبا
والله للأسف لو نجيب مليون مثال مستحيل يوصل لمستوى الأنحطاطية هذي مافيه اي بشري طبيعي يفكر بأن ياكل لحم بشري. والله فعلا الشيطان خطوات بداية من انكار وجود الله الى اقذر السلوكيات الأنحرافية الي وصلت لذا الحد
 

QRPS

عضو
إنضم
مارس 2019
المشاركات
4,023
التفاعل
5,543 31 1
الدولة
Saudi Arabia
ريتشارد لا تستخدم الحمام انت تضرنا بغاز الميثان و تضر الكوكب

ابقيها في جوفك
والله ريتشارد منحط بشكل قذر من جنس محارم الى اكل لحوم بشر وين أحط من هالمستوى
 
إنضم
فبراير 2022
المشاركات
5,403
التفاعل
4,917 17 0
الدولة
Saudi Arabia
والله ريتشارد منحط بشكل قذر من جنس محارم الى اكل لحوم بشر وين أحط من هالمستوى
StatementNegation
"A or B""not A and not B"
"A and B""not A or not B



الجملة
اذا متراضيان A
لايضران احد b
T اذا عمل أخلاقي
F ليس أخلاقي


هو يقول

اذا كانا متراضيان و لايضران احد فهو أخلاقي /t/

طيب نفيها طبيعي يعطيك F

كيف

١/اذا كانا غير متراضيان و لا يضران احد فهو f
غير أخلاقي

٢/ اذا كانا متراضيان و يضران احد فهو f غير أخلاقي

طيب وين المشكله

المشكله ان تركيب العبارة الأساسية خطأ هيكليا وفق للمنطق
هو صح قدم شرطين بس في خلل أيضا
تحتوي على عدد كبير من المغالطات المتعمدة
اهمها

المعضلة الخاطئة ، يشار إليها أيضًا بالانقسام الخاطئ أو الثنائية الخاطئة ، هي مغالطة غير رسمية تستند إلى فرضية تحد بشكل خاطئ من الخيارات المتاحة. مصدر المغالطة لا يكمن في شكل غير صحيح من الاستدلال ولكن في فرضية خاطئة. هذا الافتراض له شكل الادعاء المنفصل : فهو يؤكد أن واحدًا من بين عدد من البدائل يجب أن يكون صحيحًا. يمثل هذا الانفصال إشكالية لأنه يبالغ في تبسيط الاختيار من خلال استبعاد البدائل القابلة للتطبيق ، مما يوفر للمشاهد خيارين مطلقين فقط بينما في الواقع ، يمكن أن يكون هناك الكثير.


هو ينظر للامور ابيض و اسود و يتجاهل خيرات كثير

التراضي في الإسلام اشبهه بالعقد شريعه المتعاقدين لكن في تقيدات مثل بيع الضرر و النجش و المعلق ...الخ

طيب

النفي ٢
يتناقض مع موضوع الاحتباس الحراري

اذا اثنين يتنفسون بتراضي و يضران الكوكب فهو غير أخلاقي
هل يجب أن نمنع تنفس ؟

19neng.gif
 
إنضم
فبراير 2022
المشاركات
5,403
التفاعل
4,917 17 0
الدولة
Saudi Arabia
StatementNegation
"A or B""not A and not B"
"A and B""not A or not B



الجملة
اذا متراضيان A
لايضران احد b
T اذا عمل أخلاقي
F ليس أخلاقي


هو يقول

اذا كانا متراضيان و لايضران احد فهو أخلاقي /t/

طيب نفيها طبيعي يعطيك F

كيف

١/اذا كانا غير متراضيان و لا يضران احد فهو f
غير أخلاقي

٢/ اذا كانا متراضيان و يضران احد فهو f غير أخلاقي

طيب وين المشكله

المشكله ان تركيب العبارة الأساسية خطأ هيكليا وفق للمنطق
هو صح قدم شرطين بس في خلل أيضا
تحتوي على عدد كبير من المغالطات المتعمدة
اهمها

المعضلة الخاطئة ، يشار إليها أيضًا بالانقسام الخاطئ أو الثنائية الخاطئة ، هي مغالطة غير رسمية تستند إلى فرضية تحد بشكل خاطئ من الخيارات المتاحة. مصدر المغالطة لا يكمن في شكل غير صحيح من الاستدلال ولكن في فرضية خاطئة. هذا الافتراض له شكل الادعاء المنفصل : فهو يؤكد أن واحدًا من بين عدد من البدائل يجب أن يكون صحيحًا. يمثل هذا الانفصال إشكالية لأنه يبالغ في تبسيط الاختيار من خلال استبعاد البدائل القابلة للتطبيق ، مما يوفر للمشاهد خيارين مطلقين فقط بينما في الواقع ، يمكن أن يكون هناك الكثير.


هو ينظر للامور ابيض و اسود و يتجاهل خيرات كثير

التراضي في الإسلام اشبهه بالعقد شريعه المتعاقدين لكن في تقيدات مثل بيع الضرر و النجش و المعلق ...الخ

طيب

النفي ٢
يتناقض مع موضوع الاحتباس الحراري

اذا اثنين يتنفسون بتراضي و يضران الكوكب فهو غير أخلاقي
هل يجب أن نمنع تنفس ؟

مشاهدة المرفق 531484



بخصوص المغالطه الهيكلية

ببساطه A و B مستقلان ما دخل التراضي ب ضرر الآخرين

لو قال و لايضران بعضهما كان صح كلامه من حيث التركيب اقصد



formal-fallacy-l.jpg
 
الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
أعلى
تم الكشف عن مانع الإعلانات

عارفين ان الإعلانات مزعجة!

من المؤكد أن برنامج حظر الإعلانات يقوم بعمل رائع في منع الإعلانات ، ولكنه يحظر أيضًا الميزات المفيدة والمهمة للموقع مثل ملفات الجافا وتضمين الروابط الثلاثي. للحصول على أفضل تجربة للموقع ، يرجى استثناء رابط المنتدى من خاصية مانع الإعلانات الخاص بك.

لقد قمت بتعطيل مانع الإعلانات    لا شكراً