الشمس تصبح أرخص مصدر للطاقة

ميزة طاقة باطن الأرض أن شركات النفط تستطيع التحول لها بسهولة لأنهم يمتلكون المعدات التي يحتاجها غيرهم للقيام بنفس المشاريع.

لو غدا اصبحت طاقة باطن الارض شيء تهتم فيه الدول ستقوم شركات مثل أرامكو باحتكار السوق تقريبا لأنها جاهزة للعمل.
 
لكن حتى الآن تبقى مشكلة الفوتوفولتيك في الانخفاض الشديد في كفائتها عند ارتفاع درجة الحرارة بالاضافة للعوامل الجانبية (سحاب أو ظلال على جزء من الحقل، عدم تنظيف جزء من الحقل الشمسي الح) يهدم الكفاءة هدم.

في الظروف النموذجية صح كلامك لكن حتى الآن لا أعتقد أنها تستطيع أن تكون مصدر reliable للطاقة.

بعدين اضافة تكلفة البطاريات للحقل الشمسي كلفة إضافية ستزيد الكلفة النهائة للمشروع.

شخصيا لست مقتنعا بأنها الحل حتى الآن.
نعم ليس الان لانك تحدثت عن المستقبل ولذا انا اراها الاكثر انتشارا مستقبلا للاسباب التي ذكرتها!
 
نعم ليس الان لانك تحدثت عن المستقبل ولذا انا اراها الاكثر انتشارا مستقبلا للاسباب التي ذكرتها!
الفوتوفولتيك هي المستقبل بلا منازع..اما الان من ناحية الكفاءة فتتخطى الطاقة المركزة بنسبة ضئيلة ولكن سعرها يجعل الفوتوفولتيك يكسب دائمًا نظرا للفارق الكبير.
 
ميزة طاقة باطن الأرض أن شركات النفط تستطيع التحول لها بسهولة لأنهم يمتلكون المعدات التي يحتاجها غيرهم للقيام بنفس المشاريع.

لو غدا اصبحت طاقة باطن الارض شيء تهتم فيه الدول ستقوم شركات مثل أرامكو باحتكار السوق تقريبا لأنها جاهزة للعمل.
هذه التكنولوجيا ممكنة فقط في المناطق التكتونية حيث تتلامس عدة صفائح تكتونية
في المناطق الأخرى هي أكثر تعقيدًا وتكلفة
 
ازاي هاتزود عدد ساعات السطوع؟
لتبسيط الفكرة نفترض تم ربط مشروع توليد من الشمس صيني مع مشروع اخر في مصر

الصين تحصل على الكهرباء من الساعة ٦ صباحا حتى ٦ مساءا ... ثم تغيب الشمس وتبقى الصين بدون كهرباء ... وبسبب فرق التوقيت تكون الساعة ١٢ ظهرا في مصر . اي ان مصر تستطيع توليد الكهرباء وارسالها عبر الاسلاك الى الصين ... هنا الصين تكسب كهرباء اضافية لمدة ٦ ساعات ... وربما ٧ فيما لو تم انشاء محطة ثالثة في المغرب ...

وحتى مصر تستفيد بالحصول على الكهرباء من الصين قبل شروق الشمس في القاهرة ب ٦ ساعات كاملة .

طبعا الفكرة تعتمد على تعاون ومشاركة جميع الدول من الصين حتى المغرب العربي.
 
من المتوقع أن تتجاوز مصادر الطاقة المتجددة التوليد الذي يعمل بالفحم بحلول عام 2025
يؤدي انخفاض التكاليف وخطط خفض الانبعاثات إلى تحفيز طاقة أنظف

من المقرر أن تتجاوز مصادر الطاقة المتجددة الفحم هذا العقد كوقود مفضل في العالم لتوليد الكهرباء ، بحسب وكالة الطاقة الدولية.

يستنتج الباحثون المقيمون في باريس في تقريرهم السنوي حول اتجاهات الطاقة العالمية ، أن الخلايا الكهروضوئية الشمسية أرخص الآن من النباتات التي تعمل بالفحم والغاز الطبيعي في معظم الدول. تقول وكالة الطاقة الدولية إن هذه التكاليف الأرخص إلى جانب الجهود الحكومية لخفض الانبعاثات الضارة بالمناخ ستدفع الفحم بشكل متزايد بعيدًا عن الشبكة وتوفر الطاقة المتجددة 80٪ من السوق لتوليد الطاقة الجديدة بحلول عام 2030.

Green Power


تمثل النتائج تحولًا عميقًا بعيدًا عن الوقود الأحفوري في إمدادات الطاقة في العالم في وقت تبحث فيه الحكومات في كل مكان عن طرق لكبح الغازات المسببة للاحتباس الحراري التي يُلقى عليها باللوم في ظاهرة الاحتباس الحراري. بينما ستستمر محطات الطاقة الكهرومائية في كونها أكبر مصدر للطاقة المتجددة ، فإن الطاقة الشمسية تلحق بالركب بسرعة لأن تكلفة تصنيع وتركيب الألواح قد انخفضت كثيرًا.

قال فاتح بيرول ، المدير التنفيذي لوكالة الطاقة الدولية ، في بيان مع التقرير يوم الثلاثاء: "أرى أن الطاقة الشمسية أصبحت الملك الجديد لأسواق الكهرباء في العالم". "استنادًا إلى إعدادات السياسة المتبعة اليوم ، فإنه يسير على الطريق الصحيح لوضع أرقام قياسية جديدة للنشر كل عام بعد عام 2022."

Race to Scale


تستند توقعات وكالة الطاقة الدولية إلى ما تسميه سيناريو السياسات المعلنة ، والذي يفترض أن Covid-19 قد تمت السيطرة عليه تدريجياً العام المقبل وعودة الاقتصاد العالمي إلى المستويات التي كان عليها قبل تفشي المرض. يتضمن السيناريو نوايا وأهداف السياسة المعلنة حاليًا والتي تعتبرها وكالة الطاقة الدولية مدعومة بإجراءات مفصلة للخطط التي سيتم سنها.

وداعا للفحم
كما تتوقع أن يتراجع الطلب على الغاز الطبيعي ببطء في الدول المتقدمة ، وخاصة أوروبا ، وأن ينخفض الفحم في كل مكان. سيتم إغلاق حوالي 275 جيجاوات من طاقة حرق الفحم في جميع أنحاء العالم ، 13 ٪ من إجمالي 2019 ، بحلول عام 2025 ، معظمها في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. وهذا سيعوض أكثر من الزيادات في الطلب على الفحم في الاقتصادات النامية في آسيا.

من المقرر أن تنخفض حصة الفحم من إمدادات الطاقة العالمية إلى 28٪ في عام 2030 من 37٪ في عام 2019. وبحلول عام 2040 ، سينخفض الوقود الذي كان في السابق عنصرًا أساسيًا في المرافق إلى أقل من 20٪ لأول مرة منذ الثورة الصناعية ، وكالة الطاقة الدولية يستنتج. يمكن أن يكون هذا التراجع أكثر حدة إذا شددت الحكومات وتيرة إزالة الكربون.

Out of Favor



الطاقة النووية هي الأفضل! حيث يمكن توليد الطاقة الكهربائية و تحلية المياه ومصدر للتدفئة وإنتاج النظائر المشعة! وعمر تشغيلي يصل إلى 60 سنة ومساحة صغيرة مقارنة بطاقة الرياح والطاقة الشمسية! مع العلم أنه بمجرد استرداد مبالغ تكلفة الإنشاء تقل أسعار الكهرباء!
ملاحظة: المملكة المغربية لديها مفاعلات نووية بحثية أي أنها تمتلك خبرات في هذا المجال!
1602888442803.png

كما يوجد وهو النسبة بين الطاقة التي أنتجتها المحطة فعلياً خلال فترة زمنية معينة والطاقة التي كان يمكن إنتاجها خلال نفس المدة فيما لو استمر عمل المحطة على الاستطاعة القصوى طيلة هذه المدة!

وزارة الطاقة الأمريكية وصفت الطاقة النووية بأنها مصدر الطاقة الأكثر موثوقية وهي ليست قريبة حتى من مصادر الطاقة الأخرى ومنها المتجددة! الطاقة الشمسية وطاقة الرياح هي الأقل كفاءة في معامل الحمل!
1602888277050.png
 
الطاقة النووية هي الأفضل! حيث يمكن توليد الطاقة الكهربائية و تحلية المياه ومصدر للتدفئة وإنتاج النظائر المشعة! وعمر تشغيلي يصل إلى 60 سنة ومساحة صغيرة مقارنة بطاقة الرياح والطاقة الشمسية! مع العلم أنه بمجرد استرداد مبالغ تكلفة الإنشاء تقل أسعار الكهرباء!
ملاحظة: المملكة المغربية لديها مفاعلات نووية بحثية أي أنها تمتلك خبرات في هذا المجال!
مشاهدة المرفق 316158
كما يوجد وهو النسبة بين الطاقة التي أنتجتها المحطة فعلياً خلال فترة زمنية معينة والطاقة التي كان يمكن إنتاجها خلال نفس المدة فيما لو استمر عمل المحطة على الاستطاعة القصوى طيلة هذه المدة!

وزارة الطاقة الأمريكية وصفت الطاقة النووية بأنها مصدر الطاقة الأكثر موثوقية وهي ليست قريبة حتى من مصادر الطاقة الأخرى ومنها المتجددة! الطاقة الشمسية وطاقة الرياح هي الأقل كفاءة في معامل الحمل!
مشاهدة المرفق 316156


انت الصح
 
اليس هناك اي ارهاصات لمصادر طاقه لاتنضب
الاعتماد الكلي علي الطاقه الشمسيه غير مضمون 🥶
ماذا لو حدثت حرب نوويه بين امريكا وروسيا مثلا اعقبها شتاء نووي وغابت الشمس لفتره
او انفجار بركاني كبير ادي لنفس النتيجه 🤡😁
 
شاهدت هذا الفيديو منذ فتره
المقدم هنا بيشرح مصادر الطاقه اللازمه للبشريه لتصبح
Type I Civilization علي مقياس كارداشيف
مابين طاقه الرياح والمد والطاقه الحراريه الجوفيه
والطاقه الشمسيه وطاقه الاندماج النووي ان استطاع البشر الوصول لها في يوم من الايام

الخيارات الثلاثه الاولي لن تستطيع مد البشريه بالطاقه اللازمه لاجل التقدم
الاندماج النووي والطاقه الشمسيه هما الحل الامثل علي ما يبدو
ولاكن تظل معضله عدم تبدد الطاقه وتحولها الي حراره عقبه في سبيل ذالك
 
تكلفة الCSP ضعفين و نصف تكلفة الPV لنفس السعة القصوى المنتجه.
لا اتفق معك للاسباب التالية :
-الحساب الان يتم بالقسمة على مجموع المحطات في جميع المصادر ، هذا دون الاخذ بالاعتبار ان الPV تستفيد من الدعم والeconomy of scale عكس الCSP التي لازالت في بداية الانتشار.
-لايحسبون الطاقة الضائعة بسبب عدم وجود تكنلوجيا فعالة ومجدية للتخزين.
-لايحسبون الفرق في الefficiency في المناطق الحارة التي هي المهم عندنا.
 
ميزة طاقة باطن الأرض أن شركات النفط تستطيع التحول لها بسهولة لأنهم يمتلكون المعدات التي يحتاجها غيرهم للقيام بنفس المشاريع.

لو غدا اصبحت طاقة باطن الارض شيء تهتم فيه الدول ستقوم شركات مثل أرامكو باحتكار السوق تقريبا لأنها جاهزة للعمل.

٩٥٪؜ من معدات النفط وتقنياتها عندك لا تمتلكها ارامكو وتعود ملكيتها للمقاولين العاملين مع ارامكو 🚶🏻‍♂️
 
لن اتحدث عن الجبال الموجودة لكن يكفي منخفض القطارة بسعة عشرة اضعاف بحيرة ناصر.

و بالنسبة للهيدروجين فالكفاءة الكلية ليست صغيرة جدا وتكاليف انتاجه ليست كبيرة على الاطلاق و هناك طرق اخرى لتخزين الطاقة كبطاريات Vanadium Redox.
الحل الاول ليس منطقي الا في مناطق قليلة ، ونادرا ماتجد طبوغرافيا تدعم بنائها لتحقيق recovered energy مجدية ، هذا ناهيك عن الكلفة الخيالية والطاقة التي ستضيع في التخزين في المناطق الحارة .

ايضا الenergy density, عندما تنظر للممكن تحقيقها في كل ارتفاع وتفكر في الفرشة المائية في مصر 🤷‍♂️

الهيدروجين الكفائة المتوسطة معروفة وهي قليلة عكس ماتقول ، اساليب انتاجه الجاري بها العمل حاليا ايضا معروفة وكلاهما inefficient/expensive
حتى تخزينه مشكلة :تمام:

الflow batteries افضل من الpumped storage ربما اذا طورو مواد افضل في المستقبل يكون حل لتخزين طاقة الPV .
 
التعديل الأخير:
الطاقة النووية هي الأفضل! حيث يمكن توليد الطاقة الكهربائية و تحلية المياه ومصدر للتدفئة وإنتاج النظائر المشعة! وعمر تشغيلي يصل إلى 60 سنة ومساحة صغيرة مقارنة بطاقة الرياح والطاقة الشمسية! مع العلم أنه بمجرد استرداد مبالغ تكلفة الإنشاء تقل أسعار الكهرباء!
ملاحظة: المملكة المغربية لديها مفاعلات نووية بحثية أي أنها تمتلك خبرات في هذا المجال!
مشاهدة المرفق 316158
كما يوجد وهو النسبة بين الطاقة التي أنتجتها المحطة فعلياً خلال فترة زمنية معينة والطاقة التي كان يمكن إنتاجها خلال نفس المدة فيما لو استمر عمل المحطة على الاستطاعة القصوى طيلة هذه المدة!

وزارة الطاقة الأمريكية وصفت الطاقة النووية بأنها مصدر الطاقة الأكثر موثوقية وهي ليست قريبة حتى من مصادر الطاقة الأخرى ومنها المتجددة! الطاقة الشمسية وطاقة الرياح هي الأقل كفاءة في معامل الحمل!
مشاهدة المرفق 316156
للاسف عندنا سينظرون للجدوى المادية في العشر سنوات الاولى فقط عند مقارنتها مع الغاز
واضف لهذا ضرف الانشاء والجدولة الحالية
 
لتبسيط الفكرة نفترض تم ربط مشروع توليد من الشمس صيني مع مشروع اخر في مصر

الصين تحصل على الكهرباء من الساعة ٦ صباحا حتى ٦ مساءا ... ثم تغيب الشمس وتبقى الصين بدون كهرباء ... وبسبب فرق التوقيت تكون الساعة ١٢ ظهرا في مصر . اي ان مصر تستطيع توليد الكهرباء وارسالها عبر الاسلاك الى الصين ... هنا الصين تكسب كهرباء اضافية لمدة ٦ ساعات ... وربما ٧ فيما لو تم انشاء محطة ثالثة في المغرب ...

وحتى مصر تستفيد بالحصول على الكهرباء من الصين قبل شروق الشمس في القاهرة ب ٦ ساعات كاملة .

طبعا الفكرة تعتمد على تعاون ومشاركة جميع الدول من الصين حتى المغرب العربي.
اذن ربط كهربائي وليس زيادة ساعات السطوع..هنا السؤال هل ربط القاهرة بالصين كهربائيا ارخص من ان يكون لديك بطاريات للطاقة بالتأكيد لا.
 
لا اتفق معك للاسباب التالية :
-الحساب الان يتم بالقسمة على مجموع المحطات في جميع المصادر ، هذا دون الاخذ بالاعتبار ان الPV تستفيد من الدعم والeconomy of scale عكس الCSP التي لازالت في بداية الانتشار.
-لايحسبون الطاقة الضائعة بسبب عدم وجود تكنلوجيا فعالة ومجدية للتخزين.
-لايحسبون الفرق في الefficiency في المناطق الحارة التي هي المهم عندنا.
كلامي بالارقام لاتتفق مع الارقام انت حر.
و سوف تبقى حقيقة ال PV cheaper than CSP قائمة.
 

المواضيع المشابهة

عودة
أعلى