فيديو يظهر فشل صواريخ كليبر الروسية في إصابة الهدف

لا تستطيع تفنيد اي شيء بتدليس وخلط الامور

اولاً انت لم تأتي بمصدر

ثانياً تكلمت عن نسخة تصديرية مداه 300 كم ، وتقارنها بالتماهوك وكأن المدى امر هامشي!

ثالثاً انت من ادخل نفسه في النقاش ، فناقش
لان كل ما ذكرته لا يتعلق بخلافنا هنا فنحن نتحدث في وادي وانت في واد
عندما نتكلم عن الكاليبر بالتأكيد اننا نتلكم عن العامل من السفن الروسية (المستخدم في سوريا لمنع الجدل) وهو المقابل الروسي لتماهوك.

انا لم ادخل نفسي الا بحسن النيه لتصحيح مفاهيم ، خصوصا عندما اراك تتحدث عن اشياء غير موجوده كالبلوك الخامس ، هذا لا يجب ان يستغرق أكثر من تعليق او اثنين ، لكنكم منفصلين عن الواقع بالفعل كما قال بيركوت


و انت لا يحق لك ان تقول لي ناقش او لا اناقش في حين انك لا تعرف عن اي شيئ تتحدث يا مخترع الاصدار الخامس !!!!!!!!
هذا ليس نقاش
تلك مهزله ، و انا لا اريدها
 
اذا كان التوجيه بال GPS فان دقة الاشارة التجارية التي يستخدمها كل المستخدمين تتراوح بين 10-15 م انحراف ... وهذا طبيعي جدا ..
لذلك الخطاء حتمي اذا تطلب الامر اصابة منزل بدقة 1-2 م ...
هذا فضلا عن الخطاء في نظام الملاحة ...
والحل اما الاشارة M من ال GPS وهذه خاصة فقط بالجيش الامريكي ... او ثنائية التوجية ...
 
انا لم ادخل نفسي الا بحسن النيه لتصحيح مفاهيم ، خصوصا عندما اراك تتحدث عن اشياء غير موجوده كالبلوك الخامس ، هذا لا يجب ان يستغرق أكثر من تعليق او اثنين ، لكنكم منفصلين عن الواقع بالفعل كما قال بيركوت


و انت لا يحق لك ان تقول لي ناقش او لا اناقش في حين انك لا تعرف عن اي شيئ تتحدث يا مخترع الاصدار الخامس !!!!!!!!
هذا ليس نقاش
تلك مهزله ، و انا لا اريدها
اوكيه اعتقدت ان IV تعني خمسه , والصحيح انها اربعه كما ذكرت انت

انت دخلت النقاش تحدثت عن نسخة تصدرية وطالبتك بمصدر (رغم انها ليست محور حدثينا) ... في انتظارك
 
التعديل الأخير:
هههههههههههه..
والله تناقض عجيب ..
هذا ردك ينسف كل ماقلت ..

تقول لي كيف تصنف الكاليبر فوق صوتي ..

وبعدها تقول انك انت صنفته فوق صوتي ..

تناقض عجيب صراحه..

عموما ..
هذي المعلومة صححتها لك في بداية النقاش ..
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و الله ان ادبي يمنعني ان اصف هذا الكلام بالوصف اللذي يليق به !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
عموما هل قرات المصدر؟!!!!!!!!!!!!
هل قرات اي شئ علي الاطلاق؟!!!!!!!!
عندما ينفصل راس الصاروخ الحربي و يقم بمناوره الهدف في اخر مرحله و هي لا تتعدي ٦٠ كم من مداه الكلي بسرعة فوق صوتيه هذا لا يجعل منه صاروخ فوق صوتي!!!!!!!!!!
لان الصاروخ في ترحاله للهدف لا يتعدي ال 9. ماك لذلك هو تحت صوتي
تلك هي قدره مضافه لزياده الhit probability ضد الاجرائات المضادة لا اكثر و لا تجعل الصاروخ يصنف فوق صوتي
هل ءنستمر طيله اليوم في نقاش اساسيات ؟!
فقط اقتنع بما شئت بعيد عني و فضلا لا امرا لا تنشر تلك الخرافات
اخيرا ، انت اخر من يصحح لي شيئ ، تلك القدره انا من ذكرها بينما فشلت انت حتي في تصنيف صاروخ
 
اوكيه فهمت IV انها تعني خمسه , والصحيح انها اربعه كما ذكرت انت

انت دخلت النقاش تحدثت عن نسخة تصدرية وطالبتك بمصدر (رغم انها ليست محور حدثينا) ... في انتظارك

لا تنتظر فلن اضيع وقتي ، اقتنع بما شئت او ابحث ان اردت
بعيدا عني
هذا يكفي بالفعل
 
لا تنتظر فلن اضيع وقتي ، اقتنع بما شئت او ابحث ان اردت
بعيدا عني
هذا يكفي بالفعل
والله براحتك ، وفعلاً لا احد يريد تضيع وقته
واعتقد انّ هذا كافي لي ولغيري.
 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و الله ان ادبي يمنعني ان اصف هذا الكلام بالوصف اللذي يليق به !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
عموما هل قرات المصدر؟!!!!!!!!!!!!
هل قرات اي شئ علي الاطلاق؟!!!!!!!!
عندما ينفصل راس الصاروخ الحربي و يقم بمناوره الهدف في اخر مرحله و هي لا تتعدي ٦٠ كم من مداه الكلي بسرعة فوق صوتيه هذا لا يجعل منه صاروخ فوق صوتي!!!!!!!!!!
لان الصاروخ في ترحاله للهدف لا يتعدي ال 9. ماك لذلك هو تحت صوتي
تلك هي قدره مضافه لزياده الhit probability لا اكثر و لا تجعل الصاروخ يصنف فوق صوتي
هل ءنستمر طيله اليوم في نقاش اساسيات ؟!
فقط اقتنع بما شئت بعيد عني و فضلا لا امرا لا تنشر تلك الخرافات

نقاش اساسيات فعلا ..

إذا كنت ماتعرف وش هو ال TERCOM وال DSMAC ..
وتقولي مثيلات مدنية !!! ..

إذا نفس مصدرك يقول أنه يصل لسرعات فوق صوتية في آخر مراحلة ..
وتقولي ليس فوق صوتي .. منطق عجيب صراحة ..

عموما ..

هذا التصنيف ليس أنا من وضعه علشان تشكك في مصداقيه ما أقول ..
بل Springer وكذلك في Academia.edu ..

وإذا كنت ماتعرف ماهو Springer عليك بالقراءة عنه قبل ان تشكك فيه ..
 
التعديل الأخير:
حتي هذا غير صحيح
اول استخدام عملياتي لصاروخ كروز قاك به المصريون ضد الاسرائيلين و كان صاروخا سوفيتيا و رغم كونه استخداما محدودا فقد كانت له مساهمات تحسب له كاخراج موقع الاستطلاع اللاسلكي و التشويش و اخراج المركز من المعركة
لا اعلم عن صحة صاروخ كروز حقيقي استخدمه المصريون ضد الاسرائيليون من عدمه ولكن ما اعلمه حتى ان تسمية كروز والمقصود منه صواريخ جواله نسبة الى صواريخ كروز الامريكية وهي تنتسب الى تسميتها نسبة الى اسبقيتها العملياتية ولم تأتي من فراغ

ولا يكفي ان تسير صاروخ له جناحان وننسبه للمصريين ونعده الافضل

وبعدين المعارك والاستخدامات للكروز الامريكي مشهود له تاريخيا وليس الكاليبر والذي بداية استخدامه يسقط في البحر وفي الاراضي العراقية وقيل بعضها سقط في الاراضي الايرانية والتي وصلت الى سوريا اغلبها لم تصب اهدافها
 
اذا كان التوجيه بال GPS فان دقة الاشارة التجارية التي يستخدمها كل المستخدمين تتراوح بين 10-15 م انحراف ... وهذا طبيعي جدا ..
لذلك الخطاء حتمي اذا تطلب الامر اصابة منزل بدقة 1-2 م ...
هذا فضلا عن الخطاء في نظام الملاحة ...
والحل اما الاشارة M من ال GPS وهذه خاصة فقط بالجيش الامريكي ... او ثنائية التوجية ...
يعني الروس سيتركون نظامهم غلوناس وييتوجهون لGPS التجاري ...يا اخي لا تشارك افضل ...
 
لا اعلم عن صحة صاروخ كروز حقيقي استخدمه المصريون ضد الاسرائيليون من عدمه ولكن ما اعلمه حتى ان تسمية كروز والمقصود منه صواريخ جواله نسبة الى صواريخ كروز الامريكية وهي تنتسب الى تسميتها نسبة الى اسبقيتها العملياتية ولم تأتي من فراغ

ولا يكفي ان تسير صاروخ له جناحان وننسبه للمصريين ونعده الافضل

وبعدين المعارك والاستخدامات للكروز الامريكي مشهود له تاريخيا وليس الكاليبر والذي بداية استخدامه يسقط في البحر وفي الاراضي العراقية وقيل بعضها سقط في الاراضي الايرانية والتي وصلت الى سوريا اغلبها لم تصب اهدافها
مرحبا استاذي
تسميه صواريخ كروز لا علاقه لها بالامريكان و لا الروس و لكن لها علاقه بالمسار و هذا لا يخص صواريخ الكروز بل ان لكل صاروخ يصنف بمساره
الصاروخ الباليستي يصنف كذلك باتخاذه مسارا باليستيا
صواريخ المدفعيه تصنف كذلك لمسارها المقذوفي الاعتيادي
الصاروخ الجوال cruise/cruiser يصنف كذلك لمساره و هو مسار جوال لا علاقه لامريكا بذلك
كلامك نصف صحيح و نصف خاطئ بخصوص وجوب الاجنحه
بمعني ان ليس كل صاروخ مجنح هو صاروخ كروز لكن العكس صحيح و تلك ضروره ايروديناميكية للصاروخ كي يتخذ مساره الجوال علي الاقل حتي الان
اخيرا الاول باستخدام الصاروخ الكروز ليس الروس و لا الامريكان بل هم النازيين بصاروخهم في ١ و هو اول صاروخ عملياتي جوال لكنه كان عديم الدقه

اما اول استخدام عملياتي لصاروخ جوال استخدم بدقه لتحقيق اهداف عسكريه هو صاروخ سوفيتي استخدمه المصريين ضد اسرائيل بسيناء
تحياتي
 
يعني الروس سيتركون نظامهم غلوناس وييتوجهون لGPS التجاري ...يا اخي لا تشارك افضل ...
البراهموس كما تعرف مشروع مشترك بين الروس والهنود
مؤخراً حقق الهنود تقدم ملحوظ باستعانتهم بالـ GPS اضافة الى GLONASS الروسي و GAGAN الهندي
وصراحة لا اعلم اذا الروس سوف يستخدمون نفس نظام التوجيه او سوف يستغنون عن الـ GPS.
The new navigation system uses an Indian chip called G3OM (GPS, GLONASS, GAGAN on a Module).
 
التعديل الأخير:
البراهومس كما تعرف مشروع مشترك بين الروس والهنود
مؤخراً حقق الهنود تقدم ملحوظ باستعانتهم بالـ GPS اضافة الى GLONASS الروسي و GAGAN الهندي
وصراحة لا اعلم اذا الروس سوف يستخدمون نفس نظام التوجيه او سوف يستغنون عن الـ GPS.

هذا امر منوط بزبائن الروس وعلاقتهم بالولايات المتحدة اذا كانت تسمح لهم بالولوج لنظام الامريكي ام لا ...اما الروس يستخدمون GPS ك backup داعم للغلوناس لا اكثر ولا اقل ..اما الطرق الرئيسية التي يعتمدون عليها في منظوماتهم العاملة بالجيش الروسي هي INS في معظم مسار الرحلة اضافة الى غلوناس لتصحيح مسار الملاحة او تغذية الصاروخ ببيانات او احداثيات جديد وفي النهاية terminal phase يتم استخدام DSMAC
 
هذا امر منوط بزبائن الروس وعلاقتهم بالولايات المتحدة اذا كانت تسمح لهم بالولوج لنظام الامريكي ام لا ...اما الروس يستخدمون GPS ك backup داعم للغلوناس لا اكثر ولا اقل ..اما الطرق الرئيسية التي يعتمدون عليها في منظوماتهم العاملة بالجيش الروسي هي INS في معظم مسار الرحلة اضافة الى غلوناس لتصحيح مسار الملاحة او تغذية الصاروخ ببيانات او احداثيات جديد وفي النهاية terminal phase يتم استخدام DSMAC
كلامك صحيح
لكن اعتقد ان الهنود يستخدمون المستوى المدني من الـ GPS ، لكن يجب ان نذكر ان الهنود ليسوا زبائن بل شركاء للروس في هذا المشروع
ومع ذلك يمكن الروس يكون نظامهم مختلف ، الله اعلم.
 
لا اعلم عن صحة صاروخ كروز حقيقي استخدمه المصريون ضد الاسرائيليون من عدمه ولكن ما اعلمه حتى ان تسمية كروز والمقصود منه صواريخ جواله نسبة الى صواريخ كروز الامريكية وهي تنتسب الى تسميتها نسبة الى اسبقيتها العملياتية ولم تأتي من فراغ

ولا يكفي ان تسير صاروخ له جناحان وننسبه للمصريين ونعده الافضل

وبعدين المعارك والاستخدامات للكروز الامريكي مشهود له تاريخيا وليس الكاليبر والذي بداية استخدامه يسقط في البحر وفي الاراضي العراقية وقيل بعضها سقط في الاراضي الايرانية والتي وصلت الى سوريا اغلبها لم تصب اهدافها

اذا كنت لا تعلم لماذا لا تذهب وتقرا قليلا عن صواريخ تيرمايت p-15 وجرانيت p-700 وكامل عائلة صواريخ كروز الروسية ؟
P-15 - antiship cruise missile of sea basing with the liquid propellant rocket engine and the powder starting (SPRD-E0), with the autonomous system for administration + OF TGSN or ARLGSN.

It is the only ship-launched missile to have sunk large warships in action. On 21 October 1967 the Israeli destroyer Eilat was hit and sunk off Port Said by three missiles.

للعلم هذا الصاروخ والتجربة المصرية والهندية لاحقا غيرت مفاهيم الحرب البحرية كليا لهذا تكرار اطلاق مئات التوماهوك على اهداف ومطارات ومستشفيات واهداف ثابتة لا يعني ان التجارب الروسية اقل وكما قال جنرال امريكي ان الامريكان يصنعون ويجربون والروس والصينيون ياخذون النتيجة على الجاهز بدون تكلفة يعني الصينيين والروس لن يكونوا عافلين عما يحصل وفعليا امريكا وجهت شكوى لروسيا بشكل علني بسبب انظمة التشويش الروسية على التوماهوك اثناء حرب الخليج والتي تسببت بنسبة فشل كبير للتوماهوك اكبر مما يقرون به ....بالنهاية تكرار الاطلاق لا يعد ميزة كبرى كما تعتقد ... الكاليبر حقق نجاح كبير من اول تجربة افضل من مئات اطلاقات التوماهوك واخرها على مطار سوري ..ف22 لم تطلق صاروخ حقيقي للان فهل هذا يعني انها اقل قدرة من ف-15 ؟؟ الاسلحة والاجيال تبنى على تراكم التجارب والخبرات من الاجيال السابقة والتجسس الخ وليس بناءا على راي شخصي بدون علم
 
كلامك صحيح
لكن اعتقد ان الهنود يستخدمون المستوى المدني من الـ GPS ، لكن يجب ان نذكر ان الهنود ليسوا زبائن بل شركاء للروس في هذا المشروع
ومع ذلك يمكن الروس يكون نظامهم مختلف ، الله اعلم.

هذا الكلام مفروغ منه اصلا لايتطلب اصلا النقاش ...روسيا تستخدم نظامها الملاحي غلوناس وباقي الزبائن يستخدمون النظام الامريكي سواء التجاري او العسكري حسب طبيعة العلاقة مع الولايات....ربما الامر الاهم معرفته في هذه النقطة هو هل يمنح الروس زبائنهم الولوج لنظام الغلوناس العسكري ام شقه المدني فقط .....

على اي حال عندي استفسار اود معرفته بما ان التوماهوك يمتلك خاصية الهجوم الراسي ...ماهو ادنى مستوى ارتفاع للصاروخ قبل انقضاضه على الهدف وماهي المسافة المقدرة والمتبقية بين الصاروخ والهدف عند ارتفاعه وانقاضهه مجداد على الهدف ....
 
اذا كنت لا تعلم لماذا لا تذهب وتقرا قليلا عن صواريخ تيرمايت p-15 وجرانيت p-700 وكامل عائلة صواريخ كروز الروسية ؟
P-15 - antiship cruise missile of sea basing with the liquid propellant rocket engine and the powder starting (SPRD-E0), with the autonomous system for administration + OF TGSN or ARLGSN.

It is the only ship-launched missile to have sunk large warships in action. On 21 October 1967 the Israeli destroyer Eilat was hit and sunk off Port Said by three missiles.

للعلم هذا الصاروخ والتجربة المصرية والهندية لاحقا غيرت مفاهيم الحرب البحرية كليا لهذا تكرار اطلاق مئات التوماهوك على اهداف ومطارات ومستشفيات واهداف ثابتة لا يعني ان التجارب الروسية اقل وكما قال جنرال امريكي ان الامريكان يصنعون ويجربون والروس والصينيون ياخذون النتيجة على الجاهز بدون تكلفة يعني الصينيين والروس لن يكونوا عافلين عما يحصل وفعليا امريكا وجهت شكوى لروسيا بشكل علني بسبب انظمة التشويش الروسية على التوماهوك اثناء حرب الخليج والتي تسببت بنسبة فشل كبير للتوماهوك اكبر مما يقرون به ....بالنهاية تكرار الاطلاق لا يعد ميزة كبرى كما تعتقد ... الكاليبر حقق نجاح كبير من اول تجربة افضل من مئات اطلاقات التوماهوك واخرها على مطار سوري ..ف22 لم تطلق صاروخ حقيقي للان فهل هذا يعني انها اقل قدرة من ف-15 ؟؟ الاسلحة والاجيال تبنى على تراكم التجارب والخبرات من الاجيال السابقة والتجسس الخ وليس بناءا على راي شخصي بدون علم

بالنسبه لجزئيه التشويش علي التوماهوك التي تفضلت بذكرها في مشاركتك ، اسمح لي ان اوضحها اكثر ، اثناء حرب الخليج استخدم العراقيين اجهزه تشويش الكتروني روسيه وصينيه المنشأ ، مهمتها التشويش علي أشارات الجي بي اس الألكترونيه كنوع من انواع الدفاع الجوي والتي ادت الي فشل الكثير من الذخائر الذكيه في اصابه اهدافها والتي اعتمد عملها علي تلقي اشارات الجي بي اس من الأقمار الصناعيه لتصحيح مسارات طيرانها ومن ضمنها صواريخ التوماهوك الأمريكيه.
 
P-15 - antiship cruise missile of sea basing with the liquid propellant rocket engine and the powder starting (SPRD-E0), with the autonomous system for administration + OF TGSN or ARLGSN.

بصراحه لم اكن متاكدا ان كان يجب ان استعين بهذا المثال ام اكتفي بتجربه الصاروخ الجوال كوميت ضد هدف بري
لكني ساوافق ان تلك تعتبر اول تجربه لصاروخ جوال دقيق و ليس الكوميت و في الحالتين كان المصريين هم الاوائل باستخدام نظام سوفيتي
 
اذا كان التوجيه بال GPS فان دقة الاشارة التجارية التي يستخدمها كل المستخدمين تتراوح بين 10-15 م انحراف ... وهذا طبيعي جدا ..
لذلك الخطاء حتمي اذا تطلب الامر اصابة منزل بدقة 1-2 م ...
هذا فضلا عن الخطاء في نظام الملاحة ...
والحل اما الاشارة M من ال GPS وهذه خاصة فقط بالجيش الامريكي ... او ثنائية التوجية ...

بأمر الرئيس كلينتون عام 2000 انهى امر سابق بخصوص Selective Availability حيث سمحت بالحصول الى دقة تصل الى 4.9 م فيه مكان مكشوف.. لكن عوامل اخرى تؤثر في ذلك في البيئة الحضرية منها حالة الطقس وانعكاس الاشارة من المباني وغيرها .. لكن يمكن الحصول على دقة عالية اذا شارك في التوجية حساسات السرعة والاتجاة وبالطبع ستزيد الدقة في حالة اشراك نظام اخر كالقلوناس..

هنا مقارنة في الدقة في بيئة حضرية للـ جي بي اس وقلوناس معا​
21e3t01.gif


معظم الهواتف الان تحصل على الاشارتين في نفس الوقت
 
هذا الكلام مفروغ منه اصلا لايتطلب اصلا النقاش ...روسيا تستخدم نظامها الملاحي غلوناس وباقي الزبائن يستخدمون النظام الامريكي سواء التجاري او العسكري حسب طبيعة العلاقة مع الولايات....ربما الامر الاهم معرفته في هذه النقطة هو هل يمنح الروس زبائنهم الولوج لنظام الغلوناس العسكري ام شقه المدني فقط .....
اذا كانت الذخائر روسية وبشكل رسمي فأعتقد انها مبرمجه مسبقاً على الاستخدام العسكري مثل الامريكية
لا اعتقد ان من العقل شراء سلاح والاستغناء عن اهم ميزاته!
على اي حال عندي استفسار اود معرفته بما ان التوماهوك يمتلك خاصية الهجوم الراسي ...ماهو ادنى مستوى ارتفاع للصاروخ قبل انقضاضه على الهدف وماهي المسافة المقدرة والمتبقية بين الصاروخ والهدف عند ارتفاعه وانقاضهه مجداد على الهدف ....
صراحة لا اعلم ... واعتقد ان الخاصية حديثه اذا كنت تقصد الرأسي حرفياً (وليس الارتفاع ثم الهجوم)
ممكن تفيدنا اذا عندك معلومة

مازلت بانتظار الاجابة على سؤالي
للعلم انا لا استخدم خاصية عدم الظهور
يعني عندما اكون متصل راح يظهر لك اني متصل
 
عودة
أعلى