سلسلة المناظرات العسكرية (4): القوات الجوية ام الصواريخ الاستراتيجية؟

[ابو سلطان]

اهلاً قائد المناظرات العتيد ..
صوتي سيذهب للقوات الجوية ..
المتكاملة..!!
نعلم أن الصواريخ الاستراتيجية بالأساس هي سلاح تهديد وردع ولكن في حالة وجود أنظمة دفاع جوي متطور ومحترف ستصبح مجرد استعراض وبروبجاندا..!!

يعني ستتحول من سلاح ردع الي سلاح ردح..

ودائماً تكون السيطرة والهيمنة للقوات الجوية وفي كل الحروب السابقة والحالية اكثر الضحايا والقتل والتدمير بسبب القوات الجوية وليس الصواريخ الاستراتيجية..!!

تقديري لك وللجميع ..

 

[الشيخ الرئيس]

اهلاً قائد المناظرات العتيد ..
صوتي سيذهب للقوات الجوية ..
المتكاملة..!!
نعلم أن الصواريخ الاستراتيجية بالأساس هي سلاح تهديد وردع ولكن في حالة وجود أنظمة دفاع جوي متطور ومحترف ستصبح مجرد استعراض وبروبجاندا..!!

يعني ستتحول من سلاح ردع الي سلاح ردح..

ودائماً تكون السيطرة والهيمنة للقوات الجوية وفي كل الحروب السابقة والحالية اكثر الضحايا والقتل والتدمير بسبب القوات الجوية وليس الصواريخ الاستراتيجية..!!

تقديري لك وللجميع ..

يا مرحبا. لك وحشة

 

[The scorpion]

اعتقد أن المقارنه عقيمه لافتقارها لنقطه مهمه السيناريو الذي سيستخدم فيه السلاح فا ضد انظمة الدفاع الجوي المتطوره و الكثيفه القوات الجويه تقل فاعليتها و ايضا لا يمكن استخدام الصواريخ الاستراتيجيه ضد الارهابيين للتكلفه.
لكن الحرب الحديثه تعتمد علي تعاون الاسلحه المختلفه و الاعتماد علي واحد من الاسلاحه دون الاخر سيسهل علي العدو التاقلم و يسبب نقاط ضعف التي سيستخدمها العدو.
الملخص فاعلية السلاح تعتمد علي السيناريو الذي سيستخدم فيه السلاح وكل سلاح يعطي ادوات و مميزات ولكل سلاح نقط ضعف.

 

[الدبلوماسي1]

بسم الله الرحمن الرحيم
راح اقول رأي خارج عن مناظرتكم

مبدأ امتلاك صواريخ ردع او سلاح جوي كلاهما سلاحين ذو حدين من وجهة نظري لان السلاح ان وضع في يد مجنون او غبي سوف يكون وبال وكارثة على الشعوب

لكن في زمنا الحالي امتلاك الاثنين معاً مهم جداً لن تستطيع الوصول لاهداف بعيدة بالطائرات بشكل سهل لكن صواريخ الردع سوف تصل اليه حتى لو لم تصب الهدف بشكل دقيق

لكن امتلاك واحد منهم صعب شوي دون الآخر صعب شوي
بالنسبة للطائرات للتدخل الجوي السريع سواء حماية اجواء او قصف اهداف برية او بحرية بشكل سريع مهم
لكن الصواريخ اذا كان صاروخ بدون رأس حربي ثقيل مدمر لا تاثير له سوا اضرار طفيفة

لكن في مجمل الحال كلا السلاحين مكملين لبعض من وجهة نظري سلاح جو قوي بالاضافة لصواريخ بالستية بعيدة المدى للردع !!

اعتذر على الدخول عرض في الموضوع لكن حبيت اقول رأي

موفقين في النقاش

وجهة نظرك احترمها وهذا هو الصحيح امتلاك سلاح صاروخي رادع وسلاح جوي رادع ولكننا في هذا الموضوع نريد امتلاك سلاح واحد فقط فايهما افضل القوات الجويه او الصواريخ الاستراتيجيه كما في التصويت فانت لك صوت واحد فقط يعني لك سلاح واحد ..

 

[الدبلوماسي1]

اعتقد أن المقارنه عقيمه لافتقارها لنقطه مهمه السيناريو الذي سيستخدم فيه السلاح فا ضد انظمة الدفاع الجوي المتطوره و الكثيفه القوات الجويه تقل فاعليتها و ايضا لا يمكن استخدام الصواريخ الاستراتيجيه ضد الارهابيين للتكلفه.
لكن الحرب الحديثه تعتمد علي تعاون الاسلحه المختلفه و الاعتماد علي واحد من الاسلاحه دون الاخر سيسهل علي العدو التاقلم و يسبب نقاط ضعف التي سيستخدمها العدو.
الملخص فاعلية السلاح تعتمد علي السيناريو الذي سيستخدم فيه السلاح وكل سلاح يعطي ادوات و مميزات ولكل سلاح نقط ضعف.

اذا كان عندك قوات جويه مدربه ومتطوره مهما كان خصمك لديه من قوات الدفاع الجويه لن يغطي كامل مساحة بلده وسوف تكون هناك نقطة ضعف يستغلها الخصم ويمكنه تدمير قوات دفاعك الجوي وبعدها لو كان عندك الاف الصواريخ ستحيدها قواتك الجويه وتصبح لقمه سائغه لمئات الطائرات التي تحمل الموت والدمار لبلدك لكل شي مهم مجرد تدمير المطارات والمواني انت اصبحت دوله بلا قيمه ولا تنسى بان هناك صواريخ تحملها الطائرات اصابتها دقيقه جدا وافضل من الصواريخ الاستراتيجيه لانها تصيب ماتريد .. اعتقد ان الفكره واضحه ونحن هنا لانتحدث عن اغفال اي سلاح ولكن القوات الجويه هي رقم واحد في اي بلد يليها الدفاع الجوي ثم الصواريخ الاسترايجيه كارادع اذا كانت اسلحتها ذات قيمه ..

 

[الشيخ الرئيس]

اعتقد أن المقارنه عقيمه

لبست مقارنة. مناظرة.

 

[TU-95-II]

جميعها رادع .. لكن لازلت عند رأيي الصواريخ ان تم استخدامها بشكل ممتاز ستصبح قوة رادعه لا مثيل لها

في غزو العراق و غيره من حروب امريكا يتم التمهيد بالكروز و بعدها تتدخل القوات الجوية الثقيلة القاذفات و طائرات السيادة الجوية و طائرات الدعم ..

لايمكن ان تدخل باسراب من اي طائرات كانت ضد دوله دفاعاتها قائمة لابد من تدمير بعضها اولا و من ثم يتم التمشيط و السيطرة ..

خسارة الطائرات لا تكون بقيمتها المادية بل بالطيارين اللذي من الصعب تعويضهم وقت الحروب , الصاروخ حتى و ان سقط او اسقط يمكن تعويضه بسهوله

طبعا هذه المناظرة يمكن ان تكون ذات اتجاهين حسب الدول المشاركة و قواتها و تباين القطع ما بين ضعيف و قوي ..

سيناريو حرب بدون تحديد مسارح سيدعم المناظرة برأيي​

 

[خالد المصري]

الأسرع و الأكثر عددا و الأثقل رأس حربي سيكون الرابح... صوتي للصواريخ

الدفاع الجوي القوي سيسقط الأثنين و في إعتقادي إسقاط الطائرات أسهل لحجمها الأكبر و سرعتها الأقل من الصواريخ بالإضافة للخسائر البشرية متمثلة في الطيارين و مساعديهم و تكلفة الطائرات الأعلى بالتأكيد من تكلفة الصواريخ

 

[قائد اللواء]

من وجهة نظري ان كلاهما مكمل للاخر

فوجود اكثر من خيار لديك لاستخدامه ضد عدوك سيكون الافضل

فامريكا صاحبة القوة الجوية العظمى في العالم لم تستغني عن الصواريخ الاستراتيجية رغم ما تملك من قوة جوية ​

 

[The scorpion]

اذا كان عندك قوات جويه مدربه ومتطوره مهما كان خصمك لديه من قوات الدفاع الجويه لن يغطي كامل مساحة بلده وسوف تكون هناك نقطة ضعف يستغلها الخصم ويمكنه تدمير قوات دفاعك الجوي وبعدها لو كان عندك الاف الصواريخ ستحيدها قواتك الجويه وتصبح لقمه سائغه لمئات الطائرات التي تحمل الموت والدمار لبلدك لكل شي مهم مجرد تدمير المطارات والمواني انت اصبحت دوله بلا قيمه ولا تنسى بان هناك صواريخ تحملها الطائرات اصابتها دقيقه جدا وافضل من الصواريخ الاستراتيجيه لانها تصيب ماتريد .. اعتقد ان الفكره واضحه ونحن هنا لانتحدث عن اغفال اي سلاح ولكن القوات الجويه هي رقم واحد في اي بلد يليها الدفاع الجوي ثم الصواريخ الاسترايجيه كارادع اذا كانت اسلحتها ذات قيمه ..

بالطبع لا يوجد من يغطي كامل حدود دولته بالدفاع الجوي ولكن الكل يحمي المراكز ذات القيمه وكلما زادت قيمة الهدف كلما ازداد الدفاع عنه وانت لن ترسل قوات لتستهدف الخلاء.
كلما زاد الدفاع الجوي كثافته تدريب وتقنين كلما زاد خسائر القوات الجويه المهاجمه و بالطبع خسارة طائره و طيار لا يساوي خسارة صاروخ.
افتراضية دمار الدفاع الجوي بدون استخدام صواريخ جوله او استراتيجيه يعني دمار جزء كبير من قواتك الجويه نحن نتكلم علي دفاع جوي محترم ولكن لنفترض حدوث ذلك بدون خسائر هذه يعني دمار مطاراتك لانها ستكون أول هدف بعد الدفاع الجوي أن لم يكن مع الدفاع الجوي ولا يمكن لاحد اخفاء مطار ولكن يمكن اخفاء الصواريخ ولك في حرب الخليج عبره حين اطلق صدام صواريخ علي اسرائيل وتعهدت امريكا بتدمير المنصات ولكنهم فشلوا في ايجادهم.
القوات الجويه رقم واحد لان معظم الدول تري قدرة القوات الجويه في multitasking
الشئ الذي لا يقوم به الصواريخ الاستراتيجيه.

 

[The scorpion]

لبست مقارنة. مناظرة.

مع احترامي الشديد مناظره بدون قواعد او سيناريو او نقاط يتمحور حولها الحوار هي مضيعه للوقت لان كل واحد سيكون في وادي ولن يخرج منها اي استفاده

 

[حبر على ورق]

وجهة نظرك احترمها وهذا هو الصحيح امتلاك سلاح صاروخي رادع وسلاح جوي رادع ولكننا في هذا الموضوع نريد امتلاك سلاح واحد فقط فايهما افضل القوات الجويه او الصواريخ الاستراتيجيه كما في التصويت فانت لك صوت واحد فقط يعني لك سلاح واحد ..

لكن لست مجبر للتصويت لان امتلاك سلاح واحد فقط من الاثنين بصراحة في غير محله وخير دليل على ذالك من ارض الواقع ايران تمتلك فقط صواريخ بدون قوة جوية وكيف هوا حالها ؟؟
خلاف ذالك اضرب مثل ثاني امريكا تمتلك السلاحين معاً سلاح جو و قوة صواريخ نووية وكيف هوا حالها ؟
كذالك روسيا ولو يعتبر سلاح جوها ليس قوي جدا لكن ندخلها في القائمة و الصين كذالك وغيرها من الدول التي تمتلك الاثنين معاً
قد تستغني عن غواصات او بعض البارجات حسب الاحتياج اذا لم يكن لديك سواحل تحميها لكن ان تستغني اما عن سلاح الجو او سلاح الردع الصاروخي صعبة شوي !!

مسالة الفرضيات في اختيار سلاح واحد فقط دون الاخر بصراحة اشوفها خارج فرضية المنطق والواقع بينما تستطيع امتلاك الاثنان وهذا الصح !!

عموماً اختلاف وجهات النظر لايفسد للود قضية
وتقبل تحياتي وبالتوفيق لكم في موضوعكم

 

[الدبلوماسي1]

الأسرع و الأكثر عددا و الأثقل رأس حربي سيكون الرابح... صوتي للصواريخ

الدفاع الجوي القوي سيسقط الأثنين و في إعتقادي إسقاط الطائرات أسهل لحجمها الأكبر و سرعتها الأقل من الصواريخ بالإضافة للخسائر البشرية متمثلة في الطيارين و مساعديهم و تكلفة الطائرات الأعلى بالتأكيد من تكلفة الصواريخ

لايوجد دفاع جوي في العالم يصمد امام القوات الجويه اذا كانت الدوله تفتقر الى قوات جويه قويه الدفاع الجوي يشتمل على الطائرات الحربيه ك ف15d اضافة الى صواريخ الدفاع الجوي فالطائرات الدفاع الجوي تحمي البلد من الهجوم الجوي قبل وصوله من يفلت من القوات الجويه تتصدى له المضادات الارضيه سواء صواريخ او مدفعيه لكن اذا قواتك الجويه ضعيفه وحيدةت عن المعركه فاعتبر ان دفاعك الجوي انتهى واصبحت الدوله تحت رحمة القوات الجويه المعاديه ولن ينفعك صواريخك ومدافعك ودباباتك لانها ستكون عرضه للتدمير مهما كان عددها اللهم في الاغراق الصاروخي لكنه سيتلاشي مع الوقت وسوف يصبح عرضه للتدمير وتصبح قواتك مثل الحراميه اللي يتخفون عن الاعين

 

[الشيخ الرئيس]

مع احترامي الشديد مناظره بدون قواعد او سيناريو او نقاط يتمحور حولها الحوار هي مضيعه للوقت لان كل واحد سيكون في وادي ولن يخرج منها اي استفاده

غلطان، تم تصميمها بهذه الطريقة لاجبار المناظرين بالدفاع عن آرائهم بشكل منفتح تماما. لو وضعت سيناريو لفاتت معلومات مهمة. الهدف تعليمي بحت لرفع معدل المعلومات العسكرية للاعضاء.

قد نستخدم السيناريو في المستقبل حسب الحاجه.

 

[الشيخ الرئيس]

نرجو البقاء في صلب الموضوع.

 

[خالد المصري]

لايوجد دفاع جوي في العالم يصمد امام القوات الجويه اذا كانت الدوله تفتقر الى قوات جويه قويه الدفاع الجوي يشتمل على الطائرات الحربيه ك ف15d اضافة الى صواريخ الدفاع الجوي

لا يمكن التعميم في كل الأحوال الدفاع الجوي المصري في 73 صمد بدون سلاح الجو و ثغرته حدثت بعد إختراق القوات البرية للكيان. كما أن بإمكان الصواريخ تحييد المطارات و بالتالي سلح الجو... الأمر معقد للإختيار و لكن في النهاية لكل منها إستخدام و غرض

 

[الشيخ الرئيس]

لا يمكن التعميم في كل الأحوال الدفاع الجوي المصري في 73 صمد بدون سلاح الجو و ثغرته حدثت بعد إختراق القوات البرية للكيان. كما أن بإمكان الصواريخ تحييد المطارات و بالتالي سلح الجو... الأمر معقد للإختيار و لكن في النهاية لكل منها إستخدام و غرض

هذه مناظرات وليست موائمات للوصول لحل يرضي جميع الاطراف. معقد والا مش معقد مش موضوعنا. الهدف كما قلت لاعضاء اخرين ان يتبنى الاعضاء وجهة نظر ويدافعوا عنها ويتبنى اعضاء اخرين وجهة نظر اخرى ويدافعوا عنها حتى نستفيد من المعلومات.

انت رابع عضو يخش المناظرات ويظن انها مقارنات.

 

[خالد المصري]

هذه مناظرات وليست موائمات للوصول لحل يرضي جميع الاطراف. معقد والا مش معقد مش موضوعنا. الهدف كما قلت لاعضاء اخرين ان يتبنى الاعضاء وجهة نظر ويدافعوا عنها ويتبنى اعضاء اخرين وجهة نظر اخرى ويدافعوا عنها حتى نستفيد من المعلومات.

انت رابع عضو يخش المناظرات ويظن انها مقارنات.

إختياري واضح..

 

["سمكري"]

انظروا لصينيين! اهملوا مقاتلاتهم ظنا منهم ان الصواريخ ستميل الكفة في اي حرب مستقبلية. خرج لهم الامريكان واليابانيين بالايجيس وال GBI.

يا صين بلي صواريخك واشربي مويتها.

الصين عندهم استنساخ جوي جيد واخرها j20

 

[red scorpion six]

لامجال للمقارنه..الامر محسوم للصواريخ الاستراتجيه العابره للقارات دون ادنى شك حتى لوضع بالمقارنه مع ا فضل القاذفات الاستراتجيه في وقتنا الحاضر وهي ال B-2 وذلك لعوامل كثيره تجعله الاخيار الاشد خطرا والاكثر فتكا في ترسانات الدول العظمى..


هذا والله أعلم..