الصحراء المغربية

[zouhir1971]

احسنت اخوي الضاري - ماهي وجهه نظر الجزائر في القضية برمتها طالما ان القضيه يعتبرها البعض قضيه نزاع مغربي داخلي اذا كانت كما تقول ليست طرف في الموضوع !

يا اخي الامم المتحدة ادرجتها قضيت تصفية استعمار وانت تقول نزاع مغربي...

 

[IF-15C]

يا اخي الامم المتحدة ادرجتها قضيت تصفية استعمار وانت تقول نزاع مغربي...

انا سالتك سؤال محدد ماهي وجهه نظر الجزائر في القضية لأنك انت قلت ان لادخل لها في الموضوع ولم اتحدث عن الأمم المتحدة بالمختصر اي الحلين تؤيدهما الجزائر ضم الصحراء للمغرب او استقلالها عن المغرب طالما ان ليس للجزائر اي اهتمامات اطلسية على المحيط .

 

[الضاري]

الاخ حارس الحدود , رجاء من اخ , عدم الانحراف بالموضوع عن مساره و التراشق بما لا يليق بين الاشقاء , الاخوة الجزائريون يطرحون وجهة نظرهم و نحن نفندها ...... التزم بالهدوء من فضلك .

 

[حارس الحدود]

ستكون مفاجئة في الايام القادمة

 

[redcrash]

الشرعية الدولية أخي اف 15 موقف معروف .
قضية الصحراء مسجلة لذى الامم المتحدة كقضية تصفية استعمار و تطالب بتقرير المصير .
يعني الجزائر لم تقل الاستفتاء من رأسها بل الشرعية الدولية بعد ان فصلت المحكمة الدولية بعدم وجود اي رابط سيادي بين المغرب و الصحراء الغربية و طلب تقرير المصير .
المغرب وافق على هذا الطلب مطلع الثمنينات لكنه يريد القيام بالعملية حسب الاحصائيات الحالية وهو ما ترفضه الامم المتحدة وجبهة البلويزرياوا وتطالب بأن يشم الاستفتاء فقط الصحراوين طبقا لاخر احصاء اسباني سنة 1974 وهو نفس الشيئ الذي طابت به اسبانيا المعني الرئيسي بالموضوع و التي اعترفت بحقوق الشعب الصحارواي وطالبت بتطبيق القرارات الدولية سنة 1980 .
رغم هذا المغرب على اعلى مستوى يسوق لان الجزائر طرف بالموضوع يعني المغرب هو من يقحم الجزائر بالموضوع في محاولة لافقاد القضية مصداقيتها لكن يبدوا انه فشل بعد دخوله في مفاوضات مباشرة مع جبهة البوليزاريوا .
أعتقد انه هناك خلط بالتسمية قضية تصفية استعمار وليس نزاع مغربي داخلي .
وهنا اتسائل كيف للمغرب ان يتخد موقفين باعتبار الجزائر طرف مباشر بالصراع و بين ان المسألة تتعلقه بجزء داخلي منه !!!!!!!!!
​

 

[sukhoi4algeria]

انا سالتك سؤال محدد ماهي وجهه نظر الجزائر في القضية لأنك انت قلت ان لادخل لها في الموضوع ولم اتحدث عن الأمم المتحدة بالمختصر اي الحلين تؤيدهما الجزائر ضم الصحراء للمغرب او استقلالها عن المغرب طالما ان ليس للجزائر اي اهتمامات اطلسية على المحيط .

السلام عليكم
الجزائر لا ناقة لها و لا جمل في الصحراء الغربية
و الجزائر تؤيد استقلال الصحراء الغربية عن المغرب يعني ارجاع الحق لاصحابه
لطالما ساندت الجزائر الشعوب المقهورة في العالم من الشيشان الى فلسطين الى....
يعني شيئ عادي ان تقف الجزائر مع الشعب الصحراوي في تقرير مصيره
و ليس الجزائر وحدها بل يوجد اكثر من 80 دولة عبر العالم اعترفت بالصحراء الغربية و تساند القضية الصحراوية

 

[IF-15C]

الشرعية الدولية بعد ان فصلت المحكمة الدولية بعدم وجود اي رابط سيادي بين المغرب و الصحراء الغربية و طلب تقرير المصير .

حياك الله اخوي ريد هل هناك رابط او وثيقة تدعم هذا القول من المحكمة الدولية منشورة في الصحف او اي مصدر يثبت ان لاسيادة تاريخية للمغرب على الصحراء فهذا دليل مهم جدا في القضية

 

[حارس الحدود]

بن بلة يؤيد "مغربية" الصحراء ويدعو لحل القضية سياسيا

الرئيس الجزائري السابق أحمد بن بلة (الجزيرة)عمر الفاسي-مراكش
أعلن الرئيس الجزائري الأسبق أحمد بن بلة تأييده المطلق لمغربية الصحراء الغربية, داعيا إلى إيجاد حل سياسي لقضية الصحراء في إطار السيادة المغربية.

وأضاف بن بلة في لقاء نظمه نادي الصحافة بمدينة مراكش أنه كان سباقا منذ أكثر من عقد من الزمن إلى اقتراح حكم ذاتي للأقاليم الصحراوية في إطار سيادة الرباط, داعيا في الوقت ذاته إلى تجاوز الأحقاد بين شعوب المنطقة.

كما قال الرئيس الجزائري السابق "لوعادت الأيام ورجعت إلى قصر المرادية لبادرت بالقيام بمصالحة وطنية شاملة في الجزائر, ولفتحت الحدود مع المغرب ودشنت عهدا جديدا في العلاقات بين البلدين على طريقة وحدة المغرب العربي".

كما عبر عن رفضه للاتجاه نحو التسليح في المغرب العربي, معبرا عن أمله في تسخير الاعتمادات المالية المرصودة لتعزيز ترسانات الأسلحة لتحقيق التنمية الشاملة.

ودعا بن بلة خلال اللقاء إلى عدم إذكاء روح الطائفية وإثارة النعرات العقدية, مؤكدا أن اللغة الأمازيغية تعبر عن غنى وتنوع الثقافة في بلدان المغرب العربي وتعتبر مكونا من مكونات الهوية الثقافية.
http://www.aljazeera.net/News/archive/archive?ArchiveId=325690 انضر الى الرؤساء الجزائريين عندما يتخلصون من ضغط الجنيرالات

 

[ابن المغرب البار]

بالنسبة لرأي المحكمة الدولية ..
أود أن أشير في بادئ الأمر الى أن المغرب هو من بادر بطلب تحكيمها .. هذه نقطة
النقطة الثانية هي كون رأي المحكمة الدولية رأي إستشاري محض لا يحمل أية صفة إلزامية قد تفرض على أي من الأطراف ..
النقطة الأهم في موضوع المحكمة الدولية وعلاقتها بالنزاع .. هو أن كلا الطرفين فسرا إستنتاجاتها على هواه فالبوليساريو فسرت لصالحها وكذلك المغرب ..
بالنسبة للتقرير فأهم ما جاء به هو تأكيده على أن الصحراء لم تكن أبداً أرضاً خلاء -غير محكومة- وأن روابط البيعة بين القبائل الصحراوية والسلاطين المغاربة موجودة والتي عبر عنها التقرير الذي جاء في 60 صفحة بأنه هناك روابط (دينية روحية) ..
أما البوليساريو فشرعيتها التاريخية مفقودة يكفي فقط العلم أن تأسيسها كان سنة 1973 يعني قبل 3 سنوات من ضم المغرب الصحراء .. ​

يتبع ..​

 

[simo1234]

اولا قبل ان اطرح اي رد لنقاش سؤال لكل الاخوة الجزائريين الذين دخلو هذا الموضوع اذا كانت الجزائر لا تملك اي علاقة بالقضية كما تدعون اذن لماذا دخلتهم هذا الموضوع لتدافعو عن هذه القضية بما انها ليست قضيتكم ارجو جوابا صريحا
تاني سؤال الاسلحة التي تملكها جبهة البوليساريو الان من اي طرف طرف تم تم تمويلها وهنا اقصد النصيب الاكبر والاراضي التي توجد عليها البوليساريو الان لاي طرف هي الان
اخيرا اذا كنتم تقولون انكم ليست لكم اي علاقة بالقضية وانكم فقط تقفون مع الصحراويين اذن على اي اساس هل لانهم عرب ومسلمون فان كانت هذه وجهة نضركم السنا نحن ايضا كذلك ومن حقنا عليكم التزام الحياد وعدم اثارة الفتنة واخر سؤال اين كانت منضمة البوليساريو قبل سنة 1975 ولماذا والد المراكشي يتبرأ منه ولماذا اعترف بومدين بمغربية الصحراء وعاد لينفي
اما مسألة تصفية الاستعمار فهذه مجرد دعاية للبوليساريو والجزائر يستند عليها الاخوة من جانب قرارات احادية وهنا ان جئتم بقرار للامم المتحدة فساجيئ بعشرة تقول العكس.

 

[simo1234]

السلام عليكم
الجزائر لا ناقة لها و لا جمل في الصحراء الغربية
و الجزائر تؤيد استقلال الصحراء الغربية عن المغرب يعني ارجاع الحق لاصحابه
لطالما ساندت الجزائر الشعوب المقهورة في العالم من الشيشان الى فلسطين الى....
يعني شيئ عادي ان تقف الجزائر مع الشعب الصحراوي في تقرير مصيره
و ليس الجزائر وحدها بل يوجد اكثر من 80 دولة عبر العالم اعترفت بالصحراء الغربية و تساند القضية الصحراوية

اخي الفاضل ان كانت الجزائر تساند الشعوب المقهورة لماذا لن تعترف بكوسوفو ؟؟؟؟؟؟

 

[ابن المغرب البار]

اخي الفاضل ان كانت الجزائر تساند الشعوب المقهورة لماذا لن تعترف بكوسوفو ؟؟؟؟؟؟

أو تستغل علاقاتها المميزة مع روسيا لتمكين الشعب الشيشاني المسلم من تقرير مصيره .. أو تضغط على الصين لتمكين تايوان والتبت من تقرير مصيرها والكثير ..
--------
الجزائر برهنت في مناسبات عديدة أن القضية بالنسبة لها تتعدى ذلك .. لعل أقربها موقفها من نزاع صخرة ليلي بين المغرب وإسبانيا حين عبرت وبكل وضوح عن تأييدها لإسبانيا .. بينما دول الجامعة العربية بدون إستثناء ساندت المغرب !
طيب ما تفسيركم؟

 

[simo1234]

اخر شئ احب ان اضيفه للاخوة الافاضل جامعة الدول العربية لا تعترف ابدا بشئ اسمه البوليساريو وان كانت المحكمة الدولية او الامم المتحدة تعترف بها كما يدعي البعض (وهنا اقول البعض لان هناك اخوة افاضل جزائريين يشهد الله سبحانه وتعالى ان ليس لهم هم سوى حلم توحيد المغرب العربي ) لماذا اذن يطلقون عليها اسم منضمة البوليساريو بل حتى الاخوة الجزائريين يطلقون عليها هذا الاسم اذن هي مجرد منضمة و ليست دولة كما يدعي البعض وبالتالي هنا بالدليل القاطع ان هذه الدول هي وهمية وبالدرجة الاولى
اخيرا سؤال للاخوة الافاضل اين درس عبد العزيز المراكشي واين تكون واين اخد تعليمه الاساسي؟

 

[sukhoi4algeria]

حياك الله اخوي ريد هل هناك رابط او وثيقة تدعم هذا القول من المحكمة الدولية منشورة في الصحف او اي مصدر يثبت ان لاسيادة تاريخية للمغرب على الصحراء فهذا دليل مهم جدا في القضية

السلام عليكم

اللجنة الأممية تؤكد حق تقرير المصير والجزائر تبارك وتدعو لإستئناف المفاوضات

لجنة تصفية الاستعمار تنصف البوليزاريو وتطلق رصاصة الرحمة على المغرب

دعّمت اللجنة الرابعة المكلفة بالقضايا السياسية الخاصة وتصفية الإستعمار التابعة للأمم المتحدة، مسار المفاوضات بين جبهة البوليزاريو والمغرب، الذي قرره مجلس الأمن قصد التوصل إلى تقرير مصير الشعب الصحراوي.

• وبعد إطلاعها على تقرير الأمين العام للأمم المتحدة، صادقت اللجنة الرابعة للجمعية العامة مساء الثلاثاء، بالإجماع على لائحة "تدعم فيها مسار المفاوضات الذي بادرت به اللائحة رقم 1754 (2007) والمدعم باللائحتين 1783 (2007) و 1813 (2008) لمجلس الأمن بهدف التوصل إلى حل عادل ودائم ومقبول من الطرفين ويسمح بتقرير مصير الشعب الصحراوي".
• من جهة أخرى، دعمت اللجنة أيضا الجهود التي يبذلها الأمين العام للأمم
• المتحدة ومبعوثه الخاص، مؤكدة من جديد مسؤولية منظمة الأمم المتحدة تجاه شعب الصحراء الغربية، وبهذا الصدد، جدّدت اللجنة تأكيدها على الحق الثابت لكل الشعوب في تقرير المصير طبقا للمبادئ المعلن عنها في ميثاق الأمم المتحدة وفي لائحتها 1714 (xv) الصادرة بتاريخ 14 ديسمبر 1960 والتي تتضمن التصريح حول منح الإستقلال للبلدان وللشعوب المستعمرة.
• في سياق متصل، عبّرت اللجنة عن إرتياحها لالتزام طرفي النزاع "بمواصلة
• التحلي بإرادة سياسية والعمل في جو مناسب للحوار قصد الدخول بحسن نية ودون شروط مسبقة في مرحلة مفاوضات أكثر كثافة (...) وبالتالي ضمان تطبيق اللوائح رقم 1754 و 1783 و 1813".
• كما دعت اللجنة المكلفة بالقضايا السياسية الخاصة وتصفية الإستعمار
• التابعة للأمم المتحدة، اللجنة الخاصة المكلفة بدراسة الوضع، فيما يتعلق بتطبيق التصريح المتعلق بمنح الإستقلال للبلدان وللشعوب المستعمرة إلى مواصلة متابعة الوضع بالصحراء الغربية وتقديم تقرير لها حول هذه المسألة في دورتها الـ64.
• وقد أعربت الجزائر أمس، عن إرتياحها لمصادقة لجنة تصفية الاستعمار بالإجماع على لائحة جديدة حول مسألة الصحراء الغربية تؤكد على حق الشعب الصحراوي في تقرير مصيره، وأشار بيان لوزارة الشؤون الخارجية أنه من خلال المصادقة على هذه اللائحة "التي تأتي لتعزيز مسار تصفية الإستعمار الذي لا مناص منه لهذا التراب"، فإن اللجنة الرابعة قدمت مرة أخرى وبوضوح دليل تمسك جميع أعضاء منظمة الأمم المتحدة بإحترام حق شعب الصحراء الغربية الثابت في تقرير مصيره.
• وأكد البيان أن الجزائر "تعرب عن إرتياحها للمصادقة على هذه اللائحة التي
• تؤكد مجددا ودون غموض صحة اللوائح السابقة للجمعية العامة حول الصحراء الغربية والتي ترتكز جميعها على المبادئ المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة واللائحة المتضمنة الإعلان عن منح الإستقلال للبلدان والشعوب المستعمرة"، وأضاف البيان: "وإذ تؤكد مجددا ضرورة أن تستمد جميع خيارات تقرير المصير في الإقليم مشروعيتها من مبدأ إحترام التعبير الحر عن إرادة شعب الصحراء الغربية واختياره.. دون غموض وبصفة صريحة بضرورة أن تجد قضية الصحراء الغربية إنفراجا لها في آخر المطاف في حل سياسي عادل ودائم يضمن حق شعب الصحراء الغربية في تقرير مصيره".
• وأضاف البيان أن "الجزائر تجدد أملها في رؤية طرفي النزاع ـ أي المملكة المغربية وجبهة البوليزاريو ـ يستأنفان دون شروط في أقرب الآجال مسار المفاوضات المباشر في منهاست تحت رعاية الأمم المتحدة قصد التوصل إلى حل عادل ونهائي يضمن حق شعب الصحراء الغربية في تقرير مصيره".
• وتؤكد توصية اللجنة الأممية، مواصلة نهج دعم المفاوضات بين الطرفين المتنازعين، المغرب والبوليزاريو، وهو ما يعني إعتراف صريح بتمثيل جبهة البوليزاريو وحقها في التفاوض بإسم الصحراء الغربية، علما أن التصويت على التوصية، ليس جديدا، ولكنه إمتداد لتوصيات سابقة، لم تجن منها المغرب شيئا، وخرجت فارغة اليدين، بالرغم من حضورها المميز (ممثلة بوزيرها الأول ووزيرها للخارجية)، وهو برأي متابعين، فشل واضح للديبلوماسية المغربية جراء إعتمادها سياسة الهروب إلى الأمام وإخفاء حقيقة القضية الصحراوية بغربال الإستعمار!.

 

[sukhoi4algeria]

الصحراء مشكلة قابلة للحل إذا توافرت هذه الشروطمحمدن ولد باباه آخر وزير دفاع موريتاني في حكومة المختار ولد داداه قبل أن يطيح به انقلاب الجيش عام 1978، كما أنه باحث في مجال التاريخ الموريتاني وله دراسات وتحقيقات منشورة ومن هنا فهو أقدر الباحثين على إيضاح الرؤية الموريتانية لمشكلة الصحراء الغربية.

ما هي الأسس التي قام عليها الموقف الموريتاني من قضية الصحراء؟







الأسس التي قام عليها الموقف الموريتاني من قضية الصحراء متعددة منها ما هو تاريخي ومنها ما هو سياسي.
وأعني بالأسس التاريخية أن هذه المجموعة التي تسمى البيظان وهذا الإقليم الذي يعرف بـ (تراب البيظان) الذي يمتد من الساقية الحمراء شمالا إلى" اندر" جنوبا و"أزاواد " شرقا. هذه المجموعة وهذا الإقليم تحكمهما نفس الثقافة واللغة ونفس المشاعر. وهنا يجدر التنبيه إلى أن المغرب كان يقسم ما يعتبره أراضيه إلى قسمين:

1. أرض المخزن.
2. بلاد السيبة، وهذه الأخيرة تعني في القاموس السياسي الإداري المغربي تلك البلاد التي تحوي قبائل مترحلة في طول وعرض مجال أرض البيظان.

إن نمط الحياة في هذه الأرض واحد وإن اللهجة الحسانية هي لهجة الجميع وإن التعبير عن المشاعر يتم بنفس الوسيلة الفنية (الموسيقى البيظانية).
لقد كان المختار بن داداه مستحضرا في ذهنه الوحدة الترابية لأرض البيظان حين افتتح كلمته يوم نجح نائبا عن آدرار سنة 1957 قائلا: من الساقية الحمراء (اعيون المدلشي) إلى أزاواد إلى أكمينى (اندر).
أما الأساس الثاني فهو سياسي حيث ظل هذا الإقليم تاريخيا جزءا من "موريتانيا/الإمارات"، ولم يتم الفصل بين موريتانيا وإقليم الصحراء إلا عام 1900 حين تقاسمت فرنسا وإسبانيا المنطقة، فأخذت إسبانيا "موريتانيا الصحراوية" وكانت "موريتانيا الموريتانية" من نصيب فرنسا. وقد نص اتفاق التقسيم بين البلدين على عدم السماح للنفوذ المغربي بتجاوز وادي درعه وعلى تشكيل لجنة لرسم الحدود بين البلدين، ولكن هذه اللجنة لم تجتمع قط. وهكذا بقيت الحدود غير مرسومة، وفي بداية السبعينيات حاولت إسبانيا ترسيمها ولكن موريتانيا رفضت ذلك بقوة.
وفي فترة لاحقة بدأ النزاع الموريتاني المغربي على الصحراء، وطرحت القضية على محكمة العدل الدولية التي تقدم لها الطرفان بحججهما، وفي النهاية حكمت بأن:

• موريتانيا لها حقوق ثابتة في الصحراء ولها حقوق في أرض الصحراء، ومعنى هذا أن المحكمة رأت أن هذه الأرض بالمعطيات السالفة الذكر أرض موريتانية.
• المغرب كان له ولاء بعض قبائل شمال الصحراء وهذا الشيء معروف.
• انسجام المجموعة البيظانية للاعتبارات السابقة.

وخلصت المحكمة إلى حق الشعب الصحراوي في تقرير مصيره. ولكن ماذا حصل فيما بعد؟
لقد أكد وجهاء قبائل الصحراء والفئة الواعية من شبابها التي تسمى البوليساريو في مؤتمر طرابلس الغرب 1975 في ليبيا على لسان الولي مصطفى السيد انتماء الصحراويين للمجموعة الموريتانية، وهذا أيضا ما تدركه إسبانيا وتسلم به.

ولذلك حين قررت الخروج من الصحراء أطلعت الحكومة الموريتانية على قرارها وتعهدت بإشعارها قبل شهر من تنفيذه، وهو ما حدث فعلا عند انسحابها من بعض المواقع. وفي خضم هذه التفاعلات جاءت اتفاقية مدريد في نوفمبر 1975 التي تقر مسؤولية الأطراف الثلاثة (المغرب، موريتانيا، إسبانيا) في إدارة شؤون الإقليم تحت إشراف الأمم المتحدة تحضيرا لاستفتاء يقرر فيه الشعب الصحراوي مصيره.

لكن إسبانيا كانت تعيش ظروفا استثنائية، فـ "فرانكو" كان طريح الفراش والبلد يشهد مرحلة انتقالية حيث الملك لم يوطد دعائم حكمه خليفته المرتقب. وهو ما انتهزه الملك الحسن الثاني فنظم المسيرة الخضراء واحتل الصحراء، فانقلبت الأمور رأسا على عقب. وانسحبت إسبانيا فجأة، فخلت الصحراء وأصبح منطق القوة وحده السائد فيها.
لقد طالبت موريتانيا بحقها في البداية ولم ترض بسياسة الأمر الواقع، ولأن الاستفتاء لم يتم والإدارة المشتركة لم تستمر، فقد بقيت موريتانيا والمغرب وجها لوجه في الإقليم ودخلتا في مفاوضات.
وهنا لا بد من التوقف هنا للتنبيه إلى أن الجزائر -حتى الآن- لم تبد أي مطالبة بالصحراء بل كانت تنظر إليها باعتبارها قضية موريتانية مغربية من جهة وقضية تقرير مصير الشعب الصحراوي من جهة ثانية، وهو ما عبر عنه الرئيس الجزائري هواري بومدين في قمة انواذيبو التي جمعته مع المختار بن داداه والملك الحسن الثاني عام 1970 حين صرح للصحفيين بأن الجزائر توافق على أي اتفاق يتوصل إليه الطرفان المغربي والموريتاني. وهو موقف أعاد بومدين التأكيد عليه في مؤتمر القمة العربية في الرباط قائلا إن القضية تعني المغرب وموريتانيا, والجزائر تبارك أي اتفاق يتوصل إليه الطرفان، وحين حصلت اتفاقية مدريد غيرت الجزائر موقفها وترددت أنباء في حينها أنها طلبت من المغرب منفذا على المحيط الأطلسي عبر تيرس الغربية ولكن المغرب رفضت الطلب.

لقد بذلت الدبلوماسية الموريتانية مجهودا كبيرا إلى أن تم اتفاق تقسيم الصحراء بين المغرب وموريتانيا وهو ما غير الأمور بشكل كامل، فدخلت الجزائر طرفا مباشرا في الصراع وجمعت عناصر البوليساريو وأمدتهم بالسلاح ودعمتهم ميدانيا (حصار عين بن تيلى).

نحن في موريتانيا لم نكن نرغب في الحرب وقد فاجأنا أن يتحول الصحراويون الذين تربوا في أحضاننا وكنا نقدم لهم الكثير من الدعم (أنا شخصيا كنت ممن نسق معهم قبل ذلك بفترة وجيزة) فاجأنا تحولهم إلى أعداء وقيامهم بضرب بعض المواقع الموريتانية " اينال" و"الكويرة".

تلك هي الأسس التاريخية والسياسية للموقف الموريتاني أردت أن أقدمها بوضوح وتسلسل حتى تتضح خلفية تداعيات الأزمة في المراحل اللاحقة.

ثمة من يقول إن موريتانيا طالبت بجزء من الصحراء لتحمي نفسها من المطامع المغربية ما هو رأيكم في هذا القول؟

هذا تصور -لا أقول إنه تافه- ولكنه سطحي. فالمغرب اعترف سنة 1969 بموريتانيا وهي دولة مستقلة عضو في الأمم المتحدة ومنظمة الوحدة الإفريقية وجامعة الدول العربية، وهي في هذا التاريخ لا يساورها أي قلق اتجاه المغرب. هذا تصور سطحي يأخذ الماضي في الحسبان ولكنه يتجاهل وضعية موريتانيا في نفس التاريخ.

اتهمتكم الجزائر بعد توقيع اتفاقية مدريد بالخيانة، كيف كان جوابكم حينها؟





أولا أريد تغيير كلمة خيانة فالخيانة خيانة عهد أو اتفاقية، ونحن لا يوجد بيننا ميثاق أخلاقي مع الجزائر فيما يخص الصحراء ولا اتفاقية، لذلك فكلمة خيانة غير واردة. والرئيس بومدين -رحمه الله- كما أسلفت كان على علم بمطالبنا في الصحراء، وأعلن أنه يبارك أي اتفاق نتوصل إليه نحن والمغرب. صحيح أن بومدين كانت علاقاته حميمة بالمختار لكن مصالح موريتانيا أكبر وأهم من تلك العلاقات الشخصية.

إذن أظن أنه يمكن أن يقال إن بومدين تراجع عن موقفه ونكص عنه -ولا أقول خانه- لذلك فالسؤال الذي كان ينبغي أن يطرح هو: لماذا تراجعت الجزائر عن موقفها القاضي بمباركة أي اتفاق يتوصل إليه المغرب وموريتانيا؟

دخلت موريتانيا حرب الصحراء وخسرت فيها كثيرا وقد كنت حينها وزيرا في حكومة المختار، هل لك أن تقول لنا لماذا دخلت موريتانيا الحرب؟ ولماذا خرجت منها؟
موريتانيا دخلت الحرب للدفاع عن حقها في الصحراء؛ الحق الذي أقرته محكمة لاهاي، ونحن نقول إنه لولا الجزائر لما كانت الحرب. فالصحراويون كانوا في تعايش تام معنا وهم جزء لا يتجزأ منا.

أما القول إن موريتانيا خسرت الحرب فهو شيء لا نوافق عليه، فعدد القتلى الموريتانيين -حسب علمي- لم يتجاوز 380 قتيلا والأسرى لم يزيدوا على 450 أسيرا، ومن الناحية الاقتصادية لم نأخذ أي قرض من أجل الحرب لأن الدول الصديقة تحملت جزء كبيرا من التكاليف.

وعلى صعيد النمو الاقتصادي فإن أهم المشاريع الاقتصادية التي ما تزال موريتانيا تعيش عليها إلى اليوم بدأت في تلك المرحلة (ميناء نواكشوط، مطار نواكشوط، مطار أطار، مطار النعمة الذي أعيد تدشينه أخيرا، وتم تمويل عدد كبير من السدود ودشن سد فم لكليته).

وأثناء الحرب دشن الرئيس المختار بن داداه وصول طريق الأمل إلى كيفة، وفي ميدان الصحة دشنت مستشفيات كيفة وسيلبابي، وفي مجال المياه بدأ برنامج الآبار الارتوازية، وبدأ العمل في منطقة النهر على تشييد سدي "ادياما" و"ماننتالي"، وأعدت الوسائل الضرورية لبدء العمل في مشروع آفطوط الساحلي، وهذا ما يصدق على المستويات الأخرى.

إن كل تلك المشاريع لم تتأثر من قريب أو بعيد بالحرب لأن تكاليفها تكفلت بها الدول الصديقة كما سبقت الإشارة.

ومن الآثار الإيجابية للحرب أن أسست موريتانيا جيشا وطنيا لحماية الحدود وأمن المواطن وحراسة المؤسسات الديمقراطية، ثم أريد أن أقول -وأنا الذي أمضيت أربعة أشهر وزيرا للدفاع قبل الانقلاب- أن الحرب كانت قد انتهت بشكل شبه كامل حيث لم يسجل في أي جزء من البلاد إلا هجوم صغير على اتميميشات ومعلوم ما حصل فيه للمهاجمين.

وحسب معلوماتي فقد كانت الاستعدادات جارية لعقد اجتماع بين الدول الثلاث (موريتانيا، المغرب، الجزائر) في السودان أو مالي، ولكن المغرب رفض حضوره لأن الوفد الجزائري كان يضم في عضويته أعضاء من البوليساريو. تلك هي نتائج الحرب كما نراها نحن من منظورنا الخاص والدلائل على ما نقول شاهدة ماثلة إلى اليوم.

كيف ترون أثر التنافس الأوروبي الأميركي على أفريقيا في إطالة أمد مشكلة الصحراء؟.

أعتقد أن جوهر القضية ليس في هذا التنافس، فالاهتمام بالنسبة لأميركا هو بشمال أفريقيا ككل، وخاصة قطبي الصراع المغرب والجزائر اللذين تربطها بهما علاقة خاصة، فالمغرب أول دولة اعترفت بأميركا التي لها مصالح اقتصادية وإستراتيجية كبيرة في الجزائر كما في المغرب.
ومن المعروف أن الدول العظمى قبلت بالتقسيم الذي كان موضوع اتفاقية زكتها الأمم المتحدة، صحيح أنه حين انسحبت إسبانيا بصفة مفاجئة قبل تقرير المصير كانت هذه الدول معنية بالقضية ولم تكن مستعدة لدعم الجزائر في موقفها. باختصار أعتقد أنه ما دام هناك خلاف بين قطبي المنطقة المغرب والجزائر وهو خلاف قديم فالقضية ستستمر.

في تقديركم هل نزاع الصحراء هو المسؤول فعلا عن إجهاض حلم الشعوب المغاربية بالاتحاد؟
قضية الصحراء جزء من العوامل التي أجلت الاتحاد. هناك طبيعة الأنظمة (ملكية، شعبية، جمهورية، ديمقراطية..) وهناك التنافس على القيادة وهناك بالفعل قضية الصحراء، إذن هي سبب من الأسباب وليست كل شيء.

طرحت الأمم المتحدة عدة مبادرات، في رأيك هل يمكن أن تكون هذه المبادرات أساسا لحل المشكلة؟
الموفد الأممي بيكر اقترح أربعة حلول:

1. استقلال داخلي في ظل السيادة المغربية.
2. استفتاء على تقرير المصير.
3. تقسيم الإقليم بين المغرب والبوليساريو.
4. انسحاب الأمم المتحدة في حال استحالة الخيارات الثلاثة السابقة.

الموقف الموريتاني كان وما زال مع تقرير المصير. أما المغرب فيرفض مبدأ الاستفتاء الحر، فليس من المعقول -حسب وجهة نظري- أن يقبل به بعد 27 سنة من الحرب والإعمار وممارسة السيادة.

والبوليساريو ترفض الاستقلال الداخلي... فماذا بقي للأمم المتحدة والحالة هذه؟
لم يبق إذن إلا التقسيم لكن بين مَن ومَن؟ المغرب لن يقبل التقسيم مع الجزائر ولا البوليساريو.
وهنا أذكر أن اتفاقية مدريد ما زالت قائمة والعمل بها جار وفق منظور القانون الدولي.

تقولون إنه ليس لنا مطالب في الصحراء وإننا في نفس الوقت ما زلنا طرفا بالنزاع ومعنيين بأي حل للقضية كيف توفقون بين الموقفين؟

هذا سؤال مطروح، وعلى القائمين على الشأن السياسي في موريتانيا اليوم أن يجيبوا عنه. أما تعاطي الدبلوماسية الموريتانية مع القضية فهو شيء نجهله كما يجهله باقي أفراد الشعب الموريتاني إذ لا توجد سياسة معلنة بهذا الخصوص.

هناك من يقول إن انخراط موريتانيا في الحلف الأميركي الصهيوني في المنطقة والذي تعتبر المغرب أحد حلفائه الأوفياء، جعل الموقف الموريتاني أكثر انحيازا للمغرب ما هو تعليقكم؟
موريتانيا ليست منحازة للمغرب حيث ما زالت تقول بتقرير المصير, أعتقد أنها حشرت نفسها في زاوية الأمم المتحدة، وهي ربما تتمنى أن تحل القضية في غيابها. وعموما يمتاز تسييرها لهذا الموقف بقدر كبير من الخلخلة، ونحن نجهل تعهداتها لكل طرف لكن ظاهر الأمور يشير إلى أنها تسعى لأن تظل بالحياد.

من موقع المراقب للمشكلة الصحراوية منذ بدايتها إلى اليوم، كيف تتوقع أن تسير الأمور في المستقبل إلى الحل أم إلى التصعيد؟
يمكن توقع حدوث انفراج في المشكلة الصحراوية إذا توفر أحد شرطين:

1. يتوصل القطبان الرئيسان في الصراع إلى قناعة تجعلهما يعطيان الأسبقية لمصالح شعوبهما وشعوب المنطقة, في هذه الحال يمكن التوصل إلى حل للقضية .
2. تأخذ الدول الكبرى القضية بجد وتفرض حلا على الجميع.

وما لم يتوفر أحد الشرطين فالصراع مؤهل للاستمرار، وربما أخذ حجما أخطر وأكبر لا قدر الله.

المصدر:الجزيرة

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/412BEB4C-CD33-4430-95F1-9628EFBED5AD.htm

 

[redcrash]

حياك الله اخوي ريد هل هناك رابط او وثيقة تدعم هذا القول من المحكمة الدولية منشورة في الصحف او اي مصدر يثبت ان لاسيادة تاريخية للمغرب على الصحراء فهذا دليل مهم جدا في القضية

اخي الفاضل هذا جزء من التقرير للمحكمة والتي لم تجد في الادلة التي قدمها كل من موريتانيا والمغرب شيئ ملومس يمنع تنفيذ القرار الاممي رقم 1514 الذي يضمن اعلان حق تقرير المصير بعد أن تبث ان الصحراء الغربية لم تكن أرضا لا مالك لها عند فرض الحماية عليها من قبل الاسبان - للعلم الاتفاق حول فرض الحماية تم بين اسبانيا و القبائل الصحراوية وليس مع النظام المغربي - .
المشكل ان المغرب طلب راي المحكمة واختار قاضي في المحكمة وكان يعول على رأي المحكمة الدولية اطفاء الشرعية على ما قام به لكنه عاد لرفض القرار بعد ان تعارض مع مصالحه .
- ملاحظة الوثقية منشورة بالصفحة رقم 132 من كتاب " موجز الأحكام والفتوى و الأوامر الصادرة عن محكمة العدل الدولية 1991-1948 " وهي صادرة بتاريخ 16 تشرين الاول / أكتوبر 1975 تحت عنوان الصحراء الغربية .
​

صحيح انها فتوى استشارية واضحة لأن المغرب كان ينتظر النتائج ليطالب بجعله قرار .
ثم انا استعجب قول الاخوة المغاربة ما دخل الجزائرين ؟؟؟؟
طبعا مسالة الصحراء الغربية تهم الشعب الجزائري قبل الحكومة الجزائرية ونحن لا نطمح في ضمها لنا وليس لنا فائدة من ورأئها سوى أنها مسألة اخلاقية .
" وكأنهم يسألون ما دخل الجزائر بقضية فلسطين - رغم الاختلاف بين القضيتين - لكنها قضية اخلاقية بالمقام الاول لشعب مزقه الاحتلال وهجر معظم سكانه " .

​

 

[sukhoi4algeria]

حياك الله اخوي ريد هل هناك رابط او وثيقة تدعم هذا القول من المحكمة الدولية منشورة في الصحف او اي مصدر يثبت ان لاسيادة تاريخية للمغرب على الصحراء فهذا دليل مهم جدا في القضية

السلام عليكم
الامم المتحدة ترى في الصحراء الغربية قضية تصفية استعمار
انضر جيدا صورة الصحراء الغربية في خريطة
http://www.un.org/arabic/depts/dpko/missions/minurso/

 

[redcrash]

الاخ الفاضل إستقلال كوسفوا كما تعلم ويعلم الجميع لم يتم بطريقة قانونية بل بضغط امريكي اوروبي و القضية لم تستفي الشروط المنصوص عليها في مقررات الامم المتحدة .
يمكنك مراجعة تاريخ يوغسلافيا لتعرف المقصود .

بالناسبة و " للتوضيح فقط " صحيح ان الجزئية خارج الموضوع لكن اتمنى من الاخوة تركتها للفائدة .
هناك 43 دولة اعترفت بكوسوفوا جلها من الاتحاد الاوروبي .
هناك 6 دول ستعترف بها منها قطر و المملكة العربية السعودية و البحرين .
هناك 22 دولة لن تعترف بها منها ليبيا .
الجزائر من الدول التي رفضت الحرك الاحادي الجانب وطالبت بإستكمال المفاوضات
" على الرغم من تعاطفها مع الدولة ذات الأغلبية المسلمة فإنها لا تستطيع الاعتراف بها لوجود قوانين دولية يجب احترامها و هي تتابع القضية عن كثب " .

والموقف الجزائري من الصحراء الغربية لا يختلف رغم اني أرغب في ان تستقل دولة مسلمة في قبل أوروبا " بدون الرجوع الى المذهب الديني " لكن بهذه الطريقة سيصبح العالم فوضى و كل حزب سيطالب باستقلال حيه وليس أقليمه فحسب .

الصحراء الغربية إقليم كان يتمتع بتنظيم اداري جيد و ان كان ضمن قبائل وان كان علاقتهم بالمغرب دينية فقط .
هنا اعطي مثالين هل الان اذا طالبت تريكية بأن تستعيد الجزائر التي كانت في يوم من الايام اعطت الولاء للامبراطورية العثمانية على اساس ديني هل يجوز هذا !!!.

القبائل الصحراوية " وليس كلها بعضهم فقط " أعلن ملك المغرب أمير للمؤمنين كرمز ديني للوحدة .
اليوم الشيعة مثلا يتبعون ما يقول مرجعهم فل هذا يعني ان من حق ايران ضم الجزائر لان شيعة الجزائر يعتبرهم الاب الروحي " عذرا على التعبير " أو كما نسيمه امير للمؤمنين .
أنا و الشعب الجزائري ككل نعتبر الملك السعودي رأس هرم النظام الاسلامي " أمير للمؤمنين " فهل هذا يجعل الجزائر دولة تابعة للمملكة !!!!!!!.

طبعا التشبيهات كثيرة وكثيرة جدا .............
​

 

[sukhoi4algeria]

حياك الله اخوي ريد هل هناك رابط او وثيقة تدعم هذا القول من المحكمة الدولية منشورة في الصحف او اي مصدر يثبت ان لاسيادة تاريخية للمغرب على الصحراء فهذا دليل مهم جدا في القضية

السلام عليكم
الصحراء الغربية عضو من الاتحاد الافريقي
الموقع الرسميب للاتحاد الافريقي
http://www.africa-union.org/root/au/memberstates/Heads_of_State_and_Government.htm

هاده هي كل الدول المعترفة بالصحراء الغربية اكثر من 80 دولة


الدولة
تاريخ الاعتراف

مدغشقر
28/02/1976

بورندي
01/03/1976

الجزائر
06/03/1976

بنين
11/03/1976

انغولا
11/03/1976

موزنبيق
13/03/1976

غينيا -بيساو​

15/03/1976

كوريا الشمالية​

16/03/1976

توغو
17/03/1976

روندا
01/04/1976

السيشل
25/10/1977

اليمن​

02/02/1977

الكونغو
03/07/1978

ساوتومي و برانسيب​

22/07/1978

بنما
23/071978

غينيا الاستوائية​

03/11/1978

تنزانيا
09/11/1978

اثيوبيا
24/02/1979

فيتنام
02/03/1979

كمبوديا
10/04/1979

لاووس
09/05/1979

افغانستان
23/05/1979

الرئس الاخضر
04/06/1979

غريناد
20/08/1979

غانا
24/08/1979

غويانا
01/09/1979

الدومنيك
01/09/1979

سانت لوسيا
01/09/1979

جمايكا
06/09/1979

وغندا
06/09/1979

نيكاراغوا
06/09/1979

المكسيك
08/09/1979

ليسوتو
09/10/1979

زامبيا
12/10/1979

كوبا
20/01/1980

ايران
27/02/1980

سيراليون
27/03/1980

ليبيا
15/04/1980

سوريا
15/04/1980

سوازيلاندا
28/04/1980

بوتسوانا
14/05/1980

زمبابوي
03/06/1980

تشاد
04/07/1980

مالي
04/07/1980

كوستاريكا
30/10/1980

فانواتو
26/11/1980

بابوا غينيا الجديدة
12/08/1981

توفالو
12/08/1981

كيريباتي
12/08/1981

نورو
12/08/1981

جزر السلمون​

12/08/1981

جزر موريس
01/07/1982

فنزويلا
03/08/1982

سورينام
11/08/1982

بوليفيا
14/12/1982

الاكوادور
14/11/1983

موريتانيا
27/02/1984

بوركينا فاسو
04/03/1984

البيرو
16/08/1984

نيجيريا
11/11/1984

يوغسلافيا
28/11/1984

كولومبيا
27/02/1985

ليبيريا
31/07/1985

الهند
01/10/1985

غوتيمالا
10/04/1986

الدومينيكان
24/06/1986

ترينيداد وتوباغو
01/11/1986

بيليز
18/11/1986

سانتو كريستونيفس
28/11/1987

انتغوا و بربودا
19/02/1987

بربادوس
27/02/1988

سالفادور
31/07/1989

هاندوراس
08/11/1989

ناميبيا
11/06/1990

ملاوي
16/11/1994

سانتا فيسنتيوقرينيديند​

14/02/2002

تيمور الشرقية
20/05/2002

جنوب أفريقيا
15/09/2004

كينيا
26/06/2005

الارغواي
26/12/2005

هايتي
23/11/2006


http://www.rasd-state.ws/p_estadosahraui.htm

 

[ابن المغرب البار]

السلام عليكم
بخصوص مسألة المحكمة الدولية .. أعود لأقول مجدداً أن تفسير قراراتها واجه صعوبة .. في تأويل كل طرف للقرارات بما يتماشى ونظرته ..
أما بخصوص النص المرفق الذي جاء به أحد الإخوة .. لقرار المحكمة الدولية هو صحيح فعلاً .. لكنه في توضيفه يعبر عن تحايل على الواقع وعلى النص الكامل ..وللأسف على الإخوة الأكارم الأعضاء الذين يتمنون منا حقائق لا أكاذيب .. والنص في تشبيه مقارب كمن ينهى عن الصلاة مثلاً بنص القرأن الذي يقول "ولا تقربوا الصلاة" متجاهلاً التتمة التي من شئنها قلبى المعنى 360 درجة ..
التتمة التي نقصدها هي ..

توصلت المحكمة إلى أن كل ذلك لا يقوم دليلا على وجود روابط سيادة إقليمية بين المغرب و الصحراء الغربية، بالرغم من وجود علاقات تبعية ( روحية ، دينية)

الروابط الدينية والروحية يقصد بها التقرير روابط البيعة بين السلطان المغربي والقبائل الصحراوية ورغم أن البيعة في النظام الإسلامي هي أحد مصادر الشرعية في النظام الإسلامي ..
وبما أن مصدر القرار اللي هو المحكمة الدولية جهة غربية أوربية .. فهي لا تعترف بكون البيعة مصدر للشرعية والتعبير عنها كانكما أسلفت ..
--------
نقطة مركزية بالنسبة لتحكيم المحكمة الدولية المغربية لم يطلب تحكيمها ضد البوليساريو بل ضــد إسبانيا بعد أن كان قد طالب في الأمم المتحدة بإسترجاع الصحراء منها سنة 1965 .. يعني المحكمة الدولية لم تعتبر البوليساريو في قرارها الطرف المواجه للمغرب وإنما إسبانيا وهذا ما من شأنه خلط الكثير من الأوراق قد تصل الى مدى نزاهــــــــــــــــة المحكمة التي عرفت بكونها أوربية التطلع والمنشأ .​