رجوعاً أستاذ House لنقاشنا .. أود فعلاً أن انقل النقاش لمستوى آخر ان كنت تسمح لي .. و أتمنى من جميع الاخوة أن يشاركونا النقاش لنوضح عدداً من النقاط ..
هناك فكرة مغلوطة كبيرة بدأت بالتداول الآن بين الأخوة .. و أتمنى أن استطيع توضيحها لكم ..
هل فعلاً الـ RWR هي وسيلة استهداف جيدة من الممكن أن تغنيني عن الرادار ؟؟
الـ RWR بالأصل هو جهاز صمم لكشف أجهزة الرادارات المعادية عبر رصد اشعاعات هذا الرادار .. إذاً هي أجهزة مستقبلة receiver ولا يوجد فيها أجهزة مرسلة transmission على عكس الرادارات التي تمتلك أجهزة مرسلة و مستقبلة إلى هنا الأمر جميل وسهل ..
إذا هي تستطيع استقبال الانبعاثات الراديوية الصادرة عن الرادارات ولكن هل تستطيع تحديد مصدر هذه الانبعاثات الراديوية و مسافتها ومكانها بدقة وخصوصاً إذا ما علمنا أن هذا المصدر هو هدف دائم الحركة (مقاتلة) وليس هدف ثابت مثل الرادارت الأرضية ..
الـ RWR في أغلب الأحيان يعطيك مسافة ومكان (تقديري) Passive ranging لمصدر الانباعاثات الملتقطة .. على عكس الرادار تماماً ..
الـ RWR الحديثة تستخدم طرق معينة لتحديد مسافة ومكان مصدر الانبعاث (الأرضي) ..
من هذه الطرق
1- أسلوب التثليث وهي عبر التقاط الانبعاثات اثناء طيران في خط مستقيم حصراً في ثلاث نقاط على شكل مثلث بحيث تجعل كل نقطة هي ضلع لشكل مثلثي فيكون رأس هذا المثلث هو مصدر هذه الانبعاثات (الرادار)
2- أسلوب تحديد السمت و الارتفاع وهي عبر التقاط الانبعاثات في نقطة بشكل مستقيم ثم بتحديد سمت الطائرة و ارتفاعها القمي ومعرفة أن الرادار الأرضي ارتفاعه العامودي هو 0 .. يتم معرفة المسافة و المكان الحقيقي لهذا الانبعاث (الرادار)
3- فرق وقت الوصول وهي عبر التقاط الانبعاثات عبر ثلاث طائرات في ثلاث نقاط متباعدة ومختلفة الاتجاهات ويتم حساب وقت وصول الانبعاث المتلقط في كل نقطة مختلفة فيتم تحديد مكان (الرادار) بدقة
هناك أساليب أخرى ولكن سأذكرها فيما بعد ..
فعلياً ولا واحد من هذه الأساليب ينفع ضد طائرة مقاتلة .. فالأسلوب الأول يتوجب أن يكون الرادار ثابت وليس متحرك
أما الثاني فيتوجب عليك معرفة الارتفاع العامودي للطائرة وهذا غير قابل للتطبيق .. أما الثالث فهو أصعبهم ..
الأنظمة الرقمية الحديثة كالسبيكترا أو حتى الخبيني أو الداس أو DEWS مثلاً بمساعدة الـ RWR و قدرات الـ ELINT الكبيرة ثم بصهر البيانات تستطيع أن تحدد مسافة ومكان الطائرة المعادية عبر معرفة معدل التغير في طور الموجة الملتقطة الـ Phase rate change وأيضاً عبر معالجة تغير في التردد الراديوي RF doppler processing
ولكن هناك فعلاً طرق لمجابهة الـ Passive targeting لهذه الأنظمة طبعاً دون الحديث عن مدى صعوبة هذا الأمر مع رادارات الـ AESA بشكل عام و الرادارات ذات المعالجات الجبارة بشكل خاص .. و سأخصص موضوع عنها .. كن جاهزاً هههه
عموماً كل هذا الكلام و الشرح الذي ذكرته هو فقط كي أوضح نقطة جدلية .. لأي درجة تصل فاعلية الـ RWR لتوفير Firing solution كامل بنفس كفاءة الرادار أو حتى أنظمة الكشف الحراري .. ؟
.. وعودة لسؤالك أخي العزيز
فالأمرام لا يعتبر صاروخ سلبي أو بالأحرى Passive anti radiation air to air missile .. أبداً .. هناك بعض المصادر التي تتحدث عن خاصة Hoj وهي نوعاً ما تعتبر من أنواع التوجيه السلبي ولكن ليس بمعناه المعروف عبر تتبع اشعاعات رادار الهدف و لكن بطريقة اكثر تطرفاً عبر تتبع الاشعاعات الصادرة عن مصدر عمليات التشويش ..
ولا يوجد أي صاروخ جو-جو Anti radiation بمفهومه المعروف سواء غربي أو أمريكي .. كانت هناك مشاريع وألغيت ولكن حالياً لا يوجد ..
البواحث السبلبية تعتمد على التوجيه نحو الاهداف التي تصدر انبعاثات رادارية Homing on the radar emissions .. فصاروخ مثل الـ R-27EP سيتبع الاشعاعات الصادرة عن الهدف ولكن بشرط أن تتوفر له معلومات كافية ودقيقة حول مسافة الهدف و سرعته وبدون هذه المعلومات لن تستطيع أن تطلق الصاروخ ..
في الحقيقة لا يوجد أي نظام يغنيك عن رادار المقاتلة ..
لي عودة للاستكمال والاجابة عن باقي اسئلتك أخي ان شاء الله ..
تحياتي لك
طبعا حضرتك تستطيع ان تنقل الحوار كما تشاء استاذي Syrian Eagle
لكن فقط هناك شئ اريد ان اوضحه اشعر انني اكرر نفسي فيه او غير قادر ربما على توضيحه بشكل كافي
الطرق التي تفضلت بذكرها بخصوص قدرات الاستهداف السلبي هي طرق محدودة الدقة وتحتاج لظروف معينه واغلبها ينجح فقط في الاستهداف الارضي
لكن ما اتحدث عنه مع السبيكترا مختلف .. انا ذكرت ذلك قبلا .. السبيكترا تستخدم طريقة متناهية في الدقة لتحديد الموقع تسمى حساب التداخل interferometry .. هذه الخاصية لها تطبيقات علمية وفيزيائية كثيرة .. لتوضيح دقة هذه الطريقة
A state-of-the-art interferometer can measure distances to within 1 nanometer
By "accurate" and "precise", I really do mean accurate and precise! The interference fringes that an optical (light-based) interferometer produces are made by light waves traveling fractionally out of step. Since the wavelength of visible light is in the hundreds of nanometers,
interferometers can theoretically measure lengths a couple of hundred times smaller than a human hair
اقصى معدل خطا لتلك الطريقة في بيئة شديدة الازدحام كان حوالي 300 متر .. في الرفال هي تعطي نتائج دقيقة من على بعد 200 كم بمعدل خطا درجة واحدة
The receiver antennas use interferometric techniques to measure a signal's angle of arrival within less than 1 degree and are designed so that they do not have a large radar-cross-section (RCS) contribution.
ولذلك وضحت لحضرتك من قبل ان التايفون لا تمتلك تلك الخاصية الان ولذلك قدراتها محدودة في قدرات الاستهداف السلبي .. خصوصا ان منظومات rwr الخاصة بها موضوعة على اطراف الاجنحة وبالتالي المسافة بينهما متغيرة .. وهذا كان السبب في انني اقول ان الرفال تمتلك قدرات حقيقية في هذا المجال كما اوضحت سابقا في مداخلة لي .. بخلاف امثلة عديدة مثل هذا مثلا
Assuming that Dass is as good as spectra is quite risky. During joint warrior, Rafale M could target Typhoon as the reverse was wrong (Spectra fooling Captor M). During Mace XII, a Rafale flew over a S300. Try to do that using DASS.
Lastly DASS is much less precise than Spectra as it doese not use interferometry.
wingtip pods do not allow the use of interferometry as wing tips are moving from each other .. Wingtips provide a better baseline for Doppler shift. But when you enter into interfoerometers realms, you also measure the phase shift. As we are talking about cms wavelength, one needs to know the exact position of a sensor vs another, with mm accuracy. Wingtips move from each other.
طيب دعنا نخرج من دائرة التوقعات الى الواقع العملي التطبيقي .. طيار التجارب (الغير فرنسي)
Vianney Riller استطاع بالرافال اصابة طائرة تتموضع خلف الرافال بمسافة اكبر بكثير من 10 اميال (دون تحديد) بشكل سلبي كامل .. بمعنى انه لا يمكن ان يكون استخدم لا الرادار ولا osf .. مضيفا انه على حد علمه الرافال هي الوحيدة القادرة على القيام بهكذا اصابة .
During his test flights in 2012, DefesaNet test pilot Vianney Riller Jr. could shoot, entirely relying on aircraft passive sensors, a plane attacking him in his 6 o’clock position from way over 10 NM. At the moment, as far as I know, Rafale is the only operational plane able to perform such a shot
وبالتالي فالواقع العملي التجريبي يؤكد قدرة الرفال على فعل ذلك بشكل سلبي ودون الاعتماد على الرادار نهائيا وبنفس دقة الرادار
اما بالنسبة لقدرة هذا الشكل من الاستهداف السلبي ضد رادارات الايسا التي تستخدم قدرات lpi :
فاولا نحن نتكلم هنا للمقارنة بين منظومات سبيكترا و dass .. وهنا حتى فرضا لو كانت تلك القدرات محدودة ضد رادارات الايسا الحديثة فانها تظل ميزة كبيرة للسبيكترا في مواجهة اغلب التهديدات .
ثانيا قدرات lpi تتميز بانخفاض المدى بالمقارنة بالمدى الاقصى للرادار
It has been shown that
LPI operation is most easily achieved at close ranges only. In the search function, the range is usually quite large and the target size can be small. As a result, it is very difficult to design a radar LPI against conventional EW receivers when the mainbeam is intercepted.
However, LPI radars are limited to short range applications.
ثالثا ساترك هذا الجزء من النقاش لحين اعداد موضوعك .. وليشمل حتى قدرات القفز الترددي .