رسمياً : الميسترال مصرية

[the red general]

اما موضوع الغواصات فلازم ننزل للواقع
بمعني ان اي حرب بين مصر و ايران لا يمكن ان تتم بعيدا عن دول الخليج و بالتالي استعمال القواعد البحرية او الجوية لدول الخليج و بالتالي تصبح المسافة و الوقت في صالح الاسطول المصري و دي طبعا الصورة الطبيعية للحرب المفترضة.
وارجع تاني مع تاكيد لا احد يدري موقع الغواصات المصرية المرافقة للاسطول و مكانها بالنسبة له و هل هي متقدمة او متأخرة.
اما التنظيف فله اكثر من حل سواء الجوي او استخدام خاصية التسلل لدي الغواصات لمهاجمة سواء منظومات الدفاع الساحلي او الجوي.
الكا 52 كا لمرافقة الارتال البرية التي انزلت علي الشواطئ و لن تفيدك امام الدفاع الجوي الايراني المفترض موجود لديه اس 300.

 

[Black Shaheen]

البعض افضى ان الرافال افضل بسبب بصمتها
ماذا لو كان العدو يمتلك قدرات كشف عالية كقدرات كشف ال spy مثل ماذا لو كان العدو امريكا
هناك تطويرات لرادار الايلتا المركب على الساعر ومدمرات الكلاكاتا الهندية لتصبح قدراته مشابهة الى حد ما للأيجس
وادى قدرة من قدرات الايجس و spy

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

هذه فرضية تحتاج اخلص الي بين اديني ، ونتكلم فيها بالتفصيل

 

[Abobarean]

تقرير صيني عن الميسترال لمصر

 

[Tubacooo]

هذه فرضية تحتاج اخلص الي بين اديني ، ونتكلم فيها بالتفصيل

خد راحتك

 

[IBRAHIM_EGYPT]

France to Lose 250 Million Euros on Mistral Resale Deal With Egypt
18:24 29.09.2015

Only last week, French president Hollande said the deal would not entail any financial costs for his country.

According to the French Senate Finance Commitee, the country's budget is set to lose about 250 million euros on the deal to sell two Mistral ships originally built for Russia to Egypt.

"If the agreement with Egypt to resell the ships is implemented, it will cost the nation's budget 200 to 250 million euros," the committee's statement reads.

This is in stark contrast with last week's statement by French president Hollande that the nation would not bear any costs from the deal with Egypt. "A decision was made to provide the Mistrals to Egypt, we agreed with President Sisi on the terms and the price. France will not bear any financial costs from this agreement," he told reporters.

France and Russia terminated a $1.3-billion contract last month following Hollande’s suspension of the warships’ deliveries late last year over the Ukrainian conflict.

Paris repaid Moscow around $1 billion as compensation for breaching the contract.

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

 

[EGY_RAFALE]

تقرير صيني عن الميسترال لمصر

هو انت عاوزنى اعملى فيك ايه يا جدع لنى افهم كلمة
اتعلم صينى ؟
ترجمه بما انك قريب باتمان ونزلو غير كدا هو شوية ومذيعة صينى

 

[practical magic]

تنظيفه عندك محدود فلا مقاتلات لانك لا تحمل جناح جوي مقاتل و لا اواكس
و الهيل و ان كان الجوك نقلة لكن يظل دون المستوى لمثل هذه الامور لذا توقع مستوى معين من حتمية مواجهة العدئيات امر مسلم به كمتوسط
الغواصات انا لازلت غير مقتنع بها لسبب ان الدفع التقليدي سيقيد حركة المجموعة عموما فدائما ستكون متاخرة لو ظهرت على السطح فسرعتها MAX 11 nots و تحت الماء 22 و قادرة على البقاء ل 15 يوم فقط بالنسبة للتايب 209 لذا اي مهمه سادخلها لابد ان اضمن مسار رحلتي لا يتعدى 14 - 13 وم لان المثالي 15 لن يكون ممكن بطبيعة الحال في حين اغلب قطع السطح سيمكنها التحرك لسرعات تناهز ال 18 - 26 عقدة مثلا
لذا سيكون مجمل عنصر الدفاع مرمي على صواريخ الدفاع الجوي الاستر 15\30 و الردارات هيركليز و سمارت ال و امبار ( كرونوس نافال مفرا )
الا اذا ضمنت اسلوب اضافي بسرب رافال دائم التغطية للمجموعة في خط السير مع تانكر مما يعني رحلات يومية من و الى الوجهة او قريب منها مما يعني تكلفة كبيرة جدا او سو او ايا كان و نفس الامر للاواكس
السؤال الذي ابحث عن تاكيده بالنسبة المئوية .. ما مدى قدرة اعتراض الاستر للبراهموس و الياخنوت و الموسكيت مثلا

على حد علمى الغرب بيهرب من مواجهة الأسئلة من هذا النوع لأن النتيجة لن تعجبهم فالأفضل دوماً تجنبهم لا البحث عن طريقة لمواجهتهم .

لذا رجاءً لا ترهقنا بأسئلة من قبيل قدرات الـ ABM أو قدرات مواجهة صواريخ كروز روسية مهما كان سنة صنعها .

 

[IBRAHIM_EGYPT]

هو انت عاوزنى اعملى فيك ايه يا جدع لنى افهم كلمة
اتعلم صينى ؟
ترجمه بما انك قريب باتمان ونزلو غير كدا هو شوية ومذيعة صينى

انا بتفرج علي الصور

 

[silvy]

هو الفيديو شكله حلو والصور كمان والناس شكلها بتفهم بس مفيش حد هيفهم حاجه اكيد

 

[Fawzy]

هو انت عاوزنى اعملى فيك ايه يا جدع لنى افهم كلمة
اتعلم صينى ؟
ترجمه بما انك قريب باتمان ونزلو غير كدا هو شوية ومذيعة صينى

المذيعة بتقول ان الميسترال حاجة فبريكة ما انضربش فيها مفك , كسر زيرو يعنى
وبتقول ان من المتوقع ان مصر تكتب عليها من ورا

" الحلوه ميسترال لاعالى البحار "​

وبتقول فى الاخر ان الرئيس الصينى بعث برقية تهنئة للرئيس السيسى وقاله " ربنا يكفيك شرها "
اللى معترض على الترجمة يورينا شطارته

 

[Tubacooo]

ضيف لهذا .. ان الرادارات احتمال ماتكشف الصاروخ .. لان كروية الارض حتخلي السفينة المعادية لديها نقاط عمياء حولها ..

اولا مساحة الارض 510 مليون كم طول القطر 13 الف كيلو متر ال 20 كيلو دول ملهمش اى لازمة فى ميل سطح الارض اللى اصلا فى اقل وابسط اشكاله فوق سطح الماء لأن الماء دائما مايكون المسافة بينه وبين الغلاف الجوى ثابتة
ثانيا بالنسبة لكروية الارض حتى ولو قلنا ان المسافة بين الصاروخ والسفينة كبيرة جدا بحيث يؤثر ميل سطح الارض على المستوى فان الضوء نفسه الاكثر مقاومة للجاذبية اكثر من اى شئ اخر يواجه انحناء مع سطح الارض رغم سرعة هروبه الرهيبة مابالك بالموجوات الكهرومغناطيسية او الفوق صوتية الردارية والى اصلا بتكون مستعرضة يعنى بها قمم وقيعان يعنى تجيب مافوق الهدف وماتحته
مهو انا متمرمطش فى كلية علوم لحساب الاكسزوسيت فى الاخر

 

[EGY THUNDERBOLT]

البعض افضى ان الرافال افضل بسبب بصمتها
ماذا لو كان العدو يمتلك قدرات كشف عالية كقدرات كشف ال spy مثل ماذا لو كان العدو امريكا
هناك تطويرات لرادار الايلتا المركب على الساعر ومدمرات الكلاكاتا الهندية لتصبح قدراته مشابهة الى حد ما للأيجس
وادى قدرة من قدرات الايجس و spy

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

ياعزيزي الأيجيس مثله مثل اي رادار له نقطة عمياء خاصة في الارتفاعات المنخفضة جدا والشبه ملاصقة لسطح البحر وقدراته الراصدة تتركز في رصد الطائرات والصواريخ من مدايات بعيدة في الارتفاعات المتوسطة والشاهقة والشاهقة جدا وشيء معروف جدا في علوم الرادارات أن مدى الكشف يتأثر سلبيا بإنخفاض الارتفاع والقرب من سطح البحر نظرا لعاملين شديدي الاهمية :

- كروية الارض

- معامل تاثير المجال المغناطيسي والحراري للأرض Earth Clutter

واذا نظرنا للـSPY ايضا سنجد انه ذات زاوية ميل لأعلى قليلا لأنه مخصصة بشكل موسع للإنذار المبكر ضد الصواريخ الباليستية .. ومن صميم عمل المقاتلات البحرية وأية طائرات مقاتلة مُخصصة للدعم والهجوم البحري انها تقوم بالطيران شديد الانخفاض للاقتراب لأفضل مسافة ممكنة ومناسبة لإطلاق صواريخها المضادة للسفن ثم ترتفع لاطلاق صواريخها وهنا بالتأكيد سيتم رصدها ولكن بعد ان تكون قد حققت عامل المفاجأة واطلقت صواريخها .. وبكل تاكيد هكذا هجوم لن يتم بهذا الشكل بل هناك تكتيكات للمراوغة وتشتيت الانتباه عن طريق تشكيل اخر يكون اكثر ارتفاعا يكون مسؤولا عن جذب انتباه طائرات الدورية والحماية ليفسح المجال للتشكيل الاول للاقتراب واطلاق صواريخه

.. ولذلك في اية مجموعات قتالية للحاملات الامريكية نجد دائما ان الهوك آي تعمل في دوريات مستمرة لكشف التهديدات الجوية منخفضة الارتفاع من اعلى وكذلك دوريات السوبر هورنيت ..

الرافال ليست مجرد بصمة رادارية منخفضة فحسب بل بصمة حرارية منخفضة وقدرة رصد سلبية بعيدة المدى تصل الى 250 كم وقدرة تحديد لأنواع التهديدات الرادارية من مسافة تصل الى 200 كم .. فبكل بساطة في سيناريو هجوم ضد قطعة بحرية ستقوم بالطيران شديد الانخفاض بالقرب من سطح البحر وتقترب الى مسافة معينة تقوم عندها بإلقاء الصاروخ وسيتم توجيهه بواسطة قطعة سطح صديقة من مسافة بعيدة بواسطة وصلة البيانات .. أو يقوم طيار الرافال بنفسه بالاقتراب لمسافة ميتة ( المسافة التي لا يحتاج الصاروخ فيها اي توجيه خارجي ويعتمد على باحثه وتثقدّر بحوالي 50 كم ) ويطلق الصاروخ وينسحب من نفس الارتفاع ولكن هذا في حالة ان الطيار ذات تدريب جيد جدا على هكذا سيناريو نظرا لما فيه من مخاطرة وبالتالي السيناريو الاول هو الاكثر امنا .

كل هذا وانا لا اريد ان اكون ضيفا ثقيل الظل على السفينة المعادية يعني ممكن استخدم تشكيل رافال يطير على ارتفاع عالي ويقوم بالتشويش والمشاغلة للسفينة المعادية ( يعمل هُلّيلة ) بالاشتراك مع السفينة الصديقة الداعمة من الخلف في حين ان تشكيل اخر او رف ( Section مكون من 2 ) يقوم بالاقتراب واطلاق صواريخ وينسحب في ظل اجواء المشاغلة من الاخرين .. ولكن هذا سيناريو يتم تنفيذه بشكل رئيسي مع حاملات الطائرات ..

اما السو-30 فياعزيزي هي مقاتلة ذات تخصصية اكبر فيما يُسمى بالبطلجة الجوية نظرا لحجمها وتسليحها وتجهيزها يعني بالبلدي غشومية ( انا هنا وانت راصدني ووريني هاتعمل ايه ) ولكن ستكون بكل بساطة مفضوحة ومكشوفة من 70000 عام قبل الميلاد وسيتم رصد اطلاقها للصواريخ من مسافة كبيرة وهنا الفارق بينها وبين الرافال ان هذه تقوم بالدخول الصاخب وتلك تقوم بالتسلل والتخفي والمراوغة .. لا يمكن ابدا ان تساوي بينهما فهذا ظلم بيّن لكلتاهما

بالنظر للصواريخ الفوق صوتية فمع حبي واحترامي الفعلي لها كالياخونت والبراهموس ولكن السؤال الذي دائما لا يفارقني هو : اذا كانت هذه الصواريخ بالقوة والفاعلية لماذا لم تم الدول الغربية بتطوير مايماثلها ؟ لماذا الاعتماد على الصواريخ ذات السرعات مادون صوتية ولم نسمع عن اية صواريخ غربية بسرعات فوق صوتية ؟ اللهم هو البيرسيوس الفرنسي البريطاني المشترك ومازال قيد التطوير ولن يظهر الان ... وان كنت اتوقع له نجاحا ومستقبلا افضل من البراهموس نفسه .. صاروخ شبحي فوق صوتي من MBDA بخاصية Sea-Skimming ذات باحث AESA مدمج معه SAR Synthetic Aperture Radar وDBS Doppler-Beam Sharpenning + نظام الاستشعار عن بعد بالليزر LIDAR Laser Radar وايضا نظام توجيه بالليزر شبه نشط للمرحلة الاخيرة مع وجود وصلة بيانات للأقمار الصناعية لإعادة التوجيه لأهداف بديلة اثناء الطيران In-Flight-Retargetig .. قمة الابداع والتكنولوجيا ..

الغرب دائما مايعتمد على تقنيات التخفي بحيث لا يتم ملاحظة ورصد صواريخهم الا في اخر لحظة .. اما الشرق فيعتمد على السرعة فوق الصوتية وهي بالتأكيد مفيدة جدا لأن هذه النوعية من الصواريخ لا يتصدى لها الا نوعيات معينة من الصواريخ الغربية كالاستر مثلا يمكنه التعامل مع البراهموس والياخونت وبعض الانواع من الستاندارد الامريكي .. ايضا في المقام الاول يتم استخدام التشويش الإلكتروني المكثف للتعامل مع هذه الصواريخ .. وبكل تأكيد غير معروف مدى فاعلية البراهموس والياخونت حتى الان ضد التشويش بعيدا عما يُكتب عنهما على الورق والبرشورات في معارض السلاح .. وبكل تأكيد ايضا الوقت يكون ضيقا جدا لدى طاقم السفينة للتعامل مع هذه السرعات العالية سواء بالتشويش او الدفاع الصاروخي وهي فرصة واحدة صابت ام خابت وهذا احقاقا للحق ..

ربما الغرب يجد في الصواريخ الفوق صوتية انها مكلفة فيما يخص محركاتها + انها كبيرة الحجم مقارنة بالصواريخ دون صوتية وبالتالي لن يمكن تنصيبها على مختلف انواع المقاتلات وستحتاج الى انواع معينة مماثلة للسو 30 او السو 34 او السو 35 مثلا .. في حين ان معظم الصواريخ الغربية نجدها مُنصبة على معظم الانواع وحتى هناك مروحيات يمكنها حمل هكذا صواريخ فمثلا الاكسوسيت نجده مُستخدم على كافة انواع السفن وبطاريات الدفاع الساحلي وكافة انواع الطائرات والهاربون بداية من اللنشات وحتى المدمرات والطرادات بعكس الياخونت بسبب حجمه ووزنه عند تنصيبه على كورفيت مثلا سيكون على حساب العدد او على حساب باقي التسليح المضاد للجو او الغواصات وهكذا ... او ربما يعلم الشرق ان صواريخه لن تكون في نفس مستوى الغربية من حيث تحمل التشويش الالكتروني والشبحية وبالتالي يُعوّضها بالسرعات الفوق صوتية ... كلها فرضيات والله وحده اعلم ...

الخلاصة ياعزيزي أنه كل نوع من المقاتلات وله التكتيك الذي يتعامل به .. وكذلك كل نوع من السفن القتالية هناك تكتيكات متعددة للتعامل معها تماما مثلما توجد طرق ووسائل لدى السفن للتعامل مع التهديدات الجوية .. اذا فالموضوع ليس مجرد اطلع بسو-30 وادخل بلطجة بالراهموس واضرب واجري !!! والا لكان الجميع اشتروها ..

للأسف مازال البعض يقيسون قدرات الاسلحة طبقا لما يهوونه وما يكرهونه منها او بحسب حبهم وكرههم للدولة المصنعة لها وهذا خطأ فادح لأن السلاح لايخضع ابدا للعاطفة والمشاعر !!

 

[batteryneon]

على حد علمى الغرب بيهرب من مواجهة الأسئلة من هذا النوع لأن النتيجة لن تعجبهم فالأفضل دوماً تجنبهم لا البحث عن طريقة لمواجهتهم .

لذا رجاءً لا ترهقنا بأسئلة من قبيل قدرات الـ ABM أو قدرات مواجهة صواريخ كروز روسية مهما كان سنة صنعها .

اتمنى ان تبحث في المشاركة عن شئ يفهم كا ABM لاني لم اجده ما بالك قلته !
اتنين ان لم نناقش مسالة اعتراض الكروز اذا لا فائدة من مناقشة حماية الميسترال من الاساس لو تلاحظ الاستاذ محمد في كل ردوده ذكر لا يمكننا الاستهوان مع الميسترال في مرة ذكرها 3 مرات في المشاركة
دليل على ان الامر لا يقبل القسمة فالسفينة مبنية بمعايير تجارية و ليست عسكرية لخفض التكلفة مما يعني الضربة التي من المفروض ان تغرقها في 10 دقائق ستغرقها في دقيقتين و ربما اقل ناهيك عن الخسارة النفسية
مثلا حرب الفوكلاند اول ما نسمع الفوكلاند نتذكر ضرب السفينة الانجليزية بالكزوسيست مباشرة و ليس انتصار بريطانيا على الارجنتين و متاكد اننا لو سالنا اي شخص خارج المنتدى سيفعل نفس الشئ دليل على قسوة ضربة كهذه لتاريخك العسكري

الاخ بلاك هول وضح مشكورا انه تمت تجربة ايقاف صواريخ 2.5 ماك بالالستر مما ينطبق على اليخنوت مئة بالمئة و على الموسكيت بنسبة 83% لسرعته ال 3 ماك و البراهموس 83% ايضا و هذه تعتبر اقوى التهديدات المعروضة في الساحة لقطعة كالميسترال كحمولة تفجيرية و سرعة و طيران ملاصق لسطح البحر كما انها صواريخ سوق شرقي مما يعني سهولة الحصول عليها سعريا و سياسيا عن الغرب لدول المعسكر الاقليمي المحتملة ضدك كا ايران مثلا بعد انفتاح اتفاقها و لربما تنشئ دويلات سورية في المستقبل تتجهز بها لا تضمن انتمائها او شائعات تسليم الياخنوت لسوريا قديما قد تكون حقيقية و لربما تصل لحزب الله من يدري و بطبيعة الحال ان ضمنت التهديد لهذه النوعية من الصواريخ امتلكت حماية ضد الاقل منها الصينية او المستنسخة و تبقى فاعلية الاعتراض لصواريخ متعددة التوجيه و تكنولوجيا معقدة كالهاربون و الاكزوسيست و ال NSM و السلامر و ال larsm و البيرسيوس و البوب اي و السوم كلها سنلقاها في حوض المتوسط بتموسط عام transonic كسرعة و باي لود 150 - 300 كلج و انظمة توجيه متعددة و هنا ميزتها الاكبر

 

[Tubacooo]

ياعزيزي الأيجيس مثله مثل اي رادار له نقطة عمياء خاصة في الارتفاعات المنخفضة جدا والشبه ملاصقة لسطح البحر وقدراته الراصدة تتركز في رصد الطائرات والصواريخ من مدايات بعيدة في الارتفاعات المتوسطة والشاهقة والشاهقة جدا وشيء معروف جدا في علوم الرادارات أن مدى الكشف يتأثر سلبيا بإنخفاض الارتفاع والقرب من سطح البحر نظرا لعاملين شديدي الاهمية :

- كروية الارض

- معامل تاثير المجال المغناطيسي والحراري للأرض Earth Clutter

واذا نظرنا للـSPY ايضا سنجد انه ذات زاوية ميل لأعلى قليلا لأنه مخصصة بشكل موسع للإنذار المبكر ضد الصواريخ الباليستية .. ومن صميم عمل المقاتلات البحرية وأية طائرات مقاتلة مُخصصة للدعم والهجوم البحري انها تقوم بالطيران شديد الانخفاض للاقتراب لأفضل مسافة ممكنة ومناسبة لإطلاق صواريخها المضادة للسفن ثم ترتفع لاطلاق صواريخها وهنا بالتأكيد سيتم رصدها ولكن بعد ان تكون قد حققت عامل المفاجأة واطلقت صواريخها .. وبكل تاكيد هكذا هجوم لن يتم بهذا الشكل بل هناك تكتيكات للمراوغة وتشتيت الانتباه عن طريق تشكيل اخر يكون اكثر ارتفاعا يكون مسؤولا عن جذب انتباه طائرات الدورية والحماية ليفسح المجال للتشكيل الاول للاقتراب واطلاق صواريخه

.. ولذلك في اية مجموعات قتالية للحاملات الامريكية نجد دائما ان الهوك آي تعمل في دوريات مستمرة لكشف التهديدات الجوية منخفضة الارتفاع من اعلى وكذلك دوريات السوبر هورنيت ..

الرافال ليست مجرد بصمة رادارية منخفضة فحسب بل بصمة حرارية منخفضة وقدرة رصد سلبية بعيدة المدى تصل الى 250 كم وقدرة تحديد لأنواع التهديدات الرادارية من مسافة تصل الى 200 كم .. فبكل بساطة في سيناريو هجوم ضد قطعة بحرية ستقوم بالطيران شديد الانخفاض بالقرب من سطح البحر وتقترب الى مسافة معينة تقوم عندها بإلقاء الصاروخ وسيتم توجيهه بواسطة قطعة سطح صديقة من مسافة بعيدة بواسطة وصلة البيانات .. أو يقوم طيار الرافال بنفسه بالاقتراب لمسافة ميتة ( المسافة التي لا يحتاج الصاروخ فيها اي توجيه خارجي ويعتمد على باحثه وتثقدّر بحوالي 50 كم ) ويطلق الصاروخ وينسحب من نفس الارتفاع ولكن هذا في حالة ان الطيار ذات تدريب جيد جدا على هكذا سيناريو نظرا لما فيه من مخاطرة وبالتالي السيناريو الاول هو الاكثر امنا .

كل هذا وانا لا اريد ان اكون ضيفا ثقيل الظل على السفينة المعادية يعني ممكن استخدم تشكيل رافال يطير على ارتفاع عالي ويقوم بالتشويش والمشاغلة للسفينة المعادية ( يعمل هُلّيلة ) بالاشتراك مع السفينة الصديقة الداعمة من الخلف في حين ان تشكيل اخر او رف ( Section مكون من 2 ) يقوم بالاقتراب واطلاق صواريخ وينسحب في ظل اجواء المشاغلة من الاخرين .. ولكن هذا سيناريو يتم تنفيذه بشكل رئيسي مع حاملات الطائرات ..

اما السو-30 فياعزيزي هي مقاتلة ذات تخصصية اكبر فيما يُسمى بالبطلجة الجوية نظرا لحجمها وتسليحها وتجهيزها يعني بالبلدي غشومية ( انا هنا وانت راصدني ووريني هاتعمل ايه ) ولكن ستكون بكل بساطة مفضوحة ومكشوفة من 70000 عام قبل الميلاد وسيتم رصد اطلاقها للصواريخ من مسافة كبيرة وهنا الفارق بينها وبين الرافال ان هذه تقوم بالدخول الصاخب وتلك تقوم بالتسلل والتخفي والمراوغة .. لا يمكن ابدا ان تساوي بينهما فهذا ظلم بيّن لكلتاهما

بالنظر للصواريخ الفوق صوتية فمع حبي واحترامي الفعلي لها كالياخونت والبراهموس ولكن السؤال الذي دائما لا يفارقني هو : اذا كانت هذه الصواريخ بالقوة والفاعلية لماذا لم تم الدول الغربية بتطوير مايماثلها ؟ لماذا الاعتماد على الصواريخ ذات السرعات مادون صوتية ولم نسمع عن اية صواريخ غربية بسرعات فوق صوتية ؟ اللهم هو البيرسيوس الفرنسي البريطاني المشترك ومازال قيد التطوير ولن يظهر الان ... وان كنت اتوقع له نجاحا ومستقبلا افضل من البراهموس نفسه .. صاروخ شبحي فوق صوتي من MBDA بخاصية Sea-Skimming ذات باحث AESA مدمج معه SAR Synthetic Aperture Radar وDBS Doppler-Beam Sharpenning + نظام الاستشعار عن بعد بالليزر LIDAR Laser Radar وايضا نظام توجيه بالليزر شبه نشط للمرحلة الاخيرة مع وجود وصلة بيانات للأقمار الصناعية لإعادة التوجيه لأهداف بديلة اثناء الطيران In-Flight-Retargetig .. قمة الابداع والتكنولوجيا ..

الغرب دائما مايعتمد على تقنيات التخفي بحيث لا يتم ملاحظة ورصد صواريخهم الا في اخر لحظة .. اما الشرق فيعتمد على السرعة فوق الصوتية وهي بالتأكيد مفيدة جدا لأن هذه النوعية من الصواريخ لا يتصدى لها الا نوعيات معينة من الصواريخ الغربية كالاستر مثلا يمكنه التعامل مع البراهموس والياخونت وبعض الانواع من الستاندارد الامريكي .. ايضا في المقام الاول يتم استخدام التشويش الإلكتروني المكثف للتعامل مع هذه الصواريخ .. وبكل تأكيد غير معروف مدى فاعلية البراهموس والياخونت حتى الان ضد التشويش بعيدا عما يُكتب عنهما على الورق والبرشورات في معارض السلاح .. وبكل تأكيد ايضا الوقت يكون ضيقا جدا لدى طاقم السفينة للتعامل مع هذه السرعات العالية سواء بالتشويش او الدفاع الصاروخي وهي فرصة واحدة صابت ام خابت وهذا احقاقا للحق ..

ربما الغرب يجد في الصواريخ الفوق صوتية انها مكلفة فيما يخص محركاتها + انها كبيرة الحجم مقارنة بالصواريخ دون صوتية وبالتالي لن يمكن تنصيبها على مختلف انواع المقاتلات وستحتاج الى انواع معينة مماثلة للسو 30 او السو 34 او السو 35 مثلا .. في حين ان معظم الصواريخ الغربية نجدها مُنصبة على معظم الانواع وحتى هناك مروحيات يمكنها حمل هكذا صواريخ فمثلا الاكسوسيت نجده مُستخدم على كافة انواع السفن وبطاريات الدفاع الساحلي وكافة انواع الطائرات والهاربون بداية من اللنشات وحتى المدمرات والطرادات بعكس الياخونت بسبب حجمه ووزنه عند تنصيبه على كورفيت مثلا سيكون على حساب العدد او على حساب باقي التسليح المضاد للجو او الغواصات وهكذا ... او ربما يعلم الشرق ان صواريخه لن تكون في نفس مستوى الغربية من حيث تحمل التشويش الالكتروني والشبحية وبالتالي يُعوّضها بالسرعات الفوق صوتية ... كلها فرضيات والله وحده اعلم ...

الخلاصة ياعزيزي أنه كل نوع من المقاتلات وله التكتيك الذي يتعامل به .. وكذلك كل نوع من السفن القتالية هناك تكتيكات متعددة للتعامل معها تماما مثلما توجد طرق ووسائل لدى السفن للتعامل مع التهديدات الجوية .. اذا فالموضوع ليس مجرد اطلع بسو-30 وادخل بلطجة بالراهموس واضرب واجري !!! والا لكان الجميع اشتروها ..

للأسف مازال البعض يقيسون قدرات الاسلحة طبقا لما يهوونه وما يكرهونه منها او بحسب حبهم وكرههم للدولة المصنعة لها وهذا خطأ فادح لأن السلاح لايخضع ابدا للعاطفة والمشاعر !!

واضح اوى ارتفاع الصاروخ عامل ازاى وكيف تم التعامل معه بما انه تحت صوتى
ابدأ من اخر ما ذكرت وهو قياسة قدرات الاسلحة طبقا لما نهواه !!
انا مش هقول انا بحب البراهموس وسوخوى 30 ومقموص عشان الجيش اشترى رافال واكزوسيت !!
اجد ان امجد فى صاروخ يعمل على مقاتلة اشتراها الجيش رواية اكثر تصديقا

الهند وروسيا يفندم يسيروا بخطى ثابتة فى مشاريع صواريخ البراهموس بل وقد اعجبتهم سرعته فى النسخة الاولى المقاربة ل 3 ماخ وزادوها لأكثر من الضعف لأن اعتراضها صعب جدا خصوصا ولوكانت غير فردية ما هى فرصة اعتراض صاروخ او حتى التشويش عليه ان كان يقترب منك بسرعة تتجاوز 2 كيلو فى الثانية يعنى الجول كيبر الموجود فى الفيديو او الفلانكس او غيرهم امامه ثانية للتعامل مع الصاروخ ذو الراس النص مدرع !!
الهند قامت بشراء 200 براهموس وحولت 40 مقاتلة من افضل مقاتلات MKI الى مقاتلة بحرية فى ظل تعاقدها على الرافال فى وقتما كانت تطمح اساسا لتوطين صناعتها هناك يعنى عارفين هما معتمدين على اى سلاح فى اى مهمة بالفعل
واما عن مسألة الكشف انت تعلم ان الايجس سيكشف الرافال نفسها حاملة الصاروخ وهذا امر واضح والمدى الصغير للصاروخ سيجعلها تقترب اكثر واكثر من المدمرة مما يقلل فرصها فى الهروب
الاف 15 صاحبة العضلات زى السوخوى 30 الجيش الامريكى مدد عملها لما بعد عقدين والا لماذا مازالت موجودة تلك المقاتلات الغبية ذات العضلات دون عقل
وبالنسبة لشراء البراهموس دا مبرر ضعيف !! هو فى بس روسيا والهند معاهم البراهموس ودول كجيوش اكثر موثوقية من دول الناتو اصلا
ولو هنتكلم عن الشراء احنا عندنا الرافال نفسها وهو ليس مقياس لقدرة السلاح طبعا !!
فى النهاية هذا الموقع قد يفى بشرح البراهموس وما يمكنه عمله امام البيرك نفسها

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

 

[practical magic]

اتمنى ان تبحث في المشاركة عن شئ يفهم كا ABM لاني لم اجده ما بالك قلته !
اتنين ان لم نناقش مسالة اعتراض الكروز اذا لا فائدة من مناقشة حماية الميسترال من الاساس لو تلاحظ الاستاذ محمد في كل ردوده ذكر لا يمكننا الاستهوان مع الميسترال في مرة ذكرها 3 مرات في المشاركة
دليل على ان الامر لا يقبل القسمة فالسفينة مبنية بمعايير تجارية و ليست عسكرية لخفض التكلفة مما يعني الضربة التي من المفروض ان تغرقها في 10 دقائق ستغرقها في دقيقتين و ربما اقل ناهيك عن الخسارة النفسية
مثلا حرب الفوكلاند اول ما نسمع الفوكلاند نتذكر ضرب السفينة الانجليزية بالكزوسيست مباشرة و ليس انتصار بريطانيا على الارجنتين و متاكد اننا لو سالنا اي شخص خارج المنتدى سيفعل نفس الشئ دليل على قسوة ضربة كهذه لتاريخك العسكري

الاخ بلاك هول وضح مشكورا انه تمت تجربة ايقاف صواريخ 2.5 ماك بالالستر مما ينطبق على اليخنوت مئة بالمئة و على الموسكيت بنسبة 83% لسرعته ال 3 ماك و البراهموس 83% ايضا و هذه تعتبر اقوى التهديدات المعروضة في الساحة لقطعة كالميسترال كحمولة تفجيرية و سرعة و طيران ملاصق لسطح البحر كما انها صواريخ سوق شرقي مما يعني سهولة الحصول عليها سعريا و سياسيا عن الغرب لدول المعسكر الاقليمي المحتملة ضدك كا ايران مثلا بعد انفتاح اتفاقها و لربما تنشئ دويلات سورية في المستقبل تتجهز بها لا تضمن انتمائها او شائعات تسليم الياخنوت لسوريا قديما قد تكون حقيقية و لربما تصل لحزب الله من يدري و بطبيعة الحال ان ضمنت التهديد لهذه النوعية من الصواريخ امتلكت حماية ضد الاقل منها الصينية او المستنسخة و تبقى فاعلية الاعتراض لصواريخ متعددة التوجيه و تكنولوجيا معقدة كالهاربون و الاكزوسيست و ال NSM و السلامر و ال larsm و البيرسيوس و البوب اي و السوم كلها سنلقاها في حوض المتوسط بتموسط عام transonic كسرعة و باي لود 150 - 300 كلج و انظمة توجيه متعددة و هنا ميزتها الاكبر

لا أعرف إن كنت تضايقت من مداخلتى أم ماذا ؟؟ أشعر أنك تحفزت منها , أعتذر إن كان شعورى صحيح .

1- ABM كما تعلم أكثر منى المقصود بها anti-ballistic missile حضرتك كما أظن اول من إستحضر هذا الموضوع فى الحسابات الدفاعية للميسترال وأسطولها المرافق وضربت بالإيجيس مثالاً ورد الأستاذ محمد بصعوبة ذلك أو إستحالته .

2- أمنيتنا هى الحصول على كروز برأس حربى وسرعة كبيرتين كما فى الحالة الروسية , لماذا ؟؟ بغض النظر عن السعى نحو التنويع , لأنها ياعزيزى وإن كانت تفتقر إلى تعدد أنماط التوجيه الذى يتمتع به الكروز الغربى (NSM - EXOCET ........) فإنها تحرم الخصم من رد الفعل أصلاً أو فى أحسن الظروف تجعله يرد متأخراً والنتيجة واحدة فى الحالتين (زمن الرد يقدر بالثوانى ويقل مع الرباهموس بشكل رهيب يعنى بيضربك على سهوه وانت شايفه وشايف المنصة الحاملة له ) وخصوصاً لو تم إستخدام تكتيكات القطيع أو الإغراق (ومفيش أرخص من الروسى) .

3- ما عنيته من المداخله السابقة هو ترك الخيارات الصعبة او ذات الحلول الخارجة عن نطاق قدراتنا على الأقل فى الوقت الراهن , مثلاً لم يفكر أحد فى سيناريو مهاجمة الميسترال وأسطولها من قبل الأسطول الأمريكى أو الروسى فى المتوسط أو الخليج العربى بحاملات طائراته وطراداته وصواريخه ووووووووو ولم يفكر أحد فى السؤال ماذا لو واجهنا الطوربيد شكفال الروسى (شكفال مثال موازى للياخونت والبراهموس والبازلت لكن فى الأعماق ) .
فالميسترال أتت لمهمة واضحة هى مواجهة جماعات إرهابية فى دول مفككة ليبيا واليمن مثالاً , أفهم أنه لا يمكن ان نتنازل عن حماية المسترال بحجة عدم وجود تهديد كبير وفقاً لهدفها الأصلى الذى أتت من أجله لكن أيضاً لن نصل فى الحماية للحالة الروسية أو الأمريكية .

أرجو أن تكون معلومتى وصلت .

صدقنى كما فى كل مرة أستمتع بالحديث معك .

 

[على جبر]

ارتياح كبير انتابنى عندما علمت اننا دفعنا ثمن صفقه الميسترال نقدا
مزيد من الثقه مع الشريك الفرنسى​

 

[أحمد عبد المقصود]

اولا مساحة الارض 510 مليون كم طول القطر 13 الف كيلو متر ال 20 كيلو دول ملهمش اى لازمة فى ميل سطح الارض اللى اصلا فى اقل وابسط اشكاله فوق سطح الماء لأن الماء دائما مايكون المسافة بينه وبين الغلاف الجوى ثابتة
ثانيا بالنسبة لكروية الارض حتى ولو قلنا ان المسافة بين الصاروخ والسفينة كبيرة جدا بحيث يؤثر ميل سطح الارض على المستوى فان الضوء نفسه الاكثر مقاومة للجاذبية اكثر من اى شئ اخر يواجه انحناء مع سطح الارض رغم سرعة هروبه الرهيبة مابالك بالموجوات الكهرومغناطيسية او الفوق صوتية الردارية والى اصلا بتكون مستعرضة يعنى بها قمم وقيعان يعنى تجيب مافوق الهدف وماتحته
مهو انا متمرمطش فى كلية علوم لحساب الاكسزوسيت فى الاخر

السلام عليكم ورحمة الله

اخي الكريم....لي بعض الملاحظات....أو قل استفسارات .....هي بالاصل خارج الموضوع...ولكن تختص بما ذكرته من حقائق علمية......وارجو ان يتسع صدرك لملاحظاتي وتصحيحها اذا كان فيها خطأ
اولا: الضوء هو ايضا موجات كهرومغناطيسية.....وهو جزء بسيط من الطيف الكهرومغناطيسي electromagnetic spectrum والذي يشتمل على الموجات الطويلة والموجات القصيرة وموجات الرادار وموجات الراديو والموجات تحت الحمراء ثم الضوء المرئي من الاحمر حتى البنفسجي ثم الموجات فوق البنفسجية واشعة اكس واشعة جاما

ثانيا: ما قصد حضرتك بالموجات الفوق صوتية الرادارية؟؟ الموجات فوق الصوتية هى مثل موجات الصوت (موجات طولية تخلخلات وانضغاطات في الوسط وليست مستعرضة) ولكن ترددها عالي لا تستطيع الاذن البشرية سماعها.....حيث ان الانسان يسمع اصوات ترددها من 20-20000 هيرتز ....اقل من ذلك لن تسمعها وتسمى موجات تحت صوتية.....واكثر من ذلك تسمى فوق صوتية

اما الموجات الرادارية فهي موجات كهرومغناطيسية كما سبق واشرت

وارجو من سيادتكم تقبل ملاحظاتي وتصحيحها اذا لزم الامر

 

[EGY THUNDERBOLT]

MF

ابدأ من اخر ما ذكرت وهو قياسة قدرات الاسلحة طبقا لما نهواه !!
انا مش هقول انا بحب البراهموس وسوخوى 30 ومقموص عشان الجيش اشترى رافال واكزوسيت !!
اجد ان امجد فى صاروخ يعمل على مقاتلة اشتراها الجيش رواية اكثر تصديقا

من يمجد او ينتقص هذه مشكلته ياعزيزي وليست مشكلتنا .. وبالمناسبة اخر جزء في كلامي ليس موجه لشخصك بالذات بل في المُطلق والا لكنت قولت نصا انك انت من يفعل كذا وكذا وصدقني لن اخشى شي

الهند وروسيا يفندم يسيروا بخطى ثابتة فى مشاريع صواريخ البراهموس بل وقد اعجبتهم سرعته فى النسخة الاولى المقاربة ل 3 ماخ وزادوها لأكثر من الضعف لأن اعتراضها صعب جدا خصوصا ولوكانت غير فردية ما هى فرصة اعتراض صاروخ او حتى التشويش عليه ان كان يقترب منك بسرعة تتجاوز 2 كيلو فى الثانية يعنى الجول كيبر الموجود فى الفيديو او الفلانكس او غيرهم امامه ثانية للتعامل مع الصاروخ ذو الراس النص مدرع !!

انا لم انتقص من البراهموس !!! بل اثرت اسئلة وتخمينات ليس اكثر في فكرة عمل الصواريخ الشرقية والغربية وماهو المفهوم لدى الطرفين وكلامي واضح جدا في هذه النقطة !!! وقولت بكل بساطة ان طاقم السفينة لا يوحد امامه الا فرصة واحدة ياصابت ياخابت .. اقرأ المشاركة مرة ثانية رجاءا .

الهند قامت بشراء 200 براهموس وحولت 40 مقاتلة من افضل مقاتلات MKI الى مقاتلة بحرية فى ظل تعاقدها على الرافال فى وقتما كانت تطمح اساسا لتوطين صناعتها هناك يعنى عارفين هما معتمدين على اى سلاح فى اى مهمة بالفعل

وكمان معتمدين على الـMig-29K اللي متعدل تصميمها بحيث بصمتها الرادارية من الانف تبقى 1 متر2 وقائد سلاح الطيران الهندي شخصيا قال ان السو 30 لا يمكن ان تكون بديلا للرافال ولا العكس حتى وكلاهما يكمل الاخر .. اظن وصلك الاجابة .. في حاجة اسمها تكاملية في المهام ياعزيزي دي هاتعمل كذا ودي هاتعمل كذا ودي هاتسند هنا .. وده بيكون متوقف على انواع المقاتلات اللي بتشتغل عنده وعدد اسرابه وموزعهم ازاي والمقياس بيختلف من دولة للتانية بحسب تسليحها وحجمه وظروفها والتهديدات اللي حواليها .. الهند السو-30 بتاعها مش بحري ياعزيزي ويتبع قيادة القوات الجوية ولكن الـ40 سو-30 دول اللي هما سربين انضافت لهم بجانب مهامهم الجوية الاساسية انهم يقوموا بمهام دعم البحرية لاسناد الميج 29 العاملة على الحاملات وازيدك من الشعر بيتا اني عارفهم وهما البرق Lightning ووحيدي القرن Rhinos في قاعدة لوهيجاون Lohegaon الواقعة على مسافة 10 كم شمال غرب مدينة بونه Pune بولاية ماهاراشترا المُطلة على بحر العرب غرب الهند واضف لمعلوماتك ان هناك سرب ثالث معهم وهو الأسود Loins لكن لم يخضع للتطوير الخاص بحمل البراهموس .

وفي فارق كبير ياعزيزي بين مقاتلة بحرية تعمل في الـNaval Air Arm وبين مقاتلة مُضاف لها مهام دعم بحري زي الاف-16 عندنا في مصر في جزء منها مُضاف له مهام الدعم البحري بالهاربون ..

واما عن مسألة الكشف انت تعلم ان الايجس سيكشف الرافال نفسها حاملة الصاروخ وهذا امر واضح والمدى الصغير للصاروخ سيجعلها تقترب اكثر واكثر من المدمرة مما يقلل فرصها فى الهروب

للمرة الثانية اقرأ المشاركة جيدا وفيما يخص تكتيكات الاقتراب وعلى اي ارتفاع وياعزيزي الباكستانيين نفذوا هكذا تكتيكات بسرب الميراج روز Mirage ROSE-III رقم 27 المُسمى زرار المُخصص للهجوم البحري لديهم مع الشارل ديجول وكذلك المغاربة مع الامريكان بالميراج اف-1 المطورة MF-2000F1 بسرب اسد وسرب اطلس .. ياعزيزي الايجيس له نقاط ضعف مثله مثل اي منظومة وانا ذكرتهالك في مشاركتي التي ضرب بها عرض الحائظ وكل مايهمك ان الرافال هاتتكشف وتترصد وخلاص !! .. وصحيح قولي ياعزيزي هو مش الايجيس القوي جدا ده اللي اتفاجىء بالسو-24 الروسية فوق منه قبل كده ؟!! وهي بصمتها تعادل الرافال عشرات المرات ؟!! .. ياعزيزي الله يخليك سيبك من كلام الورق وخليك في التجارب العملية والواقعية اللي اثبتت مئات المرات ان الكلام في الورق مجرد كلام نظري ليس اكثر ..والله ماهي عافية

الاف 15 صاحبة العضلات زى السوخوى 30 الجيش الامريكى مدد عملها لما بعد عقدين والا لماذا مازالت موجودة تلك المقاتلات الغبية ذات العضلات دون عقل

للأسف الشديد انت لم تفهم مقصدي وفسرته طبقا لمفهومك !!! ياعزيزي افهم ان هذه النوعية من المقاتلات عندما اقول انها مخصصة للبلطجة فهذا لايعني انها غبية وبلا عقول والا فما كان هناك داعي لتزويدها برادارات واسعة النطاق وانظظمة حرب الكترونية محترمة !!! ياعزيزي افهم رجاءا ان هذه النوعية من المقاتلات تعتبر في الروايات والاساطير كالفارس ثقيل التدريع والتسليح الذي يبرز سيفه متحديا لمن امامه .. وصلت ؟!! هي تسليجها وتجهيزها لكده انها تتغابى على اللي قدامها وتخش بلطجة لأن تصميمها وحجمها وحمولتها كده وفي المقابل بيتم كشفها من مسافات كبيرة لأن حجمها ومقطعها الراداري والحراري فضيحة عشان ببساطة للمرة المليون هي تصميمها كده .. اقسم بالله كلامي عربي وليس عبري !! .. الرافال في الاساطير تعتبر كملاك الموت .. الميج 35 كالعقاب النسري ( Osprey ) .. التايفون كالأسد ... كلهم بيقتلوا وبيؤدوا للتهلكة ولكن كل واحدة منهم بطريقة حسب تصميمها وتجهيزها .. وضحتهالك بالروايات والاساطير عشان توصل اهوه !!!! الهند مش جايبة الرافال في حالتها عشان تخصصها للبحري بشكل رئيسي ياعزيزي ومش عشان باكستان .. لا طبعا .. دي عشان الصين بشكل رئيسي لأن لو الامر مقتصر على باكستان كان هايكون سهل وبسيط ومش محتاج انهم يوصلوا بحجم قوتهم الجوية لـ40 سرب مقاتل !!! الصين هي الخصم الرئيسي ودي ثالث اقوى دولة في العالم ..

النوعية بتاعت الفلانكر والايجل تخصص بلطجة وماحدش يقدر ينتقص منها شيء في المهام اللي تبرع فيها لكن ممكن بكل بساطة تترصد ويتم التعامل معاها والف تكتيك ممكن يتم استخدامه ضدها عادي لأن النوعية دي من المقاتلات تكتيكاتها مهما تعددت في النهاية معروفة لأن برضه للمرة العشرة مليار هي متصممة لأغراض معينة .. من الاخر العيب لاهو فيها ولا في اللي صنعها لأنه عارف هو مصنعها لإيه زي ماللي صنع السوبر هورنيت والرافال والتايفون والجريبين عارف هو صنعهم لإيه .. العيب فينا احنا اننا مش عايزين نستوعب الامر مش اكتر ..

وبالنسبة لشراء البراهموس دا مبرر ضعيف !! هو فى بس روسيا والهند معاهم البراهموس ودول كجيوش اكثر موثوقية من دول الناتو اصلا
ولو هنتكلم عن الشراء احنا عندنا الرافال نفسها وهو ليس مقياس لقدرة السلاح طبعا !!

ياسيدي الفاضل .. اقسم بالله ماقولتش على البراهموس انه وحش ولا انتقصت منه ولا بوجدله مبررات ضعيفة .. انا بثير تساؤل وبحط فرضيات وبرضه قولت ان صاروخ زي ده فرصة التعامل معاه بتكون واحدة وياصابت ياخابت وللمرة التريليون راجع كلامي كويس .. ومعلش وضحلي يعني ايه اكثر موثوقية من دول الناتو !!!! يعني دول الناتو هاتمتلك اسلحة مش موثوق فيها او معيوبة والروس والهنود هما اللي باشاوات !!! معلش اسمحلي انت قتلت المنطق قتلا مُبينا ..

للاسف عصبيتك منعتك تركز في كلامي فخرجت ردودك بالشكل ده ..

فى النهاية هذا الموقع قد يفى بشرح البراهموس وما يمكنه عمله امام البيرك نفسها

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

الرد بالاسود داخل الاقتباس ومافيش داعي للعصبية .. تحياتي

 

[Hero of Chaos]

MF

الرد بالاسود داخل الاقتباس ومافيش داعي للعصبية .. تحياتي

لكن في شيء في كلامك .. عامل الزمن غيره .. لما تتكلم عن اسلوب جوي ( بلطجة على قولتك ) ممكن نعبر عنها ب Su-27 او F-15 C يصل مقطعها ل 10 م٢ واكثر .. مقطع كبير فعلاً لكن ليه مانتكلم عن الاجيال الجديدة .. Su-35 و F-15 SA .. الروس يدعون ان ال Su-35 تبلغ 1 م٢ .. طبعاً لا اصدق الارقام التي يقدمها الروس لان مقاتلة كهذه سيتراوح مقطعها من الامام ل3-5 م٢ .. وايضاً الF-15SA يذكر لي احد ضباط القوات الجوية انها من الجوانب بدون اسلحة مقطعها يصل ل 3 م٢ .. المقطع الراداري اصبح مقبول الان .. ضف لهذا ان هذه المقاتلات .. جبارة في قدرات الالغاء الايجابي .. لتختفي من شاشة رادار العدو او تظهر له علة بعد مخادع ..

بس حبيت اوضح حاجة ثانية .. الاخ اشرف ( @Tubacooo ) يظهر انه منفعل لكنه على فكرة جداً طبيعي وهادئ .. رجل طيب بصراحة ..

 

[EGY THUNDERBOLT]

لكن في شيء في كلامك .. عامل الزمن غيره .. لما تتكلم عن اسلوب جوي ( بلطجة على قولتك ) ممكن نعبر عنها ب Su-27 او F-15 C يصل مقطعها ل 10 م٢ واكثر .. مقطع كبير فعلاً لكن ليه مانتكلم عن الاجيال الجديدة .. Su-35 و F-15 SA .. الروس يدعون ان ال Su-35 تبلغ 1 م٢ .. طبعاً لا اصدق الارقام التي يقدمها الروس لان مقاتلة كهذه سيتراوح مقطعها من الامام ل3-5 م٢ .. وايضاً الF-15SA يذكر لي احد ضباط القوات الجوية انها من الجوانب بدون اسلحة مقطعها يصل ل 3 م٢ .. المقطع الراداري اصبح مقبول الان .. ضف لهذا ان هذه المقاتلات .. جبارة في قدرات الالغاء الايجابي .. لتختفي من شاشة رادار العدو او تظهر له علة بعد مخادع ..

بس حبيت اوضح حاجة ثانية .. الاخ اشرف ( @Tubacooo ) يظهر انه منفعل لكنه على فكرة جداً طبيعي وهادئ .. رجل طيب بصراحة ..

ممتاز جدا اذا ماذا سيكون المقطع مع الحمولة التسليحية ؟ هذه نقطة .. والنقطة الثانية ان التشويش نفسه استاذي يمكن تتبعه ونحن نعرف ان الصواريخ الجو-جو الرادارية نفسها اصبحت تتبع مصادر التشويش ولذلك في قواعد الاشتباك الجوي المقاتلة التي تقوم بالهروب من صاروخ راداري مُطلق عليها لاتستخدم التشويش الالكتروني والا فإنه سيتعقب مصده وبالتالي يقوم زمليه او مايعرف بالـWing Man بعملية التشويش في حين ان الاول يتبع مناورات الافلات مع استخدام الـChaffs .. وحتى الالغاء الايجابي بالمناسبة ليس فعالا 100% مع رادارات الايسا الحديثة ولكن يمكننا القول انه يقوم بتحجيم من قدرات الرادارات او يؤثر على فعاليتها الكاملة وهذا مفيد جدا ولكن ليس في كل الاوقات لأن انظمة الاستشعار السلبي التابعة لحزمة الحرب الالكترونية اصبحت هي الاخرى عالية الحساسية لمصادر التشويش ..

في الحروب الحديثة استخدام التشويش الالكتروني له قواعد واصول لأنه اصبح في حد ذاته عيبا اذا ماتم استخدامه في غير وقته او موضعه

الاخ اشرف على العين والراس مافيش اي حاجة كلنا واحد وبنتعلم من بعض .. تحياتي لك