الدبابة المصرية M1a1 ..الاصدار المصري
- بادئ الموضوع zero-fear
- تاريخ البدء
ابرامز و القناص
بالنسبة لوحدة الطاقه الاضافيه اذا راجعت الموضوع ستجد اني ذكرتها وذكرت انها توفر مابين 18-20 % من معدل استهلاك الوقود للمحرك الاساسي وستجد مواصفات الوحدة تفصيليا في مجموعة وصلات وهي لها وقودها الخاص, وحدة الطاقة تحت الدرع UAAPU تعني وضع الوحدة في الجزء الخلفي الايسر لبدن الدبابه.
صاعقة
الدبابه ابرامز افخم واقوي دبابات العالم فهي دبابه مصممة لحرب المدرعات , والتعطل والتوقف بسبب الوقود اثبتنا انه شيئ غير واقعي , بل ان العكس هو الصحيح فوحدة طاقة الابرامز هي من اهم ما يميزها عن غيرها .
بالنسبة لوحدة الطاقه الاضافيه اذا راجعت الموضوع ستجد اني ذكرتها وذكرت انها توفر مابين 18-20 % من معدل استهلاك الوقود للمحرك الاساسي وستجد مواصفات الوحدة تفصيليا في مجموعة وصلات وهي لها وقودها الخاص, وحدة الطاقة تحت الدرع UAAPU تعني وضع الوحدة في الجزء الخلفي الايسر لبدن الدبابه.
صاعقة
الدبابه ابرامز افخم واقوي دبابات العالم فهي دبابه مصممة لحرب المدرعات , والتعطل والتوقف بسبب الوقود اثبتنا انه شيئ غير واقعي , بل ان العكس هو الصحيح فوحدة طاقة الابرامز هي من اهم ما يميزها عن غيرها .
التعديل الأخير:
- إنضم
- 16 مارس 2008
- المشاركات
- 1,869
- التفاعل
أخي الكريم ... بالنسبة للأبرامز فهي بدون شك من أفضل الدبابات في العالم لكن يجب أيضاً أن ألا نبالغ بالتفاؤل و ألا نحمل الأمور أكثر مما تحتمل فنحن (الجيوش العربية) لا نواجه جيش الموزمبيق و إنما نواجه واحد من أقوى جيوش العالم و الميركافا ليست دبابة ضعيفة الإمكانات على الإطلاق و وحدة الطاقة التي ذكرتها مراراً و قلت أنها تميز الأبرامز عن غيرها هي خاصية توجد في كل الدبابات الحديثة الشرقية و الغربية فهي تتوفر في الـ T-84 الأوكرانية و الـ T-80 و الـ T-90 الروسيتين بالإضافة إلى الليوبارد و اللوكلير التي ذكرتهم حضرتك و غيره الكثير من الدبابات الأخرى .
شيء آخر أخي الكريم , أنا قرأت المعلومات التي ذكرتها عن الـ EAPU و صراحةً ما أملكه من معلومات يختلف بعض الشيء عن ما ذكرته حضرتك أكان من حيث الأبعاد أو استهلاك الوقود أو فترة الوضع في الخدمة لذا أرجوا التأني في الكتابة و ليس كل مصدر هو مصدر موثوق .
تحياتي أخي الفاضل
التعديل الأخير:
- إنضم
- 29 أبريل 2008
- المشاركات
- 4
- التفاعل
ها ها ها الدبابة ابرماز تمتلكها اقوى دولة فى العالم والاكبر ميزانيه عسكرية على الارض ويقول البعض مفرطين فى التفاؤل وتقارن ببعض الدبابات الشرقية من اجيال السبعينات وكيف لاتتفوق حتى على الدبابة الاسرائيلية وغيرها والامريكيون يمتلكون المال والقدرة التكنولوجيه والتهوين منها يضعنا فى موقع متحيز وغير موضوعى كما ان اسرائيل تطور معداتها نحن ايضا نطور معداتنا ولا نقتصر على معات غربيه او شرقيه بل نمزج بين معدات غربيه من مصادر مختلف وايضا شرقيه للنتزع التفوق مع تدريب جاد مركز يظهر فى مستوى الادء فى التدريبات الدولية التى تقام فى مصر ومن حرص الدول على الاندماج فى برامج تدريب مع الجيش المصرى فان كانوا يمتلكون ميزة التفوق التكنولوجى اللحظى نمتلك ميزات التدريب الافضل والمتنوع
وحسن استخدام المعدات وتطويعها لتحقيق النصر وليس من حقنا ابراز اسرارنا العسكرية ومدى تطوير معداتنا لاننا لا نهدف الى ان نرعب الاخرين كما تفعل اسرائيل مع العرب والحقائق على الارض تبرز ذلك
اما عن وحدة Apu والتقليل منها لوجودةا فى الدبابات الشرقيه والفائدة منها محدودة لا يعنى انها لا توفر للدبابات الابرماز ميزات اكثر والامريكين ينفقون على التطوير لتطوير الاداء
ولا يجوز ايضا المبالغه فى قوة اسرئيل وجعلها القوى الاكبر والاعظم فى الارض نتيجه سوء اداء البعض فاليهود اجبن ما فى الارض والاحرص على انفسهم وكافة عيوب الميركافا تعود الى الحماية المبالغ فيها لجنودها التى افقدتها ميزات الحركيه
واذا كانت الميركفا تصلح لحروب الجولان فلا تصلح لحروب سيناء والمبالغة فى قوة اسرائيل هو تركيس الهزيمه النفسيه وجعلنا نوطن انه لا امل بينما الواقع ينفى ذلك تماما
اما انكار المصادر والتقليل منها واظهار انها مصادر غير موثوقه فهذا دليل ضعف البعض
يا اخى اسرائيل اضعف مما يظن البعض واهون علينا لو امتلكنا الايمان والتصميم والعزم ولن ينفعها ميركفا او غيرها فمن يريد انتزاع حقه سينتزعه اما زرع الخوف فى النوفس والرعب من محاولة المواجهه نتيجتها هزيمة مؤكدة
واخيرا سلامى لك وارجو ان تفهمنى
وحسن استخدام المعدات وتطويعها لتحقيق النصر وليس من حقنا ابراز اسرارنا العسكرية ومدى تطوير معداتنا لاننا لا نهدف الى ان نرعب الاخرين كما تفعل اسرائيل مع العرب والحقائق على الارض تبرز ذلك
اما عن وحدة Apu والتقليل منها لوجودةا فى الدبابات الشرقيه والفائدة منها محدودة لا يعنى انها لا توفر للدبابات الابرماز ميزات اكثر والامريكين ينفقون على التطوير لتطوير الاداء
ولا يجوز ايضا المبالغه فى قوة اسرئيل وجعلها القوى الاكبر والاعظم فى الارض نتيجه سوء اداء البعض فاليهود اجبن ما فى الارض والاحرص على انفسهم وكافة عيوب الميركافا تعود الى الحماية المبالغ فيها لجنودها التى افقدتها ميزات الحركيه
واذا كانت الميركفا تصلح لحروب الجولان فلا تصلح لحروب سيناء والمبالغة فى قوة اسرائيل هو تركيس الهزيمه النفسيه وجعلنا نوطن انه لا امل بينما الواقع ينفى ذلك تماما
اما انكار المصادر والتقليل منها واظهار انها مصادر غير موثوقه فهذا دليل ضعف البعض
يا اخى اسرائيل اضعف مما يظن البعض واهون علينا لو امتلكنا الايمان والتصميم والعزم ولن ينفعها ميركفا او غيرها فمن يريد انتزاع حقه سينتزعه اما زرع الخوف فى النوفس والرعب من محاولة المواجهه نتيجتها هزيمة مؤكدة
واخيرا سلامى لك وارجو ان تفهمنى
التعديل الأخير بواسطة المشرف:
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
خانك التعبير أخي محمد هذه المرة .. بل يوجد تعليق ، والرسالة واضحة لمفتعلي المشاكل ، برجاء إحترام الآخرين وعدم التعريض بالدول ، وإلا سنطبق قوانين المنتدى بدون مجاملة .
التعديل الأخير بواسطة المشرف:
- إنضم
- 16 مارس 2008
- المشاركات
- 1,869
- التفاعل
ههههه ... تحياتي أخي أنور
بصراحة المسألة ليست مسألة تعابير و لكن أي رد سأضعه كان سيفسر على أساس تعصب لبلدي و محاباة لجيشي لهذا تركت الرد لغيري من الأخوة المشرفين ليردوا و ها أنت تقوم بالمهمة مشكوراً .
مرة أخرى أتمنى من كل من لا يعجبه كلامي أن يحاججني بالدليل و المنطق بدل نفخ العضلات هذا الذي لا يسمن و لا يغني من جوع .
تحياتي للجميع ...
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
صدقت بهذه أخي محمد ... أحياناً يكون الصمت أفضل بكثير من الرد .. خصوصاً عندما تكون التعليقات والتحليلات من النوع الذي يرفع الضغط .. تحياتي أخي الكريم .
وحدة الطاقة التي ذكرت مرارا وتكرارا انها تميز الابرامز عن غيرها , تفضل بقراءة الموضوع وستعرف اني ذكرت ان دبابات عديدة وفرت وحداة طاقة اضافيه , ان ما اقولة من ميزة لوحدة الطاقة الاضافيه للابرامز يميزها عن الميركافا التي لاتزال تعمل ببطاريات كوحدة طاقة اضافيه تعمل لعدد محدود من الساعات , تفضل بقراءة الموضوع مرة اخري يا اخي واعرف عن ماذا اتكلم .
المعلومات التي ذكرتها عن Eapu
- ابعادها , هناك فرق بين ما طلبه الجيش "مواصفات" وما قدم "للفوز بالعرض" وما استخدم فعليا "الذي وقع عليه الاختيار", فهناك مواصفات وبروتوتايب ووحدة فعليه , وانا تحدثت عن المواصفات التي طلبها الجيش الامريكي .
- لم اتحدث عن استهلاكها للوقود على الاطلاق على الرغم من ان معدل استهلاكها للوقود معروف تقريبيا , كل ما ذكرته هو انها بالتناغم مع وحدة التحكم الالكتروني توفر مابين 18-20 % من استهلاك الوقود للمحرك الاساسي وهو شيئ معروف.
- والوضع في الخدمه لها انا لم اذكرة تحديدا مع انه ايضا شيئ معروف .
ولا تقلق يا اخي فالمصادر لا تعني الكثير لي فانا تعاملت مع الدبابه واعرفها بعض الشيئ , وان تلك المصادر غير الموثوقة انا استطيع ان اعرفها واقول لك ما بها من مغالطات وقد قمت بذلك في الموضوع وانا ادعي اني اعلم عن الدبابه بعض ماهو ليس موجود على اي مصدر , و انا لا ابحث عن مصادر الا لان الاخوه دائما يطالبون بها.وانا ارجو منك التاني في الكتابه وقراءة ما سوف ترد عليه جيدا قبل الرد .
----------------------------------------------------------------------------
ويا اخي انا لا ابالغ ولا اقلل ولست متفائل او محبط انا اتكلم عن واقع , و الدبابه من افضل الدبابات في العالم من حيث القوة النيرانية والتدريع لكن قدرتها الحركية تجعلها الافضل في العالم . اما بالنسبة للميركافا , فاعتقد انه سيكون هناك وقت كافي لنا انت وابرامز وانا لنناقش ذلك , في الموضوع المفتوح فعلا لها , وسنري مدى قدرة تلك الدبابه .
المعلومات التي ذكرتها عن Eapu
- ابعادها , هناك فرق بين ما طلبه الجيش "مواصفات" وما قدم "للفوز بالعرض" وما استخدم فعليا "الذي وقع عليه الاختيار", فهناك مواصفات وبروتوتايب ووحدة فعليه , وانا تحدثت عن المواصفات التي طلبها الجيش الامريكي .
- لم اتحدث عن استهلاكها للوقود على الاطلاق على الرغم من ان معدل استهلاكها للوقود معروف تقريبيا , كل ما ذكرته هو انها بالتناغم مع وحدة التحكم الالكتروني توفر مابين 18-20 % من استهلاك الوقود للمحرك الاساسي وهو شيئ معروف.
- والوضع في الخدمه لها انا لم اذكرة تحديدا مع انه ايضا شيئ معروف .
ولا تقلق يا اخي فالمصادر لا تعني الكثير لي فانا تعاملت مع الدبابه واعرفها بعض الشيئ , وان تلك المصادر غير الموثوقة انا استطيع ان اعرفها واقول لك ما بها من مغالطات وقد قمت بذلك في الموضوع وانا ادعي اني اعلم عن الدبابه بعض ماهو ليس موجود على اي مصدر , و انا لا ابحث عن مصادر الا لان الاخوه دائما يطالبون بها.وانا ارجو منك التاني في الكتابه وقراءة ما سوف ترد عليه جيدا قبل الرد .
----------------------------------------------------------------------------
ويا اخي انا لا ابالغ ولا اقلل ولست متفائل او محبط انا اتكلم عن واقع , و الدبابه من افضل الدبابات في العالم من حيث القوة النيرانية والتدريع لكن قدرتها الحركية تجعلها الافضل في العالم . اما بالنسبة للميركافا , فاعتقد انه سيكون هناك وقت كافي لنا انت وابرامز وانا لنناقش ذلك , في الموضوع المفتوح فعلا لها , وسنري مدى قدرة تلك الدبابه .
التعديل الأخير:
- إنضم
- 22 يناير 2008
- المشاركات
- 1,919
- التفاعل
في الحقيقة لا ادري لماذا يحرف الموضوع عن سياقة
كنا نتكلم عن مواصفات فنية للدبابة المصرية امبرامز
ما دخل سوريا و الرغبة في القتال و ادارة المعركة وكل هذا الهراء
في الموضوع
اخ صائد الذئاب
هذة المرة الثالثة التي تتعرض فيها لبلد عربي بالتجريح
بعد تسببك في مرتين سابقتين بمشاكل كبيرة جراء تعرضك لبلد
عربي اخر
المرة القادمة التي ستكتب حرف واحد فقط لا اقول كلمة بل حرف
عن اي دولة عربية ولو كانت الصومال
سوف احرص شخصيا على طردك من هنا نهائيا
تريد ان ترد رد بحرفية وبالدليل بدون ان تقلل من شأن احد من
الدول العربية و التي من المفروض انها شقيقة لنا جميعا
كنا نتكلم عن مواصفات فنية للدبابة المصرية امبرامز
ما دخل سوريا و الرغبة في القتال و ادارة المعركة وكل هذا الهراء
في الموضوع
اخ صائد الذئاب
هذة المرة الثالثة التي تتعرض فيها لبلد عربي بالتجريح
بعد تسببك في مرتين سابقتين بمشاكل كبيرة جراء تعرضك لبلد
عربي اخر
المرة القادمة التي ستكتب حرف واحد فقط لا اقول كلمة بل حرف
عن اي دولة عربية ولو كانت الصومال
سوف احرص شخصيا على طردك من هنا نهائيا
تريد ان ترد رد بحرفية وبالدليل بدون ان تقلل من شأن احد من
الدول العربية و التي من المفروض انها شقيقة لنا جميعا
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
نود أن نوضح أننا هنا ليس بصدد مقارنة بين محركات التوربينات ومحركات الديزل ، بل نحن هنا نتحدث عن جزئية معينه تتعلق بإخفاقات محرك الأبرامز والمصاعب التي واجهها خلال حرب الخليج ، والتي قال عنها وزير الدفاع الأمريكي السابق في برنامج وثائقي على قناة الجزيرة " كانت دباباتنا تتوقف كل أربعة ساعات ، في حين دبابات الحلفاء كانت تتوقف كل 24 ساعة " .
نحن هنا أخي الكريم KEDAR-EAF تعودنا الإستدلال بالمصادر – بالتأكيد لا نلزم أحد بصحتها – أما الحديث العام مثل اطقم الدبابات الامريكيه الذين كانوا يضيقون ذرعا بالاقنعه الواقيه ، والاستراتيجية الامريكية تشوبها الفوضى ، و تعاملك الشخصي مع الدبابة عن قرب .. وغيرها ، فهذا الكلام في الحقيقة لا يلزمنا في شيء ، وهو من باب الحواديت والقصص ، والتي لا نقف عندها إلا بعد تأكيدها بمصدر عن الشبكة ... وذلك حتى نستمر بحوارنا الهادف . وبإنتظار موضوعك القادم عن المقارنة بين الأبرامز والميركافا .
بالنسبة لردنا على ما تفضلت بذكره سنركز على ما يهمنا من الموضوع وسنبتعد عن السرد الطويل الذي ربما لا يخدم القاريء ، مع تركيزنا على المصادر . نبدأ أولاً بهذه المقولة التي تختص بالدبابة أبرامز :
***- خلال حرب الخليج كانت اسراتيجية التزود بالوقود الامريكية تقوم على تشغيل الدبابه ابرامزبالخليتين الخلفيتين فقط وكانت الخليتين الاماميتين تعملان كمصدر احتياطي للوقودفقط , وبذلت القوات الامريكيه كل جهدها للتاكد دائما من ان الخليتين الخلفيتين دائما ممتلئتين بالوقود , لقد تدربت الاطقم الامريكية على التزود بالوقود اثناء السير وفي طوابير منظمة , كانت القوات الامريكية تستغل كل فرصة متاحه لجعل الدبابه دائما مليئه بالوقود ايضا الخطط العملياتية للجيش الامريكي نادت بالتزود بالوقود كل 5 ساعات , وهذا يوضح السبب الرئيسي وراء انهاك الدعم الامريكي من الوقود خلال الحرب . لذلك ان القول بان معدل استهلاك الوقود العالي هو السبب وراء الحد من مدى الدبابة هو قول خاطئ وبعيد عن الواقعيه والتجربة الحية , فالامريكان انفسهم هم من وضعواالقيود على دباباتهم وحددوا مدى دباباتهم واعتمدوا فقط على نصف نخزون الدبابة وبالغوا في استخدام دعمهم الاداري واللوجيستي الى الحد الاقصى وفرضوا التزود بالوقود حتى دون الحاجه اليه .
أخي الكريم ، هذا الكلام يجب أن يدعم بمصدر – وإن كنت أشك بوجوده – وأنا أتساءل عن الحكمة من إستخدام نصف مخزون الدبابة من الوقود في معركة مصيرية ، مع أنك ذكرت " وكانت الخليتين الاماميتين تعملان كمصدر احتياطي للوقود فقط " ثم تناقض هذا القول بقولك " واعتمدوا فقط على نصف نخزون الدبابة " والمشكلة أنك تتحدث عن " كانت اسراتيجية التزود بالوقود الامريكية " كلام بعيد كل البعد عن المنطق ، وبإنتظار مصدره .
وأنت تقول أنك تعاملت مع الدبابة عن قرب ، فما فائدة خزين الوقود الأمامي غير موضوع " الإحتياطي " برجاء الإجابه على السؤال .
***- كانت الاستراتيجية الامريكية تشوبها الفوضى خاصة فيما يتعلق بالاستفادة من مميزات المركبات واختلافها . لقد كانت دبابات الابرامز وعربات قتال البرادلي تتوقف لتستطيع المدفعية ام109 وعربات الجنود والقتال ام113 من اللحاق بها "ماعدا ام 133 ايه3" , ايضا كانت دبابت الابرامز تتوقف لتتمكن العربات برادلي من اللحاق بها , لقد كان هناك سوء تخطيط وشيئ من الفوضى في تلك النقطة والتي كانت سببا رئيسيا وراء ارتفاع معدل استهلاك الدبابه ابرامز للوقود فالجميع يعلم ان المحرك التوربيني يستهلك نفس كمية الوقود في حالة الوقوف كما هي في حالة الحركة , وضاع على الدبابات ابرامز الوقود انتظارا للمركبات البطيئة كما ضاع علي الدبابات الوقت المكتسب و المسافه المقطوعه ففقدت الابرامز شيئا من مميزات تحركها السريع بل فقدت الدبابه اهم مميزاتها تقريبا وهي التحرك السريع جدا.
الدبابات أخي الفاضل تتحرك بتشكيل الأسلحة المشتركة combiened arms ، وليست مفردة ( هي فن إستخدام جميع نظم الأسلحة المختلفه مع بعضها البعض بطريقة فاعلة ومدمرة ) ولكل وحده مقاتله مكانها الخاص في سياق المعركة ، وما تفضلت بوصفه " تشوبها الفوضى " هو وصف غير دقيق للترتيبات القتالية الأمريكية الخاصة بمعركة الأسلحة المشتركة ، وأيضاً أتمنى أن ترفق لنا مصدر ما ذكرت عن هذه الفوضي – والتي أتمنى أن تكون من المصدر وليس وصفك الشخصي - مع ملاحظة إعترافك بالإستهلاك العالي لمحرك الأبرامز في هذه الظروف " فالجميع يعلم ان المحرك التوربيني يستهلك نفس كمية الوقود في حالة الوقوف كما هي في حالة الحركة " .
***- الاطقم والسلاح الجديد مقابلة لاول مرة , لقد كانت احدى اسقاطات الاستراتيجية الامريكية خلال حرب الخليج تقديم سلاح جديد مختلف نسبيا للاطقم قبل الحرب مباشرة وعدم وجود وقت كافي للتدريب وتكيف الافراد مع معداتهم الجديده نسبيا "اسابيع قليلة قبل الحرب , البعض لم يجد فرصة للتدريب وانما استكشف السلاح في المعركة" , لقد كانت القوات الامريكيه والاطقم "مثال الفرقة 24" تعمل على دبابات ابرامز من النسخة ام1اي بي "M1IP " او ام 1 نسخه محسنة "M1-improved product " ومع بداية شهر يناير 1991 "اسابيع قبل الحرب" تم استبدال هذة الدبابات نسخة "M1IP" بالدبابات نسخ "M1A1" و. "M1A1-HA
هذا من غريب ما قرأت لك ، فعن أي سلاح جديد فوجيء أطقم الدبابات الأمريكان به " وعدم وجود وقت كافي للتدريب وتكيف الافراد مع معداتهم الجديده نسبيا " تقصد الدبابة المطورة M1A1 !! هل تختلف هذه النسخة عن التي قبلها لهذه الدرجة بحيث تحتاج الأطقم لوقت كافي للتكيف ؟؟ ومن أين جئت بمعلومة تزود الجيش الأمريكي بالدبابة M1A1 قبل أسابيع من الحرب ، والدبابة أصلاً قد بدأت عمليات إنتاجها من العام 1986 " two newer versions, designated M1A1 and M1A2. The M1A1 series, produced from 1985 through 1993 "
او ام1اي1 درع ثقيل heavy armor" , لقد كان اختلاف النسخه A1 عن النسخه IP ليس كبيرا ولكنه ايضا ليس طفيفا , فهناك عدة اختلافات رئيسية تتميز بها النسخه A1 عن النسخه IP منها استبدال المدفع المششخن عيار 105ملم بمدفع املس عيار 120ملم وبناء على ذلك تقليل عدد ذخائر الدبابه من من 55 الى 40 قذيفة , نظام حماية نووي-بيولوجي-كيمائي وبذلك لم يعد طاقم الدبابه بحاجه للتقال مرتدين اقنعة الوقاية , والنسخة ام1اي1 درع ثقيل "M1A1HE" تضمنت دروع اضافية لمقدمه الدبابة , الفرقة 24 بدات استلام دبابتها الجديدة "M1A1" من المخازن في المانيا في اول يناير وكانت هذة من الاوفر حظا لانها نالت اولوية على باقي القوات فهناك وحدات اخري مثل الفوج الثالث المدرع "فرسان" لم يستكمل عملية استبدال الدبابات "M1A1" بدبابت "M1A1-HA" الا في يوم 23 فبراير اي قبل الحرب على الارض بيوم واحد فقط .كان نتاجا عن تلك النقطه الهامه ان بعض اطقم الدبابات الامريكيه الذين كانوا يضيقون ذرعا بالاقنعه الواقيه قد اهملوا تجاه دباباتهم بعدما تمتعوا بنظام الحماية النووي-بيولوجي-كيمائي ولم يعودوا بحاجه الى الاقنعه ترتب على ذلك انهم لم يقوموا بتنظيف فلاتر الهواء الخاصه بالمحرك وترتب على ذلك اعطال بسبب الفلاتر المهمله من الطاقم وليس بسبب الفلاتر ذاتها او المحرك .
تتحدث وكأنك عاصرت هذه القضية ، وإطلعت على مجريات الأحداث " ان بعض اطقم الدبابات الامريكيه الذين كانوا يضيقون ذرعا بالاقنعه الواقيه قد اهملوا تجاه دباباتهم بعدما تمتعوا بنظام الحماية النووي-بيولوجي-كيمائي ولم يعودوا بحاجه الى الاقنعه ترتب على ذلك انهم لم يقوموا بتنظيف فلاتر الهواء الخاصه بالمحرك وترتب على ذلك اعطال بسبب الفلاتر المهمله من الطاقم " معلش أرجو أن تتحملنا وتتحفنا بمصدر هذه الأحداث . وبالمناسبة ، أيهماً أسرع تلفاً وإتساخاً ، فلاتر المحركات التوربينية أم الديزل ، أم هم بنفس المستوى ؟؟
***- نضيف الي ما سبق من اخطاء الاستراتيجية الامريكيه , احد المشاكل التي تعتبر عاملا لا يجب تناسية ,منها عدم توفر قطع غيار ميدانيا مما اهدر الوقت في اصلاح واعادة بناء الاجزاء المعطوبة .
هل أفهم من كلامك أن الأمريكان ذهبوا للحرب دون إستعدادات مسبقه ، وإنهم كانوا يعانون من نقص قطع الغيار ؟؟ المصدر لو تكرمت ..
اضف الى ذلك ان تلك المحركات الديزل اكثر حساسية تجاه الغبار حيث ان تسرب غبار اليها بدون علاج اني يعني تدمير المحرك ومن الممكن التسبب بحريق بوحدة طاقة الدبابه , انصحك بالقراءة عن حرب الخليج لتعلم ان دبابات التشالنجر البريطانية ذات المحرك الديزل هي من عانت مش مشكلة حقيقية من تسرب الغبار للمحرك لا الابرامز فهناك دبابات بريطانية توقفت بعد قطع مسافة 20 كيلومتر في الصحراء بسبب امتلاء المحرك بالغبار لعدم كفاءة المرشحات .
جميع المحركات بلا إستثناء حساسة للغبار ، ولكن نتحدث عن نظامين وتقنيتين لتوليد الطاقة ، الأولى تعتمد الشفط السريع والهائل للهواء ، والأخرى تعتمد الشفط التقليدي اللازم لعملية الإحتراق . موضوع التشالنجر يتعلق ربما بسوء الفلاتر ، ومع ذلك ليس هذا موضوعنا ، فنحن نتحدث عن إخفاقات محرك الأبرامز " Nevertheless the quick pace of attack, extremely dusty conditions and sandstorms raised a host of problems. There was a high rate of failure on the road arms and assemblies. Road wheels and track wear proved to be significant. Just as during “Desert Storm” the air filters required continuous cleaning and servicing. Units used more fuel than expected due to the use of the antiquated gas turbines as a power plant, especially on those tanks not equipped with an auxiliary power unit. ".
-ان المشكلة عندنا اننا نقرأ مقالات "دراسات او تقارير كما يسميها البعض" مجهولة المصدر وغير موثقة وبها الكثر من المغالطات , وحتى ان كانت المقالات دراسات موثقة وواقعيه فاننا لا نستطيع ان نفهم تحديدا الى ماذا ترمي تلك المقالات فعليا , فالزميل ذكر مصدر ماhttp://www.g2mil.com/abramsdiesel.htm على انها دراسة او تقرير ولا اعلم لاي مركز استراتيجي او الى اي خبير استراتيجي تتبع تلك الدراسة , لكن سنتغاضى عن هذا ونعتبرها دراسة فعليه وسنناقشها , و سنقتبس منها .
قضية إلمامك بالمصادر - والتي يبدو من خلال حديثك أنك لم تتعود عليها - وعدم إطلاعك عليها أمر يخصك أخي الكريم ، أما حكمك عليها بالضعف والنقصان فهو حق كفله المنتدى لجميع الأعضاء بالإقتناع أو عدم الإقتناع بالمصادر .. فقط للتوضيح الموقع الذي تتحدث عنه غير مفتوح للجميع ، بإستثناء بعض المواضيع للتعريف به ، ومن يريد الإطلاع عليه ، فإن عليه مليء قسيمة إشتراك ، ثانياً هو من المصادر التي تعتمد عليها بعض المواقع وتشير لها .
القول بان الحرارة سوف تجعل الدبابه عرضة للرصد على مسافة اربعه امثال الدبابات التي تستخدم محرك ديزل , قول لا يصح علميا وتطبيقيا ايضا , ان الاشعة تحت الحمراء ومنها الاشعه الحرارية تضعف في الجو لدرجة كبيرة وتتلاشى والمثال على ذلك اوردناه سابقا بان الموجات ذات الطول من 3-5 ومن 8-13 ميكرون فقط هي التي تستخدم في الرصد الحراري لان اشعاعاتها تنتقل بفعاليه في الجو اما الاشعاعات ذات الاطوال الموجيه الاخري لا تستخدم لانها تضعف وتتلاشي في الجو لدرجة كبيرة . اذن ان تلك الاشعه لها مدى محدد لن تزيد عنه فانها لها طاقة ستفقدها الجو والاوساط التي تنتقل فيها وستشوه وتتلاشى , ففكرة رصد الدبابه من على بعد اكبر غير واقعيه.
هذا أيضاً من غريب ما قرأت لك ، فكيف تتم عملية الرصد من الطائرات بأنظمة الرصد الحرارية من إرتفاع آلاف الأقدام ؟؟ ألم تقرأ كيف كانت الطائرات الأمريكية ترصد الدبابات العراقية بواسطة بصمتها الحراريه !! ثم تناقض نفسك ، بل والثوابت العلميه عندما تقول " ان تقنيه الكشف بالاشعة تحت الحمراء والكشف الحراري لها القدرة على النفاذ من الحواجر الكشف لحراري للاقمار الصناعية قادر على كشف الغواصات النووية في قاع المحيطات وتتبع خطوطها" !! يا سبحان الله .
اتفقنا ان الكواشف الحرارية تلتقط ايا ما كان ..... اذن من المؤكد ان الفرصة لمهاجمة دبابات ابرامز من الخلف ستكون اقل بكثير جدا من مهاجمة دبابات من الامام مثل الميركافا ذات المحرك الامامي .
لا تعليق !!
-نقطة اخيرة فيما يتعلق بالكشف الحراري , اولى بالاخوة ان يدركوا ان محركات الديزل محركات مبردة مائيا "water cooled engine" اي انها ستكون عرضة اكبر للكشف... و يستطيع الكاشف تلقي ورصد الاشعه الصادرة من وراء دروع الدبابه الخاصة بانابيب العادم والرادياتيورات وبقية اجهزة التبريد المائية وانابيبها , ومن المعروف ان الماء ذو قدرة عاليه على التوصيليه الحراريه اي موصل جيد للحرارة "ولهذا هو يستخدم للتبريد اساسا" وايضا الماء ذو سعة حرارية عاليه وذو كثافة "تظهر الصورة الحرارية لدبابات محرك الديزل وبها نقاط مضئيه ليس فقط لفتحات العادم ومكان المحرك بل يزداد ذلك مع نظام التبريد المائي وانابيبة " .
كلام غريب وتوصيف عجيب للأمور .. وهنا أيضاً سأتوقف عن التعليق .
***بعد ان فندنا تقنية الكشف الحراري , والالتباس في تلك النقطة واوضحنا ان النقطه لا تمثل ادني عبئ , نتكلم الان عن سبل خداع وتضليل الاشعه تحت الحمراء المتاحه للابرامز.
ومن قام بزيارة المصنع 200 الحربي لانتاج الدبابات المصريه يعلم جيدا ان مرحلة الطلاء تطلي فيها الدبابات المصرية بثلاثة انواع مختلفه من الطلاء على ثلاثة طبقات ومراحل . الجميل ايضا ان نذكر الامارات العربيه المتحدة حيث ان دبابات اللوكلير الاماراتية تم طلاء برجها بطلاء مضاء .
والله يا أخي لم تفند شيء ولكن معلش خلينا وراك ... وما الطلاء الذي تتحدث عنه والأنسجة المتوفرة بالأسواق إلا لحماية العربات المدرعة من الرصد الجوي بتقنيات الأشعة تحت الحمراء .
الا ان الدبابه الميركافا تنقصها وحدة طاقة اضافيه مستقلة فالميركافا تعمل ببطاريات لتشغيل الدبابه لعدد محدود من الساعات في اثناء اغلاق المحرك وعلى الدبابه اعادة شحن تلك البطاريات بعد ساعات التشغيل .
هل تعلم طبيعة عمل وشحن النظام الخاص بوحدة الطاقة الاضافية في الميركافا ، وأيهما أكثر توفيرا للوقود النظام الإسرائيلي أم الأمريكي ؟؟ وأرجو أن لا تستعجل بالرد . وهل تحتاج الدبابة لأكثر من عدة ساعات للرصد ؟؟
-اضيف شيئ اخير فقط , بوحدة الطاقة الاضافية تلك خاصة التي تحت الدرع , تستطيع الابرامز عمل كمائن قاتله , فستكون جميع اجهزة الدبابه تعمل وبصرياتها وبرجها والمحرك الرئيسي مغلق اي بلا ادني صوت او اثر حراري او اي شيئ يساعد في رصد الدبابة .
هل يقتصر المصدر الحراري في الدبابة على المحركات فقط ، ومحرك الطاقة الإضافي ألا يصدر بصمه حراريه ؟؟ وأرجو أن تلتزم بالشروحات التي تفضلت بها في الأعلى .
***-واخيرا , ان كان المحرك التوربيني به كل العيوب التى ذكرها الاخوة لما كانت الولايات المتحدة ستنفق على محرك توربيني جديد من اجل الابرامز , فالمحرك الذى تم تطويرة لاستبدال المحرك الحالي "AGT-1500" هو ايضا محرك توربيني "LV100-5" من جنرال اليكتريك .
مره أخرى حديثنا كان عن محرك الأبرامز وعيوبه وليس عن عيوب محركات التوربينه الغازيه .
ذكرت في أحد ردودك ما يلي " نلاحظ في الصورتين ايضا تلك القطعه السوداء على طارد العادم , وهي عبارة عن حارف العادم وتقوم بتوجيه الغاز الساخن المطرود من المحرك الى اعلى .... والمساعدة ايضا مفيدة في تشتيت بصمة العادم" برجاء أن تشرح لي علمياً كيف تتم عملية التشتيت للبصمة الحرارية عند توجيه العادم للأعلى لأني أجهل هذه القضية بصراحة !!
والآن حان وقت المصادر التي تدعم موضوعنا وما ذكرناه عن الإخفاقات لمحرك الأبرامز ، وبالإضافة بالطبع للمصدر الرئيس الذي أنا ذكرته وإستندت عليه في موضوعي ، مع ملاحظة أن بعض المصادر لقائد أمريكي – أتمنى أن يكون يعلم ما يتحدث عنه حتى لايحرجنا مع الأخ KEDAR-EAF ..
نحن هنا أخي الكريم KEDAR-EAF تعودنا الإستدلال بالمصادر – بالتأكيد لا نلزم أحد بصحتها – أما الحديث العام مثل اطقم الدبابات الامريكيه الذين كانوا يضيقون ذرعا بالاقنعه الواقيه ، والاستراتيجية الامريكية تشوبها الفوضى ، و تعاملك الشخصي مع الدبابة عن قرب .. وغيرها ، فهذا الكلام في الحقيقة لا يلزمنا في شيء ، وهو من باب الحواديت والقصص ، والتي لا نقف عندها إلا بعد تأكيدها بمصدر عن الشبكة ... وذلك حتى نستمر بحوارنا الهادف . وبإنتظار موضوعك القادم عن المقارنة بين الأبرامز والميركافا .
بالنسبة لردنا على ما تفضلت بذكره سنركز على ما يهمنا من الموضوع وسنبتعد عن السرد الطويل الذي ربما لا يخدم القاريء ، مع تركيزنا على المصادر . نبدأ أولاً بهذه المقولة التي تختص بالدبابة أبرامز :
uses more fuel, and costs more money than any other' ' tank in the world
***- خلال حرب الخليج كانت اسراتيجية التزود بالوقود الامريكية تقوم على تشغيل الدبابه ابرامزبالخليتين الخلفيتين فقط وكانت الخليتين الاماميتين تعملان كمصدر احتياطي للوقودفقط , وبذلت القوات الامريكيه كل جهدها للتاكد دائما من ان الخليتين الخلفيتين دائما ممتلئتين بالوقود , لقد تدربت الاطقم الامريكية على التزود بالوقود اثناء السير وفي طوابير منظمة , كانت القوات الامريكية تستغل كل فرصة متاحه لجعل الدبابه دائما مليئه بالوقود ايضا الخطط العملياتية للجيش الامريكي نادت بالتزود بالوقود كل 5 ساعات , وهذا يوضح السبب الرئيسي وراء انهاك الدعم الامريكي من الوقود خلال الحرب . لذلك ان القول بان معدل استهلاك الوقود العالي هو السبب وراء الحد من مدى الدبابة هو قول خاطئ وبعيد عن الواقعيه والتجربة الحية , فالامريكان انفسهم هم من وضعواالقيود على دباباتهم وحددوا مدى دباباتهم واعتمدوا فقط على نصف نخزون الدبابة وبالغوا في استخدام دعمهم الاداري واللوجيستي الى الحد الاقصى وفرضوا التزود بالوقود حتى دون الحاجه اليه .
أخي الكريم ، هذا الكلام يجب أن يدعم بمصدر – وإن كنت أشك بوجوده – وأنا أتساءل عن الحكمة من إستخدام نصف مخزون الدبابة من الوقود في معركة مصيرية ، مع أنك ذكرت " وكانت الخليتين الاماميتين تعملان كمصدر احتياطي للوقود فقط " ثم تناقض هذا القول بقولك " واعتمدوا فقط على نصف نخزون الدبابة " والمشكلة أنك تتحدث عن " كانت اسراتيجية التزود بالوقود الامريكية " كلام بعيد كل البعد عن المنطق ، وبإنتظار مصدره .
وأنت تقول أنك تعاملت مع الدبابة عن قرب ، فما فائدة خزين الوقود الأمامي غير موضوع " الإحتياطي " برجاء الإجابه على السؤال .
***- كانت الاستراتيجية الامريكية تشوبها الفوضى خاصة فيما يتعلق بالاستفادة من مميزات المركبات واختلافها . لقد كانت دبابات الابرامز وعربات قتال البرادلي تتوقف لتستطيع المدفعية ام109 وعربات الجنود والقتال ام113 من اللحاق بها "ماعدا ام 133 ايه3" , ايضا كانت دبابت الابرامز تتوقف لتتمكن العربات برادلي من اللحاق بها , لقد كان هناك سوء تخطيط وشيئ من الفوضى في تلك النقطة والتي كانت سببا رئيسيا وراء ارتفاع معدل استهلاك الدبابه ابرامز للوقود فالجميع يعلم ان المحرك التوربيني يستهلك نفس كمية الوقود في حالة الوقوف كما هي في حالة الحركة , وضاع على الدبابات ابرامز الوقود انتظارا للمركبات البطيئة كما ضاع علي الدبابات الوقت المكتسب و المسافه المقطوعه ففقدت الابرامز شيئا من مميزات تحركها السريع بل فقدت الدبابه اهم مميزاتها تقريبا وهي التحرك السريع جدا.
الدبابات أخي الفاضل تتحرك بتشكيل الأسلحة المشتركة combiened arms ، وليست مفردة ( هي فن إستخدام جميع نظم الأسلحة المختلفه مع بعضها البعض بطريقة فاعلة ومدمرة ) ولكل وحده مقاتله مكانها الخاص في سياق المعركة ، وما تفضلت بوصفه " تشوبها الفوضى " هو وصف غير دقيق للترتيبات القتالية الأمريكية الخاصة بمعركة الأسلحة المشتركة ، وأيضاً أتمنى أن ترفق لنا مصدر ما ذكرت عن هذه الفوضي – والتي أتمنى أن تكون من المصدر وليس وصفك الشخصي - مع ملاحظة إعترافك بالإستهلاك العالي لمحرك الأبرامز في هذه الظروف " فالجميع يعلم ان المحرك التوربيني يستهلك نفس كمية الوقود في حالة الوقوف كما هي في حالة الحركة " .
***- الاطقم والسلاح الجديد مقابلة لاول مرة , لقد كانت احدى اسقاطات الاستراتيجية الامريكية خلال حرب الخليج تقديم سلاح جديد مختلف نسبيا للاطقم قبل الحرب مباشرة وعدم وجود وقت كافي للتدريب وتكيف الافراد مع معداتهم الجديده نسبيا "اسابيع قليلة قبل الحرب , البعض لم يجد فرصة للتدريب وانما استكشف السلاح في المعركة" , لقد كانت القوات الامريكيه والاطقم "مثال الفرقة 24" تعمل على دبابات ابرامز من النسخة ام1اي بي "M1IP " او ام 1 نسخه محسنة "M1-improved product " ومع بداية شهر يناير 1991 "اسابيع قبل الحرب" تم استبدال هذة الدبابات نسخة "M1IP" بالدبابات نسخ "M1A1" و. "M1A1-HA
هذا من غريب ما قرأت لك ، فعن أي سلاح جديد فوجيء أطقم الدبابات الأمريكان به " وعدم وجود وقت كافي للتدريب وتكيف الافراد مع معداتهم الجديده نسبيا " تقصد الدبابة المطورة M1A1 !! هل تختلف هذه النسخة عن التي قبلها لهذه الدرجة بحيث تحتاج الأطقم لوقت كافي للتكيف ؟؟ ومن أين جئت بمعلومة تزود الجيش الأمريكي بالدبابة M1A1 قبل أسابيع من الحرب ، والدبابة أصلاً قد بدأت عمليات إنتاجها من العام 1986 " two newer versions, designated M1A1 and M1A2. The M1A1 series, produced from 1985 through 1993 "
او ام1اي1 درع ثقيل heavy armor" , لقد كان اختلاف النسخه A1 عن النسخه IP ليس كبيرا ولكنه ايضا ليس طفيفا , فهناك عدة اختلافات رئيسية تتميز بها النسخه A1 عن النسخه IP منها استبدال المدفع المششخن عيار 105ملم بمدفع املس عيار 120ملم وبناء على ذلك تقليل عدد ذخائر الدبابه من من 55 الى 40 قذيفة , نظام حماية نووي-بيولوجي-كيمائي وبذلك لم يعد طاقم الدبابه بحاجه للتقال مرتدين اقنعة الوقاية , والنسخة ام1اي1 درع ثقيل "M1A1HE" تضمنت دروع اضافية لمقدمه الدبابة , الفرقة 24 بدات استلام دبابتها الجديدة "M1A1" من المخازن في المانيا في اول يناير وكانت هذة من الاوفر حظا لانها نالت اولوية على باقي القوات فهناك وحدات اخري مثل الفوج الثالث المدرع "فرسان" لم يستكمل عملية استبدال الدبابات "M1A1" بدبابت "M1A1-HA" الا في يوم 23 فبراير اي قبل الحرب على الارض بيوم واحد فقط .كان نتاجا عن تلك النقطه الهامه ان بعض اطقم الدبابات الامريكيه الذين كانوا يضيقون ذرعا بالاقنعه الواقيه قد اهملوا تجاه دباباتهم بعدما تمتعوا بنظام الحماية النووي-بيولوجي-كيمائي ولم يعودوا بحاجه الى الاقنعه ترتب على ذلك انهم لم يقوموا بتنظيف فلاتر الهواء الخاصه بالمحرك وترتب على ذلك اعطال بسبب الفلاتر المهمله من الطاقم وليس بسبب الفلاتر ذاتها او المحرك .
تتحدث وكأنك عاصرت هذه القضية ، وإطلعت على مجريات الأحداث " ان بعض اطقم الدبابات الامريكيه الذين كانوا يضيقون ذرعا بالاقنعه الواقيه قد اهملوا تجاه دباباتهم بعدما تمتعوا بنظام الحماية النووي-بيولوجي-كيمائي ولم يعودوا بحاجه الى الاقنعه ترتب على ذلك انهم لم يقوموا بتنظيف فلاتر الهواء الخاصه بالمحرك وترتب على ذلك اعطال بسبب الفلاتر المهمله من الطاقم " معلش أرجو أن تتحملنا وتتحفنا بمصدر هذه الأحداث . وبالمناسبة ، أيهماً أسرع تلفاً وإتساخاً ، فلاتر المحركات التوربينية أم الديزل ، أم هم بنفس المستوى ؟؟
***- نضيف الي ما سبق من اخطاء الاستراتيجية الامريكيه , احد المشاكل التي تعتبر عاملا لا يجب تناسية ,منها عدم توفر قطع غيار ميدانيا مما اهدر الوقت في اصلاح واعادة بناء الاجزاء المعطوبة .
هل أفهم من كلامك أن الأمريكان ذهبوا للحرب دون إستعدادات مسبقه ، وإنهم كانوا يعانون من نقص قطع الغيار ؟؟ المصدر لو تكرمت ..
اضف الى ذلك ان تلك المحركات الديزل اكثر حساسية تجاه الغبار حيث ان تسرب غبار اليها بدون علاج اني يعني تدمير المحرك ومن الممكن التسبب بحريق بوحدة طاقة الدبابه , انصحك بالقراءة عن حرب الخليج لتعلم ان دبابات التشالنجر البريطانية ذات المحرك الديزل هي من عانت مش مشكلة حقيقية من تسرب الغبار للمحرك لا الابرامز فهناك دبابات بريطانية توقفت بعد قطع مسافة 20 كيلومتر في الصحراء بسبب امتلاء المحرك بالغبار لعدم كفاءة المرشحات .
جميع المحركات بلا إستثناء حساسة للغبار ، ولكن نتحدث عن نظامين وتقنيتين لتوليد الطاقة ، الأولى تعتمد الشفط السريع والهائل للهواء ، والأخرى تعتمد الشفط التقليدي اللازم لعملية الإحتراق . موضوع التشالنجر يتعلق ربما بسوء الفلاتر ، ومع ذلك ليس هذا موضوعنا ، فنحن نتحدث عن إخفاقات محرك الأبرامز " Nevertheless the quick pace of attack, extremely dusty conditions and sandstorms raised a host of problems. There was a high rate of failure on the road arms and assemblies. Road wheels and track wear proved to be significant. Just as during “Desert Storm” the air filters required continuous cleaning and servicing. Units used more fuel than expected due to the use of the antiquated gas turbines as a power plant, especially on those tanks not equipped with an auxiliary power unit. ".
-ان المشكلة عندنا اننا نقرأ مقالات "دراسات او تقارير كما يسميها البعض" مجهولة المصدر وغير موثقة وبها الكثر من المغالطات , وحتى ان كانت المقالات دراسات موثقة وواقعيه فاننا لا نستطيع ان نفهم تحديدا الى ماذا ترمي تلك المقالات فعليا , فالزميل ذكر مصدر ماhttp://www.g2mil.com/abramsdiesel.htm على انها دراسة او تقرير ولا اعلم لاي مركز استراتيجي او الى اي خبير استراتيجي تتبع تلك الدراسة , لكن سنتغاضى عن هذا ونعتبرها دراسة فعليه وسنناقشها , و سنقتبس منها .
قضية إلمامك بالمصادر - والتي يبدو من خلال حديثك أنك لم تتعود عليها - وعدم إطلاعك عليها أمر يخصك أخي الكريم ، أما حكمك عليها بالضعف والنقصان فهو حق كفله المنتدى لجميع الأعضاء بالإقتناع أو عدم الإقتناع بالمصادر .. فقط للتوضيح الموقع الذي تتحدث عنه غير مفتوح للجميع ، بإستثناء بعض المواضيع للتعريف به ، ومن يريد الإطلاع عليه ، فإن عليه مليء قسيمة إشتراك ، ثانياً هو من المصادر التي تعتمد عليها بعض المواقع وتشير لها .
القول بان الحرارة سوف تجعل الدبابه عرضة للرصد على مسافة اربعه امثال الدبابات التي تستخدم محرك ديزل , قول لا يصح علميا وتطبيقيا ايضا , ان الاشعة تحت الحمراء ومنها الاشعه الحرارية تضعف في الجو لدرجة كبيرة وتتلاشى والمثال على ذلك اوردناه سابقا بان الموجات ذات الطول من 3-5 ومن 8-13 ميكرون فقط هي التي تستخدم في الرصد الحراري لان اشعاعاتها تنتقل بفعاليه في الجو اما الاشعاعات ذات الاطوال الموجيه الاخري لا تستخدم لانها تضعف وتتلاشي في الجو لدرجة كبيرة . اذن ان تلك الاشعه لها مدى محدد لن تزيد عنه فانها لها طاقة ستفقدها الجو والاوساط التي تنتقل فيها وستشوه وتتلاشى , ففكرة رصد الدبابه من على بعد اكبر غير واقعيه.
هذا أيضاً من غريب ما قرأت لك ، فكيف تتم عملية الرصد من الطائرات بأنظمة الرصد الحرارية من إرتفاع آلاف الأقدام ؟؟ ألم تقرأ كيف كانت الطائرات الأمريكية ترصد الدبابات العراقية بواسطة بصمتها الحراريه !! ثم تناقض نفسك ، بل والثوابت العلميه عندما تقول " ان تقنيه الكشف بالاشعة تحت الحمراء والكشف الحراري لها القدرة على النفاذ من الحواجر الكشف لحراري للاقمار الصناعية قادر على كشف الغواصات النووية في قاع المحيطات وتتبع خطوطها" !! يا سبحان الله .
اتفقنا ان الكواشف الحرارية تلتقط ايا ما كان ..... اذن من المؤكد ان الفرصة لمهاجمة دبابات ابرامز من الخلف ستكون اقل بكثير جدا من مهاجمة دبابات من الامام مثل الميركافا ذات المحرك الامامي .
لا تعليق !!
-نقطة اخيرة فيما يتعلق بالكشف الحراري , اولى بالاخوة ان يدركوا ان محركات الديزل محركات مبردة مائيا "water cooled engine" اي انها ستكون عرضة اكبر للكشف... و يستطيع الكاشف تلقي ورصد الاشعه الصادرة من وراء دروع الدبابه الخاصة بانابيب العادم والرادياتيورات وبقية اجهزة التبريد المائية وانابيبها , ومن المعروف ان الماء ذو قدرة عاليه على التوصيليه الحراريه اي موصل جيد للحرارة "ولهذا هو يستخدم للتبريد اساسا" وايضا الماء ذو سعة حرارية عاليه وذو كثافة "تظهر الصورة الحرارية لدبابات محرك الديزل وبها نقاط مضئيه ليس فقط لفتحات العادم ومكان المحرك بل يزداد ذلك مع نظام التبريد المائي وانابيبة " .
كلام غريب وتوصيف عجيب للأمور .. وهنا أيضاً سأتوقف عن التعليق .
***بعد ان فندنا تقنية الكشف الحراري , والالتباس في تلك النقطة واوضحنا ان النقطه لا تمثل ادني عبئ , نتكلم الان عن سبل خداع وتضليل الاشعه تحت الحمراء المتاحه للابرامز.
ومن قام بزيارة المصنع 200 الحربي لانتاج الدبابات المصريه يعلم جيدا ان مرحلة الطلاء تطلي فيها الدبابات المصرية بثلاثة انواع مختلفه من الطلاء على ثلاثة طبقات ومراحل . الجميل ايضا ان نذكر الامارات العربيه المتحدة حيث ان دبابات اللوكلير الاماراتية تم طلاء برجها بطلاء مضاء .
والله يا أخي لم تفند شيء ولكن معلش خلينا وراك ... وما الطلاء الذي تتحدث عنه والأنسجة المتوفرة بالأسواق إلا لحماية العربات المدرعة من الرصد الجوي بتقنيات الأشعة تحت الحمراء .
الا ان الدبابه الميركافا تنقصها وحدة طاقة اضافيه مستقلة فالميركافا تعمل ببطاريات لتشغيل الدبابه لعدد محدود من الساعات في اثناء اغلاق المحرك وعلى الدبابه اعادة شحن تلك البطاريات بعد ساعات التشغيل .
هل تعلم طبيعة عمل وشحن النظام الخاص بوحدة الطاقة الاضافية في الميركافا ، وأيهما أكثر توفيرا للوقود النظام الإسرائيلي أم الأمريكي ؟؟ وأرجو أن لا تستعجل بالرد . وهل تحتاج الدبابة لأكثر من عدة ساعات للرصد ؟؟
-اضيف شيئ اخير فقط , بوحدة الطاقة الاضافية تلك خاصة التي تحت الدرع , تستطيع الابرامز عمل كمائن قاتله , فستكون جميع اجهزة الدبابه تعمل وبصرياتها وبرجها والمحرك الرئيسي مغلق اي بلا ادني صوت او اثر حراري او اي شيئ يساعد في رصد الدبابة .
هل يقتصر المصدر الحراري في الدبابة على المحركات فقط ، ومحرك الطاقة الإضافي ألا يصدر بصمه حراريه ؟؟ وأرجو أن تلتزم بالشروحات التي تفضلت بها في الأعلى .
***-واخيرا , ان كان المحرك التوربيني به كل العيوب التى ذكرها الاخوة لما كانت الولايات المتحدة ستنفق على محرك توربيني جديد من اجل الابرامز , فالمحرك الذى تم تطويرة لاستبدال المحرك الحالي "AGT-1500" هو ايضا محرك توربيني "LV100-5" من جنرال اليكتريك .
مره أخرى حديثنا كان عن محرك الأبرامز وعيوبه وليس عن عيوب محركات التوربينه الغازيه .
ذكرت في أحد ردودك ما يلي " نلاحظ في الصورتين ايضا تلك القطعه السوداء على طارد العادم , وهي عبارة عن حارف العادم وتقوم بتوجيه الغاز الساخن المطرود من المحرك الى اعلى .... والمساعدة ايضا مفيدة في تشتيت بصمة العادم" برجاء أن تشرح لي علمياً كيف تتم عملية التشتيت للبصمة الحرارية عند توجيه العادم للأعلى لأني أجهل هذه القضية بصراحة !!
والآن حان وقت المصادر التي تدعم موضوعنا وما ذكرناه عن الإخفاقات لمحرك الأبرامز ، وبالإضافة بالطبع للمصدر الرئيس الذي أنا ذكرته وإستندت عليه في موضوعي ، مع ملاحظة أن بعض المصادر لقائد أمريكي – أتمنى أن يكون يعلم ما يتحدث عنه حتى لايحرجنا مع الأخ KEDAR-EAF ..
Nevertheless the quick pace of attack, extremely dusty conditions and sandstorms raised a host of problems. There was a high rate of failure on the road arms and assemblies. Road wheels and track wear proved to be significant. Just as during “Desert Storm” the air filters required continuous cleaning and servicing. Units used more fuel than expected due to the use of the antiquated gas turbines as a power plant, especially on those tanks not equipped with an auxiliary power unit. The Bradley APC, in spite of its smaller size, faced similar problems and, on the whole, did not prove to be more mobile than the tanks. The extensive use of armor in urban areas, especially during the occupation, created additional problems due to the limited manoeuvrability on the narrow Iraqi streets. In practice, the use of armor was possible only on wide thoroughfares and on squares. The use of heavy vehicles also caused significant damage to the urban infrastructure and to property, though the use of rubber-padded tracks helped to reduce the damage to roads.
المصدر :
http://mdb.cast.ru/mdb/1-2005/ac/us_armor/
The new, more compact power packs have been based equally well on diesel engines as on gas turbines, but diesels are generally preferred because of their lower fuel consumption and lower production cost. Exceptions to the general trend are represented by the US Ml and Russian T-80 tanks, both of which are powered by gas turbines. In consequence they both suffer from high fuel consumption, which poses logistical problems. In view of this it is not surprising that the latest Russian tanks are again powered by diesel engines, like all the earlier Soviet battle tanks. So far the US Army has not made such a U-turn, but it has been developing a new diesel engine as well as a new gas turbine for its future tanks.
المصدر :
www.iss.co.za/Pubs/Monographs/No2/Ogorkiewicz.html - 25k
The gas turbine engine provides unmatched acceleration, but consumes a lot a fuel. Estimates vary, but the combat average (not highway cruise average) from various sources is about three gallons per mile (not miles per gallon). This is about three times more than similar diesel engines. A diesel engine with three times the fuel efficiency could triple the range of Abrams tanks. The Abrams looks great charging across the desert at high speed during peacetime exercises, but this is impractical on most of the earth's surface. Wise tankers generally advance at a steady pace, lest they get ambushed.
The U.S. Army did a couple of high speed tank assaults in Iraq, but the outcomes of those rare confrontations would have been the same if the Abrams tanks moved slower. A slower overall tactical speed would have been compensated by a better operational speed, e.g. if tanks didn't need to halt and wait for refueling. During Operation DESERT STORM, the U.S. Army's VII Corps had to stop and wait for refueling trucks for thirsty Abrams tanks at a critical moment, and much of the Iraqi Republican Guard was able to escape. Ideally, more reliable fuel-efficient diesel engines will also reduce the need for tractor-trailers to transport tanks in-theater, like was done in Saudi Arabia.
In Germany, fuel was moved from the nearby fuel depot. In expeditionary operations, fuel may have to come all the way from California. It makes a big difference if three oil tankers are needed to fuel gas turbine powered tanks for an armored division each week, or just one tanker for a division with diesel engines. Since the fuel the must be delivered, a gas turbine powered division requires three times more fuel trucks, and another tanker a week just to provide fuel for the extra trucks. Then there are the soldiers and equipment needed to offload and store the fuel, and three times more logistical support for three times more truck drivers, and three times more truck mechanics.
المصدر :
http://www.g2mil.com/abramsdiesel.htm
The Army’s reports state that the M1 can detect and destroy enemy tanks at ranges of nearly two miles. These same reports say that the M1 must be shut down for repairs every three to five hours, and could not travel more than twenty miles before requiring emergency maintenance. At least one M1 tank crew was stranded in the desert for three days without resupply after their tank broke down during a night battle.(33) And the Army reported that on at least one occasion, enemy units got away as M1 units lost 12-18 hours of valuable time due to fuel shortages.(
Troublesome Turbine
While Army after action reports speak favorably of the power offered by the M1’s turbine engine, they also complain of its weaknesses. These high-level Army reports speak extensively of fuel and reliability problems with the M1 tank. Indeed, due to these problems, M1 units had to stop for an hour, every three to five hours, to refuel and maintain their tanks.(39) These deficiencies had a direct impact on the combat effectiveness of the M1:
“Armored force operations in Desert Storm confirmed our worst fears that the existing fuel-haul capacity [of] today’s M1A1-equipped heavy division is wholly inadequate. During a critical phase of the fight our tank-heavy units began to run critically low on fuel. The lack of a mobile bulk fuel transport capability cost the division at least 12-18 precious hours that may have subsequently allowed key Iraqi armored units to escape certain destruction.”
Major General Ronald H. Griffith
Commander, 1st Armored Division (Op. Cit.)
The Army is fond of characterizing fuel problems in M1 units as the fault of the refueling trucks, rather than the M1 itself. At the very least this seems implausible given that unlimited free fuel was available from Saudi Arabia, and refueling operations went on unhindered by enemy air or ground counter-attack. In addition, other, cheaper, modern tanks, such as the German Leopard II and the Israeli Merkava Mk.3, use half as much fuel as the M1A1.(40) Marine units typically refuel their M60A1s only once per day, and are capable of going two or three days without refueling.(41)
The M1’s turbine engine, which often caused the M1 to fail its reliability goals in peacetime(42), was also a maintenance liability in Desert Storm:
“Crews cleaned the V packs (turbine air filters) at all maintenance halts that would last 1 hour or more and 1 hour halts were planned every 3-5 hours. Commanders in the 1 CD commented that 30 kilometers [19 miles] were standard distance traveled before engine performance began to be degraded due to dirty V packs.”
Major Charles A. Jones, Armored Systems Modernization Material Fielding Team (Op. Cit.)
The M1 tank’s thirsty turbine engine requires much more filtered air than a diesel engine, and is fed by three large filters (V packs). If these filters become clogged, the engine quickly loses power, and beings to suffer serious damage if not shut down promptly.(43) Changing the V packs is an emergency procedure, not normally performed by the crew, which required shutting off the engine, and locking the turret in place.(44) Diesel engines do not normally require such extensive maintenance. Marine M60A1 units reportedly did not change their air filters during Desert Storm, and could accomplish their daily maintenance procedures with their tanks running.(45) And while the M60A1’s engine is not as powerful as the M1’s turbine, diesel engines of equal power (1,500 hp) have long been available in less expensive tanks. One is installed in the German Leopard II, which boasts performance as good as M1A1’s
المصدر :
http://www.pogo.org/p/defense/do-920706-failures.htm
The gas turbine engine provides impressive speed, but consumes a lot a fuel. An engine with twice the fuel efficiency could double the range of M1A1/2s and cut fuel requirements for a tank battalion in half. A smaller engine would cut its top speed from 40 miles an hour to around 20 miles an hour, but tanks are rarely employed at high speeds. Charging across the desert at NTC or a CAX looks great, but this is impractical on most of the earth's surface. Wise tankers generally advance at a steady 10 miles an hour using overwatch bounding techniques, lest they get ambushed.
The U.S. Army did a couple of high speed assaults in Iraq, but the outcomes of these rare confrontations would have been the same if the M1A1 tanks had moved slower. A slower overall tactical speed would have been compensated by a better operational speed---if tanks didn't need to halt and wait for refueling. The U.S. Army VII Corps under General Franks in Desert Storm had to stop and wait for refuelling trucks for his thirsty Abrams tanks, and much of the Iraqi Republican Guard was able to escape. Ideally, more reliable fuel-efficient diesel engines will eliminate the need for tractor-trailers to transport tanks in-theater, like was done in Saudi Arabia.
Another advantage is that a diesel engine produces far less heat, so tanks would be less vulnerable to new infra-red mortar rounds and heat-seeking top-attack ATGMs like Javelin. More importantly, the current gas turbine engine produces so much heat that infantrymen cannot follow behind for protection. Tanks are a key weapon in urban warfare in their traditional role as a "moving pillbox" crawling down streets and blasting away. Paratroopers/Grunts need to be able to follow directly behind tanks in urban operations.
The Army has already tested a German-made diesel engine in the M1A1, although this engine may be too large. The Army should fund research into tank diesel engines with the objective of fuel efficiency. The U.S. Army and Marine Corps cannot fund the replacement of all tank engines, however, they could gradually replace gas turbine engines as they wear out. This would eventually save billions of dollars in operations and maintenance costs since a smaller diesel engine would cost half of much to purchase, operate, and maintain.
المصدر :
http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/6747/abramsdiesel.htm
المصدر :
http://mdb.cast.ru/mdb/1-2005/ac/us_armor/
The new, more compact power packs have been based equally well on diesel engines as on gas turbines, but diesels are generally preferred because of their lower fuel consumption and lower production cost. Exceptions to the general trend are represented by the US Ml and Russian T-80 tanks, both of which are powered by gas turbines. In consequence they both suffer from high fuel consumption, which poses logistical problems. In view of this it is not surprising that the latest Russian tanks are again powered by diesel engines, like all the earlier Soviet battle tanks. So far the US Army has not made such a U-turn, but it has been developing a new diesel engine as well as a new gas turbine for its future tanks.
المصدر :
www.iss.co.za/Pubs/Monographs/No2/Ogorkiewicz.html - 25k
The gas turbine engine provides unmatched acceleration, but consumes a lot a fuel. Estimates vary, but the combat average (not highway cruise average) from various sources is about three gallons per mile (not miles per gallon). This is about three times more than similar diesel engines. A diesel engine with three times the fuel efficiency could triple the range of Abrams tanks. The Abrams looks great charging across the desert at high speed during peacetime exercises, but this is impractical on most of the earth's surface. Wise tankers generally advance at a steady pace, lest they get ambushed.
The U.S. Army did a couple of high speed tank assaults in Iraq, but the outcomes of those rare confrontations would have been the same if the Abrams tanks moved slower. A slower overall tactical speed would have been compensated by a better operational speed, e.g. if tanks didn't need to halt and wait for refueling. During Operation DESERT STORM, the U.S. Army's VII Corps had to stop and wait for refueling trucks for thirsty Abrams tanks at a critical moment, and much of the Iraqi Republican Guard was able to escape. Ideally, more reliable fuel-efficient diesel engines will also reduce the need for tractor-trailers to transport tanks in-theater, like was done in Saudi Arabia.
In Germany, fuel was moved from the nearby fuel depot. In expeditionary operations, fuel may have to come all the way from California. It makes a big difference if three oil tankers are needed to fuel gas turbine powered tanks for an armored division each week, or just one tanker for a division with diesel engines. Since the fuel the must be delivered, a gas turbine powered division requires three times more fuel trucks, and another tanker a week just to provide fuel for the extra trucks. Then there are the soldiers and equipment needed to offload and store the fuel, and three times more logistical support for three times more truck drivers, and three times more truck mechanics.
المصدر :
http://www.g2mil.com/abramsdiesel.htm
The Army’s reports state that the M1 can detect and destroy enemy tanks at ranges of nearly two miles. These same reports say that the M1 must be shut down for repairs every three to five hours, and could not travel more than twenty miles before requiring emergency maintenance. At least one M1 tank crew was stranded in the desert for three days without resupply after their tank broke down during a night battle.(33) And the Army reported that on at least one occasion, enemy units got away as M1 units lost 12-18 hours of valuable time due to fuel shortages.(
Troublesome Turbine
While Army after action reports speak favorably of the power offered by the M1’s turbine engine, they also complain of its weaknesses. These high-level Army reports speak extensively of fuel and reliability problems with the M1 tank. Indeed, due to these problems, M1 units had to stop for an hour, every three to five hours, to refuel and maintain their tanks.(39) These deficiencies had a direct impact on the combat effectiveness of the M1:
“Armored force operations in Desert Storm confirmed our worst fears that the existing fuel-haul capacity [of] today’s M1A1-equipped heavy division is wholly inadequate. During a critical phase of the fight our tank-heavy units began to run critically low on fuel. The lack of a mobile bulk fuel transport capability cost the division at least 12-18 precious hours that may have subsequently allowed key Iraqi armored units to escape certain destruction.”
Major General Ronald H. Griffith
Commander, 1st Armored Division (Op. Cit.)
The Army is fond of characterizing fuel problems in M1 units as the fault of the refueling trucks, rather than the M1 itself. At the very least this seems implausible given that unlimited free fuel was available from Saudi Arabia, and refueling operations went on unhindered by enemy air or ground counter-attack. In addition, other, cheaper, modern tanks, such as the German Leopard II and the Israeli Merkava Mk.3, use half as much fuel as the M1A1.(40) Marine units typically refuel their M60A1s only once per day, and are capable of going two or three days without refueling.(41)
The M1’s turbine engine, which often caused the M1 to fail its reliability goals in peacetime(42), was also a maintenance liability in Desert Storm:
“Crews cleaned the V packs (turbine air filters) at all maintenance halts that would last 1 hour or more and 1 hour halts were planned every 3-5 hours. Commanders in the 1 CD commented that 30 kilometers [19 miles] were standard distance traveled before engine performance began to be degraded due to dirty V packs.”
Major Charles A. Jones, Armored Systems Modernization Material Fielding Team (Op. Cit.)
The M1 tank’s thirsty turbine engine requires much more filtered air than a diesel engine, and is fed by three large filters (V packs). If these filters become clogged, the engine quickly loses power, and beings to suffer serious damage if not shut down promptly.(43) Changing the V packs is an emergency procedure, not normally performed by the crew, which required shutting off the engine, and locking the turret in place.(44) Diesel engines do not normally require such extensive maintenance. Marine M60A1 units reportedly did not change their air filters during Desert Storm, and could accomplish their daily maintenance procedures with their tanks running.(45) And while the M60A1’s engine is not as powerful as the M1’s turbine, diesel engines of equal power (1,500 hp) have long been available in less expensive tanks. One is installed in the German Leopard II, which boasts performance as good as M1A1’s
المصدر :
http://www.pogo.org/p/defense/do-920706-failures.htm
The gas turbine engine provides impressive speed, but consumes a lot a fuel. An engine with twice the fuel efficiency could double the range of M1A1/2s and cut fuel requirements for a tank battalion in half. A smaller engine would cut its top speed from 40 miles an hour to around 20 miles an hour, but tanks are rarely employed at high speeds. Charging across the desert at NTC or a CAX looks great, but this is impractical on most of the earth's surface. Wise tankers generally advance at a steady 10 miles an hour using overwatch bounding techniques, lest they get ambushed.
The U.S. Army did a couple of high speed assaults in Iraq, but the outcomes of these rare confrontations would have been the same if the M1A1 tanks had moved slower. A slower overall tactical speed would have been compensated by a better operational speed---if tanks didn't need to halt and wait for refueling. The U.S. Army VII Corps under General Franks in Desert Storm had to stop and wait for refuelling trucks for his thirsty Abrams tanks, and much of the Iraqi Republican Guard was able to escape. Ideally, more reliable fuel-efficient diesel engines will eliminate the need for tractor-trailers to transport tanks in-theater, like was done in Saudi Arabia.
Another advantage is that a diesel engine produces far less heat, so tanks would be less vulnerable to new infra-red mortar rounds and heat-seeking top-attack ATGMs like Javelin. More importantly, the current gas turbine engine produces so much heat that infantrymen cannot follow behind for protection. Tanks are a key weapon in urban warfare in their traditional role as a "moving pillbox" crawling down streets and blasting away. Paratroopers/Grunts need to be able to follow directly behind tanks in urban operations.
The Army has already tested a German-made diesel engine in the M1A1, although this engine may be too large. The Army should fund research into tank diesel engines with the objective of fuel efficiency. The U.S. Army and Marine Corps cannot fund the replacement of all tank engines, however, they could gradually replace gas turbine engines as they wear out. This would eventually save billions of dollars in operations and maintenance costs since a smaller diesel engine would cost half of much to purchase, operate, and maintain.
المصدر :
http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/6747/abramsdiesel.htm
- إنضم
- 16 مارس 2008
- المشاركات
- 1,869
- التفاعل
صراحةً بعد أن قرأت رد الأخ KEDAR-EAFو الرد المضاد للأخ أنور , أجد نفسي في موقع وسطي بين الرأيين .
فأنا أختلف مع الأخ EAF بخصوص وحدة الطاقة الإضافية في الميركافا (التي يبدو أنه لا يلم بتفصيلاتها) و بالتأكيد أختلف معه فيما ذهب إليه بخصوص فوضوية الاستراتيجية الأمريكية و عدم توفر قطع الغيار و إهمال المحرك .... إلخ .
بالنسبة لأخي أنور فأنا أيضاً أختلف معه في بعض النقاط كالبصمة الحرارية لوحدة الطاقة الإضافية و التي بالتأكيد لا تماثل البصمة الحرارية للمحرك الرئيسي .
و أيضاً يرد على جزئية الطلاء بالنسبة للأخ EAF هو أنه كما تستخدم مصر هذا الطلاء فإسرائيل بالتأكيد تستخدمه و لهذا لا أرى مكمن التميز في هذه الجزئية بالنسبة لأشقائنا المصريين .
و على كل حال سنرى إلى ما سيؤول إليه النقاش و على ضوئه نتوسع بالتفصيل .
فأنا أختلف مع الأخ EAF بخصوص وحدة الطاقة الإضافية في الميركافا (التي يبدو أنه لا يلم بتفصيلاتها) و بالتأكيد أختلف معه فيما ذهب إليه بخصوص فوضوية الاستراتيجية الأمريكية و عدم توفر قطع الغيار و إهمال المحرك .... إلخ .
بالنسبة لأخي أنور فأنا أيضاً أختلف معه في بعض النقاط كالبصمة الحرارية لوحدة الطاقة الإضافية و التي بالتأكيد لا تماثل البصمة الحرارية للمحرك الرئيسي .
و أيضاً يرد على جزئية الطلاء بالنسبة للأخ EAF هو أنه كما تستخدم مصر هذا الطلاء فإسرائيل بالتأكيد تستخدمه و لهذا لا أرى مكمن التميز في هذه الجزئية بالنسبة لأشقائنا المصريين .
و على كل حال سنرى إلى ما سيؤول إليه النقاش و على ضوئه نتوسع بالتفصيل .
التعديل الأخير:
- إنضم
- 29 أبريل 2008
- المشاركات
- 4
- التفاعل
الطرف الاخر لم يرد ولم تنتهى المناقشات بعد
- إنضم
- 25 مايو 2008
- المشاركات
- 24,408
- التفاعل
- الدولة
ممتــــــــــــــــــــــــــــــــــاز
-لا داعي للمراوغه والهروب من صلب الموضوع , نحن بصميم مقارنه بين محركات الديزل والتوربين "انت تتحدث عن محرك توربيني سيئ الاداء ووجوب استبداله بمحرك ديزل افضل في الاداء كما تدعي انت" . اذن نحن نقارن بين محركين واداءهما والافضليه لمن فيهما , منطقيا ستكون هناك مقارنه على الاقل لتقنعنا بما تدعي بانه عيوب للمحرك التوربين وما تدعيه بان محرك الديزل افضل .
في نفس الوقت
-بجانب المقارنه بين المحركين لمعرفة مدي مصداقية ما تدعيه وما اقوله , نحن ايضا ملتزمين بالحديث عن محرك التوربين واداؤة في حرب الخليج وما تدعيه بانه "اخفاقات محرك الابرامز والمتاعب التي واجهها في حرب الخليج" فهذة الجزئية ايضا من صلب الموضوع .
اعلم ذلك جيدا , وملتزم به لابعد الحدود . انصح نفسك بذلك واستدل بمصادر حقيقة وافهم ما معنى "مصدر" اولا .
اسف يا اخي , اسف جدا , كل شخص لابد ان يكون ملزما بما يسمية مصدرا وصحته ومصداقيته , وكل شخص مسؤولا عما يقول , ويتحمل مسؤلية كل حرف وكلمه ينطق بها .
ومن لا يستطيع التاكد مما يقول فأولى به ان يصمت ويريح الاخرين .
كان كلامي واضحا فقد قلت مباشرة في الصفحه السابقة من هذا الموضوع
ايضا قلتKEDAR-EAF قال:
- نصحتك بأن تقرا عن حرب الخليج جيدا قبل ان ترد وتعيد تكرار كلامك الغير منطقي , و قلت بوضوع انني على استعداد لاثبات كل حرف قولة بالطريقه التي تريدونها .KEDAR-EAF قال:
-ايضا قلت بوضوع انه نظرا لطول الموضوع قد اكون اغفلت ذكر مصادر بعض النقاط واني على اتم الاستعداد لاوفرها ان طلب اي اخ من الاخوه لاي نقطة كانت .
>>> لكنك بدلا من ان تطلب مصدرا او توضيحا لمحاولة تعلم شيئ جدي ومفيد عن موضوع من الواضح انك لا تعرف عنه اي شيئ ولا تملك عنه ادني فكرة فجهلك بالموضوع ظاهر وبين وقد صرحت به انت مرة وكان واضحا في كلامك مرارا , بالرغم من اني قد عرضت المساعدة لتوفير اي مصدر وتوضيح اي فكرة انت رفضت ذلك وها انت تصف كلامي بانه غير ملزم وهو حواديت وقصص وليس له مصدر وتشك اساسا ان كان له ايه مصدر . حسنا يا اخي انت تريد مصادر , سنري من هو صاحب الحواديت والقصص , ومن هو الذي لا يسمع النصيحه , ومن هو الذى لا يعلم اي شيئ ويظل يكابر ويعاند .
تريد مصادر , حسنا , ساشبعك منها حتى تعلم جيدا ان نصيحتي لك بالقراءة عن حرب الخليج كانت نصيحه صادقه .
-اولا :- لقد كان هذا حوار شخصي بيني وبين الرجل , فهو ظن انني مثل الكثيرون هنا يعتمد فقط على "مصادر" بعض تلك السفاهه الموجودة على الشبكه العالميه التي تسمونها مصادر وكان ينصحني بان لا اعتمد عليها, فقلت له اني اقرا نعم لكن ايضا لدي خبرة عملية فقد شرفت بالعمل في القوات المسلحه وكنت ملحقا بسلاح المدرعات وتعاملت مع الدبابه , وكان كل هدفي من قول ذلك ان اعلمه باني اعلم عن ماذا اتكلم .
-ثانيا :- تفضل بذكر شيئ وحيد فقط انا قلت اني حصلت عليه بناءا على خبرتي مع الدبابه , وتذكر حضرتك ثانية باني قلت اني مستعد لاذكر مصدرا كما تريدون لكل حرف اقوله . ولتعلم انت والجميع اني احتفظ بما اعلم عن السلاح خلال خدمتي لنفسي فقط فحتى ان كان مصرحا لي باكلام فيه فانا لن افعل .
زي ايه ان شاء الله
كلامي يلزمك سواء رضيت ام ابيت , فانا اتحدث عن واقع وعن نتائج عمليات عسكريه مثبته . واكرر انه يلزمك لانه واقع واني قادر على اثباته وتعليمك المزيد عنه .
الحواديت والقصص هي ما تقوم انت باعادة ترديدة , ولكن لنترك للاعضاء الحكم في ذلك .
من العين دي قبل العين دي .
*********************************
ههههه مستعجل قوي حاضر .
سرد طويل لا يخدم الموضوع ههههه , الموضوع موجود فاشر لنا اين هو السرد الذي لا يخدم الموضوع نقطة واحدة فقط ان استطعت . يا اخي ان تعليقك كله لا يخدم اي شيئ في الموضوع .
ساكرر كلامي للاسف, يا اخي طالما انك لا تعلم , لماذا تجادل ؟!؟ لماذا تتحدث من الاساس , نصحتك بان تقرا عن الدبابه وعن الحرب ولم تفعل , وانت لا تملك الفكرة الادنى عن الموضوع , كل ما كان عليك فعله هو فقط طلب المساعده واحترام العقول , لكنك بدلا من ذلك تتهكم وحتى تتهمني باني اؤلف كلام ليس من الواقع ولا يوجد ما يثبتة .
تريد مصدر
خذ
اين التناقض في ذلك !!!
-خلايا الدبابه الاربعه هي سعتها من الوقود , كأي دبابه وقودها مقسم في خلايا.
-استخدموا الخليتين الخلفيتين لحركة الدبابه فقط , واعتمدوا على الخليتين الاماميتين كمصدر احتياطي.
-اذن استخدموا نص مخزون الدبابه فقط .
ما التناقض في ذلك ؟
كلام بعيد عن المنطق , لكنه واقعي وحدث . ما شأني انا ! هذا فقط ما حدث وما اخبركم به . تريد تفسير له لن تجد ذلك عندي اذهب واسال من خطط للحرب .
وكان الاولى بك القراءة عن الحرب كما نصحتك لتعرف ان هذا حدث او على الاقل تصمت و تطلب
********************************
-اين السؤال !! .
خزانا الوقود الاماميان جزء من مخزون الدبابه , كأي دبابة مخزونها مقسم في خلايا . الامريكيون هم من قرروا الاعتماد عليها كاحتياطي فقط . هذا قرارهم .
-لا يوجد سؤال من الاساس يا محترم , كان الافضل ان تسال لماذا فعل الامريكيون ذلك . لماذا قرروا جعل الخليتين الاماميتين احتياطي فقط .
وان سالت عن ذلك , ساجيبك بأمانه باني لا املك فكرة واضحه عن السبب فقد تعمد الامريكيون اماعة الرد على هذا الموقف , فتارة يقولون لان فتحات الخلايا الامامية الوصول اليها يتطلب وقت لانها تحت البرج ويجب تحريك البرج جانبيا للوصول اليها وهذا رد غير معقول وتارة يقولون ان المعلومات الاستخباراتية اكدت توجية اسلحة دمار شامل عراقية نحو التشكيلات وان كان الرد الاول غير معقول فهذا الثاني لا يقدم جديد وتارة يقولون مضخات الوقود بين الخلايا الخلفيه والاماميه لا تعمل وتارة يقولون ان القوات المصريه "التي كانت في قلب الهجوم وعلى ميمنتها وميسرتها القوات الامريكيه >#ملحوظه#<" تباطأت بل وتوقفت وخشيت القيادة الامريكيه انه بسبب التباطؤ المصري لا تستوي الجبهه وتتعرض احدى الاجنحه الامريكيه للتطويق وهذا منطقي لكنه ايضا غير معقول فالمعلوم انه عندما توقف المصريون توقفت الاجنحه الامريكيه ايضا وعند تخفيف الحركه قاموا بالمثل .
>#الملحوظه#<"اتكلم عن JFC-N او قيادة القوات المشتركه-الشماليه , حيث الفرقه الثالثه المميكنه المصريه راس حربة الهجوم الفرقة الرابعه المدرعه المصرية تتقدم خلفها كقوات مستثمرة الوحدات السعودية/الكويتية تقدم هجمات مساعده على الجناح الايمن للقوات المصريه الفرقه المدرعه السوريه تعمل كأحتياطي فيلق تتقدم خلف الفرقة الرابعه المصريه وتستعدى فقط ان تعرضت احدى الوحدات لمشاكل حقيقية , لا تخلط القوات السعودية بالقوات السعودية/العربيه العامله بقوات JFC-E او قيادة القوات المشتركه الشرقية التي كانت الى اقصى اليمين تتقدم نحو مدينة الكويت بمحاذات الخليج".
معركة الاسلحه المشتركه هي دمج الاسلحه المختلفة في منظومه واحدة , القوات البريه/الدفاع الجوي/القوات الجويه/القوات البحرية الخ.
القوات البرية بافرعها "مشاة-مدرعات-مدفعيه-مهندسين-دعم الخ" الدمج بينها لا يعتبر عملية اسلحه مشتركه انما هي فرض وابسط اسس عمل القوات البريه.
والوصف "فوضوية" في منتهى الدقة , فهو ما حدث بالفعل .
لا تعطيني فرصه لكي لا اكرر كلامي" لا تعلم شيئ عن الحرب , ونصحناك بالقراءة عنها , ولم تفعل انت حر , لكن اخي لماذا تجادل !!! , خاصة واني قلت لك ما تريد مصدر له ساعطيك , اجدد كان من
*********************************
عاوز مصدر اتفضل
ولو كلفت نفسك بعمل بحث سريع ستجد المزيد
لا حول ولا قوة الا بالله , والله بندن في مالطه.
وكاننا لم نقل شيئ عن الوحدة الرقميه للتحكم بالوقود و وحدة الطاقة الاضافيه .
ثانيا :- تفضل بمراجعة الموضوع من بدايه التعليقات , لا احد يختلف على ان للمحرك نسبة اعلى في استهلاك الوقود والجميع يقر ذلك , لكنها ليست بالصورة التي تريد رسمها "فأنت متاثر جدا بمجموعة المقالات الصحفية التى لا تعرف شيئا عن حقيقة الميدان والدبابه وكلها كلام صحفي بحت نظري وخاطئ بعيد تماما عن التطبيق". ونعود ونقول مجددا طالما ان الكلان لا يفهم بالرغم من التكرار معدل استهلاك المحرك اعلى من غيرة لكن المعدل تحت السيطرة ولا يشكل عبء ومميزات المحرك الممتازة تجعله افضل من جميع محركات الديزل في كل النواحي فمن الطبيعي التغاضي عن نسبة استهلاكه التي هي اعلى من غيرها واكرر خاصة انها لا تشكل عبء .
من الواضح انك لم تقرأ اساسا , حتى ما كتبته في الموضوع انت لم تقرأه , لقد ذكرت الاختلاف الاساسي , وذكرت الفكرة من وراءة ."اعد القراءة"
طالما تكرر اسلوبك سوف اكرر كلامي , الا يكفيك انك لا تعلم حتى تسكت او يكون اسلوبك افضل في طلب المعلومه بدلا من الاتهام ومحاولة المراوغه .
اذا كنت تعرف شيئ عن الحرب والاستراتيجيه الامريكيه واخطاؤها كنت ستعلم من اين جئت بالمعلومه , ان كنت فقط كلفت نفسك بعمل بحث سريع في دقيقه واحدة كنت ستجد ما تريد عن المعلومه .
تفضل
http://books.google.com.eg/books?id...&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result
الكتاب مأخوذ من قادة خمسة فصائل دبابات بكتيبة بالفرقه 24 خلال الحرب .
درست هذة القضية دراسة عسكريه وحدثنا قادتنا عن ما صادفوه وحاولوا نقل الخبرة للجميع وحدثنا ظباط امريكيون اثناء لقاءات مشتركه وبعد تفرغي زدت في قراءة يوميات القادة والجنود للحرب والمؤرخين.وكان هذا كفيلا باطلاعي على الاحداث. مشكلتك انك لم تاخذ نصيحتي بالقراءة عن الحرب على محمل الجد .
***********************************
عندك المصدر فوق "اثنان" , وخد عليه دا كمان
http://books.google.com.eg/books?id...=X&oi=book_result&resnum=8&ct=result#PPA40,M1
ولن اجيب على السؤال "اقرا الموضوع مرة اخرى وستجد الاجابه" وللا عاوزني اقريك واحدة واحده مش فاهم هههههه.
عيني
اعطيتك واحد بالاعلى وخذ هذا عليه , والمشاكل لا تقف عند قطع الغيار فقط بل تصل الى الخطوط اللوجيستيه ومركباتها , ايضا عدم توافر جرارات الدبابات الثقيلة بشكل كافي , ولا تنسي M88 التي كانت غير قادرة على التعامل مع الدبابه وايضا نظام رفعها الضعيف .
-لا تراوغ بالقول انه ليس موضوعنا واننا لا نقارن محركين , فكما قلت لك , انت تدعي عيوب محرك وتوصي باستبداله باخر افضل منه , المقارنه في صلب الموضوع , وان كنت لا تريدها فاغلق الموضوع وارضى بما يقال لك .
-يبدو تخلط بين محركات التوربين الغازية/تربوشافت , والتوربين النفاثه والتربوجيت والتربوفان والتربوبروب. شكلك فاكرة محرك طيارة.
-وبالاجمال كلامك مردود عليه لن اعيد كلامي بالنسبة للفلاتر والديزل والتشالنجر مرة اخرى , فهو بالموضوع السابق .
-ههههههه لا واضح , فعلا واضح اني لم اتعود عليها .
يا اخي بالله عليك الشيئ الوحيد الواضح هو انك لم تطلع على اي شيئ على الاطلاق .
-الفرق هو تعريف "مصدر" انت تعتبر اي كلام يقال من اي جهه مصدر , اما مصدر بالنسبة لي فواضح ما هي ما اعتمد عليه واطلع عليه .
-وصدقني , هذا الموقع الذي تعتبرة مصدرك انا متأكد 100% اني قراته قبلك . فأنا قراته منذ زمن .
*************************
ها , وبعدين .
لا حول ولا قوة الا بالله .
انت عاوز تخلي جهاز توجية اشعه تحت حمراء لطائرة مثل جهاز رؤية ليليه"حرارية/تحت حمراء اماميه" لدبابه .
-اقرا الموضوع تاني وخاصة عن الاشعه تحت الحمراء وتوجيهها واعرف انا بتكلم عن ايه وشوف دا يمكن يساعدك http://www.youtube.com/watch?v=w81mYvho9cE
تناقض فين , قولي بس فيه ايه انت مش فاهمه ؟
طبعا لا تعليق , حتعلق تقول ايه !!! تقدر تقول ايه ؟؟؟
********************************
اما حكاية "كلام غريب وتوصيف عجيب للامور" , قديمه , ما انت كل شيئ عندك غريب وعجيب لانك اول مرة تسمعه .هههه
هههه ,
واله مش مشكلتي انك متعرفش اي حاجه وبتكابر ومش عاوز تفهم وتقر باللي قدامك , هو كل شيئ ******************
واعيدلك وازيدلك فيه عشان تسكت بقولك الامارات عندها من 1999 حمض عندهم , عندك مصادر في الموضوع وصور حتى .
كلامي واضح وتم شرحه .
-سيادتك بتلعن ام المحرك التوربيني كله من اول الموضوع , وعاوز تغيرة بديزل , يعني بتقارن وتفاضل .
-سيادتك كنت بتتحجج بمحرك الدبابه T-80 "الذي هو السبب وراء تسميتها بالدبابه الطائرة" , وقلت ان كل الدول تهرب من محركات التوربين . "انت ناسي وللا ايه" .
اقول ايه بس , يا صبر ايوب .
بجملة ما تجهل ياسيدي حاضر
النظام بسيط جدا يعمل على خلط العادم بكمية هواء لتقليل البصمه للاشعه تحت الحمراء , والميركافا لديها مثلة , وهو موجود بالميركافا "اللي انت عامل خبير فيها" فاتت عليك ازاي , دي الميركافا حبيبتك هههههه.
طبعا انا في حل من الرد على "مصادرك" فكل كلامك مكرر وتم الرد عليه في الموضوع الاساسي السابق . وقد زودتك بما طلبت من مصادر حقيقة لكلامي .
سأذكر ثانيه
-ان كان من اخفاقات للدبابه فهي 88% بسبب الاستراتيجيه الغير فعاله وما شابها من فوضى . واثبتنا ذلك للاخ مرة ثم اخرى , ثم اوضحنا التعديلات الجذريه التي طرات على نظام حركة الدبابه لتفادي ما كان بها من قصور فني قبل ان تشتريها مصر.
-انت لا تتحدث عن محرك الابرامز وحدة , لا تراوغ يا اخي , انت تتحدث اجمالا عن محركات التوربين للدبابات هذا ما كنت تقوله وما بنيت عليه موضوعك من الاساس . "والجميع يعلم لماذا بدات تراوغ فيها فالمقارنه بين محرك التوربين والديزل التي ذكرتها واستطيع ان ازيد فيها كانت لصالح المحرك التوربين بشكل كبير ايضا دفعك للمراوغه ما علمته ان المحرك القادم هو توربين ايضا ".
اعذرني لن استطيع ان القي نظرة على "مصادرك" فليس لدي وقت اضيعه , فمن الاكيد اني قراتها من قبل واعلم ما بها .ومتاكد من انه تم تغطيتها .
--------------------------------------------------------------------
حتى نحاول ان لا ننسى شيئا
خذ بالمرة مصدر عن الاستعداد القتالي لاجماي القوات الذي تخطى 90% , والاستعداد القتالي للكتيبة الثانيه المدرعه الذي كان مذهلا 100% بعد اكثر من اربعه ايام من القتال
لكن مجددا من يريد مصدر لاي شيئ يطلب .
------------------------------------------------------------>>>
اتمنى الالتزام بالحد الادنى من المصداقية وعد قصقصة الرد والحذف منه.
التعديل الأخير بواسطة المشرف:
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
مبروك الإنتصار .. أقنعتنا بإسلوبك الخطابي الجميل وبمعلوماتك الرائعه .. صحة وجهة نظرك .. تهانينا . كان علي من الأول أن أستمع لنصيحة أحد الأخوة بعدم الدخول بحوار مع رجل فطحل ومثقف عسكرياً مثلك .. ولكنه القدر .... ومبروك الفوز مرة أخرى .
التعديل الأخير:
