لماذا يا روسيا !؟

[Lock-on]

دائما كان هناك سؤال يخطر في بالي
إن أكتر ما يحد قدرات الطائرات الروسية بشكل عام هو غياب صواريخ خفيفة موجهة من فئة 45-50 كلغ عن تسليحها , فبينما تسلح التورنيدو ب 12 صاروخ بريمستون و بينما تملك امريكى الهيل فاير و غيره مثل المافريك الخفيف لتسليح مقاتلاتها نرا دائما ان التسليح الروسي الموجه يبدأ من اوزان 250 كغ لماذا روسيا لا تنتج مثل هذه الفئة المهمة من الصواريخ مع العلم انها من افضل الدول في مجال الصواريخ المضادة للدبابات كل ما انتجته روسيا الى الأن هو صاروخ فيخر الذي لا تحمله الا نسخ ال السوخوي 25 !!! بينما الطائرات مثل سوخوي 24 تعتمد على صواريخ غير موجهة لمهاجمة الدبابات و المدرعات و هو امر غير عملي على الإطلاق ,, إن غياب صواريخ الوزن الخيفي عن التسليح الروسي امر غريب و نقص مرعب و غير مقبول و يخفض من فعالية المقاتلات الروية بشكل كبير هل يعقل ان تستخدم صاروخ بوزن 250 كلغ و يبلغ سعره مئات الالاف الدولارات لتدمير دبابة !!!! و بهذه الحالة بالكاد سوف تحمل الطائرة 4 صواريخ بشق الأنفس !!!!!! ما هذا القصور في الرؤية التسليحية :close_tema[1]:

 

[الفارس النبيل]

رد: لماذا يا روسيا !؟

دائما كان هناك سؤال يخطر في بالي
إن أكتر ما يحد قدرات الطائرات الروسية بشكل عام هو غياب صواريخ خفيفة موجهة من فئة 45-50 كلغ عن تسليحها , فبينما تسلح التونيدو ب 12 صاروخ بريمستون و بينما تملك امريكى الهيل فاير و غيره مثل المافريك الخفيف لتسليح مقاتلاتها نرا دائما ان التسليح الروسي الموجه يبدأ من اوزان 250 كغ لماذا روسيا لا تنتج مثل هذه الفئة المهمة ن الصواريخ مع لعلم انها من افضل الدول في مجال الصواريخ المضادة للدبابات كل ما انتجته روسيا الى الأن هو صاروخ فيخر الذي لا تحمله الا نسخ ال السوخوي 25 !!! بينما الطائرات مثل سوخوي 24 تعتمد على صواريخ غير موجهة لمهاجمة الدبابات و المدرعات و هو امر غير عملي على الإطلاق ,, إن غياب صواريخ الوزن الخيفي عن التسليح الروسي امر غريب و نقص مرعب و غير مقبول و يخفض من فعالية المقاتلات الروية بشكل كبير هل يعقل ان تستخدم صاروخ بوزن 250 كلغ و يبلغ سعره مئات الاغ الدولارات لتدمير دبابة !!!! :close_tema[1]:

روسيا لديها أفضل صاروخ فى العالم فى هذه الفئة
الهيرميس
مسألة دمجه من عدمه لها حسابات تجارية
كمثال
لما دمج الفيخر على ال ka-50 ولم يدمج على مروحيات أقدم
حتى تقوى فرصة بيع مروحيات جديدة
​

 

[Lock-on]

روسيا لديها أفضل صاروخ فى العالم فى هذه الفئة
الهيرميس
مسألة دمجه من عدمه لها حسابات تجارية
كمثال
لما دمج الفيخر على ال ka-50 ولم يدمج على مروحيات أقدم
حتى تقوى فرصة بيع مروحيات جديدة

صحيح اخي حسب علمي دمجه يحتاج لبود يحمل أسم "شافكال" و هو بود داخلي , إلى الأن لم نرى الهيرميس يدمج على اي مقاتلة تعمل بالأحتراق اللاحق ... حتى سو 24 التي أصلا تاتي مجهزة ببود شافكال بشكل داخلي قياسي لم تسلح بهذه المنظومة هيرميس ! , و حتى سوخوي 34 الأحدث لم يدمج عليها !

 

[القائد المصرى]

رد: لماذا يا روسيا !؟

فعلا بس اكيد لهم حسابات تانية

 

[صلاح الدين الأيوبي]

رد: لماذا يا روسيا !؟

هذا أمر يعود الي العقيدة العسكرية الروسية والحروب التي خاضها الجيش الروسي التي لا تحتم عليه صنع وامتلاك مثل هذه النوعيه من الصواريخ.

أمريكا وبريطانيا كان تخوفهم من الإعداد الهائلة للدبابات الروسية وكيفيه التعامل معها ومن هذ المنطلق صنعت هذه لأول أسلحه لتناسب متطلباتها العسكرية وكيفيه مواجهه الإخطار المحيطة بها فصاروخ الهلفاير والبرايمستون صمموا بالأساس لتدمير الدروع ومع استخلاص الدروس والعبر من الحروب والمعارك التي خاضها الجيش الأمريكي والبريطاني تم صنع نسخ أخري من الهلفاير والبرايمستون لتناسب الأدوار والمخاطر الجديده التي واجهتها هذه الجيوش وهوا يعد تحولا عن الهدف الأصلي التي صممت له هذه الصواريخ وهوا مواجهه الدروع ، لذلك عندما تبرز حاجه روسيا الي مثل هذه النوعيه من الصواريخ سوف تتجه الي صنعها.

 

[Lock-on]

هذا أمر يعود الي العقيدة العسكرية الروسية والحروب التي خاضها الجيش الروسي التي لا تحتم عليه صنع وامتلاك مثل هذه النوعيه من الصواريخ.

أمريكا وبريطانيا كان تخوفهم من الإعداد الهائلة للدبابات الروسية وكيفيه التعامل معها ومن هذ المنطلق صنعت هذه لأول أسلحه لتناسب متطلباتها العسكرية وكيفيه مواجهه الإخطار المحيطة بها فصاروخ الهلفاير والبرايمستون صمموا بالأساس لتدمير الدروع ومع استخلاص الدروس والعبر من الحروب والمعارك التي خاضها الجيش الأمريكي والبريطاني تم صنع نسخ أخري من الهلفاير والبرايمستون لتناسب الأدوار والمخاطر الجديده التي واجهتها هذه الجيوش وهوا يعد تحولا عن الهدف الأصلي التي صممت له هذه الصواريخ وهوا مواجهه الدروع ، لذلك عندما تبرز حاجه روسيا الي مثل هذه النوعيه من الصواريخ سوف تتجه الي صنعها.

هذا هو التحليل المنطقي , لكن للأسف يظهر مدى إنغلاق الفكر الروسي و عدم إكتراثهم بالأسواق التي يصدرون لها ! و حاجتها لمثل هذا السلاح

 

[الدرع المصري]

رد: لماذا يا روسيا !؟

ادخل هذا الموضوع لتعرف ماذا و منذ متى تمتلك روسيا ما هو افضل
ماذا تعرف عن صاروخ هيرميسhermes ؟

 

[Lock-on]

ادخل هذا الموضوع لتعرف ماذا و منذ متى تمتلك روسيا ما هو افضل

شكراً صديقي موضوع مفيد , وانا كنت على علم بهذه المنظومة التي لا تشبه غيرها ألية تثبيتها و إطلاقها من داخل انابيب غريبة و لا أراها ممكنة للطائرات فوق صوتية و حاملاتها كبير 8 صواريخ للحاملة !! و هذا كله مجرد تفاصيل إلا أن سؤالي الوحيد لماذا لا نراه على su-24 \ mig-29 \mig-35 \su-30 \su-35 لماذا روسيا مصرة على حرمان مقاتلاتها و مقاتلات حلفائها من هذه الميزة الكبير !!!!! هذا ما أفهمه و سؤال هل يمكن للياك 130 حمله أم أيضا حرمت منه تعسفيا !

 

[BERKUT_SU]

Re: رد: لماذا يا روسيا !؟

ادخل هذا الموضوع لتعرف ماذا و منذ متى تمتلك روسيا ما هو افضل
ماذا تعرف عن صاروخ هيرميسhermes ؟

لا يمكن اعتباره الافضل لعدة اسباب مع انه صاروخ سريع وراس حربي كبير ومدى اكبر ..يجب ان ننتظر لنرى ان كان يستحق هذا اللقب

اولا لانه ثقيل (ليس فعليا من نفس الفئة ) مقارنة مع البرايمستون ومع الهلفاير (طائرة مثل سو-25 معدلة ستحمل على اقصى تقدير 16 صاروخ بينما الاباتشي وهي حوامة تحمل 16 هلفاير وبنفس الوقت التايفون تحمل من 12 -18 -24 برايم ستون ..12 منها تحمل على خط الوسط للطائرة وليس على الاجنحه مما يبقى بصمة الطائرة وادائها بوضع جيد بينما السو-25 تحمل تحت الاجنحه في نقاط تعليق

ثانيا طريقة توجيهه لا يبدو انها افضل والهلفاير والبرايمستون دقة اصابتهم خيالية بفضل طريقة التوجيه

ثالثا الصاروخ غير مجرب بل لم يدخل الانتاج الكمي بينما الهلفاير مجرب هو البرايمستون في حروب حقيقية

بالنهاية راس حربي اكبر لا يعني دائما انه افضل ان كنا ننوي القول انهما من نفس الفئة ...لان الهلفاير يستطيع ان يشوي برج افضل دبابة براس الحربي الاصغر والهيرمس بافضل حال لا نريد منه اكثر من ان يشوي برج الدبابة ....ا

 

[Lock-on]

اولا لانه ثقيل (ليس فعليا من نفس الفئة ) مقارنة مع البرايمستون ومع الهلفاير (طائرة مثل سو-25 معدلة ستحمل على اقصى تقدير 16 صاروخ بينما الاباتشي وهي حوامة تحمل 16 هلفاير وبنفس الوقت التايفون تحمل من 12 -18 -24 برايم ستون ..12 منها تحمل على خط الوسط للطائرة وليس على الاجنحه مما يبقى بصمة الطائرة وادائها بوضع جيد بينما السو-25 تحمل تحت الاجنحه في نقاط تعليق
وزن صاروخ المنظومة النسخة الجوية 45 حتى 55 كلغ

ثانيا طريقة توجيهه لا يبدو انها افضل والهلفاير والبرايمستون دقة اصابتهم خيالية بفضل طريقة التوجيه
لا أعتقد هناك أختلاف جوهري في الدقة ! دقة الأنظمة الروسية معروفة من جهة أخرة الرأس الحربي الكبير قد يعوض هذا الأمر

ثالثا الصاروخ غير مجرب بل لم يدخل الانتاج الكمي بينما الهلفاير مجرب هو البرايمستون في حروب حقيقية
هذا ليس بعيب حقيقي بل تقصير من طرف روسيا و إهمال كبير و قد جربت المنظومة من منصات جوية من بينها mi-24 معدلة و mi-17 معدلة
بالنهاية راس حربي اكبر لا يعني دائما انه افضل ان كنا ننوي القول انهما من نفس الفئة ...لان الهلفاير يستطيع ان يشوي برج افضل دبابة براس الحربي الاصغر والهيرمس بافضل حال لا نريد منه اكثر من ان يشوي برج الدبابة ....ا
أنا شخصياً لا أشك بقدرات الحشوات الروسية يمكننا أخد كورنيت برأسه الصغير مثال على ذلك ببساطة كورنيت من إنتاج kbp أيضا ما فعلته هذه الشركة ببعض الكيلوغرامات التي حولت الميركافا إلى تابوت ماذا تتوقع أن تفعل مثل هذه الشركة بعشرات الكيلو غرامات !

ردي مكتوب بالأحمر على حدا معلوماتي و ما أقتنع به للصراحة الامر الثابت أن روسيا تظلم هذه المنظومة بشكل كبير كما تظلم المشترين منها , تخيل uav مسلحة بمثل هذا النظام أو بمثل هذا الوزن يمكن دمج رأس باحث راداري سلبي لتدمير رادارات العدو !

 

[BERKUT_SU]

شكراً صديقي موضوع مفيد , وانا كنت على علم بهذه المنظومة التي لا تشبه غيرها ألية تثبيتها و إطلاقها من داخل انابيب غريبة و لا أراها ممكنة للطائرات فوق صوتية و حاملاتها كبير 8 صواريخ للحاملة !! و هذا كله مجرد تفاصيل إلا أن سؤالي الوحيد لماذا لا نراه على su-24 \ mig-29 \mig-35 \su-30 \su-35 لماذا روسيا مصرة على حرمان مقاتلاتها و مقاتلات حلفائها من هذه الميزة الكبير !!!!! هذا ما أفهمه و سؤال هل يمكن للياك 130 حمله أم أيضا حرمت منه تعسفيا !

الطائرات الروسية الفوق صوتية تحمل صواريخ موجهه باليزر وغيرة لكنها ليست كما يقال neat وافضل وصف لها bulky ولا تملك صاروخ مماثل للهلفاير والبرايمستون حقيقة

 

[Lock-on]

الطائرات الروسية الفوق صوتية تحمل صواريخ موجهه باليزر وغيرة لكنها ليست كما يقال neat وافضل وصف لها bulky ولا تملك صاروخ مماثل للهلفاير والبرايمستون حقيقة

هذا ما أتكلم عنه صواريخ ثقيلة ... كبيرة ... مكلفة أخفها بوزن 250 كلغ لا يمكن أن تكون مناسبة للأشتباك مع المدرعات !!!! ما هذا الغباء المتعمد بالتأكيد

 

[BERKUT_SU]

الهلفاير سلاح اطلق وانسى يمكن اطلاقة ب بسرعة في اسوا الظروف للحوامة وضد تفوق عددي لمعدات العدو بدقة اصابة تكاد تصل الى 99% وفي نفس الوقت يعطي امكانية للحوامة ان تناور بسرعة وان تحتمي ...لا يوجد فعليا صاروخ روسي يملك هذه القدرات تماما

 

[BERKUT_SU]

ردي مكتوب بالأحمر على حدا معلوماتي و ما أقتنع به للصراحة الامر الثابت أن روسيا تظلم هذه المنظومة بشكل كبير كما تظلم المشترين منها , تخيل uav مسلحة بمثل هذا النظام أو بمثل هذا الوزن يمكن دمج رأس باحث راداري سلبي لتدمير رادارات العدو !

لا اخي دقة الصواريخ ليست نفس الشيء عندما تطلق من المروحيات .........

 

[مخايل]

رد: Re: رد: لماذا يا روسيا !؟

لا يمكن اعتباره الافضل لعدة اسباب مع انه صاروخ سريع وراس حربي كبير ومدى اكبر ..يجب ان ننتظر لنرى ان كان يستحق هذا اللقب

اولا لانه ثقيل (ليس فعليا من نفس الفئة ) مقارنة مع البرايمستون ومع الهلفاير (طائرة مثل سو-25 معدلة ستحمل على اقصى تقدير 16 صاروخ بينما الاباتشي وهي حوامة تحمل 16 هلفاير وبنفس الوقت التايفون تحمل من 12 -18 -24 برايم ستون ..12 منها تحمل على خط الوسط للطائرة وليس على الاجنحه مما يبقى بصمة الطائرة وادائها بوضع جيد بينما السو-25 تحمل تحت الاجنحه في نقاط تعليق

ثانيا طريقة توجيهه لا يبدو انها افضل والهلفاير والبرايمستون دقة اصابتهم خيالية بفضل طريقة التوجيه

ثالثا الصاروخ غير مجرب بل لم يدخل الانتاج الكمي بينما الهلفاير مجرب هو البرايمستون في حروب حقيقية

بالنهاية راس حربي اكبر لا يعني دائما انه افضل ان كنا ننوي القول انهما من نفس الفئة ...لان الهلفاير يستطيع ان يشوي برج افضل دبابة براس الحربي الاصغر والهيرمس بافضل حال لا نريد منه اكثر من ان يشوي برج الدبابة ....ا

اخي ممكن تشرح مالونته بالأحمر
اتمنى الشرح بأسهاب لان تلك النقطه من كلامك استوقفتني​

 

[BERKUT_SU]

عندما تطلق قذيفة مثل ر بي جي من مسافة 500 متر ليس مثلما تطلق صاروخ من حوامة باتجاه هدف متحرك من مسافة 10 كم او 8 او 5 كم ....

 

[Lock-on]

المنظومة الروسية أيضاً تؤمن ميزة أطلق و أنسى !
و بالنسبة للدقة فليس هناك معلومات عن أختبارات منشورة كي نناقش للأسف كما قلت لك اخي المشكلة الحقيقة هي أن روسيا لم تعطي المنظومة حقها من التجارب و الإختبارات و لم تسلح بها أحدث مقاتلاتها , الكارثة هي إهمال روسيا لهذه المنظومة ضمن عقيدتها القائمة على تدمير المدرعات بالإعتماد على الصواريخ غير الموجهة ضاربة بذلك عرض الحائط منظومات قيمة مثل هذه و مصالح شركائها من جهى ثانية الفكر الروسي أناني جدا عقيدة متعصبة ((هذا ما لدينا إن أردت أشتره إن لم ترد أذهب من هنا )) ... لا يعامل المستوردون هكذا في أمريكا و أوربا

 

[BERKUT_SU]

المنظومة الروسية أيضاً تؤمن ميزة أطلق و أنسى !
و بالنسبة للدقة فليس هناك معلومات عن أختبارات منشورة كي نناقش للأسف كما قلت لك اخي المشكلة الحقيقة هي أن روسيا لم تعطي المنظومة حقها من التجارب و الإختبارات و لم تسلح بها أحدث مقاتلاتها , الكارثة هي إهمال روسيا لهذه المنظومة ضمن عقيدتها القائمة على تدمير المدرعات بالإعتماد على الصواريخ غير الموجهة ضاربة بذلك عرض الحائط منظومات قيمة مثل هذه و مصالح شركائها من جهى ثانية الفكر الروسي أناني جدا عقيدة متعصبة ((هذا ما لدينا إن أردت أشتره إن لم ترد أذهب من هنا )) ... لا يعامل المستوردون هكذا في أمريكا و أوربا

من موقع الشركة التوجيه بالراديو .....


مبدا اطلق وانسى ولكن حتى يصل الى المرحلة النهائية يوجه باالراديو .....والصاروخ يحسب وزنه مع الحاوية ,ومع محرك القذف وهي ثقيلة ولا تخصم من الوزن

 

[صلاح الدين الأيوبي]

رد: Re: رد: لماذا يا روسيا !؟

اخي ممكن تشرح مالونته بالأحمر
اتمنى الشرح بأسهاب لان تلك النقطه من كلامك استوقفتني​

كلام اخ berkut صحيح ، فمثلا الصواريخ التي تعتمد علي شحنات الحشوه الجوفاء المتفجره chaped charge تعتمد في عملها علي تركيز قوه الأنفجار في نقطه معينه للحصول علي اقصي تأثير مع ان اوزانها ليست بكبيره ، وهنالك صواريخ تعتمد مبدأ استعمال قوه الصدمه لتدمير اهدافها من دون احتواءها علي متفجره kinetic energy.

اعتذر عن عدم الأسهاب بالشرح ووضع صور وذلك للصعوبات التي اواجهها مع وصله الأنترنت.

 

[BERKUT_SU]

Re: رد: Re: رد: لماذا يا روسيا !؟

اخي ممكن تشرح مالونته بالأحمر
اتمنى الشرح بأسهاب لان تلك النقطه من كلامك استوقفتني​

القصد انه لا داعي لوزن اضافي اذا كنت تملك حمولة اقل نسبة 50% وتحقق نفس النتيجة ...فالبنهاية الهدف هو ان تحطم الدبابة والهلفاير يفعل بدون ان يحمل 50 كجم اضافية في راسه الحربي