ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

[الشبح المصرى 55]

ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة ولماذا
وماذا يستخدم من قنابل او صواريخ فى تدمير كلا النوعين اذا كنا نتكلم مثلا عن ايران مثلا هل بامكان اسرائيل تدمير اماكن تلك الصواريخ التى تحت الارض منها والمتحركة ايهما سيشكل صعوبة بالغة على للطيران الامريكى والاسرائيلى المتحركة ام الثابتة

ملحوظة هذه الصور ة لصاروخ روسى ثابت

شهاب 3 متحرك


اذا اردنا الاستشهاد بروسيا مثلا فى عدد الصواريخ المتحركة والثابتة لكى نستدل على ايهما فى مكان اكثر امنا نجد مايلى


عدد الصواريخ الروسية الثابتة حوالى 182 صاروخ
وعدد الصواريخ الروسية المتحركة هى حوالى 195 صاروخ
يوجد حوالى 54 توبول ام ثابت وحوالى 162 توبول ام متحرك براس 800 كيلو طن دخل الخدمة ديسمبر عام 1997
58 صاروخSS18 ذو الراس 20 ميجاطن وهو صاروخ ثابت
ايضا 70 صاروخ SS 19 ثابت وهو صاروخ ثابت بعدد رؤوس 6 وقوة 5 ميجا طن للراس
اقوى صاروخ متحرك هو RS 24 وهو صاروخ متحرك بعدد 15 صاروخ متعدد الرؤوس بحوالى 5*550 كيلو طن وهو احدث صاروخ متحرك دخل الخدمة عام يوليو 2010


موضوع اضعة للنقاش بين ايديكم



تحياتى لكم ​

 

[*.MIDo.*]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

حسب معرفتى فالصاروخ المتحرك هو الاخطر والثابت ايضا

الصاروخ المتحرك لخفة الحركة والمرونة

الصاروخ الثابت لانة يحصن بطريقة كبيرة جدا وخصوصا اذا كان غير تقليدى وصعوبةمعرفة الاماكن الموجود بها


تقبل تحياتى + تقيمى

 

[عزت]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

الاتنين صعب تدمريهم جدا وخصوصا باعداد كبيرة امريكا لم تستطع تدمير صواريخ العراق عام 91 و2003

 

[سيف-الحق]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

أصعبها على الإطلاق . الصواريخ المحمولة على الغواصات النوويّة . و أنت لم تذكرها هنا !!!!!!!!!

 

[الرياضي]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

اعتقد انو الصعوبة قلت نوعا ما لكلتى النوعين
بتطور الوسائل المخصصة للاكتشافها
وخاصة الاقمار الصناعية
ويبقى الصعب فقط الموجودة داخل الغواصات

 

[night fury]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

المنصات المتحركة يصعب تدميرها خاصة اذا اخفيت جيدا كما فعل الجيش العراقي في حرب 1991
وايضا التي تطلق من الغواصات
لكن بطبيعة الحال السونار تطور وكذلك انظمة تحديد المواقع

 

[الشبح المصرى 55]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

حسب معرفتى فالصاروخ المتحرك هو الاخطر والثابت ايضا

الصاروخ المتحرك لخفة الحركة والمرونة

الصاروخ الثابت لانة يحصن بطريقة كبيرة جدا وخصوصا اذا كان غير تقليدى وصعوبةمعرفة الاماكن الموجود بها


تقبل تحياتى + تقيمى

شكرا على الرد والتقييم
لكن
​

الصاروخ الثابت يمكن اخفائة جيداا بشكل اكبر من المتحرك ويمكن حماياته جيدااا من جميع انواع القذائف التقليدية وغير التقليدية كما هى بعض مراكز القيادة والسيطرة تحت الارض فى كثير من الدول الان
الصاروخ المتحرك لايزال بالامكان اكتشافة بالاقمار الصناعية او بالطائرات بدون الطيار وتدميرة حتى لو كان متحركااا​

الاتنين صعب تدمريهم جدا وخصوصا باعداد كبيرة امريكا لم تستطع تدمير صواريخ العراق عام 91 و2003

بالفعل الاثنين صعب جدااااا لكن فى رائى فى لايزال الاعتماد على الصاروخ الثابت افضل لانه محمى جيدااا ولايمكن لاحد اكتشافة وربما الصعوبة نفسها فى التكلفة التى تحتاجها تلك الصواريخ لاسيما ان كانت باعداد كبيرة لحمايتها وهذا مالا ينطبق على روسيا

أصعبها على الإطلاق . الصواريخ المحمولة على الغواصات النوويّة . و أنت لم تذكرها هنا !!!!!!!!!

غواصات الصواريخ البالستية فعلا صعب جداا اكتشافها لكن ليست موجودة هنا فى الشرق الاوسط حتى اتحدث عنها

اعتقد انو الصعوبة قلت نوعا ما لكلتى النوعين
بتطور الوسائل المخصصة للاكتشافها
وخاصة الاقمار الصناعية
ويبقى الصعب فقط الموجودة داخل الغواصات

فعلاااااااا لكن انا اتحدث عن هذين النوعين من الصواريخ البالستية الثابتة والمتحركة وهذا الاهم لدينا فى الشرق الاوسط

المنصات المتحركة يصعب تدميرها خاصة اذا اخفيت جيدا كما فعل الجيش العراقي في حرب 1991
وايضا التي تطلق من الغواصات
لكن بطبيعة الحال السونار تطور وكذلك انظمة تحديد المواقع

بالفعل لكن لازال ارى ان الصواريخ الثابتة اكثر امانا


روسيا اكبر جزء من ردعها بالميجاطن ثابت كما هى حتى الان


اخيرااا اعتقد ان الصواريخ المتحركة وباخفائها جيدا يمكن ان تكون بديل اسهل عن الصواريخ الثابتة ويمكن والله اعلم ايضا تحصينها نوويا كما قال لى احد الاخوة التوبول ام المتحرك صومعة متحركة وربما الاعتماد على قدرات الانذار المبكر الروسية فى اطلاق تلك الصواريخ قبل تلقيها الضربة النووية الاولى

لكن الصواريخ الثابتة اعتقد اكثر امنا فهى فى اماكن سرية جدااا و محمية جيداا من كافة القذائف التقليدية وغير التقليدية الموجودة و ربما التى ستتواجد فى المستقبل لكن مشكلتها الوحيدة هى التكلفة الكبيرة

بالتوفيق​

 

[صقور بغداد]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

اخي العزيز لايمكن تدمير الصواريخ بشكل تام بل من الممكن تحيدها كما قال الاستاذ عزت ففي العراق وخلال الحروب الاميركية العراقية المستمرة منذ 91 الى 2003 بقت الصواريخ العراقية الى يوم 8 ابريل 2003 اي قبل يوم او يومين تم استهداف دولة قطر وهذا ما اثار الدهشة لانهم ظنوا ان العراق تم نسف صواريخه لذلك دولة مثل ايران يمكن تحييد صواريخها ولكن تدميرها نهائيا لا اعتقد ..

 

[وزير الدفاع]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

يصعب تحديد المتحركة اكثر من الثابته

 

[الشبح المصرى 55]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

اخي العزيز لايمكن تدمير الصواريخ بشكل تام بل من الممكن تحيدها كما قال الاستاذ عزت ففي العراق وخلال الحروب الاميركية العراقية المستمرة منذ 91 الى 2003 بقت الصواريخ العراقية الى يوم 8 ابريل 2003 اي قبل يوم او يومين تم استهداف دولة قطر وهذا ما اثار الدهشة لانهم ظنوا ان العراق تم نسف صواريخه لذلك دولة مثل ايران يمكن تحييد صواريخها ولكن تدميرها نهائيا لا اعتقد ..

اعلم ذلك

ولم انفى انه من الصعب جداا تدمير المتحرك

لكن الردع الروسى يقول غير ذلك فاعداد الصواريخ الروسية الثابتة اقل بقليل لكن قوتها اكبر بكثير جداااا من المتحركة ولايزال انتاج التوبول الام الثابت موجود

المنصات الثابتة يمكن تحديدها فقط ان تم رصد اطلاق احدى الصواريخ وحتى هذه فهى من الصعب استهدافها لانها محمية جيداااا

ايضا المزج بين النوعين يجعل من الردع قوى جدااا ولا يمكن القضاء عليه

اختيار ان يكون الجزء الاكبر من الردع ثابت ليس لانه اقل حماية بل اكثر

معظم الصواريخ الحديثة فى روسيا متحركة وبعضها ثابت وكلها برؤوس نووية اقل من تلك الثابتة مثل SS-18 SATAN ذو الراس 20 ميجا طن اقوى صاروخ متحرك RS 24 ذو الراس 5*550=2.7 ميجاطن

صواريخ المينوتمان 1 و 2 و 3 و Peacekeeper منصات ثابتة

The LGM-30 series Minuteman I, II, III and Peacekeeper ICBM configurations are one LCC that controls

http://en.wikipedia.org/wiki/Missile_silo

The LCC is designed to provide maximum protection for the missile combat crew and equipment vital to missile launch.

http://en.wikipedia.org/wiki/Launch_control_center_(ICBM)

Peacekeeper

​

الصين بنت مدينة تحت الارض لحماية اسلحتها النووية فيما يسمى بالسور العظيم ويمتد حوالى 5000 كم والتى تتحمل عدة ضربات نووية

http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2009/12/14/2009121400292.html


ايران اعلنت ايضا بنائها لمنصات ثابتة

• Iran announced that they have built a system of missile silos to protect their missiles from air attack.

مارائيك اذن ؟؟

يصعب تحديد المتحركة اكثر من الثابته

ايضا يصعب تحديد و تدمير الثابت

 

[معلم]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

المنصات المتحركة تبث الرعب اكثر من الصوارخ في القواعد الثابتة المحصنة.. لان العدو لن يعلم من اي ستأتيه الضربه.. و ايضا لقدرتها على المناورة و التخفي و الخضوع لتكتيكات المعركة من انسحاب و اعادة تمركز و و و و و

و خاصة ان كانت قصيرة ( كالاسكندر الروسي ) او متوسطة المدى

<< يقال ان السعودية امتلكت صواريخ صينية جديده او قامت بتطوير القديمة حتى تعمل على منصات متحركة - اعذروني فلقد نسيت ما قرأته في الخبر.

 

[genarals_20082009]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

القواعد المتحركة هي الافضل لان لها القدرة علي الحركة والتخفي و المناورة يمكنها الضرب من اكثر من موقع
اما القواعد الثابتة فبمجرد خروج الصاروخ تعتبر القاعدة مكشوفة للعدو حيث يحدد مكانها في اصرع وقت ويقوب بتحيدها عن العمل

 

[ارسلان]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

اعتقد ان الاثنين يصعب تدميرهم ولكن هناك ظروف مختلفه بالنسبه للصواريخ فمثلا الثابت يحتاج وقت لتحميل الوقود ويمكن رصده قبل انطلاقه اما المتحرك يمتاز بالسرعه فى المناوره والسرغه فى الاطلاق من قبل المنصات المتحركه فيصعب رصده
واعتقد ان امكانيه تدمير الصواريخ صعبه جدا سواء الثابته والمتحركه (فى حاله عدم توافر معلومات دقيقه),,,,,,,,,,,,والمشكله الاكبر ان تدمير تلك الصواريخ يسلتزم فرض مبدأ السياده الجويه فى ارض المعركه(100%) لعمل مظلات جويه على مساحات شاسعه وهذا (مستحيل)والدليل على ذلك ليبيا والعراق
بمعنى اصح حتى مع افتراض مبدأ السياده الجويه (فى بدايه اى معركه!!!!!!!!!!!!)فان تدمير كل الصواريخ خاصه المتحركه منها امر صعب للفايه......

 

[نمر 1]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

أعتقد أن الصواريخ المتحركة أصعب في التدمير لصعوبة تحديد مواقعها أما فيما يخص الصواريخ الثابتةفهي
قابلة للتدمير خصوصا بعد أن اخترع قنابل خارقة للتحصينات تحت الأرض قيل أن بعض هذه القنابل الخارقة للتحصينات تخترق حتي 60 مترا تحت الأرض من الصخور والخرسانة المسلحة لذلك أري أنه لم تعد تجدي نفعا تلك الصواريخ الثابتة

 

[عزت]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

أعتقد أن الصواريخ المتحركة أصعب في التدمير لصعوبة تحديد مواقعها أما فيما يخص الصواريخ الثابتةفهي
قابلة للتدمير خصوصا بعد أن اخترع قنابل خارقة للتحصينات تحت الأرض قيل أن بعض هذه القنابل الخارقة للتحصينات تخترق حتي 60 مترا تحت الأرض من الصخور والخرسانة المسلحة لذلك أري أنه لم تعد تجدي نفعا تلك الصواريخ الثابتة

لا يا اخى 60 مترا هذه خرافة فقط لا توجد قنبلة بالعالم باستثاء الذرية تستطيع اختراق هذه المساحة

 

[الشبح المصرى 55]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

المنصات المتحركة تبث الرعب اكثر من الصوارخ في القواعد الثابتة المحصنة.. لان العدو لن يعلم من اي ستأتيه الضربه.. و ايضا لقدرتها على المناورة و التخفي و الخضوع لتكتيكات المعركة من انسحاب و اعادة تمركز و و و و و

و خاصة ان كانت قصيرة ( كالاسكندر الروسي ) او متوسطة المدى

<< يقال ان السعودية امتلكت صواريخ صينية جديده او قامت بتطوير القديمة حتى تعمل على منصات متحركة - اعذروني فلقد نسيت ما قرأته في الخبر.

اولا الاسكندر الروسى صاروخ تكتيكى مصمم لاستخدام الفعلى على الارض وليس للردع وهو بديل عن السكود الروسى


كنت قد قلت على اعداد التوبول ام الثابتة والمتحركة لكن ظهرت معلومة جديدة لدى وهى

SS-27 توبول ام اعدادة كالتالى وهو صاروخ حديث انتج عام 1997

By the end of 2010 the Russian Strategic Rocket Forces operated 70 Topol-M missile systems including 52 silo-based and 18 mobile systems. A further 8 missiles is to join the Forces by 2011-2012

عدد التوبول ام SS-27 الثابت اكبر من المتحرك وهو من احدث ماانتجتة الترسانة الروسية

صاروخ توبول ام SS-25 صاروخ اقدم انتج عام 1988 وعددة 190 صاروخ وصمم فى الاساس حتى يكون هناك وسيلة للاطلاق متحركة

It was deployed after two decades of unsuccessful attempts by different design bureaus to create a reliable mobile launch system.

اذن الهدف ليس جعل كل الصواريخ متحركة بل المزج بين الاسلوبين كما نرى فهناك صواريخ حديثة ثابتة واخرى متحركة

ايضا الصواريخ الثابتة اكثر حماية وتلك المنصات التى تم الاطلاق منها مرة واحدة هى من معرضة للاكتشاف وحتى ان تم اكتشافها فليس من السهل تدميرها ابداااااا الا باستهدافها بذخائر ذات دقة عالية جدااااااا بطرقة مباشرة

الصواريخ المتحركة اقل حماية واصعب اكتشافا

الصواريخ الثابتة والمتحركة تبث رعبا لدى الجميع وان كان يبدو للبعض ان الصواريخ المتحركة اكثر لما كان له من تجارب تاريخية سابقة لكن الثابتة يكفى ذكر ضخامة رؤوسها

والان التركيز كله على الاخطر وهى غواصات الصواريخ البالستية SSBNs التى تجوب البحار طولا وعرضا دون ادنى استطاعة اكتشافها
؟؟

• Much of the US arsenal has been placed on submarines as submarine-launched ballistic missiles.

الترسانة الامريكية مكونة من 450 مينتومان 3 صاروخ ثابت

The current US force consists of 450 Minuteman-III missiles[4] in missile silos around F.E. Warren AFB, Wyoming; Malmstrom AFB, Montana; and Minot AFB, North Dakota.[1]

288 صاروخ ترادينت 2 صاروخ من غواصات الصواريخ البالستية

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_the_United_States#Current_status



اذن المزج شئ اساسى بالنسبة للصعوبة فكلا النوعين صعب جدااا وليت مصنعى الاسلحة يعلمون من هو الاصعب

مايهمنا هو ايران

لذا فاعتقد ان صواريخ ايران الثابتة ان وجدت هى كردع استراتيجى (كيماوى ثابت مثل VX -بيولوجى-ربما نووى ) وحتى ينجح هذا الاسلوب فى الردع يجب ان تكون مقسمة على ضربات اولى وثانية وثالثة ورابعة .....الخ

المتحركة بعضها ردعى واخر غير ردعى

رادع اسرائيل الصاروخى يقال انه من كل الانواع

The Jericho II is 14.0 m long and 1.56 m wide, with a reported launch weight of 26,000 kg (although an alternative launch weight of 21,935 kg has been suggested). It has a 1,000 kg payload, capable of carrying a considerable amount of high explosives or a 1 MT yield nuclear warhead. It uses a two-stage solid propellant engine with a separating warhead. The missile can be launched from a silo, a railroad flat truck, or a mobile vehicle. This gives it the ability to be hidden, moved quickly, or kept in a hardened silo, ensuring survival against any attack.[6]

والعبارة السابقة تفسر نفسها بنفسها الحركة السريعة (المتحرك )الحماية الجيدة (الثابت) والوقاية من الهجمات المضادة وان المزج شئ اساسى


التخفى فى الاثنين

القواعد المتحركة هي الافضل لان لها القدرة علي الحركة والتخفي و المناورة يمكنها الضرب من اكثر من موقع
اما القواعد الثابتة فبمجرد خروج الصاروخ تعتبر القاعدة مكشوفة للعدو حيث يحدد مكانها في اصرع وقت ويقوب بتحيدها عن العمل

يمكن باستخدام تكتيكات معينة ان تصبح المنصات الثابتة الاخطر كما ذكرت سابقا

اعتقد ان الاثنين يصعب تدميرهم ولكن هناك ظروف مختلفه بالنسبه للصواريخ فمثلا الثابت يحتاج وقت لتحميل الوقود ويمكن رصده قبل انطلاقه اما المتحرك يمتاز بالسرعه فى المناوره والسرغه فى الاطلاق من قبل المنصات المتحركه فيصعب رصده
واعتقد ان امكانيه تدمير الصواريخ صعبه جدا سواء الثابته والمتحركه (فى حاله عدم توافر معلومات دقيقه),,,,,,,,,,,,والمشكله الاكبر ان تدمير تلك الصواريخ يسلتزم فرض مبدأ السياده الجويه فى ارض المعركه(100%) لعمل مظلات جويه على مساحات شاسعه وهذا (مستحيل)والدليل على ذلك ليبيا والعراق
بمعنى اصح حتى مع افتراض مبدأ السياده الجويه (فى بدايه اى معركه!!!!!!!!!!!!)فان تدمير كل الصواريخ خاصه المتحركه منها امر صعب للفايه......

بالفعل الحرب التقليدية الانسب لها المنصات المتحركة
الغير تقليدية بقاء الدولة فيها امر معرض للخطر فيجب المزج بين جميع الانواع

أعتقد أن الصواريخ المتحركة أصعب في التدمير لصعوبة تحديد مواقعها أما فيما يخص الصواريخ الثابتةفهي
قابلة للتدمير خصوصا بعد أن اخترع قنابل خارقة للتحصينات تحت الأرض قيل أن بعض هذه القنابل الخارقة للتحصينات تخترق حتي 60 مترا تحت الأرض من الصخور والخرسانة المسلحة لذلك أري أنه لم تعد تجدي نفعا تلك الصواريخ الثابتة

اعلى ماتمتلكة الولايات المتحدة هى قنابل تخترق 15 متر خرسانة مسلحة وربما هى
GBU-37
وهى اخر ماتوصلت اليه الترسانة الامريكية

وهى خليفة القنبلة GBU-28 القادرة على اختراق 6 متر خرسانة مسلحة
ويقال انها قادرة على تدمير المنصات الثابتة
يوجد قنابل نووية قليلة القوة لاستهداف المنصات الثابتة بطريقة مباشرة مثل
B61-11 Nuclear Bomb

وهى قنبلة تم بنائها عام 1997 وهى قادرة على اختراق 6 متر تحصينات

يقال ايضا

The earth-penetrating capability of the B61-11 is fairly limited, however. Tests show it penetrates only 20 feet or so into dry earth when dropped from an altitude of 40,000 feet. Even so, by burying itself into the ground before detonation, a much higher proportion of the explosion energy is transferred to ground shock compared to a surface bursts. Any attempt to use it in an urban environment, however, would result in massive civilian casualties. Even at the low end of its 0.3-300 kiloton yield range, the nuclear blast will simply blow out a huge crater of radioactive material, creating a lethal gamma-radiation field over a large area.

اى محاولة لاستخدام قنابل نووية للاختراق عالية القوة فى بيئة حضارية فانها ستؤدى الى اصابات كبيرة بين المدنيين فقط


http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/new_nuclear_weapons/loyieldearthpenwpnrpt.html

القنابل النووية ذات القوة الكبيرة لاتصلح لان قمة اختراقها فقط تكون عند ZERO POINT وهى نقط الاسقاط

بالتوفيييق

 

[نمر 1]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

لا يا اخى 60 مترا هذه خرافة فقط لا توجد قنبلة بالعالم باستثاء الذرية تستطيع اختراق هذه المساحة

الغرب في تطور مستمر يذهل العقول واليك أخر ما توصل له العلم

اعلى ماتمتلكة الولايات المتحدة هى قنابل تخترق 15 متر خرسانة مسلحة وربما هى
GBU-37
وهى اخر ماتوصلت اليه الترسانة الامريكية

وهى خليفة القنبلة GBU-28 القادرة على اختراق 6 متر خرسانة مسلحة
ويقال انها قادرة على تدمير المنصات الثابتة
يوجد قنابل نووية قليلة القوة لاستهداف المنصات الثابتة بطريقة مباشرة مثل
B61-11 Nuclear Bomb

وهى قنبلة تم بنائها عام 1997 وهى قادرة على اختراق 6 متر تحصينات

يقال ايضا

اى محاولة لاستخدام قنابل نووية للاختراق عالية القوة فى بيئة حضارية فانها ستؤدى الى اصابات كبيرة بين المدنيين فقط


http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/new_nuclear_weapons/loyieldearthpenwpnrpt.html

القنابل النووية ذات القوة الكبيرة لاتصلح لان قمة اختراقها فقط تكون عند ZERO POINT وهى نقط الاسقاط

بالتوفيييق

أحدث وأفتك قنبلة خارقة للتحصينات MOP

GBU 57 او Massive Ordnance Penetrator هى أحدث قنبلة خارقة للتحصينات الضخمة من انتاج شركة بوينج Boeing الامريكية.

المواصفات العامة :

الطول : 6 متر

القطر : 1 متر

اجمالى وزن القنبلة : 13.5 طن

الرأس الحربى : 2.5 طن

قدرة الاختراق تحت الارض : 200 قدم ( 61 متر )

هذه صورة توضح قدرة الاختراق لقنبلة MOP وقوتها التدميرية
مقارنة بقنابل اخرى خارقة للتحصينات :

نظام التوجيه : GPS

الطائرات الحاملة للقنبلة : القاذفة B-2 Spirit وايضا القاذفة B-52 Stratofortress

ميعاد دخول الخدمة : عام 2012

عدد الوحدات المطلوبة من قبل القوات الجوية الامريكية : 20 قنبلة فقط

اليكم المصادر:

مجلة القوات البرية السعودية وهاي الرابط
http://www.rslf.gov.sa/arabic/AlBarr...on bomb.aspx



المصدر الاخر

http://www.globalsecurity.org/milita...ions/dshtw.htm



ومصدر أخر

http://gizmodo.com/5285865/30000+pou...what-you-think


لا تنسون التقييم :ANSmile04[1]:

 

[نمر 1]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

لدى أمريكا ماهو اقوى من هذه القنبلة بكثير جدا وهي القنابل النووية التكتيكية المضادة لتحصينات ومنها b-61-11 و القنبلة الاحدث b-83 تستطيع اختراق تحصين على عمق أكتر من 300 متر تحت الارض وهي ليست قنبلة نووية بالمفهوم العام ولكن قنبلة نووية مصغرة وذات انتشار اشعاعي محدود جدا بسبب انها تحفر في الارض قبل الانفجار النووي.

الوحش b-61-11

القوة لله الواحد الجبار
:ANSmile04[1]:تقييم ثاني لا هنتوا :ANSmile04[1]:

 

[الشبح المصرى 55]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

الغرب في تطور مستمر يذهل العقول واليك أخر ما توصل له العلم




أحدث وأفتك قنبلة خارقة للتحصينات MOP

GBU 57 او Massive Ordnance Penetrator هى أحدث قنبلة خارقة للتحصينات الضخمة من انتاج شركة بوينج Boeing الامريكية.

المواصفات العامة :

الطول : 6 متر

القطر : 1 متر

اجمالى وزن القنبلة : 13.5 طن

الرأس الحربى : 2.5 طن

قدرة الاختراق تحت الارض : 200 قدم ( 61 متر )

هذه صورة توضح قدرة الاختراق لقنبلة MOP وقوتها التدميرية
مقارنة بقنابل اخرى خارقة للتحصينات :

نظام التوجيه : GPS

الطائرات الحاملة للقنبلة : القاذفة B-2 Spirit وايضا القاذفة B-52 Stratofortress

ميعاد دخول الخدمة : عام 2012

عدد الوحدات المطلوبة من قبل القوات الجوية الامريكية : 20 قنبلة فقط

اليكم المصادر:

مجلة القوات البرية السعودية وهاي الرابط
http://www.rslf.gov.sa/arabic/AlBarr...on%20bomb.aspx



المصدر الاخر

http://www.globalsecurity.org/milita...ions/dshtw.htm



ومصدر أخر

http://gizmodo.com/5285865/30000+pou...what-you-think


لا تنسون التقييم :ANSmile04[1]:

شكرا على الاضافة الجميلة و تقيييييم

لكن اولا القنبلة وزنها 15 طن ولايمكن لغير القاذفات الكبيرة اطلاقها مثل b52 وحتى B52 لايمكنها حمل اكثر من قنبلتين من هذا النوع لهذا فمن الصعب ان تستخدم فعليا فى اى حرب لاسيما ان كانت نووية

الاحتمال الاكبر فى الاستخدام GBU-37 ووزنها 2 طن فقط

 

[الشبح المصرى 55]

رد: ايهما اصعب فى التدمير الصواريخ التى تحت الارض فى اماكن حصينة ام المتحركة

لدى أمريكا ماهو اقوى من هذه القنبلة بكثير جدا وهي القنابل النووية التكتيكية المضادة لتحصينات ومنها b-61-11 و القنبلة الاحدث b-83 تستطيع اختراق تحصين على عمق أكتر من 300 متر تحت الارض وهي ليست قنبلة نووية بالمفهوم العام ولكن قنبلة نووية مصغرة وذات انتشار اشعاعي محدود جدا بسبب انها تحفر في الارض قبل الانفجار النووي.

الوحش b-61-11

القوة لله الواحد الجبار
:ANSmile04[1]:تقييم ثاني لا هنتوا :ANSmile04[1]:

هو تقييم واحد بس :biggrin:

التحصينات اخرها 5 كيلو طن كما تقول الصورة

100 كيلوطن و 1.2 ميجاطن رؤوس نووية كبيرة جداا تدمر مدن ودول بكملها والاختراق يكون عند GROUND ZERO فقط