القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

[الحرس الملكي الخاص]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

عزيزي ,,,, لدي نقطتين في ردي..

1. خلال المستقبل القريب , سترى انواع و اصدارات مخيفة من اسلحة القتال البعيد -و لايمكنني الحديث عن ذلك- ,, و سيكون مدى الاصابة فيها ابعد كثيرا من 60 كم , و حتى 80 كم! في حالة فشل الصاروخ في الاصابة من هذا المدى -و هذا قد يحدث بنسبة قليلة جدا- , فسيتمكن شقيقه من فعل ذلك بالتأكيد و المقاتلة لازالت لم تدخل المدى القريب للقتال!

2. نسبة حدوث القتال القريب كانت كبيرة بين مقاتلات الجيل الرابع فيما بينها و حتى مقاتلات الجيل الرابع مع سابقاتها من الجيل الثالث التي تم تطويرها.. لكن في الجيل الخامس مع الجيل الرابع , فلا فرصة لها يعتمد عليها او يؤخذ بها لدخولها القتال القريب ,, الا اذا كان الطيار غبي!


شكرا

العفو اخي الكريم

لا تستطيع ان تستبعد صواريخ wvr دون تقيم rcs للخصم

الاف 22 يتم رصدها من الاف 15 بحدود 18 كلم ف الاف 15 بالتاكيد ستكون ضحية للرابتور لا خلاف

لنرجع للجيل الرابع

من اي مدى اخي تستطيع الاف 16 رصد اف 16 اخرى بنقس المواصفات و التسليح

ومن اي مدى تستطيع التايفون فعل ذلك مع الاف 16

القدرات الالكترونية تتطور من تشويش اكتشاف وتحذير وصواريخ بعيدة المدى و بنفس الحاجة للتطور يتم تطوير المقطع الراداري للطائرة لكي تستطيع ان تضرب اولا ومن مدى امن

وايضا فشل صاروخ bvr وارد و لكن تختلف النسب حسب ظروف القتال مدى والتشويش المضاد لة

 

[مارشــال]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

تنويه بسيط فقط وهو مصطلح ال bvr الذي يشمل صواريخ السبارو والإمرام على حد سواء

لكن نجد دولة كفرنسا واسرائيل تعتمدان على صواريخ bvr لا تزيد عن مدى السبارو الأمريكي في شيئ

بالنظر للتطور التقني لدى فرنسا وإسرائيل وبالنظر للقدرات العسكرية للبلدين

وبالنظر لبحث الروس والأمريكان عن تقنيات الدفع الموجه

اعتبر القتال الجوي القريب هو حادث أكيد في أي حرب قادمة بين طرفين متقاربي القوة

وتحت كلمة متقاربي ... مليون خط

 

[BERKUT_SU]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

تنويه بسيط فقط وهو مصطلح ال bvr الذي يشمل صواريخ السبارو والإمرام على حد سواء

لكن نجد دولة كفرنسا واسرائيل تعتمدان على صواريخ bvr لا تزيد عن مدى السبارو الأمريكي في شيئ

بالنظر للتطور التقني لدى فرنسا وإسرائيل وبالنظر للقدرات العسكرية للبلدين

وبالنظر لبحث الروس والأمريكان عن تقنيات الدفع الموجه

اعتبر القتال الجوي القريب هو حادث أكيد في أي حرب قادمة بين طرفين متقاربي القوة

وتحت كلمة متقاربي ... مليون خط

اخي السبارو صاروخ بي في ار والامرام صاروخ بي في ار ..................لكن ليسا نفس القدرة

ساقول لك شيء اخر ............ الامرام على ف16 اردنية بي في ار صحيح ............... الامرام نفسه على ف16 اماراتية ايضا بي في ار ............ لكن ليس نفس الشيء ولبس نفس القدرة
ما تقوله انت والاخ الحرس الملكي موضوع مختلف كليا عن كيف تسير الامور في القتال الجوي القريب والبعيد ........................

الب في ار تحكمة عوامل كثيرة ومتعددة واسم الصاروخ هو كسر فقط من هذه العوامل

 

[مارشــال]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

اخي السبارو صاروخ بي في ار والامرام صاروخ بي في ار ..................لكن ليسا نفس القدرة

ساقول لك شيء اخر ............ الامرام على ف16 اردنية بي في ار صحيح ............... الامرام نفسه على ف16 اماراتية ايضا بي في ار ............ لكن ليس نفس الشيء ولبس نفس القدرة
ما تقوله انت والاخ الحرس الملكي موضوع مختلف كليا عن كيف تسير الامور في القتال الجوي القريب والبعيد ........................

الب في ار تحكمة عوامل كثيرة ومتعددة واسم الصاروخ هو كسر فقط من هذه العوامل

انت تؤكد كلامي


رغم فارق المسافة

تستمر فرنسا واسرايل بالاعتماد على الميكا والديربي

هل فهمت وجهة نظري

صواريخ مدياتها 60 كلم قاتلة من اصابة واحدة كما يأملون

هل ذلك له علاقة بتجارب عملياتية في اسرائيل مثلا اثبتت افضلية للديربي على الامرام لدرجة عدم طلب النسخه c7 حتى ..؟؟

ام هي سياسة قتال جوي

وحينما تنتهج اسرائيل سياسة معينة يجب ان نهتم بهذه السياسة

لأنهم لا يعبثون

وبالتالي

ستقول امرام لدى اسرائيل ولو حتى سي 5

سأرد ببساطه

لن يكون الذراع الأقوى في كل الجبهات على حد سواء

 

[BERKUT_SU]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

انت تؤكد كلامي


رغم فارق المسافة

تستمر فرنسا واسرايل بالاعتماد على الميكا والديربي

هل فهمت وجهة نظري

صواريخ مدياتها 60 كلم قاتلة من اصابة واحدة كما يأملون

هل ذلك له علاقة بتجارب عملياتية في اسرائيل مثلا اثبتت افضلية للديربي على الامرام لدرجة عدم طلب النسخه c7 حتى ..؟؟

ام هي سياسة قتال جوي

وحينما تنتهج اسرائيل سياسة معينة يجب ان نهتم بهذه السياسة

لأنهم لا يعبثون

وبالتالي

ستقول امرام لدى اسرائيل ولو حتى سي 5

سأرد ببساطه

لن يكون الذراع الأقوى في كل الجبهات على حد سواء

ههه اخي مارشال اضحك الله سنك ..انت تتكلم عن الديربي والميكا وكانهم صواريخ قصيرة للتلاحم .............. الديربي والميكا هي صواريخ bvr هل عرفت لماذا اسرائيل لا تشتري الكثير -لكنها تشتري - من الامرام ...............لان الديربي هو صاروخ بي في ار .........ام ستقول ان اسرائيل لن تستخدمه ايضا ؟؟

اما امرام دي فسترى اهتمام اسرائيل به لاحقا لانه بي في ار مختلف كما قلت لك ...كل بي في ار مختلف عن الاخر وليس نفس الشيء

 

[BERKUT_SU]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

لكن للان انتم تتكلمون انت والاخ الحرس عن اسرائيل فقط وعن البايثون والميكا والف16
موضوع الاخ ليون هو مختلف تماما ............ القتال سواء قريب او بعيد لا يعتمد النقاش عليه على نوع صاروخ او نوع طائرة فقط

كما قلت يلزمك الكثير من العوامل لتنتصر ..............لهذا سواؤ امتلكت ديربيي او ميكا او امرام فليس هو من سيقرر الانتصار من عدمه ...........................والا لماذا تطور اوروبا مثلا المتيور بمدى يزيد عن 100 كم بكثير ؟؟.ما السر ؟؟؟ اذا كان لديها الميكا مثلا او غيره لماذا تطور الميكا وانت عندك المتيور ؟؟؟

 

[مارشــال]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

ههه اخي مارشال اضحك الله سنك ..انت تتكلم عن الديربي والميكا وكانهم صواريخ قصيرة للتلاحم .............. مهو الديربي والميكا هي صواريخ bvr هل عرفت لماذا اسرائيل لا تشتري الكثير -لكنها تشتري - من الامرام ...............لان الديربي هو صاروخ بي في ار .........ام ستقول ان اسرائيل لن تستخدمه ايضا ؟؟

اما امرام دي فسترى اهتمام اسرائيل به لاحقا لانه بي في ار مختلف كما قلت لك ...كل بي في ار مختلف عن الاخر وليس نفس الشيء

لم نختلف استاذنا

وربما الأمر لو كان بالتصور الذي تقوله لرأينا الاهتمام الإسرائيلي بالميتيور

هم لهم خبرات مع الامرام والار77 بحكم العلاقة مع الهند

لكن

لا يطلبون السي 7 من الامرام وينتظرون النسخه دي..؟؟

لم تعودنا اسرائيل على ذلك

رغم انها مورد تكنولوجي للصين وقرأت لكني لست متأكد انهم ساعدوا الصين في الاس دي 10

طبعا سؤالي له مغزى

لكن للان انتم تتكلمون انت والاخ الحرس عن اسرائيل فقط وعن البايثون والميكا والف16
موضوع الاخ ليون هو مختلف تماما ............ القتال سواء قريب او بعيد لا يعتمد النقاش عليه على نوع صاروخ او نوع طائرة فقط

كما قلت يلزمك الكثير من العوامل لتنتصر ..............لهذا سواؤ امتلكت ديربيي او ميكا او امرام فليس هو من سيقرر الانتصار من عدمه ...........................والا لماذا تطور اوروبا مثلا المتيور بمدى يزيد عن 100 كم بكثير ؟؟.ما السر ؟؟؟ اذا كان لديها الميكا مثلا او غيره لماذا تطور الميكا وانت عندك المتيور ؟؟؟

استاذي انا سأسأل سؤال بديل

لماذا لا تقتني فرنسا الميتيور ...؟؟

 

[مارشــال]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

تهمني اسرائيل لأنها ببساطه عدوي

 

[BERKUT_SU]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

لم نختلف استاذنا

وربما الأمر لو كان بالتصور الذي تقوله لرأينا الاهتمام الإسرائيلي بالميتيور

هم لهم خبرات مع الامرام والار77 بحكم العلاقة مع الهند

لكن

لا يطلبون السي 7 من الامرام وينتظرون النسخه دي..؟؟

لم تعودنا اسرائيل على ذلك

رغم انها مورد تكنولوجي للصين وقرأت لكني لست متأكد انهم ساعدوا الصين في الاس دي 10

طبعا سؤالي له مغزى



استاذي انا سأسأل سؤال بديل

لماذا لا تقتني فرنسا الميتيور ...؟؟

صديقي مارشال ...........الس دي -10 هو اساسا ر-77 ..............

اما لماذا لا تقتني فرنسا المتيور فهو نفس جواب لماذا لا تقتني امريكا او اسرائيل الامرام -دي لانه لم يجهز بعد-لكن فعليا فرنسا تجهز المتيور لحمله على مقاتلاتها
الصواريخ الحالية امرام-120 سي او ميكا متوسط المدى او الديربي او ر-77 النسخه الاولى كلها متقاربة وكلها بي في ار ولا يوجد شيء اسمه ان اسرائيل لا تفكر بالقتال خلف المدى فالديربي والامرام اللذان تمتلكهما اسرائيل هما بي في ار وببواحث نشطه وبما انك مهتم اخي بالموضوع فاقول لك ان اسرائيل ستقاتل خلف مدى الرؤيا بشكل مؤكد وستكون جاهزة للقتال القريب بشكل مؤكد تماما ولن تهمل خلف المدى او تقلل من اهميته خصوصا اذا دخلت النسر الصامت او ف35 فهذا يعني ان دخول الامرام-دي او نسخه من ديربي جديدة سيكون مؤكد

الان السؤال المهم الذي يطرح نفسه لماذا مؤخرا خلال السنوات ااو العقدين الماضين فقط تم التفكير بصواريخ اطول من 120 كم جو-جو مثل دي =77-متيور ؟؟؟ مع ان الفنكس مثلا ايم-54 كان موجودا ور-33 الروسي او 37 ومديات كبيرة ؟؟ جواب هذا السؤال سيكون هو نفس جواب لماذا اسرائيل لم تطلب الامرام-دي

 

[BERKUT_SU]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

صديقي مارشال ...........الس دي -10 هو اساسا ر-77 ..............

اما
الان السؤال المهم الذي يطرح نفسه لماذا الان فقط تم التفكير بصواريخ اطول من 120 كم جو-جو مثل دي =77-متيور ؟؟؟ مع ان الفنكس مثلا ايم-54 كان موجودا ور-33 الروسي او 37 ومديات كبيرة ؟؟ جواب هذا السؤال سيكون هو نفس جواب لماذا اسرائيل لم تطلب الامرام-دي

اذا عرفت لماذا ستعطي امريكا الامرام-120 لاحقا لمصر على الارجح مع ف16 الجديدة وعرفت جواب السؤال بالاقتباس اعلاه ستعرف لماذا سيكون مؤكد ان اسرائيل ستقاتل خلف المدى............الامور كلها مرتبطه ببعضها البعض ولا شيء يترك للصدفة

 

[tamer]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

أخى أشرف,القتال خلف المدى أساسى بإختلاف المسافات و القتال التلاحمى قد يأتى عند فشل الأول​

 

[BERKUT_SU]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

أخى أشرف,القتال خلف المدى أساسى بإختلاف المسافات و القتال التلاحمى قد يأتى عند فشل الأول​

نعم اخي هناك ظروف ستحتم عليك القتال القريب . لكن المهم ماهي النسبة ؟؟..............لكن القاعده هي ان القتال خلف المدى سيكون هو الاهم وهو الاهم كما ظهر في صربيا وسيظهر اكثر اهمية في المعارك القادمه


هناك اجراءات كثيرة اذا التزمت بها ووفرتها لن تفشل في الاصابة خلف المدى

لكن الان لنتكلم عن القتال القريب .............القتال القريب سيحصل فقط اذا استطاع النجاة من القتال خلف المدى ..............فهل هذا امر مقبول لاي سلاح جو ان يعتمد على احتمال نجاته من الضربة الاولى خلف مدى الرؤيا ليلتحم مع العدو ؟؟؟ ليس مقبولا نهائيا .........اذا كان هذا التفكير فعلا موجود وهو ليس موجودا في الواقع لاي سلاح جوي بما فيه المصري حتى لو لم يمتلك الامرام فكن متاكد اخي مارشال وتامر بانه لن يدخل بدون قدرات حقيقية خلف المدى مماثلة لاسرائيل -

لماذا التفكير خطا بطريقة الاعتماد على احتمال ان يفشل العدو خلف المدى ....استطيع ان اتذكر اكثر من 12 اسباب-رئيسيسة واسباب فرعية- لتبرير ان التفكير هذا خطا وشرح الامر سيطول لكن سنشرح الامر واحد واحد خلال هذا الموضوع ان شاء الله ............ايضا هناك امر اخر وهو ان من يمتلك قدرات كبيرة ومتطورة خلف مدى الرؤيا سيمتلك ايضا قدرات كبيرة في المدى القريب تكتيكيا وتقنيا لان من يطلق اولا ومن مسافة امنه يبقى له خيار اطلاق ثاني وثالث ...........وحتى لو لم يصيب الهدف يبقى له خيار الهروب والنجاة او الالتحام وعند الالتحام سيمتلك فرصة اكبر لان الطرف الاخر سيكون قد اظطر لاجراءات كثيرة اثناء محاولته الهروب من الصواريخ الاولى و قد يكون تغير وضعه من h-h الى t-h -مثال فقط - وعدنها تظهر حرارة محركه بشكل كبير جدا او قد تطلق صاروخين احدهما راداري مثل الديربي واخر مثل البايثون بفارق زمني محسوب بحيث يصل البايثون الى الهدف ويشغل خاصية loal بالوقت ووالضع المناسب -صواريخ بي في ار والصواريخ الحرارية الحديثة تشترك في مديات متقاربة ايضا اي هناك مدى متماثل للاثنان بحيث يستمعلاحدهما كطعم والاخر للهجوم ..الخ وهكذا هناك كثير من الامور التي تجعل التفكير بالقتال القريب بانه هو الاهم مماثل للذهاب لمعركه بسيف مقابل شخص يمتلك قوس ونشاب وسيف


بالنسبة للمسافة اخي هذا الكلام غير دقيق .......المسافة للصواريخ خلف المدى يمكن استعمالها من مسافات مختلفة والطيار يستطيع ان يصنع المسافة احيانا ...او يغير المسافة ............هل تصدقني اذا قلت لك انه بحركه واحده من الطيار اذا كان ماهر وخلال ثواني فقط ينقلب احتمال الاصابة من 0 الى 100% ؟؟؟

 

[tamer]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

أخى لايوجد إختلاف معك ولكن النسبة فى نجاح خلف مدى الرؤيا يعتمد على شيئين
أولهما مدى التقارب التقنى والتكنووجى بين المتحاربين
والثانى المسافة خلف مدى الرؤيا هلى هى 15 كيلو مثلا أم 50
وهنا نعود لفارق المستوى التقنى والتكنولوجى الذى يمتلكه الطرفان
ولا ننسى الكمائن الجوية​

 

[الحرس الملكي الخاص]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

احب ان اذكر الاخوة يانني لم اقل بان القتال القريب افضل او ذو نتائج مؤكدة على القتال خلف مدى الرؤية

انما ذكرت باول مشاركة لى بالموضوع بان القتال التلاحمي بالوقت الحالي وليس مستقبلا هو سيد الموقف وذكرت مثال على الدول العربية واسرائيل لانها مثال يهمنا بشكل اساسي
القتال خلف مدى الرؤية متطلب اساسي لجميع الدول لانة الحل الاول بالمواجهه
الاختلاف بين وجههات النظر

انا اقول بان صواريخ البي في ار حاليا ليست ذات نتائج مضمونة وبالذات بين دول متقاربة المستوى التقني و التسليحي

فان فشلت عملية الضرب خلف مدى الرؤية سيكون محتم على الطيار الدخول بالقتال التلاجمي

فلو لاحظ الاخوة ان اسرائيل تنتهج طريقة صواريخ بمدى 60 كلم ولكنها صواريخ متطورة كالبايثون اصابتها على حسب المعلن عنها انها مؤكدة و لا مجال للفرار منها

لماذا لا يمكن الفرار منها

طبعا ليس لانها بمدى 60 كلم على قدر ما هي صعب التشويش عليها ولديها طرق تستطيع التحايل على التشويش المضاد لها وبواحث مزدوجة التوجية

وللتذكير انني ذكرت ايضا ان الطيار يحمل عدد صواريخ بي في ار اكثر عدد من الدبليو في ار

 

[scarlotis]

رد: القتال التلاحمي .. الماضي , و المستقبل

ممكن ياخي توضح تلك الجملة
هل اختلاف الدي تتكلم عنه في اختلاف النسخ
او انها نفس النسخة و الاختلاف في مواصفات التقنية​

اخي السبارو صاروخ بي في ار والامرام صاروخ بي في ار ..................لكن ليسا نفس القدرة

ساقول لك شيء اخر ............ الامرام على ف16 اردنية بي في ار صحيح ............... الامرام نفسه على ف16 اماراتية ايضا بي في ار ............ لكن ليس نفس الشيء ولبس نفس القدرة
ما تقوله انت والاخ الحرس الملكي موضوع مختلف كليا عن كيف تسير الامور في القتال الجوي القريب والبعيد ........................

الب في ار تحكمة عوامل كثيرة ومتعددة واسم الصاروخ هو كسر فقط من هذه العوامل