رد: اخيرا وصلت مقاتلة الجيل الخامس الروسية
اخي العزيز
حجم الانتيك والكمبروسور بالاضافه للشكل الهندسي للهيكل وامور كثيره تدخل بالموضوع ، كلها تاثر على البصمه الراداريه للطائره . الموضوع معقد جدا ومترابط . ولكن تاكد بان حجم الانتيك يعتبر من اهم الاسباب
هو لو تحدثنا اخي بالجانب التصميمي فحجم اي شيئ باي طائره يؤثر ببصمه الرادار ., ما اعنيه ان حجم مداخل الهواء ليس paramount ( معذره لا اعرف التعريف العربي المقابل ) فوجودها لا يستوجب اضافه شيئ كشرط و ك1لك عدم الوجود ., لا يلغي الشيئ نهائيا ., الموضوع مترابط جدا بالفعل
لاحظ جميع الطائرات الشبحيه من الجيل القديم B-2 او ال F-117 جميعها امتلكت انتيك من الجهه العليا للطائره ، ولكن مع تقدم العلم في مجال الطلاء ram coting ، والمواد المستخدمه في صنعها ( والتي اشار لها المهندس اشرف ) قلل من تاثيرها بزياده البصمه الراداريه ، ولكن لم ولن تلغيها تماما
من المهم ايضا ملاحظه شيئ بخصوص تصميم الطائرتين كقاذفات لا كمقاتلات
فتصميم المحركات بهذا الجانب يخدم مهمتها كقاذفات بتقليل احتمال الرصد من زاويه معينه
بخصوص البي 2 فعوامل ايروديناميكيه بالفعل كان ايضا لهما بصمتها على تصميم فتحه المحرك و على كونها قاذفه تحت صوتيه
كذلك الاف-117 بخصوص كونها قاذفه تحت صوتيه
هذه العوامل جميعها يتفوق بها رادار ال apg-77 على رادار apg-80 ما عدا المدى ، فمدى الاخير يتراوح بين 220 كم -240 كم بالنسبه لهدف 3 متر مربع rcs اما الاخر ( apg-77 ) فهو لا يصل لمدى ال 200 كم لنفس الهدف .
ولكن يبقى التفوق للf-22 لقدرات التخفي التي تمتلكها بمواجهه ال f-16 block 60 ، حيث ان الاخيره ستكشف الرابتور من مدى 30 في احسن الاحوال ...
صراحه اخي لم اجد اي مصدر للاطلاع هلى هذا الموضوع بما يدعم وجهه نظرك ., خصوصا ان مصدر
http://www.globalsecurity.org/
كان قد اشار لان الرادار صمم للمبيعات الخارجيه ( الامارات تحديدا ) مما يجعلني اشك صراحه
لكن اخي لو تعطيني ما استندت عليه لاعيد القرائه من جديد و الاضطلاع على هذا الامر ., لاني فعلا لم اسمع بهذا الامر بعد
بالنسبه للطائره x-31 فانا غير مطلع عليها بصوره كامله ،،، هل هو مشروع فاشل ؟؟
لا اظنه مشروع فاشل اخي هو كان كما الميج-1 42 و السو-47 مجرد technology demonstrator تم بشراكه المانيه امريكيه من اجل تجربه تقنيه الدفع الموجهه و مدي امكانيه تقليل اسطح التوجيه مع زياده المناوره
كانت الابحاث تحت اداره ناسا كما اتذكر و قد تحطم هذا النموذج مؤخرا ., اظنه كان نموذج وحيد
ولكن جسم الطائره هو جزء ثابت وبالتالي للحصول على مناوره بسرعه عاليه يجب الاعتماد على قدره المحرك
لا تشترط لقوه المحرك ان تزداد للمساعده بالدفع الموجهه ., الامر يشبه شخص يجري مسرعا ., لو اصطدم بحسم اصغر و اقل سرعه سيتغير اتجاهه بلا شك
الامر كان ببساطه اعاده توزيع مهمات
فمهمه جزئ من الجناح التي تساهم بتوليد قوه الرفع و السحب استبدلت بجسم الطائره و هي قوه تعتكد على جزئ ثابت لذلك حل محلها جسم الطائره الثابت و الailerons قام بمهمتها الدفع الموجه
على فكره الامريكان استخدموا هذه الفكره قبل الروس وتستطيع النظر للقاذفه b-2
البي 2 تعتبر تقريبا قصه مختلفه تعود للاربعينات حيث كان الامريكان و الالمان يجرون على ابحاث على قاذفه تستطيع عبور مسافات كبيره جدا لكن اعاقهم الكثير من العوامل الميكانيكيه حينها فحاولو سد الفجوه بتصميم جديد ., اظن ان التوجه الجديد لتصميم الطائرات اعتمد نفس المبداء ليس نفس الفكره
حيث سميت هذه الطائرات حينها اجنحه طائره لا طائرات ., البي -2 لا تختلف بالمره عن هذه الطائرات القديمه
هناك نقطه لا اعرف هل انا اتخيلها ام انها موجوده بالفعل
وهي المسافه بين المحركيين ، فبجميع الطائرات الروسيه ذات المحركيين هناك مسافه كبيره نسيبا بعكس الطائرات الامريكيه
هل يعاني الروس من مشاكل بعزل الحراره بين محركات الطائره الواحده ؟؟؟؟؟؟؟؟
لا يبدو ذلك اخي خصوصا مع ملاحظه طائرات عده حتي القديم منها كالسو-24
و حتي الاقدم من ذلك كالميج 19
الامر يتعلق فقط بالاداء الايروديناميكي خصوصا مع دخول عامل الدفع الموجه ثلاثي الابعاد
قاعده ميكانيكيه قديمه
اخي محمد ممكن اعرف من اين حصلت على معلوماتك في مجال تصاميم الطائرات ؟؟ انا بالفعل معجب بما تمتلكه
اخجلتني اخي فانا لا املك ما يكفي
لكن مجال تصميم تحديدا احبه منذ كنت صغيرا و اقراء به منذ زمن كبير ., كما ان لي اصدقاء كثيرين استفيد و اتعلم منهم كما اتعلم منكم هنا في المنتدي
