ملاحظة جيدة ,محاولة فاشلة ببساطة لان قسم المحرك سليم تماما ولا وجود لاي اثر لثقوب ناتجة عن شظايا انفجار راس حربي لصاروخ دفاع جوي
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
ملاحظة: This feature may not be available in some browsers.
ملاحظة جيدة ,محاولة فاشلة ببساطة لان قسم المحرك سليم تماما ولا وجود لاي اثر لثقوب ناتجة عن شظايا انفجار راس حربي لصاروخ دفاع جوي
لا حول ولا قوة الا باللهمحاولة فاشلة ببساطة لان قسم المحرك سليم تماما ولا وجود لاي اثر لثقوب ناتجة عن شظايا انفجار راس حربي لصاروخ دفاع جوي
نعم أمريكا لم تسلم اوكرانيا نسخ حديثةنقطتين مثيرتين الاولى بالتغريده : (RF) airdefence hit AGM-88 HARM missile، معناها الحرب الالكترونيه للدفاع الجوي ( ان صدقوا !!) والثانيه ان تاريخ صنع الصاروخ يعود لعام 1991!! هل للتخزين لفتره طويله اثر على اداء الصاروخ بعد تجاوز العمر الافتراضي للحشوه الدافعه وعدم استبدالها وكذلك امكانية اختلال معاييره انظمه التوجيه والتحكم للصاروخ مع الوقت،
من الخبره العمليه لااصحاب الاختصاص فان الجواب نعم.
مع ذلك لايمكن الجزم بعدم اجراء صيانه ومعايره دوريه للصاروخ وان تقادمه ادى لخلل فني وسقوطه بدون اعتراض،
عموما واضح انه من النسخ الاولى واحتمال انه لم يجرى عليه تحديث لتقنياته ... والله اعلم.
اعطني دليل واحد انني قلت ان محرك الصاروخ ينفصل عن الراس الحربي وساترك المنتدى للابدثم من قال ان الصاروخ يتبخر بعد الانفجار وخاصة في حال كان يستخدم صمام تقاربي وراس حربي blast fragmentationلا حول ولا قوة الا بالله
هذا ليس صاروخ باليستي حتى ينفصل المحرك عن الرأس الحربي
الصاروخ عندما ينفجر في الهدف لا يبقى منه شيء
سبحان الله الصاروخ انفجر ثم ذهب لجانب الطريق و تمدد هناك
اعضاء من المفروض انهم مخضرمين لكن يتفوهون بتفاهات غير منطقية فقط لانهم ضد طرف او ذلك
اعطني دليل واحد انني قلت ان محرك الصاروخ ينفصل عن الراس الحربي وساترك المنتدى للابدثم من قال ان الصاروخ يتبخر بعد الانفجار وخاصة في حال كان يستخدم صمام تقاربي وراس حربي blast fragmentation
طبعا هذه بقايا الصاروخ المحيطة بالراس الحربي بعد الانفجار
عضو مخضرم في المنتدى لا يفرق بين صاروخ مدمر و بين بقايا صاروخ .. وااو
انت تجادل من أجل الجدال فقط لهذا النقاش معك مجرد تضييع للوقتطبعا هذه بقايا الصاروخ المحيطة بالراس الحربي بعد الانفجار
استهدوا بالرحمن وتعوذو من الشيطان ياجماعة الخير اثنيكم صح!!
يعنى نسجل هذا فشل ذريع للهارم ؟؟؟ ام انا مخطئ ؟؟؟قصد هارم سقط ولم ينفجر .
-
الصاروخ شبه سليم تماماً
ولا يوجد عليه اثار استهداف
وضحها الأخ @Snacko مشكورا ’ بأن هذا هو جسم المحرك ,يعنى نسجل هذا فشل ذريع للهارم ؟؟؟ ام انا مخطئ ؟؟؟
وماله ..وضحها الأخ @Snacko مشكورا ’ بأن هذا هو جسم المحرك ,
الرأس لا يوجد له اثر , يعني ادعاء الروس بأنه اسقاط " كذب "
حتى الصاروخ الذي يدعي الروس انهم اسقطوه يفتقد للعديد من الزعانف الخلفية فعدم وجود صور لقسم المحرك او عرض زعنفة خلفية وحيدة لا يعني ان القسم الخلفي للصاروخ قد تبخر تماما وهذا لا يعني ان كل انفجار لصاروخ هارم سيعطي بقايا متطابقة فتوجد العديد من العوامل التي ستؤثر في تحديد حجم هذه البقايا والحالة التي ستسقط بها على الارض
اسقاط صاروخ HARM
قسم المحرك فقط بينما الراس الحربي انفجر واصاب الهدف على الاغلب
ومن قال ان له راس حربي منفصل راجع ردودي السابقة الراس الحربي انفجر وما تبقى هو قسم المحركمانقدر نجرم برواية المصدر.. لكن اجد الكثير من الاسباب لتصديقها ..
واضح انه سقط من تلقاء نفسه .. مافيه اي اثر لانفجار ادى لاعتراضه ..
الهارم ليس له رأس حربي منفصل .. لذلك اذا سقط البدن اذا فشل الصاروخ كله ولكن في هذه الحالة فهو سقط لانه فقد الهدف او لعطل فني …
وعلى اي حال مثل هذه للحوادث متوقعة حسب ماذكر ان الامريكان ارسلوا صواريخ من طراز A اقدم طرازات الهارم من مخزوناتهم القديمة .. لذلك الحالة الفنية قد لاتكون جيدة ايضا القدرات لاتقارن مع النسخ الاحدث ..
نفس الفكرة بلغة اخرىومن قال ان له راس حربي منفصل راجع ردودي السابقة الراس الحربي انفجر وما تبقى هو قسم المحرك
لانهاء الجدالومن قال ان له راس حربي منفصل راجع ردودي السابقة الراس الحربي انفجر وما تبقى هو قسم المحرك
نفس الفكرة بلغة اخرى