صاروخ HARM الأمريكي يدمر منظومة TOR M2 و المنظومة فشلت في إسقاط الصاروخ

محاولة فاشلة ببساطة لان قسم المحرك سليم تماما ولا وجود لاي اثر لثقوب ناتجة عن شظايا انفجار راس حربي لصاروخ دفاع جوي
ملاحظة جيدة ,
 
محاولة فاشلة ببساطة لان قسم المحرك سليم تماما ولا وجود لاي اثر لثقوب ناتجة عن شظايا انفجار راس حربي لصاروخ دفاع جوي
لا حول ولا قوة الا بالله
هذا ليس صاروخ باليستي حتى ينفصل المحرك عن الرأس الحربي
الصاروخ عندما ينفجر في الهدف لا يبقى منه شيء
سبحان الله الصاروخ انفجر ثم ذهب لجانب الطريق و تمدد هناك
اعضاء من المفروض انهم مخضرمين لكن يتفوهون بتفاهات غير منطقية فقط لانهم ضد طرف او ذلك
 
نقطتين مثيرتين الاولى بالتغريده : (RF) airdefence hit AGM-88 HARM missile، معناها الحرب الالكترونيه للدفاع الجوي ( ان صدقوا !!) والثانيه ان تاريخ صنع الصاروخ يعود لعام 1991!! هل للتخزين لفتره طويله اثر على اداء الصاروخ بعد تجاوز العمر الافتراضي للحشوه الدافعه والبطاريات الحراريه وعدم استبدالهم وكذلك امكانية اختلال معاييره انظمه التوجيه والتحكم للصاروخ مع الوقت،

من الخبره العمليه لااصحاب الاختصاص فان الجواب نعم.

مع ذلك لايمكن الجزم بعدم اجراء صيانه ومعايره دوريه للصاروخ وان تقادمه ادى لخلل فني وسقوطه بدون اعتراض،

عموما واضح انه من النسخ الاولى واحتمال انه لم يجرى تحديث على تقنياته ... والله اعلم.
 
التعديل الأخير:
نقطتين مثيرتين الاولى بالتغريده : (RF) airdefence hit AGM-88 HARM missile، معناها الحرب الالكترونيه للدفاع الجوي ( ان صدقوا !!) والثانيه ان تاريخ صنع الصاروخ يعود لعام 1991!! هل للتخزين لفتره طويله اثر على اداء الصاروخ بعد تجاوز العمر الافتراضي للحشوه الدافعه وعدم استبدالها وكذلك امكانية اختلال معاييره انظمه التوجيه والتحكم للصاروخ مع الوقت،

من الخبره العمليه لااصحاب الاختصاص فان الجواب نعم.

مع ذلك لايمكن الجزم بعدم اجراء صيانه ومعايره دوريه للصاروخ وان تقادمه ادى لخلل فني وسقوطه بدون اعتراض،

عموما واضح انه من النسخ الاولى واحتمال انه لم يجرى عليه تحديث لتقنياته ... والله اعلم.
نعم أمريكا لم تسلم اوكرانيا نسخ حديثة
فقط نسخ قديمة من المخزون تحملها MiG-29 و معروف انها ليست بالفعالية الكبيرة
الصاروخ لحد الآن و على عكس باقي الاسلحة الامريكية الاخرى لم يحدث أي فرق في المعركة
 
لا حول ولا قوة الا بالله
هذا ليس صاروخ باليستي حتى ينفصل المحرك عن الرأس الحربي
الصاروخ عندما ينفجر في الهدف لا يبقى منه شيء
سبحان الله الصاروخ انفجر ثم ذهب لجانب الطريق و تمدد هناك
اعضاء من المفروض انهم مخضرمين لكن يتفوهون بتفاهات غير منطقية فقط لانهم ضد طرف او ذلك
اعطني دليل واحد انني قلت ان محرك الصاروخ ينفصل عن الراس الحربي وساترك المنتدى للابد::Lamo::ثم من قال ان الصاروخ يتبخر بعد الانفجار وخاصة في حال كان يستخدم صمام تقاربي وراس حربي blast fragmentation
 
اعطني دليل واحد انني قلت ان محرك الصاروخ ينفصل عن الراس الحربي وساترك المنتدى للابد::Lamo::ثم من قال ان الصاروخ يتبخر بعد الانفجار وخاصة في حال كان يستخدم صمام تقاربي وراس حربي blast fragmentation

من الآخر حتى لا نكثر الكلام
هكذا تكون بقايا الصاروخ عندما ينفجر

1661461378356.png
 
😮
عضو مخضرم في المنتدى لا يفرق بين صاروخ مدمر و بين بقايا صاروخ .. وااو

عاد انتو جماعة الظالمة المظلومة كلكم مخضرمين جدا وأعضاء قسم العملاء شديدي الخطورة والمكر و الدهاء فرع ال KGB شمال أفريقيا تعرفوا حتى نوايا الصاروخ و تاريخة الأسري ودفتر تطعيماته الصحية
 
لقد تواصلت مع صاحب هذا الحساب و قام بالرد على الأعضاء الذين يشككون و ينفون الخبر و يعتبرون الحساب كاذب و غير معتمد به.

1661462047409.png
 
KO6B4VC7HYI6RJFEYBYO6U7TCU.jpg
المدعي العام الهولندي بجانب بقايا صاروخ بوك الذي اسقط طائرة الخطوط الماليزية الرحلة 17 والبعض يظن ان الصاروخ مع راس حربي blast fragmentation سيتبخر من الوجود بعد الانفجار
 
يعنى نسجل هذا فشل ذريع للهارم ؟؟؟ ام انا مخطئ ؟؟؟
وضحها الأخ Snacko @Snacko مشكورا ’ بأن هذا هو جسم المحرك ,
يعني ادعاء الروس بأنه اسقاط " كذب " 😃
 
انت تجادل من أجل الجدال فقط لهذا النقاش معك مجرد تضييع للوقت

مشاهدة المرفق 508969
حتى الصاروخ الذي يدعي الروس انهم اسقطوه يفتقد للعديد من الزعانف الخلفية فعدم وجود صور لقسم المحرك او عرض زعنفة خلفية وحيدة لا يعني ان القسم الخلفي للصاروخ قد تبخر تماما وهذا لا يعني ان كل انفجار لصاروخ هارم سيعطي بقايا متطابقة فتوجد العديد من العوامل التي ستؤثر في تحديد حجم هذه البقايا والحالة التي ستسقط بها على الارض
FbBrxHLXEAA2diA
 
مانقدر نجرم برواية المصدر.. لكن اجد الكثير من الاسباب لتصديقها ..
اسقاط صاروخ HARM



واضح انه سقط من تلقاء نفسه .. مافيه اي اثر لانفجار ادى لاعتراضه ..

قسم المحرك فقط بينما الراس الحربي انفجر واصاب الهدف على الاغلب

الهارم ليس له رأس حربي منفصل .. لذلك اذا سقط البدن اذا فشل الصاروخ كله ولكن في هذه الحالة فهو سقط لانه فقد الهدف او لعطل فني …

وعلى اي حال مثل هذه للحوادث متوقعة حسب ماذكر ان الامريكان ارسلوا صواريخ من طراز A اقدم طرازات الهارم من مخزوناتهم القديمة .. لذلك الحالة الفنية قد لاتكون جيدة ايضا القدرات لاتقارن مع النسخ الاحدث ..
 
مانقدر نجرم برواية المصدر.. لكن اجد الكثير من الاسباب لتصديقها ..


واضح انه سقط من تلقاء نفسه .. مافيه اي اثر لانفجار ادى لاعتراضه ..



الهارم ليس له رأس حربي منفصل .. لذلك اذا سقط البدن اذا فشل الصاروخ كله ولكن في هذه الحالة فهو سقط لانه فقد الهدف او لعطل فني …

وعلى اي حال مثل هذه للحوادث متوقعة حسب ماذكر ان الامريكان ارسلوا صواريخ من طراز A اقدم طرازات الهارم من مخزوناتهم القديمة .. لذلك الحالة الفنية قد لاتكون جيدة ايضا القدرات لاتقارن مع النسخ الاحدث ..
ومن قال ان له راس حربي منفصل راجع ردودي السابقة الراس الحربي انفجر وما تبقى هو قسم المحرك
 
ومن قال ان له راس حربي منفصل راجع ردودي السابقة الراس الحربي انفجر وما تبقى هو قسم المحرك
لانهاء الجدال
نفس الفكرة بلغة اخرى

كلام سليم، لانه اذا دققت النظر بصوره صاروخ هارم سليم ممكن ببساطه تلاحظ ان زعانف التوجيه تقع بمنتصف الصاروخ تقريبا معناه وبنسبه كبيره ان الراس التفجيري وجزء التوجيه والباحث كلهم مفقودين بسبب التفجير وبقى فقط محرك الصاروخ كما في الصوره التي عرضوها بانفسهم.
 
التعديل الأخير:
عودة
أعلى