تيليسكوب جيمس ويب

يقال ان هناك إمكانية حياة في بعض الكواكب في المجرات الاخرى وفي بعض اقمار كوكب المشتري.
اتمنى ان يتم دراسة هذه الإمكانية اكثر
 
يقال ان هناك إمكانية حياة في بعض الكواكب في المجرات الاخرى وفي بعض اقمار كوكب المشتري.
اتمنى ان يتم دراسة هذه الإمكانية اكثر
حسب الاحتمالات هنالك 52 ترليون جرم ممكن ان يكون صالح للحياة
و سمعت من البروفيسور معتز امام منذ يومين تحديدا انه تم رصد لحد الان بين 5 الى 8 مليار جرم قد يكون صالح للحياة
 
ماتراه بصورة حصل قبل 13 مليار سنة ليصلنا اليوم وبعد 13 مليار سنة اخرى سنرى صورة حالية لكن لتلك المجرات وهي بسنة 2022 ..اي صورة حالية لها اليوم
لن تراها للاسف لانها ستصبح خلف الكون المنظور حتى بعد اقل بكثير من 13 مليار سنة
 
للاخوة الملمين اكثر ومن لديهم معلومات أكثر أوجه اليهم سؤال. لماذا يقال ان نظرية النسبية لانشتاين غير متطابقة مع فيزياء الكم او تتعارض معها في بعض الجزئيات.
قرأت بعض المقالات لكن مازلت قاصر في فهم فيزياء الكم بشكل معمق لحد الآن لانني لم اخصص وقتا لفهمها كما ينبغي و كما يشرحونها بكل التفاصيل العميقة.
اتمنى من الاعضاء الكرام ان يشرحو لنا ويشاركوننا مايعلمونه لاختصار الوقت وعدم قضاء وقت كبير في البحث وفهم ذلك .
انا كسول احيانا لكن فضولي يرهقني احيانا من اجل المعرفة ويستهلك مني طاقة وجهد ووقت لهذا لا ابحث عن الثانويات التي هي غير مهمة لي في الظرف الحالي.
احيانا النقاش الغني يعطي حافز للمعرفة
 
حسب الاحتمالات هنالك 52 ترليون جرم ممكن ان يكون صالح للحياة
و سمعت من البروفيسور معتز امام منذ يومين تحديدا انه تم رصد لحد الان بين 5 الى 8 مليار جرم قد يكون صالح للحياة
شكرا لك على المعلومات وزادك الله من فضله .
الإمكانية تبقى إمكانية لحد الان لا يوجد اثبات ويقين لذلك .
 
سيحدث Webb ثورة في معرفتنا بتكوين النجوم وتفاعلات الغاز.
مذهل فعلا
انظر هنا

مجرة عمرها 13.1 مليار سنة(600مليون سنة بعد خلق الكون)

بتحليل طيفها وجد أنها تتكون من العناصر: (أكسجين،هيدروجين، ونيون) كل عنصر كيميائي له طول موجي خاص به.

وبمعرفة الطاقة المصاحبة لذلك الطول الموجي يمكننا حساب مقدار كل عنصر.


88156BC5-FA89-420C-9992-C4CDDD8E5327.jpeg
 
وانت من المسلمين والا من غير المسلمين ؟ :p

لان مناقشة سرعة الضوء مع الملحدين تخيفهم وتصيبهم بالتوتر

---------------

نعود لموضوعنا

بالنسبة لسرعة الضوء

الضوء هو ثابت كوني في الفراغ

في الفراااااااغ

فاذا تم التأثير على الضوء بأي وسيلة كانت .. فانه لا يعتبر ثابتا كونيا

مو مهم انا من اي دين

بما ان الكون فراغ فلا اهمية لسرعة الضوء في الماء مثلا. التاثير الوحيد الذي يحدث للضوء هو بفعل الجاذبية التي قد تغير اتجاهه
 
F1B1E84C-F7CD-45EA-8C96-26530B5C1699.jpeg


كوكب خارجي غازي عملاق (نصف كتلة المشتري)، يبعد عنا 1150 س.ض.، ويدور حول نجمه كل 3.4 يوم. ويظهر الطيف وجود بخار الماء في الغلاف الجوي للكوكب.

 
مذهل فعلا
انظر هنا

مجرة عمرها 13.1 مليار سنة(600مليون سنة بعد خلق الكون)

بتحليل طيفها وجد أنها تتكون من العناصر: (أكسجين،هيدروجين، ونيون) كل عنصر كيميائي له طول موجي خاص به.

وبمعرفة الطاقة المصاحبة لذلك الطول الموجي يمكننا حساب مقدار كل عنصر.


مشاهدة المرفق 497981

مشاهدة المرفق 497984

كوكب خارجي غازي عملاق (نصف كتلة المشتري)، يبعد عنا 1150 س.ض.، ويدور حول نجمه كل 3.4 يوم. ويظهر الطيف وجود بخار الماء في الغلاف الجوي للكوكب.




هل يمكننا القول بأن هذا التيليسكوب قضى على عصر الرحلات الاستكشافية للوحدات غير المأهولة التي كانت ترسلها ناسا للبحث عن الحياة والماء في الكواكب؟



 
للاخوة الملمين اكثر ومن لديهم معلومات أكثر أوجه اليهم سؤال. لماذا يقال ان نظرية النسبية لانشتاين غير متطابقة مع فيزياء الكم او تتعارض معها في بعض الجزئيات.
قرأت بعض المقالات لكن مازلت قاصر في فهم فيزياء الكم بشكل معمق لحد الآن لانني لم اخصص وقتا لفهمها كما ينبغي و كما يشرحونها بكل التفاصيل العميقة.
اتمنى من الاعضاء الكرام ان يشرحو لنا ويشاركوننا مايعلمونه لاختصار الوقت وعدم قضاء وقت كبير في البحث وفهم ذلك .
انا كسول احيانا لكن فضولي يرهقني احيانا من اجل المعرفة ويستهلك مني طاقة وجهد ووقت لهذا لا ابحث عن الثانويات التي هي غير مهمة لي في الظرف الحالي.
احيانا النقاش الغني يعطي حافز للمعرفة
لان النسبية تتعامل مع الفيزياء الكلاسيكية اي مع الاجسام فوق الذرية اما الفيزياء الكمية فهي تتعامل مع الاجسام تحت الذرية
و الاجسام تحت الذرية لا تتصرف بطريقة كلاسيكية و هذا ما يجعل النسبية عاجزة عن العمل
هذا هو الفرق بكل بساطة
 







هل يمكننا القول بأن هذا التيليسكوب قضى على عصر الرحلات الاستكشافية للوحدات غير المأهولة التي كانت ترسلها ناسا للبحث عن الحياة والماء في الكواكب؟



لا
معرفة عناصر الاجرام من تحليل الطيف الضوئي ليس بالجديد
 

معلومة قيلت الأمس

سبب إختيار نقطة SMACS 0723 كأول صورة ل جيمس ويب هو لإختبار ال exposure ( تركيز العدسة على جسم ما لفترة زمنية طويلة ) و زمنه بين هابل و جيسم ويب , النتائج كانت صادمة

على اليمين تم إلتقاطها عن طريق هابل , على اليسار جيمس ويب

المذهل هو أن جيمس ويب إحتاج exposure فقط 12 ساعة و نصف .. في حين هابل إحتاج 3 أسابيع لإلتقاط الصورة .


في المستقبل سوف يقوم العلماء بتصوير هذه النقطة مرة أخرى لكن ب exposure طويل جدا قد يصل لعدة أيام .



dyyifstrs0b91.png
 
سرعة الضوء بالفراغ هي الثابت الكوني وليس الضوء
سرعة الضوء لا تتعلق فقط بالضوء بل ايضا الامواج الكهرومغناطيسية لها نفس السرعة
القياسات صحيحة بنسبة 99.999% لانها مجربة و عليها ايضا تطبيقات عملية
لا شيء يملك كتلة ممكن ان يصل الى سرعة الضوء
النسبية لا تتحدث عن ذلك بل تتحدث عن نسبية الزمن بين مراقبين
و المراقب بالسرعة الاسرع هو من يمر الزمن عليه بشكل ابطا وليس تباطؤ سرعته نفسها


كلامك هو نفس الكلام الكلاسيكي ... الذي يصدر للناس تحت بند (العلم الشعبي - pop-science )

انا ما اقصده يا عزيزي

ان حجم الكون لا يتطابق مع عمره .. وان حجم الكون (قد) لا يكون هو الحجم الحقيقي

اولا : عمر الكون 13 مليار سنه وحجم الكون 92 مليار سنه ضوئيه

فكيف يصلنا ضوء المجرات وهي بمسافه ابعد من عمر الكون ؟

من المنطقي ان يكون حجم الكون اقل من عمره أو مساوي له في افضل الاحوال

ثانيا : الكون يتوسع .. لكن أين يتمدد ؟ في اي اتجاه ؟

وأنه كلما ابتعدت المجرة زادت سرعتها..وتعرف باسم الانزياح نحو الأحمر .. ونحو الأزرق إن كانت مقتربة

اذن الكون في أي اتجاه يتمدد ؟ بينما هناك مجرات تقترب وأخرى تبتعد ؟

هذا يقودنا ايضا لنقطة مركزية الكون التي لا يعرفها أحد

ولكل ذلك اقول أنه من غير المنطقي أن يكون حجم الكون أكبر من عمره والا كيف رصدنا هذه المسافات البعيده

طبعا هم يقولون ان ما نراه الان هو مواقع تلك المجرات والمجرات ابتعدت كثيرا وبسرعه هائلة بسبب توسع الكون ولم نعد نراها ولا يمكن رصدها

فاذا كان الكون يتوسع اكثر من القياسات التي لدينا بحسب قانون ثابت هابل
فان الكون ربما يكون اصغر من حجمه المقدر ب 92 مليار سنه

خلاصة كلامي
ان بعض العلوم التي نعتقد أنها أمر مسلم قد نتفاجأ انها غير كذلك بسبب الاستدلالات المنطقية
ولو كانت امر مسلم به لما تم ارسال تلسكوب جيمس ويب للفضاء واكتفو بما لديهم من علم

وأن ما يصلنا عن حجم الكون قد يتغير في اي لحظة بسبب اكتشاف جديد
قد تقول ان الفيزياء لا تتوافق مع الاستدلالات المنطقية وهذا صحيح

لكن ماذا لو كانت ثوابت قيم الفيزيا هي الغير صحيحه من الاساس !!
وأن الخطأ ليس في الفيزياء وإنما الخطأ في القيم المدخله على المعادلات !!
ماذا لو كانت سرعه الضوء ليست كما نعتقد ؟
ماذا لو كان قانون ثابت هابل غير صحيح من الاساس ؟



وفي النهاية اتركك مع هذا المقال من BBC ففيه تفاصيل اكثر


تحياتي وسعدت بالنقاش معك
 
كلامك هو نفس الكلام الكلاسيكي ... الذي يصدر للناس تحت بند (العلم الشعبي - pop-science )

انا ما اقصده يا عزيزي

ان حجم الكون لا يتطابق مع عمره .. وان حجم الكون (قد) لا يكون هو الحجم الحقيقي

اولا : عمر الكون 13 مليار سنه وحجم الكون 92 مليار سنه ضوئيه

فكيف يصلنا ضوء المجرات وهي بمسافه ابعد من عمر الكون ؟

من المنطقي ان يكون حجم الكون اقل من عمره أو مساوي له في افضل الاحوال

ثانيا : الكون يتوسع .. لكن أين يتمدد ؟ في اي اتجاه ؟

وأنه كلما ابتعدت المجرة زادت سرعتها..وتعرف باسم الانزياح نحو الأحمر .. ونحو الأزرق إن كانت مقتربة

اذن الكون في أي اتجاه يتمدد ؟ بينما هناك مجرات تقترب وأخرى تبتعد ؟

هذا يقودنا ايضا لنقطة مركزية الكون التي لا يعرفها أحد

ولكل ذلك اقول أنه من غير المنطقي أن يكون حجم الكون أكبر من عمره والا كيف رصدنا هذه المسافات البعيده

طبعا هم يقولون ان ما نراه الان هو مواقع تلك المجرات والمجرات ابتعدت كثيرا وبسرعه هائلة بسبب توسع الكون ولم نعد نراها ولا يمكن رصدها

فاذا كان الكون يتوسع اكثر من القياسات التي لدينا بحسب قانون ثابت هابل
فان الكون ربما يكون اصغر من حجمه المقدر ب 92 مليار سنه

خلاصة كلامي
ان بعض العلوم التي نعتقد أنها أمر مسلم قد نتفاجأ انها غير كذلك بسبب الاستدلالات المنطقية
ولو كانت امر مسلم به لما تم ارسال تلسكوب جيمس ويب للفضاء واكتفو بما لديهم من علم

وأن ما يصلنا عن حجم الكون قد يتغير في اي لحظة بسبب اكتشاف جديد
قد تقول ان الفيزياء لا تتوافق مع الاستدلالات المنطقية وهذا صحيح

لكن ماذا لو كانت ثوابت قيم الفيزيا هي الغير صحيحه من الاساس !!
وأن الخطأ ليس في الفيزياء وإنما الخطأ في القيم المدخله على المعادلات !!
ماذا لو كانت سرعه الضوء ليست كما نعتقد ؟
ماذا لو كان قانون ثابت هابل غير صحيح من الاساس ؟



وفي النهاية اتركك مع هذا المقال من BBC ففيه تفاصيل اكثر


تحياتي وسعدت بالنقاش معك
اكتشاف جديد يتطلب تقدم اكثر في العلوم لكن اشاركك الرأي في خلاصة قولك.
لإثبات وجود الثقوب السوداء ورصدها تطلب الامر قرابة قرن من الزمان
 
عودة
أعلى