حاكم طاغي في زمن طاغي!

فتن في الحقيقة كانت تقوم او تكون ذريعة على الاقل بسبب التنصب الذي كان يحصل في عهدم من سب ولعن علي رضي الله عنه على المنابر الكثير لا يعلم عن هذا


كثير من الفتن كانت تقوم بسبب الخلاف بينهم هم في الحقيقة وبسبب ضهور ولاة فاسقين منهم مثل يزيد الفاسق
ومروان الحمار الذي اشعل حرب اهلية كي يستولي على الملك من اخو الخليفة يزيد الناقص بعد وفاته بعد ان بايع يزيز الناقص
سب علي رضي الله عنه فرية وكذبة عنهم
كل خلفاء بني أمية حتى هشام جميعا كانت رايات الجهاد لاتتوقف لديهم
خدموا الامة والإسلام خدمة لم يخدمهم احد من قبل
ولهم أخطائهم كغيرهم ولكنهم الأفضل
واكثر من كتب عنهم نهبة الأراضي هم الرافضة بسبب كرههم لهم
على عكس العباسيين الذين كانوا سبب في انحدار الأمة والعرب بسبب حرصهم على الجباية اكثر من الجهاد وتقريبهم للعجم على حساب العرب لغل في قلوبهم جرت الفرق الضالة واشتداد عود الرافضة وغيرها من البلاوي
 
غير صحيح أراد الحكم رضي الله عنه وبحث عن السلطة مثله مثل الحسين بن علي رضي الله عنه

لكن كانت قدراتهم السياسية والقيادية ضعيفة جداً وغير مؤهلين
Screenshot_20210507-195349_Gallery.jpg


لا يكاد يخلو تعليق له من التطبيل الفج والدفاع المستميت عن كل قارار تافه تصدره حكومته

ثم يأتي ويجيز انتقاد وسب الصحابة واتهامهم انهم ارادو الدنيا على الاخرة
 
يكاد يخلو تعليق له من التطبيل الفج والدفاع المستميت عن كل قارار تافه تصدره حكومته

ماهي القرارات التافهه التي اصدرتها حكومته؟ وماسبب وصفك لها بالقارارت التافهه؟
 
سب علي رضي الله عنه فرية وكذبة عنهم
كل خلفاء بني أمية حتى هشام جميعا كانت رايات الجهاد لاتتوقف لديهم
خدموا الامة والإسلام خدمة لم يخدمهم احد من قبل
ولهم أخطائهم كغيرهم ولكنهم الأفضل
واكثر من كتب عنهم نهبة الأراضي هم الرافضة بسبب كرههم لهم
على عكس العباسيين الذين كانوا سبب في انحدار الأمة والعرب بسبب حرصهم على الجباية اكثر من الجهاد وتقريبهم للعجم على حساب العرب لغل في قلوبهم جرت الفرق الضالة واشتداد عود الرافضة وغيرها من البلاوي
نعم اخي وضح لي الاخ اعلاه انها فرية
وسراجع صحة الروايات وتئكد لاني فعلاً لاحضت ان رواية الغاء عمر بن عبد العزيز لسب علي لم اجد عليها دليل


اخي احترم رأيك ولا مشكلة لدي طبعاً في النقاش معك لاكن لا اعتقد ان التعصب العرقي في دولة اسلامية يعتبر منقبة لها
 
ماهي القرارات التافهه التي اصدرتها حكومته؟ وماسبب وصفك لها بالقارارت التافهه؟
اخي ozone مع بالغ احترامي لك

تغاضيت عن اتهامه لابن رسول الله واتهام الصحابة انهم ما خرجو الا لسلطة ودنيا

وسئلت في كلمة قرارات تافهة؟

نعم ما المشكلة؟ هل يوجد حكومة لا تصدر قرار تافه او قرارات فاشلة؟
 
مشاهدة المرفق 381209

لا يكاد يخلو تعليق له من التطبيل الفج والدفاع المستميت عن كل قارار تافه تصدره حكومته

ثم يأتي ويجيز انتقاد وسب الصحابة واتهامهم انهم ارادو الدنيا على الاخرة

وش دخل تعليقك هذا بالموضوع ؟!

وأين وجدت سب الصحابة في مشاركتي ؟
 
و القتال على الحكم امر طبيعي فلم يكن لاي طرف ان يتنازل طوعا و الحرب لحسم الخلاف و توحيد الصف افضل من تقسيم المسلمين بين معسكرين سوف يتقاتلون في اي وقت.
ثمن الإمبراطورية الأموية كان نحر وسبي أهل بيت النبوة وجرائم تندى لها الجبين من قتل للصحابة وللنساء وللأطفال وحرق وهدم الكعبة. كل هذا "مفهوم" في سياق صناعة الإمبراطوريات في العصور الوسطى، لكن المشكلة في من يزعم بأن القرون المُفضلة هي القرون الأولى للمسلمين 😂
 
تغاضيت عن اتهامه لابن رسول الله واتهام الصحابة انهم ما خرجو الا لسلطة ودنيا

طلب السلطه في حد ذاته ليس عيب او مسبه... هناك من يطلب السلطه لمجد شخصي او هدف دنيوي و هناك من يطلب السلطه لهدف أسمى
 
طلب السلطه في حد ذاته ليس عيب او مسبه... هناك من يطلب السلطه لمجد شخصي او هدف دنيوي و هناك من يطلب السلطه لهدف أسمى
كلامك صحيح اخي ولاكن اتهامي له مبني على سياق كلامي السابق الذي ردت فيه عليه وتعليقات سابقه له في موضوع سابق
 
قراءة سطحية وساذجة جداً للشخصيات والأحداث بسبب التاريخ المزور الذي روي عن هذه الشخصيات العظيمة
هذي كلها من كتب التاريخ ومصادر موثوقه
مثل كتاب البداية و النهاية لأبن كثير
وكتاب مروج الذهب للمسعودي
كتاب تاريخ الخلفاء لجلال الدين السيوطي
وكتاب العراق في عهد الحجاج بن يوسف الثقفي للدكتور عبدالواحد

اذا كل هذي الكتب لنسبة لك ساذجة جدا !! فمن اين أتي بالمصادر غير اشهر كتب التاريخ الي ذكرتها؟
 
اولا الحجاج زور في تاريخه الكثير ورمي بكثير من التهم واكثر من فعل هذا الرافضة والخوارج لبطشه بهم كما فعل الفرس في تاريخ هارون الرشيد بعد نكبة البرامكه
ولا انكر أن للحجاج مساوئ كثيرة ولكن خيره في نظري اكثر مثل وقف نزيف دماء المسلمين والفتن وكذلك له بعد أمر الله عز وجل الفضل في اسلام كل اهل الهند واطراف الصين وتلك الاراضي التي فتحت بأمره ولعل له نصيب في أعمالهم
لذلك في نظري وقت الفتن والفوضى يجب أن يسبق السيف اللسان حتى من ينوي شر يهاب السيف عندما يراه قبل اللسان
هل تقصد اتهامهم له بهدم الكعبة؟
 
وجهه نظر ممكن تكون صحيحه وممكن لا

الحقيقة ان الحكم او الخلافه قد استقرت لبني اميه قبل ذلك و حصل خلاف داخلي بعد تنازل الوريث للحكم ولم يحسمو امرهم الا بعد مشاورات بينهم فليسوا فئه باغيه

و القتال على الحكم امر طبيعي فلم يكن لاي طرف ان يتنازل طوعا و الحرب لحسم الخلاف و توحيد الصف افضل من تقسيم المسلمين بين معسكرين سوف يتقاتلون في اي وقت....

بمعنى توحيد المسلمين تحت رايه و حكم واحد هو الصواب بغض النظر من فعل ذلك
لا مدري من وين جبت كلامك. لكن عند اهل السنة الخلافة لعلي موب لمعاوية ومعاوية اراد الخلافة لأسباب كثييره منها مطالبته لعلي بأن يقتل قاتلين عثمان بن عفان الأموي. لكن علي طلب من الصبر و ان ينفذ هذا الحكم في الوقت المناسب لكن معاوية رفض فكرت علي ولم يبايع علي على الخلافة وهناك اسباب اكثر لكن اشهرها هذا السبب. لكن الخليفة الراشدي الحقيقي هو علي بأختصار
 
فتن في الحقيقة كانت تقوم او تكون ذريعة على الاقل بسبب التنصب الذي كان يحصل في عهدم من سب ولعن علي رضي الله عنه على المنابر الكثير لا يعلم عن هذا


كثير من الفتن كانت تقوم بسبب الخلاف بينهم هم في الحقيقة وبسبب ضهور ولاة فاسقين منهم مثل يزيد الفاسق
ومروان الحمار الذي اشعل حرب اهلية كي يستولي على الملك من اخو الخليفة يزيد الناقص بعد وفاته بعد ان بايع يزيز الناقص
والله من عمامة معممينكم ذي المعلومة
 
لا مدري من وين جبت كلامك. لكن عند اهل السنة الخلافة لعلي موب لمعاوية ومعاوية اراد الخلافة لأسباب كثييره منها مطالبته لعلي بأن يقتل قاتلين عثمان بن عفان الأموي. لكن علي طلب من الصبر و ان ينفذ هذا الحكم في الوقت المناسب لكن معاوية رفض فكرت علي ولم يبايع علي على الخلافة وهناك اسباب اكثر لكن اشهرها هذا السبب. لكن الخليفة الراشدي الحقيقي هو علي بأختصار

كلامي على النزاع الذي حصل بين عبدالملك بن مروان و عبدالله ابن الزبير وليس الذي بين معاويه و علي رضي الله عنهم
 
سب علي رضي الله عنه فرية وكذبة عنهم
كل خلفاء بني أمية حتى هشام جميعا كانت رايات الجهاد لاتتوقف لديهم
خدموا الامة والإسلام خدمة لم يخدمهم احد من قبل
ولهم أخطائهم كغيرهم ولكنهم الأفضل
واكثر من كتب عنهم نهبة الأراضي هم الرافضة بسبب كرههم لهم
على عكس العباسيين الذين كانوا سبب في انحدار الأمة والعرب بسبب حرصهم على الجباية اكثر من الجهاد وتقريبهم للعجم على حساب العرب لغل في قلوبهم جرت الفرق الضالة واشتداد عود الرافضة وغيرها من البلاوي
الخلافة العباسية مرت بأكثر من عصر ومنها عصر الولاة التركي (عصر الدولة السلجوقية) و العصر الذهبي (عصر الفتوحات) . عصر الولاة الترك كان الترك او السلاجقة (الترك هم السلاجقة) يتحكمون بالعباسيين لدرجة انهم كان يخلعونهم احيانا من الحكم ويبدلون غيرهم و اذا قاومهم احد قتلوه. تم قتل الكثيير من الخلفاء فكانت الخلافة مجرد لقب. لأن الخلافة اصبحت داخل الدولة السلجوقية مجرد لقب اي خليفة يحسون السلاجقة انه موب معهم خلعوه وبدلوه او قتلوه

الفتوحات في العصر الذهبي
في العصر الذهبي للخلافة العباسية انتشرت فيه الفتوحات و القادة العرب.

فتوحاتهم حتى وصلوا إلى البوسفور، و استطاعوا فتح كشمير، وقندهار، وكذلك الملتان، ولم يكتفوا بذلك، فقد واصلوا زحفهم حتى وصلوا صقليها وفتحوها وفتحو ايطاليا وفتحو
تركستان


وفي افريقيا فتحو السودان وللعلم السودان فتحت من قبل المسلمين قبل العباسيين الا ان النوبيين لم يستمرو في صلحهم مع المسلمين خرقو الصلح معهم. و انتشر في

العلم في العصر الذهبي
مثل اول مستشفى في بلاد المسلمين و العرب وهو مستشفى الرشيد
وبيت الحكمة وهي اول دار لجميع انواع العلم في الحضارة العربية الأسلامية تطور بيت الحكمة حتى وصل الى ان يكون دار للأكتشافات العلمية و الدراسات العلمية و الأبحاث. ففي العصر العباسي اخترع الجبر الي اليوم مستخدم في جميع اجهزتنا جوال كاميرا كمبيوتر موقع العاب طائرات سفن صواريخ اقمار صناعية


Cheسيشيسشshm_manuscript.jpg

حتى تشريح العين في ذالك الوقت وجد بالعصر العباسي

انت ملخبط بين عصر السلاجقة وهو عصر شبه الأنهيار. و العصر الذهبي وخلطتهم مع بعض



تشوف الدائرة السوداء هذي هنا كانت الخلافة العباسية في عصر الدولة السلجوقية. كان الملوك السلاجقة يتحكمون فيهم بكل النواحي( الا من رحم ربي) لكن كلمة حق واحدة لسلاجقة هي انهم يهابون شعائر الله رغم طمعهم للملك الأ انهم كانو يخافون ان ياخذون لقب الخليفة من العرب العباسيين لأنهم كان يدرون ان الخلافة للعرب فقط خاصا لقريش فقط.
التيسشسيشقاط.JPG


أحمد بن حنبل: «الخلافة في قريش ما بقي من الناس اثنان، ليس لأحد من الناس أن ينازعهم فيها، ولا يخرج عليهم، ولا نقر لغيرهم بها إلى قيام الساعة».


الولاة في العصر العباسي الذهبي كانو عربا من قبائل عربية
مثل

مالك بن الهيثم الخزاعي (من قبيلة خزاعة العربية)

موسى بن مصعب (قحطاني)

سعيد بن سالم الباهلي (من قبيلة باهلة العربية)

إسحاق بن سليمان العباسي (هاشمي قرشي)

انصحك تقراء كتاب البداية و النهاية لأبن الكثيير هذا الكتاب ذهبي

 
ثمن الإمبراطورية الأموية كان نحر وسبي أهل بيت النبوة وجرائم تندى لها الجبين من قتل للصحابة وللنساء وللأطفال وحرق وهدم الكعبة. كل هذا "مفهوم" في سياق صناعة الإمبراطوريات في العصور الوسطى، لكن المشكلة في من يزعم بأن القرون المُفضلة هي القرون الأولى للمسلمين 😂
نعم هي قرون انتشر فيها العلم و الأختراعات وهيبة المسلمين كانت في زمن الخلافات هي افضل زمن للمسلمين لدرجة ان العجم كانو يكتبون كتبهم وعلمهم باللغة العربية. كانت العربية بمثابة الأنجليزية اليوم.

وكانت جيوش العرب المسلمين لا تمشي الا و العروش تسقط معها.

اما قتل الأمويين لأل بيت اولا ان من ال بيت (العباسيين) لكن الأمويين منهم خلفاء كثثر هل منهم من قتل ال بيت نعم ولا احد ينفي هالشي لكنها خلافة ضخمه امتدت من المشرق الى المغرب اذا خليفيتين ولا خليفة واحد قتل ال بيت لا يعني ان الخلافة بكبرها سيئة هذي الخلافة عملاقة وضخمة و عاصرها كثييير من الخلفاء 90% اذا لم يكن 99% خدمو المسلمين و اكرمو ال بيت.

اساسا من يقال ان من لقب ال بيت بالأشراف يقال بأنه خليفة اموي وهو عمر بن عبدالعزيز الأموي الذي لقب بالخيلفة الراشدي السادس لعدله

الخلافة الأموية خلافة نشرت العلم و القوة يرجال حتى الأسبانيين المسيحيين صارو يبنون لهم تماثيل لعدلهم
 
مشاهدة المرفق 381209

لا يكاد يخلو تعليق له من التطبيل الفج والدفاع المستميت عن كل قارار تافه تصدره حكومته

ثم يأتي ويجيز انتقاد وسب الصحابة واتهامهم انهم ارادو الدنيا على الاخرة
احاول ادور الرابط بين الصوره و الموضوع لكن عجزت انفجر مخي و انا احاول
 
هذي كلها من كتب التاريخ ومصادر موثوقه
مثل كتاب البداية و النهاية لأبن كثير
وكتاب مروج الذهب للمسعودي
كتاب تاريخ الخلفاء لجلال الدين السيوطي
وكتاب العراق في عهد الحجاج بن يوسف الثقفي للدكتور عبدالواحد

اذا كل هذي الكتب لنسبة لك ساذجة جدا !! فمن اين أتي بالمصادر غير اشهر كتب التاريخ الي ذكرتها؟

صدقني كلها ساذجة وأغلبها تاريخ موجه ومزيف
 
صدقني كلها ساذجة وأغلبها تاريخ موجه ومزيف
كل تلك الكتب سذاجة؟! اجل كل التاريخ ساذج حتى الأحاديث الي نقلت قد تكون كذب على كلامك لأن الي نقل الأحاديث و فسرها من السنة هم نفسهم الي سوو كتب التاريخ هذي
 
عودة
أعلى