كيف يمكن لدرون بيرقدار ضرب أهداف من مسافة 30كم؟

اين كان التصوير واين كانت شغالة؟؟؟

الفيديو الي ارفقته انت نفس الفيديو الي ارفقته انا و الي يعزز كلامي!!!!
من الأخير سواء بمسيرات مع صواريخ الMAM أو من خلال مدفعية أو قنابل موجهة او او او، الخلاصة سلاح تركي من إغتصب المنظومات الروسية، إذا كان من مسيرة فسلم لي على الmam و القنابل التركية المحلية و إذا كان من مدفعية فسلم لي على أنضمة التوجيه التركية و المدفعية التركية تي 155، إذا كان من البحر فسلم لي على الصواريخ التركية الصنع و الكروز التركي som, الخلاصة النهائية تركيا كشفت المستور بالمنظومات الشرقية، آسف لكن منظومة غير قادرة على رصد و إعتراض صاروخ أو قنبلة أو قذيفة مدفع او كروز أو مقلات طائرة 😂 فهي ليست دفاع جوي بالمطلق.
 
أنت تورطت طرحت محتوى تضن أنه يدعم نظريتك وعندما أكتشفت أن التوجيه بالليزر أمر عادي ضد أي هدف بدأت تزعم أن هناك ذخائر استخدمت غير المسيرات في الحالة الليبية والسورية ...

ورغم أن الأثر يدل على المقذوف وشدته لاتزال تبحث عن شيء غير موجود ...

في الحقيقة موضوعك هذا يضيف نقاط أيجابيه للمسيرات وتكامل الأسلحه وهذا مالم تتوقعه عند طرحك له .

بالمناسبة يمكنك العودة لسجل عمليات ليبيا بدلا من إضاعة الوقت .

يمكن أن اتناظر معك في موضوع بانستير ليبيا في موضوع منفصل....


الذي احاول الوصول إليه هو أن فشل الأنظمة قصيرة و متوسطة المدي في حماية نفسها ليس بسبب سوء تلك الانظمة في الرصد و التتبع و الاغلاق مثل ما يحاول ان يسوقه له البعض هنا.....

السبب هو ان التكتيك المتبع في تحديد الهدف عن طريق الدرونز ليزريا من خارج مدي رصد تلك الأنظمة و استهدافها عن طريق نيران أرضية او مسيرات انتحارية التي يمكن اعتبارها نيران أرضية هي الأخري.....

اي ان الدرونز لا يستطيع تحقيق ذلك الانجاز لوحده!!!!

هذا غير دور الأقمار الاصطناعية في العملية.....

يظل هذا الزعم مجرد احتمال وقابل للدحض في أي وقت ولكنه احتمال قوي جدا!!!!!
 
طيب ومن فعلها بالدليل ؟
هل عثر على بقايا محرك صاروخ راجمات مثلا ؟
الأساس معروف ومن ينكره يتوجب عليه الأثبات أخي الكريم .

العقل و المنطق ايضا ينكر هذا شلون طائره بدون اي حمايه وبدون اي قدره على التشويش او التسلل تدمر منظومات قويه ؟!
 
وجدت هذا المنشور في إحدى الصفحات المهتمة بالشؤون العسكرية....

"​
كيف يمكن لدرون البيرقدار التركي ضرب اهداف بمدى 30 كم و صواريخه لا يتجاوز مداها 8 و 14 كم .. !!؟

اجرت تركيا قبل بضع اسابيع تجربة على صاروخ TRLG-230 الذي يطلق من راجمة عيار 230 ملم و هو موجه بالليزر بدقة اصابة لا تتجاوز 1 متر .. و هذا الصاروخ تطوير للصواريخ من نفس العيار TRG-230 الموجهة بنظامي الملاحة GPS/INS .. (الصواريخ TRG-230 الموجهة بـ GPS تعطي خطأ اقل من 10 متر) .. و قد تمت اضاءة الهدف ليزرياً من قبل درون البيرقدار ليضربه صاروخ الراجمة المزود بباحث ليزري ..

و قد احتفظ الصاروخ الجديد TRLG-230 بتوجيه GPS/INS اضافة للباحث الليزري الذي اضيف له .. و هو ما سيسمح للبيرقدار بالتصويب من مدى ابعد من الصواريخ التي تحملها (و التي يبلغ مداها 8 و 14 كم) و ذلك من خلال قدرات محدد الليزر في نظام الرصد و التهديف المزودة به ..

و يبلغ مدى محدد الليزر في نظام التهديف MX-15D الكندي حتى 20 كم .. و مدى محدد الليزر في نظام التهديف CATS التركي الصنع حتى 30 كم .. و هو ما يوسع قدرات الدرون في ضرب الاهداف الصعبة كمنظومات الدفاع الجوي المتوسطة المدى مثلاً لفتح ثغرات له للتقدم و الضرب بصواريخه MAM بنسختيها الموجهة بالليزر و الموجهة بـ GPS و مداهما 8 و 14 كم ..

سيوفر صاروخ TRLG-230 قدرات ضاربة واسعة للبيرقدار غير محدودة بعدد الصواريخ القليل الذي تحمله (4 صاروخ MAM) .. كما سيوسع مدى نيرانها لمدى محدد الليزر في نظام تهديفها 20-30 كم .. علاوة الى القدرة التدميرية الكبيرة لصواريخ TRLG-230 و التي يبلغ وزن رأسها الحربي 50 كغ .. بينما وزن الرأس الحربي لصواريخ MAM يبلغ 2.5 كغ ..

الفيديو يعرض لضرب صواريخ TRLG-230 الجديدة من خلال بيرقدار .. اضافة لعمليات اطلاق صواريخها MAM .. "



هذا اقتباس المنشور،، نحتاج رأي الخبراء هنا في المنتدي!!!





الكلام منطقي بالذات للاثر التدميري الغير متوافق منطقيا مع حموله الدرون الهزيله
ضد أهداف المفترض انها محصنه أو ثقيله كالدبابات توقعت حينها أن الدرونز تستخدم لاضاءة الهدف للمدفعيه الميدانيه
 
يمكن أن اتناظر معك في موضوع بانستير ليبيا في موضوع منفصل....


الذي احاول الوصول إليه هو أن فشل الأنظمة قصيرة و متوسطة المدي في حماية نفسها ليس بسبب سوء تلك الانظمة في الرصد و التتبع و الاغلاق مثل ما يحاول ان يسوقه له البعض هنا.....

السبب هو ان التكتيك المتبع في تحديد الهدف عن طريق الدرونز ليزريا من خارج مدي رصد تلك الأنظمة و استهدافها عن طريق نيران أرضية او مسيرات انتحارية التي يمكن اعتبارها نيران أرضية هي الأخري.....

اي ان الدرونز لا يستطيع تحقيق ذلك الانجاز لوحده!!!!

هذا غير دور الأقمار الاصطناعية في العملية.....

يظل هذا الزعم مجرد احتمال وقابل للدحض في أي وقت ولكنه احتمال قوي جدا!!!!!
حسن إذن و مَعْشُوقُكَ البانتسير و التور و الأوسا لماذا لم يرصدو النيران الأرضية؟ أنت قلت تضرب خارج مداها يعني بعيدة عنهم حوالي 40-70 كلم و القذائف المدفعية و المسيرات الإنتحارية ليست سريعة جدا إذن أين الرصد و الإعتراض؟
سرعة قذيفة مدفعية عند الإنطلاق 800 متر في الثانية و تتباطئ مع المسافة يعني من مدى 70كلم تصل القذيفة في حوالي الدقيقة و النصف، ألا يمكن للبانتسير الرصد و الإعتراض خلال دقيقة و نصف أي 90 ثانية؟
 
ومن قال لك انه لم يتم استخدامه في أي من ميادين القتال المختلفة؟؟؟

لا يوجد دليل علي ذلك!!
اول مرة اسمع ان احد يطالب بدليل عدم استخدام سلاح ما
الاصل بالشيء عدم وجوده وعند الادعاء يطلب الدليل
انت من يجب عليه وضع الدليل على استخدام هذه المنظومة وطالما ان الدليل غير متوفر فتعتبر انها لم تستخدم لعند تواجد الدليل
حتى لو استخدمت فعليا.
 
هل هذا هو السر الحقيقي وراء كذبة الدرونز التركي؟؟؟
ليس فقط الراجمات ، قذاءف المدفعية تستخدم بهذه الطريقة وهذا ماتم فعله تحديدا في ليبيا باعتراف اعلاميين من الوفاق لاني كنت متابع للوضع هناك، اذا تتذكر في قاعدة الوطية بعد السيطرة عليها من قبل الوفاق ظهرت دشمة قديمة متضررة وبداخلها منظومة بانستير مدمرة وقيل انه تم استهدافها من قبل الفرقطات التركية من البحر والحقيقة انه استهداف مدفعي بكشف وتصوير واضاءة للهدف من البيرقدار
 
بعض الأخوة في المنتدى عايز جنازة للبيرقدار ويلطم فيها !!!! أين هي المشكلة إذا كان المقذوف أطلق من الطائرة أم من منصة برية أو حتى برية ومن مسافة 8 كلم أو 30 كلم !!!! ثم رادار المنظومة S300 يستطيع كشف الطائرة بيرقدار من خارج مدى 30 كلم بأضعاف مضاعفة وتدميرها بكل سهولة، هذا بالطبع على إفتراض صحة الرواية !!! الطائرة أثبتت نجاحها عملياتيا وخصوم "تركيا" يبحثون عن حجج فارغة للطعن في الطائرة وأسلحتها والإنتقاص من قدراتها !!!! كما في ليبيا وسوريا والآن في أرمينيا، نجحت الطائرة في إنجاز ما طلب منها فلماذا التثبيط والتحبيط !!!
 
بعض الأخوة في المنتدى عايز جنازة للبيرقدار ويلطم فيها !!!! أين هي المشكلة إذا كان المقذوف أطلق من الطائرة أم من منصة برية أو حتى برية ومن مسافة 8 كلم أو 30 كلم !!!! ثم رادار المنظومة S300 يستطيع كشف الطائرة بيرقدار من خارج مدى 30 كلم بأضعاف مضاعفة وتدميرها بكل سهولة، هذا بالطبع على إفتراض صحة الرواية !!! الطائرة أثبتت نجاحها عملياتيا وخصوم "تركيا" يبحثون عن حجج فارغة للطعن في الطائرة وأسلحتها والإنتقاص من قدراتها !!!! كما في ليبيا وسوريا والآن في أرمينيا، نجحت الطائرة في إنجاز ما طلب منها فلماذا التثبيط والتحبيط !!!

المشكلة في أحباب تركيا الذين يجعلون من الفأر فيلا و يحاولون ان يقنعونا بأن البيرقدار او الطيران المسير يجنح بفرده في تحييد انظمة الدفاع الجوي القصير و المتوسط!!!!

استخدام الدرونز للأضائة الليزرية من خارج مدي منظومات الدفاع الجوي القصير و المتوسط و يتم الاستهداف او فتح ثغرات بعد ذلك بأستخدام النيران الأرضية هو أقرب تفسير للواقع!!!!

بعيدا عن كرهكم لكل ما هو روسي ولكن نحن نتحدث الان بموضوعيو عن تكتيك جديد لتحييده أنظمة الدفاع الجوي و ليس فشل تقني كما يحاول أن يسوقه البعض هنا......
 
ليس فقط الراجمات ، قذاءف المدفعية تستخدم بهذه الطريقة وهذا ماتم فعله تحديدا في ليبيا باعتراف اعلاميين من الوفاق لاني كنت متابع للوضع هناك، اذا تتذكر في قاعدة الوطية بعد السيطرة عليها من قبل الوفاق ظهرت دشمة قديمة متضررة وبداخلها منظومة بانستير مدمرة وقيل انه تم استهدافها من قبل الفرقطات التركية من البحر والحقيقة انه استهداف مدفعي بكشف وتصوير واضاءة للهدف من البيرقدار

اجل انا اعلم هذا ولكن لم يكن لدي دليل عليه!!
 
اول مرة اسمع ان احد يطالب بدليل عدم استخدام سلاح ما
الاصل بالشيء عدم وجوده وعند الادعاء يطلب الدليل
انت من يجب عليه وضع الدليل على استخدام هذه المنظومة وطالما ان الدليل غير متوفر فتعتبر انها لم تستخدم لعند تواجد الدليل
حتى لو استخدمت فعليا.

2.5 كج من المتفجرات تحرق جسم معدني مدرع بشكل كامل!!!!


حدث العاقل بما يعقل ارجوك
 
2.5 كج من المتفجرات تحرق جسم معدني مدرع بشكل كامل!!!!
حدث العاقل بما يعقل ارجوك

بالفعل هنا تكمن المشكلة !!!! أنت تعتقد أن 2.5 كلغم من المتفجرات غير كافية لتدمير هدف مدرع لأنك لا تعرف آلية عمل الرأس الحربي الذي يحمل هذه الكمية المهولة من المتفجرات !!!!
 
بالفعل هنا تكمن المشكلة !!!! أنت تعتقد أن 2.5 كلغم من المتفجرات غير كافية لتدمير هدف مدرع لأنك لا تعرف آلية عمل الرأس الحربي الذي يحمل هذه الكمية المهولة من المتفجرات !!!!

آثار قذائف MAM ضعيفة و لا تسبب كل هذا الضرر الذي رأيناه في مقاطع وزارة الدفاع الأذرية مثلا!!!

انت تركت ردي السابق و اقتبس ردي هنا دليل علي ضعف حجتك أيها الخبير!!!
 
المشكلة في أحباب تركيا الذين يجعلون من الفأر فيلا و يحاولون ان يقنعونا بأن البيرقدار او الطيران المسير يجنح بفرده في تحييد انظمة الدفاع الجوي القصير و المتوسط!!!!

استخدام الدرونز للأضائة الليزرية من خارج مدي منظومات الدفاع الجوي القصير و المتوسط و يتم الاستهداف او فتح ثغرات بعد ذلك بأستخدام النيران الأرضية هو أقرب تفسير للواقع!!!!

بعيدا عن كرهكم لكل ما هو روسي ولكن نحن نتحدث الان بموضوعيو عن تكتيك جديد لتحييده أنظمة الدفاع الجوي و ليس فشل تقني كما يحاول أن يسوقه البعض هنا......

ركز معي إستاذي ليكون طرحك موضوعيا وبعيدا عن العاطفة !!! عملية تطويع مركبة جوية أيا كان نوعها لتضمين جهاز تعيين ليزري بمدى 30 كلم وإنتاج مقذوفات موجهه من أجل الموائمة مع هذه المنصة الجوية، هو بحد ذاته إنجاز مقارنة بقدرات بلد حديث نسبيا في مجال صناعات الدفاع !!! الكثير من أفلام الفيديو وثق قيام البيرقدار بالطيران فوق أو على مسافة قريبة من الهدف، وهذا يعني قدرة على التسلل تحسب للطائرة.. الطائرة أقتنصت الكثير من أنظمة الدفاع الجوي بغض النظر عن الوسائل المستخدمة وهذا إنجاز لا تستطيع ربما المقاتلات القيام به لأسباب تقنية، أحدها بصمتها الرادارية الكبيرة !!!
 
آثار قذائف MAM ضعيفة و لا تسبب كل هذا الضرر الذي رأيناه في مقاطع وزارة الدفاع الأذرية مثلا!!!

أخبرتك، هذا لأنك جاهل بآلية عمل الرأس الحربي وتعتقد أنه من النوع شديد الإنفجار وليس من النوع الثاقب الذي يركز الضرر على باطن الهدف !!!
 
آثار قذائف MAM ضعيفة و لا تسبب كل هذا الضرر الذي رأيناه في مقاطع وزارة الدفاع الأذرية مثلا!!!

انت تركت ردي السابق و اقتبس ردي هنا دليل علي ضعف حجتك أيها الخبير!!!
كم مسافة الاقتراب التي يحتاجها الدرون لتوجيه قذائف المدفعية والراجمات ؟
 
ركز معي إستاذي ليكون طرحك موضوعيا وبعيدا عن العاطفة !!! عملية تطويع مركبة جوية أيا كان نوعها لتضمين جهاز تعيين ليزري بمدى 30 كلم وإنتاج مقذوفات موجهه من أجل الموائمة مع هذه المنصة الجوية، هو بحد ذاته إنجاز مقارنة بقدرات بلد حديث نسبيا في مجال صناعات الدفاع !!! الكثير من أفلام الفيديو وثق قيام البيرقدار بالطيران فوق أو على مسافة قريبة من الهدف، وهذا يعني قدرة على التسلل تحسب للطائرة.. الطائرة أقتنصت الكثير من أنظمة الدفاع الجوي بغض النظر عن الوسائل المستخدمة وهذا إنجاز لا تستطيع ربما المقاتلات القيام به لأسباب تقنية، أحدها بصمتها الرادارية الكبيرة !!!


ان سلمنا بصحة هذا الطرح (استخدام وسائل ارضية)،، لما يتم القاء اللوم علي الفشل التقني للمنظومات الدفاعية؟؟؟
 
ان سلمنا بصحة هذا الطرح (استخدام وسائل ارضية)،، لما يتم القاء اللوم علي الفشل التقني للمنظومات الدفاعية؟؟؟

إستاذي هذا موضوع آخر !!! الحرب هي صراع بشري/تقني بين منظومات يمتلكها طرف ضد منظومات طرف آخر !!! الروس يبحثون أسباب هذا الإخفاق كما قرأت في أكثر من مقالة روسية وهم يعتقدون أن منظوماتهم بحاجة لتحديث قدراتها (تحسين قدرات هوائيات الكشف والإطباق وزيادة مدى الصواريخ) لمواجهة أخطار ساحة المعركة الجديدة والمتمثلة بالدرونات !!!!
 
عودة
أعلى