ويل للروس من شر الميكرودرونز - هل هي نهاية الاس500 و انظمة الدفاع الجوي البعيدة المدى ؟

[KILL ZONE]

عنوان الموضوع يخلق الخلاف.

لو استعملت امريكا هذه الدرونات و سقط احدها بيد الروس او الصينيين، أليس من المحتمل ان تصنع الصين و روسيا درونات مشابهه تجعل الثاد و الباتريوت بلا قيمه؟!
ام انه بكل بساطه هذه الدرونات هي تكنولوجيا ثورية جديده للتصدي للتتبع الراداري لا اكثر.

و لو كانت هذه الدرونات خارقه لهذه الدرجة لم يكن الامريكيين ليفصحوا عن المشروع ابداً

 

[كاهن حرب]

الكارسوخا بلا فائدة
هذه درونات غير موجهة (ذاتية طيران)
مهمتها خلق هدف وهمي (اغراق )
للتجاوز اعداد الاهداف قدرات رادارات الاعداء على متابعة وحتى ان تتبعت اهدرت صواريخ تلك منظومات على اهداف وهمية

أعطنا مصدر على أنها تطير بتقنية 'ذكاء صناعي' أو ماتسميه أنت ذاتية الطيران،

لأن توجيهها إلى منطقة عمل الرادارات يحتاج تدخل بشري حسب ظني

 

[صقر الامارات]

أعطنا مصدر على أنها تطير بتقنية 'ذكاء صناعي' أو ماتسميه أنت ذاتية الطيران،

لأن توجيهها إلى منطقة عمل الرادارات يحتاج تدخل بشري حسب ظني

 

[CaptainAwesome]

انا مستغرب من الناس اللي متخيله ان هدف ف حجم درون صغير جداً هاياخد الاولوية في الاسقاط من منظومة S-500 و كأنها منظومة لاسقاط "الذباب"..!!

 

[منسحب]

الاس 300 ومابعده يملك كمبيوتر الرمي الخاص به فلاتر خاصة لتمييز الأهداف الوهمية من الحقيقية

هذه نقطة اخرى تميز هذه الدرونات عن الاهداف وهمية تقليدية
اولا كيف يميز الرادار الهدف الوهمي عن هدف حقيقي من خل المسار واستمرارية الوصد ' لنقل بشكل منظم اي لا يظهر ويختفي على هذا النحو '

ميزة هذه الدرونات انها طائرة اي ذات مسار مشابه لمسار هدف الحقيقي وجانب اخر كونها تطير ولا تسقط وتطفو بواسطة مظلة او حتى ليست مربوطة سلك بطائرة يعطي لدرون امكانية البقاء في جو واستمرار في خداع الرادار المعادي لمدة اطول تصعب على رادارت معادية تميزها وعرفة انها وهمية

 

[منسحب]

انا مستغرب من الناس اللي متخيله ان هدف ف حجم درون صغير جداً هاياخد الاولوية في الاسقاط من منظومة S-500 و كأنها منظومة لاسقاط "الذباب"..!!

لسا مش واصلة فكرة لك اخي

هذا الذباباب في حقيقة يظهر لرادارات انه طائرة

 

[منسحب]

أعطنا مصدر على أنها تطير بتقنية 'ذكاء صناعي' أو ماتسميه أنت ذاتية الطيران،

لأن توجيهها إلى منطقة عمل الرادارات يحتاج تدخل بشري حسب ظني

هذا الكلام تجاوزه التطور التكنولوجي وطائرات بلا طيار تطير بلا توجيه مباشر كنا في ذهنك حيث لمعظم طائرات في عالم انظمة' ادارك طرفي ' ودور توجيه بشري هو مثل ان تكون لديك سائق انت لاتوجه يمين او يسار ولاكن تخبره فقط الوجهة وسائق هو من يوجه مركبة بعدها

 

[منسحب]

عنوان الموضوع يخلق الخلاف.

لو استعملت امريكا هذه الدرونات و سقط احدها بيد الروس او الصينيين، أليس من المحتمل ان تصنع الصين و روسيا درونات مشابهه تجعل الثاد و الباتريوت بلا قيمه؟!
ام انه بكل بساطه هذه الدرونات هي تكنولوجيا ثورية جديده للتصدي للتتبع الراداري لا اكثر.

و لو كانت هذه الدرونات خارقه لهذه الدرجة لم يكن الامريكيين ليفصحوا عن المشروع ابداً

عادي جدا الصين ممكن تنتج مشابه اما روسيا صعب (بدون ان تقع احداها لديهم)
هي تقنية تعتمد على ذكاء صناعي اي معالجات خاصة بذكاأ صناعي ولا ينافس امريكا بهاذا مجال احد وجديد دخلت الصين هذا المجال بقوة واصبحت تهديد تكنولوجي لامريكا ام روسيا فهي بعيدة جدا

 

[الصقر]

صاحب الموضوع نزل لكم تجربة جديده وقالوا انها تم تجربتها ونجحت في الاختبار ما في داعي حال التكذيب أو نفي الخبر أو الدفاع الجوي راح يسقطها
الجماعة يخترعون ويشتغلون على نفسهم ونحن نجادلهم في صناعتهم وبعدين نشتري منهم يجب أخذ الموضوع من باب الاستفادة والمعرفة لا أكثر و أنتهى الموضوع تقبلوا تحياتي .

 

[كاهن حرب]

هذا الكلام تجاوزه التطور التكنولوجي وطائرات بلا طيار تطير بلا توجيه مباشر كنا في ذهنك حيث لمعظم طائرات في عالم انظمة' ادارك طرفي ' ودور توجيه بشري هو مثل ان تكون لديك سائق انت لاتوجه يمين او يسار ولاكن تخبره فقط الوجهة وسائق هو من يوجه مركبة بعدها

طبعا بلا توجيه مباشر،
لم أقل إنه لابد من تدخل بشري 100% لتوجيه كل حركاتها،
لكنها لاتستطيع العمل باستقلال كامل عن التوجيه البشري

 

[BERKUT_SU]

الكارسوخا بلا فائدة
هذه درونات غير موجهة (ذاتية طيران)
مهمتها خلق هدف وهمي (اغراق )
للتجاوز اعداد الاهداف قدرات رادارات الاعداء على متابعة وحتى ان تتبعت اهدرت صواريخ تلك منظومات على اهداف وهمية

طبعا بلا توجيه مباشر،
لم أقل إنه لابد من تدخل بشري 100% لتوجيه كل حركاتها،
لكنها لاتستطيع العمل باستقلال كامل عن التوجيه البشري

سيتم اعطابها بسهولة باسلحة الميكرويف واليزر والمدافع الرشاشة وصواريخ البانتسير ....... صاروخ البانتسير واحد سيسقط مجموعة كاملة منها لانها اجسام ناعمة والراس الحربي المتشظي سيصيبها بسهولة وهو امر سبق وان حصل في سوريا ..... السؤال هو ما هي المنصة التي تستطيع ايصال هذه الدرونات الصغيرة الى مدى كاف للوصول الى س-500 دون ان يسقطها الس-500 ؟؟؟

s-500لن يتم اغراقه لان اسلحة الطاقة سيتتكفل بهذه السخافات ..روسيا جربت هذه الاسلحة قبل فترة استعدادا لها ...روسيا دائما لديها حلول عملية

 

[BERKUT_SU]

 

[رٍسِـــلآنٍ]

يبقى قطع الإتصالات عنها هو عيبها الأكبر،
الكراسوخا سيجعلها بلا قيمة

البرمجه المسبقه للهدف لا تحتاج الى اتصالات لهذا اعتقد الكراسوخا ستكون هدف سهل لها

 

[كاهن حرب]

البرمجه المسبقه للهدف لا تحتاج الى اتصالات لهذا اعتقد الكراسوخا ستكون هدف سهل لها

في أفضل أحوالها ستحتاج إلى استرشاد باقمار الGPS
وأنت تعلم أن التشويش على إشاراتها أو على مستقبلات الإشارة ممكن،
وحدث في حرب احتلال العراق 2003 كما أذكر

 

[منسحب]

سيتم اعطابها بسهولة باسلحة الميكرويف واليزر والمدافع الرشاشة وصواريخ البانتسير ....... صاروخ البانتسير واحد سيسقط مجموعة كاملة منها لانها اجسام ناعمة والراس الحربي المتشظي سيصيبها بسهولة وهو امر سبق وان حصل في سوريا ..... السؤال هو ما هي المنصة التي تستطيع ايصال هذه الدرونات الصغيرة الى مدى كاف للوصول الى س-500 دون ان يسقطها الس-500 ؟؟؟

s-500لن يتم اغراقه لان اسلحة الطاقة سيتتكفل بهذه السخافات ..روسيا جربت هذه الاسلحة قبل فترة استعدادا لها ...روسيا دائما لديها حلول عملية

تتكلم عن درونات تقليدية في مشاركتك تطير بترتفاعات منخفضة لذا لن اجيب لانه الموضوع عن شي اخر
اما منصة فهي مختلف طائرات امريكية بخيار اغراق بسي130 سي17 او لخيار محمول على بودات محملة على طائرات مثل اف15/16/18

 

[منسحب]

في أفضل أحوالها ستحتاج إلى استرشاد باقمار الGPS
وأنت تعلم أن التشويش على إشاراتها أو على مستقبلات الإشارة ممكن،
وحدث في حرب احتلال العراق 2003 كما أذكر

ما في داعي للجي بي اس لديها توجيه قصور ذاتي للتوجيه (هي اشراك خداعية طائرة وليست قنابل ضربات جراحية)

 

[منسحب]

مع ان نوضوع يتكلم عن درون من فئة مختلفة 180 درجة
ولكن للتذكير

 

[رٍسِـــلآنٍ]

في أفضل أحوالها ستحتاج إلى استرشاد باقمار الGPS
وأنت تعلم أن التشويش على إشاراتها أو على مستقبلات الإشارة ممكن،
وحدث في حرب احتلال العراق 2003 كما أذكر

انظمه الجي بي اس تم تطويرها ومازالت امريكا ترسل اقمار صناعيه جديده لا يمكن التشويش عليها

 

[BERKUT_SU]

تتكلم عن درونات تقليدية في مشاركتك تطير بترتفاعات منخفضة لذا لن اجيب لانه الموضوع عن شي اخر
اما منصة فهي مختلف طائرات امريكية بخيار اغراق بسي130 سي17 او لخيار محمول على بودات محملة على طائرات مثل اف15/16/18

انت تخلط الامور بطريقة غير طبيعية ......الدرونات لا تطير على ارتفاع عالي اكثر من مدى اي سلاح موجود لانها لا تملك محركات قوية ويتم القاؤها من ارتفاع عالي فهذا يعني انها و المنصة التي تحملها ستكون مكشوفة لرادارات اي نظام بعيد مدى او متوسط او قريب ... اما كلامك عن س-130 و س17 بوجود س-400 و مج-31 وغيرها فلا تعليق ..................ما تقوم به امريكا الان هي تجارب ..على الواقع الامر ليس سهلا لاغراق منصة دفاع جوي بانظمة يمكن حرقها واعطابها باسلحة متنوعة اذا نجحت بالوصول

 

[منسحب]

انت تخلط الامور بطريقة غير طبيعية ......الدرونات لا تطير على ارتفاع عالي اكثر من مدى اي سلاح موجود لانها لا تملك محركات قوية ويتم القاؤها من ارتفاع عالي فهذا يعني انها و المنصة التي تحملها ستكون مكشوفة لرادارات اي نظام بعيد مدى او متوسط او قريب ... اما كلامك عن س-130 و س17 بوجود س-400 و مج-31 وغيرها فلا تعليق ..................ما تقوم به امريكا الان هي تجارب ..على الواقع الامر ليس سهلا لاغراق منصة دفاع جوي بانظمة يمكن حرقها واعطابها باسلحة متنوعة اذا نجحت بالوصول

لا بخلط الامور ولا اشي امر مثل صواريخ جو جو مثل امرام بمنصة جوية تتضاعف مداها مع ارتفاع مقارنة مع منصة ارضية او ارتفاع منخفض وهذ الدرونات ذات الامر
اغفلت اف18-16-15 من نقاش لماذا
نعود لسيناريو اس 400 صاحب مدى 386 كم لاطول صواريخه ضد اهداف مثل سي130
لو اطلقت سي130 مئات الاهداف من هذه الدرون من مسافة امنة 500 كم مثلا فانها ستوفر حماية لمنصات اخرى للوصول للاس 400 بسناريو ااغراق والاستنزاف