كشف أهم أسرار نظام الصواريخ "إسكندر"

[نمر]

ارحمونا من العته الروسي !!!! ....
الجحش هذا لم يطلع على انظمة الدفاع الغربي الحالية ... !!!
ليطلع على تلك المستقبلية ليجزم ان الاسكندر قادر على تجاوزها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ...
أي هراء وخلاص !!!
الاسكندر هدف جوي مثله مثل أي هدف اخر ...
طالما تحت الرصد في الزمن الحقيقي لموقع الهدف لن يفلت ..
ليس وان ناور بل لو تحول لا فعى طائرة ...
اكاد اقسم ان الروس قالوا ذات يوم ذات الامر عن التشوكا والمصيبة ان ثمة عرب صدقوهم ايضا

 

[m2abuassi]

أليس الباتريوت باك1 وليس باك 2& 3 قادر عل إسقاط الطائرات المؤهولة والمسيرة التي تغير مسارها وتناور ولا يتوقع مسارها إذا كيف لا يكون الباك 2 و3 قادراً عل الإسكندر .

 

[EGY_RAFALE]

مقاتله واحده من عشرات الطائرات التي انهت الكثير من البطاريات والمراكز القياديه
هذا لا اسميه انتصار

كلامك ذا مثل الطفل الذي خدش رجل قام بضربه حتى نزف وطرحه ارضى

نخش نجبلك الطقم بتاع 73 ونسال الروس وقعت كام طيارة ! من اسرائيل
و لا عشان الباتريوت وقع كام صاروخ ايرانى تكنلوجيه متخلفة والتوشكا انتاج السبعينات صاروخ بقالو 50 سنة بقى اعظم دفاع جوى فى العالم وحرب الخليج فى اول اختبار ليه كان ساقط بنسبة 100 %
انت متاكد انها انهت العديد من المراكز القيادية لان الكلام دا بنسمعه بقالنا 20 سنة
واللى بيقولك اصل اطلقه 20 صاروخ عشان طيارة واحدة دا كلام اهبل وعبيط لا يصدقه الا الجهلاء وهنروح بعيد ليه السعودية قبل كدا اطلقت 5 صواريخ باتريوت لاعتراض صاروخ ايرانى فوق المملكة بالباتريوت العظيم

 

[TU-95-II]

ارحمونا من العته الروسي !!!! ....
الجحش هذا لم يطلع على انظمة الدفاع الغربي الحالية ... !!!
ليطلع على تلك المستقبلية ليجزم ان الاسكندر قادر على تجاوزها !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ...
أي هراء وخلاص !!!
الاسكندر هدف جوي مثله مثل أي هدف اخر ...
طالما تحت الرصد في الزمن الحقيقي لموقع الهدف لن يفلت ..
ليس وان ناور بل لو تحول لا فعى طائرة ...
اكاد اقسم ان الروس قالوا ذات يوم ذات الامر عن التشوكا والمصيبة ان ثمة عرب صدقوهم ايضا

اتفق معك على ان هذا هو طبيعة 70% من الصناعة الروسية .. لكن تظل بعض الاسلحة مميزة و هالصاروخ احدها ​

 

[نمر]

اتفق معك على ان هذا هو طبيعة 70% من الصناعة الروسية .. لكن تظل بعض الاسلحة مميزة و هالصاروخ احدها ​

اخبرني ان هذا الصاروخ دقيق سأقول لك نعم ..
وسريع سأقول لك نعم ...
ويمثل تهديد على المشاة في الميدان اذا انعدمت انظمة الدفاع الجوي المتنقلة سأقول لك نعم ...
اما انه صاروخ لا يمكن اعتراضه !!! لا وفوق هذا يتغلب حتى على الانظمة المستقبلية التي هي في علم الغيب !!! هذا هراء ..
فلايوجد هدف لا يمكن اعتراضه ... الا ان كان الهدف غير موجود اصلا .. غير ذلك سيضرب بدون ادنى شك

 

[Alucard]

لا وفوق هذا يتغلب حتى على الانظمة المستقبلية التي هي في علم الغيب

اسمع قهقهات الشباب في DARPA وانا في الرياض.

 

[نمر]

اسمع قهقهات الشباب في DARPA وانا في الرياض.

تضمن هذه الملعونة تفوق امريكا على اقرب منافسيها ب 25 سنه كاملة .. !!
ويجيك مدمن فودكا يقولك سلاح التسعينات هذا يتفوق على الاسلحة لمستقبلية .. !!!!
البلا ان الروس احيانا يصدقون هذا الكذب اللي هم يخترعونه ..
ولا يفيقهم الا علقه زي اللي حصلت في سوريا من الجيش الامريكي يوم قبس في 300 جحش منهم ..

 

[POPOS]

تضمن هذه الملعونة تفوق امريكا على اقرب منافسيها ب 25 سنه كاملة .. !!
ويجيك مدمن فودكا يقولك سلاح التسعينات هذا يتفوق على الاسلحة لمستقبلية .. !!!!
البلا ان الروس احيانا يصدقون هذا الكذب اللي هم يخترعونه ..
ولا يفيقهم الا علقه زي اللي حصلت في سوريا من الجيش الامريكي يوم قبس في 300 جحش منهم ..

بس الامريكان قالوا انه ضمن اسلحة مميزة و ليس عنهم حل لها هو و الزيركوت علي ما اتذكر علي الاقل في المستقبل القريب

 

[Balerion]

للتوضيح فقط حتى لايتشتت القارئ مع الارقام و يبدأ برسم سيناريوهات غير واقعية مما يُقال ...

عملية الأعتراض بصواريخ منظومات MIM-104 Patriot تكون عبر تعقب الهدف وتحديد مسار اعتراضي له .. و لذلك نجح الصاروخ نجاح واسع جدًا في إعتراض الصواريخ البالستية .. ولكن فئة Iskander متخصصة نوعًا ما ..
فهو صاروخ Tactical Ballistic Missile يملك سرعة عالية حتى 6 Mach وقدرة على المناورة ...

هذه المميزات لاتجعل الصاروخ مستحيل ان يُعترض .. ولذا نضع سيناريو معين حتى نفهم الالية في الاعتراض ...

تمت عملية اطلاق لصاروخ Iskander على قاعدة جوية - القاعدة بدورها مزودة بأنظمة لحمايتها من الهجمات الصاروخية و الجوية ...

رادارات البحث والمراقبة بعيدة المدى من نوع TPS-77 مثلًا قامت بعملية الرصد .. يتم تسليم الهدف لبطاريات Patriot التي ستتوقع مساره وتبدأ بعملية الاعتراض ...

بعد أقتراب التهديد من هدفه بدأت منظومات AN/MPQ-65 بعملية التعرف على الهدف وتحديد نوعيته ( NCTR ) .. باستخدام صواريخ PAC-3 MSE تطلق عدد 2 صاروخ بفاصل زمني بين كل اطلاق ...

الان الصاروخ وصل الى سرعته القصوى واخر مراحله .. وقام بعملية مناورة حتى يُفشل اي عملية اعتراض تتنبأ بموقعه ... هنا حدث اللبس عند البعض ..

مانوعية المناورة التي ستحدث ؟ في النهاية تذكر ان الصاروخ يطير بسرعة عالية جدًا وينقض على هدفه .. اي مناورة مبالغ فيها هذا يعني فشل في اصابة الهدف المراد اصابته .. وايضًا مع السرعة العالية والزاوية اي عملية تغيير في اتجاه ومسار الصاروخ يعني قوة G-Force ستعصف بالصاروخ بشكل كبير ... عندما أقول ان هذا الصاروخ يتحمل حتى 60G هذا لايعني انه افضل بالمناورة من مقاتلة 9G هذه عملية لبس وخطأ كبير ... الـ G-Force يعتمد على تسارع الجسم فكلما زاد تسارعه زاد عليه G-Force .. فمثلا في المقاتلات :

عملية المناورة لمقاتلات F-15 ستكون أنجح واكثر حدة في سرعة 350-400 Knots وفيها يتحقق معدل الالتفاف المثالي .. بينما في سرعة 700-800 Knots ستصل بالـ G-Force الى 9G بسرعة و معدل الالتفاف سيكون أقل ...

بعد التوضيح نعود لموضوعنا ... بعد عملية المناورة المفترض ان صاروخ PAC-3MSE و عبر باحثه انه يقوم بتعقب الصاروخ المعادي ويبدأ بتغيير اتجاهه عبر انظمة نفاثة في مقدمة الرأس لعملية التعديل .. تحدث هنا عملية الاصابة

في حال الفشل سيكون الصاروخ الثاني قد وصل بعدما ان حدث عملية Bleed Energy لصاروخ Iskander وهنا عملية الاصابة تكون أكثر سهولة .. لهذا كثافة صواريخ منظومات Patriot يعطيها ميزة جدًا عالية ...

هو يحسبه يناور زي المقاتلات جناح كبير وسرعات اقل

 

[Muhamed]

للتوضيح فقط حتى لايتشتت القارئ مع الارقام و يبدأ برسم سيناريوهات غير واقعية مما يُقال ...

عملية الأعتراض بصواريخ منظومات MIM-104 Patriot تكون عبر تعقب الهدف وتحديد مسار اعتراضي له .. و لذلك نجح الصاروخ نجاح واسع جدًا في إعتراض الصواريخ البالستية .. ولكن فئة Iskander متخصصة نوعًا ما ..
فهو صاروخ Tactical Ballistic Missile يملك سرعة عالية حتى 6 Mach وقدرة على المناورة ...

هذه المميزات لاتجعل الصاروخ مستحيل ان يُعترض .. ولذا نضع سيناريو معين حتى نفهم الالية في الاعتراض ...

تمت عملية اطلاق لصاروخ Iskander على قاعدة جوية - القاعدة بدورها مزودة بأنظمة لحمايتها من الهجمات الصاروخية و الجوية ...

رادارات البحث والمراقبة بعيدة المدى من نوع TPS-77 مثلًا قامت بعملية الرصد .. يتم تسليم الهدف لبطاريات Patriot التي ستتوقع مساره وتبدأ بعملية الاعتراض ...

بعد أقتراب التهديد من هدفه بدأت منظومات AN/MPQ-65 بعملية التعرف على الهدف وتحديد نوعيته ( NCTR ) .. باستخدام صواريخ PAC-3 MSE تطلق عدد 2 صاروخ بفاصل زمني بين كل اطلاق ...

الان الصاروخ وصل الى سرعته القصوى واخر مراحله .. وقام بعملية مناورة حتى يُفشل اي عملية اعتراض تتنبأ بموقعه ... هنا حدث اللبس عند البعض ..

مانوعية المناورة التي ستحدث ؟ في النهاية تذكر ان الصاروخ يطير بسرعة عالية جدًا وينقض على هدفه .. اي مناورة مبالغ فيها هذا يعني فشل في اصابة الهدف المراد اصابته .. وايضًا مع السرعة العالية والزاوية اي عملية تغيير في اتجاه ومسار الصاروخ يعني قوة G-Force ستعصف بالصاروخ بشكل كبير ... عندما أقول ان هذا الصاروخ يتحمل حتى 60G هذا لايعني انه افضل بالمناورة من مقاتلة 9G هذه عملية لبس وخطأ كبير ... الـ G-Force يعتمد على تسارع الجسم فكلما زاد تسارعه زاد عليه G-Force .. فمثلا في المقاتلات :

عملية المناورة لمقاتلات F-15 ستكون أنجح واكثر حدة في سرعة 350-400 Knots وفيها يتحقق معدل الالتفاف المثالي .. بينما في سرعة 700-800 Knots ستصل بالـ G-Force الى 9G بسرعة و معدل الالتفاف سيكون أقل ...

بعد التوضيح نعود لموضوعنا ... بعد عملية المناورة المفترض ان صاروخ PAC-3MSE و عبر باحثه انه يقوم بتعقب الصاروخ المعادي ويبدأ بتغيير اتجاهه عبر انظمة نفاثة في مقدمة الرأس لعملية التعديل .. تحدث هنا عملية الاصابة

في حال الفشل سيكون الصاروخ الثاني قد وصل بعدما ان حدث عملية Bleed Energy لصاروخ Iskander وهنا عملية الاصابة تكون أكثر سهولة .. لهذا كثافة صواريخ منظومات Patriot يعطيها ميزة جدًا عالية ...

في الواقع اخي ربط نجاحات الباتريوت بامكانية اعتراض الاسكندر هي تصنف في خانه ال Irrelevant او الغير ذو صلة و هي كذلك بكل تاكيد

بداية اعتراض السكود بالباتريوت يبداء من كشف عمليه التحضير للاطلاق و من ثم الاطلاق و هي امر ليس بالسهل و ان افادت في اعتراض صواريخ منفرده فقدراتها في اعتراض هجوم صاروخي كبير و متناسق امر مشكوك به
امر اخر كشف عمليه الاطلاق من اساسها لا تتم الا بمساعدة حليف يملك تلك التقنية حيث لا وجود لها لدي اي من دولنا للاسف الشديد رغم اهميتها ضد كل من ايران و اسرائيل و مستقبلا تركيا و الهند بينما تتجهه الهند و اسرائيل لامتلاك قدرة كبيرة بهذا المجال !
امر اخر تجهيز السكود للاطلاق ياخذ وقت طويل جدا مقارنة بالاسكندر ما يسهل كشف عمليه الاطلاق بل و تحديد زمن الاطلاق باريحية و بمعطيات قليلة , تلك رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر فلا الصاروخ المعترض يملك المعطيات الكافية و لا يستطيع لا توقعها تبعا لنفس المعادلات
هذا اول اختلاف

ناتي للمسار الباليستي و هو كما تفضلت بالذكر بالنسبة للسكود فهو مسار تقليدي و قد اختبر مئات المرات منذ العام 91 , رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر و هناك بعض ما يستوجب التوضيح

مسار السكود الباليستي يسمح بامكانية توقع مسارة و نقاط تواجدة علي طول مسارة ما يوفر اريحية كاملة لاعتراضه في اي من مراحلة حتي النهائية منها Terminal phase حيث يسمح هذا الامر و بعمليات بسيطة نوعا ما بتتركيز طاقة البحث و التتبع في اتجاهات معينة ما يسهل الاعتراض
اعود و اكرر , نجاعة هذا الاسلوب مع هجوم واسع و متزامن من اكثر من نقطة و بصواريخ مختلفة المديات امر اولا لم يختبر و ثانيا مشكوك بنجاعته لاسباب كثيرة جدا

الاسكندر يستخدم ما يعرف بالquasi ballistic Trajectory كاساس , تفاصيل هذا المسار لا تعتبر حتي معروفة لكن فقط باتباع التعريف لهذا المسار فهو لا يوفر لك اي امكانية لتوقع اين يكون الصاروخ و متي يكون هنا او هناك ما يجعل فترة الانذار قليله جدا لاي رد فعل

امر اخر السكود لا يملك اي Decoys بينما الاسكندر يحتوي الديكوي في بنيته مع الكثير من الاجرائات المضادة و لمن لا يعرف الديكوي في الصواريغ فهي صغير و يمكن نشر الكثير منها بسهولة

باختصار بعكس السكود , انت لا تملك قدرة مؤكدة لتوقع انطلاق الصاروخ كون الصاروخ قادر علي الاطلاق فور توقف المركبة عن الحركة بعكس السكود
لا تملك بيانات عن مسر الصاروخ لانها ببساطة صممت علي اساس مختلف و لا تملك وسيلة تميز بشكل مؤكد الصاروخ من الراس الخداعي بل لا تملك رفاهية التعامل مع صاروخ واحد في حالة الاطلاق المنفرد كون المركبة الواحدق قادرة علي حمل و اطلاق صاروخين بشكل متزامن
اخيرا لا تملك بيانات عن نطاق الاهداف المتوقعهو بالتالي لن تستطيع تركيز اتجاهات البحث و التتبع في اتجاهات معينه كون الباتريوت لا يغطي 360 درجة بنفس القوة

بالنسبة للحديث عن المناورة

اصبت عندما قلت انه صاروخ يناور 50 G لن يكون بالضرورة افضل من طائرة تناور 9G لكن اضافة لما ذكرت من الخطاء التام مقارنة مناورة صاروخ حتي الجو جو منها بمناورة طائرة للتدليل
نعم الجاذبية الارضية و معاملها واحد في التاثير علي كل ما يطير لكن المقارنة بهذا الشكل تتجاهل امور
الاول التصميم فالصاروخ ليس طائرة , المسار فليس ما يطير بشكل مقذوفي يماثل من يطير بشكل انزلاقي و الخواص الايروديناميكية و في حالة الاسكندر و الاف-15 فالفرق كبير جدا

الثاني و هو مدي تدخل الالة في كل منهم و تحديدا في الطائرة , Fly by wire لن يجعل الطائرة تتجاوز الG Force محدد و السبب معروف و هو سلامة الطيار بينما لن يطبق هذا الامر علي صاروخ باليستي

الثاث و هو المهم جدا و هو في الطائرة هي اوامر يعطيها الطيار و يعدلها الحاسب بناء علي عوامل خارجية ما يجعلها عملية رد-فعلية لها اجرائات تختلف و تطول و تتسبب من ضمن ما تتسبب به بالطاقة المستنزفة جراء المناورات بينما الصاروخ فهو يتصرف بمعزل عن الخارج وبشكل مبادر , كون الصاروخ يناور تبعا لبرنامج عشوائي ينتهي بالهدف و ليس كرد فعل علي تاثير خارجي فلا وجود لعامل نزيف الطاقة في تلك المعادلة و مرة اخري المقارنة غير ذات صلة

في كل تلك الحاالات افترضنا اطلاقات منفردة كما في السيناريو اليمني مثلا حيث هناك سيادة جوية مطلقة و امكانيات اطلاق محدودة و فقط استبدلنا السكود بالاسكندر , طبعا في ظروف اخري و مع طرف معادي اعلي في القدرات ستختلف الامور تماما

تحياتي و اعتذر ان اطلت بالشرح

 

[Grimm]

في الواقع اخي ربط نجاحات الباتريوت بامكانية اعتراض الاسكندر هي تصنف في خانه ال Irrelevant او الغير ذو صلة و هي كذلك بكل تاكيد

بداية اعتراض السكود بالباتريوت يبداء من كشف عمليه التحضير للاطلاق و من ثم الاطلاق و هي امر ليس بالسهل و ان افادت في اعتراض صواريخ منفرده فقدراتها في اعتراض هجوم صاروخي كبير و متناسق امر مشكوك به
امر اخر كشف عمليه الاطلاق من اساسها لا تتم الا بمساعدة حليف يملك تلك التقنية حيث لا وجود لها لدي اي من دولنا للاسف الشديد رغم اهميتها ضد كل من ايران و اسرائيل و مستقبلا تركيا و الهند بينما تتجهه الهند و اسرائيل لامتلاك قدرة كبيرة بهذا المجال !
امر اخر تجهيز السكود للاطلاق ياخذ وقت طويل جدا مقارنة بالاسكندر ما يسهل كشف عمليه الاطلاق بل و تحديد زمن الاطلاق باريحية و بمعطيات قليلة , تلك رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر فلا الصاروخ المعترض يملك المعطيات الكافية و لا يستطيع لا توقعها تبعا لنفس المعادلات
هذا اول اختلاف

ناتي للمسار الباليستي و هو كما تفضلت بالذكر بالنسبة للسكود فهو مسار تقليدي و قد اختبر مئات المرات منذ العام 91 , رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر و هناك بعض ما يستوجب التوضيح

مسار السكود الباليستي يسمح بامكانية توقع مسارة و نقاط تواجدة علي طول مسارة ما يوفر اريحية كاملة لاعتراضه في اي من مراحلة حتي النهائية منها Terminal phase حيث يسمح هذا الامر و بعمليات بسيطة نوعا ما بتتركيز طاقة البحث و التتبع في اتجاهات معينة ما يسهل الاعتراض
اعود و اكرر , نجاعة هذا الاسلوب مع هجوم واسع و متزامن من اكثر من نقطة و بصواريخ مختلفة المديات امر اولا لم يختبر و ثانيا مشكوك بنجاعته لاسباب كثيرة جدا

الاسكندر يستخدم ما يعرف بالquasi ballistic Trajectory كاساس , تفاصيل هذا المسار لا تعتبر حتي معروفة لكن فقط باتباع التعريف لهذا المسار فهو لا يوفر لك اي امكانية لتوقع اين يكون الصاروخ و متي يكون هنا او هناك ما يجعل فترة الانذار قليله جدا لاي رد فعل

امر اخر السكود لا يملك اي Decoys بينما الاسكندر يحتوي الديكوي في بنيته مع الكثير من الاجرائات المضادة و لمن لا يعرف الديكوي في الصواريغ فهي صغير و يمكن نشر الكثير منها بسهولة

باختصار بعكس السكود , انت لا تملك قدرة مؤكدة لتوقع انطلاق الصاروخ كون الصاروخ قادر علي الاطلاق فور توقف المركبة عن الحركة بعكس السكود
لا تملك بيانات عن مسر الصاروخ لانها ببساطة صممت علي اساس مختلف و لا تملك وسيلة تميز بشكل مؤكد الصاروخ من الراس الخداعي بل لا تملك رفاهية التعامل مع صاروخ واحد في حالة الاطلاق المنفرد كون المركبة الواحدق قادرة علي حمل و اطلاق صاروخين بشكل متزامن
اخيرا لا تملك بيانات عن نطاق الاهداف المتوقعهو بالتالي لن تستطيع تركيز اتجاهات البحث و التتبع في اتجاهات معينه كون الباتريوت لا يغطي 360 درجة بنفس القوة

بالنسبة للحديث عن المناورة

اصبت عندما قلت انه صاروخ يناور 50 G لن يكون بالضرورة افضل من طائرة تناور 9G لكن اضافة لما ذكرت من الخطاء التام مقارنة مناورة صاروخ حتي الجو جو منها بمناورة طائرة للتدليل
نعم الجاذبية الارضية و معاملها واحد في التاثير علي كل ما يطير لكن المقارنة بهذا الشكل تتجاهل امور
الاول التصميم فالصاروخ ليس طائرة , المسار فليس ما يطير بشكل مقذوفي يماثل من يطير بشكل انزلاقي و الخواص الايروديناميكية و في حالة الاسكندر و الاف-15 فالفرق كبير جدا

الثاني و هو مدي تدخل الالة في كل منهم و تحديدا في الطائرة , Fly by wire لن يجعل الطائرة تتجاوز الG Force محدد و السبب معروف و هو سلامة الطيار بينما لن يطبق هذا الامر علي صاروخ باليستي

الثاث و هو المهم جدا و هو في الطائرة هي اوامر يعطيها الطيار و يعدلها الحاسب بناء علي عوامل خارجية ما يجعلها عملية رد-فعلية لها اجرائات تختلف و تطول و تتسبب من ضمن ما تتسبب به بالطاقة المستنزفة جراء المناورات بينما الصاروخ فهو يتصرف بمعزل عن الخارج وبشكل مبادر , كون الصاروخ يناور تبعا لبرنامج عشوائي ينتهي بالهدف و ليس كرد فعل علي تاثير خارجي فلا وجود لعامل نزيف الطاقة في تلك المعادلة و مرة اخري المقارنة غير ذات صلة

في كل تلك الحاالات افترضنا اطلاقات منفردة كما في السيناريو اليمني مثلا حيث هناك سيادة جوية مطلقة و امكانيات اطلاق محدودة و فقط استبدلنا السكود بالاسكندر , طبعا في ظروف اخري و مع طرف معادي اعلي في القدرات ستختلف الامور تماما

تحياتي و اعتذر ان اطلت بالشرح

أتفق معك بالكثير ..

أما بخصوص التوجيه الخاص بالاسكندر كلامك صحيح إذا لم كان التوجيه في initial part فقط .. أم أذا كان غير ذلك فيعتبر إستحالة ..

أما بخصوص المناورة فأنا أشك كثيرا بقدرة الاسكندر ع المناورة أذا أفترضنا ان الاسكندر شبيه بصواريخ الكروز من ناحية التوجيه .. بسبب حجم الاسكندر الكبير نسبيا مع aerodynamic Surfaces التي تعتبر قليلة بنسبة لحجمه الكبير كذلك يفتقد الــ(wings) ويعتمد فقط على Tail fins ..

الاسكندر يوجد به العديد من الملاحظات التي تولد الشكوك بخصوص قدرته الهائلة على المناورة ولكن هذا لا يعني انه عديم المناورة ولكن ليس بتلك المناورة العالية ..

 

[Grimm]

أتفق معك بالكثير ..

أما بخصوص التوجيه الخاص بالاسكندر كلامك صحيح إذا لم كان التوجيه في initial part فقط .. أم أذا كان غير ذلك فيعتبر إستحالة ..

أما بخصوص المناورة فأنا أشك كثيرا بقدرة الاسكندر ع المناورة أذا أفترضنا ان الاسكندر شبيه بصواريخ الكروز من ناحية التوجيه .. بسبب حجم الاسكندر الكبير نسبيا مع aerodynamic Surfaces التي تعتبر قليلة بنسبة لحجمه الكبير كذلك يفتقد الــ(wings) ويعتمد فقط على Tail fins ..

الاسكندر يوجد به العديد من الملاحظات التي تولد الشكوك بخصوص قدرته الهائلة على المناورة ولكن هذا لا يعني انه عديم المناورة ولكن ليس بتلك المناورة العالية ..

طبعا هذا الكلام راح يتم إذا أفترضنا فقط أنه كصواريخ الكروز بنسبة لتوجيه ..

 

[Muhamed]

أتفق معك بالكثير ..

أما بخصوص التوجيه الخاص بالاسكندر كلامك صحيح إذا لم كان التوجيه في initial part فقط .. أم أذا كان غير ذلك فيعتبر إستحالة ..

أما بخصوص المناورة فأنا أشك كثيرا بقدرة الاسكندر ع المناورة أذا أفترضنا ان الاسكندر شبيه بصواريخ الكروز من ناحية التوجيه .. بسبب حجم الاسكندر الكبير نسبيا مع aerodynamic Surfaces التي تعتبر قليلة بنسبة لحجمه الكبير كذلك يفتقد الــ(wings) ويعتمد فقط على Tail fins ..

الاسكندر يوجد به العديد من الملاحظات التي تولد الشكوك بخصوص قدرته الهائلة على المناورة ولكن هذا لا يعني انه عديم المناورة ولكن ليس بتلك المناورة العالية ..

مرحبا اخي
ليس كل التوجيه يعتمد علي الجنيحات و الاجنحة , ايضا المناورة تعتمد علي نمط الطيران و مدي ملائمة شكل معين لهذا النمط لذلك من غير الدقيق توحيد المعيار

تحياتي

 

[Grimm]

مرحبا اخي
ليس كل التوجيه يعتمد علي الجنيحات و الاجنحة , ايضا المناورة تعتمد علي نمط الطيران و مدي ملائمة شكل معين لهذا النمط لذلك من غير الدقيق توحيد المعيار

تحياتي

أعلم ذلك ..
لا أريد الترطق لأشياء اكثر من ذلك ..

كما ذكرت ..

الاسكندر يوجد به العديد من الملاحظات التي تولد الشكوك بخصوص قدرته الهائلة على المناورة ولكن هذا لا يعني انه عديم المناورة ولكن ليس بتلك المناورة العالية ..

 

[منسحب]

في الواقع اخي ربط نجاحات الباتريوت بامكانية اعتراض الاسكندر هي تصنف في خانه ال Irrelevant او الغير ذو صلة و هي كذلك بكل تاكيد

بداية اعتراض السكود بالباتريوت يبداء من كشف عمليه التحضير للاطلاق و من ثم الاطلاق و هي امر ليس بالسهل و ان افادت في اعتراض صواريخ منفرده فقدراتها في اعتراض هجوم صاروخي كبير و متناسق امر مشكوك به
امر اخر كشف عمليه الاطلاق من اساسها لا تتم الا بمساعدة حليف يملك تلك التقنية حيث لا وجود لها لدي اي من دولنا للاسف الشديد رغم اهميتها ضد كل من ايران و اسرائيل و مستقبلا تركيا و الهند بينما تتجهه الهند و اسرائيل لامتلاك قدرة كبيرة بهذا المجال !
امر اخر تجهيز السكود للاطلاق ياخذ وقت طويل جدا مقارنة بالاسكندر ما يسهل كشف عمليه الاطلاق بل و تحديد زمن الاطلاق باريحية و بمعطيات قليلة , تلك رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر فلا الصاروخ المعترض يملك المعطيات الكافية و لا يستطيع لا توقعها تبعا لنفس المعادلات
هذا اول اختلاف

ناتي للمسار الباليستي و هو كما تفضلت بالذكر بالنسبة للسكود فهو مسار تقليدي و قد اختبر مئات المرات منذ العام 91 , رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر و هناك بعض ما يستوجب التوضيح

مسار السكود الباليستي يسمح بامكانية توقع مسارة و نقاط تواجدة علي طول مسارة ما يوفر اريحية كاملة لاعتراضه في اي من مراحلة حتي النهائية منها Terminal phase حيث يسمح هذا الامر و بعمليات بسيطة نوعا ما بتتركيز طاقة البحث و التتبع في اتجاهات معينة ما يسهل الاعتراض
اعود و اكرر , نجاعة هذا الاسلوب مع هجوم واسع و متزامن من اكثر من نقطة و بصواريخ مختلفة المديات امر اولا لم يختبر و ثانيا مشكوك بنجاعته لاسباب كثيرة جدا

الاسكندر يستخدم ما يعرف بالquasi ballistic Trajectory كاساس , تفاصيل هذا المسار لا تعتبر حتي معروفة لكن فقط باتباع التعريف لهذا المسار فهو لا يوفر لك اي امكانية لتوقع اين يكون الصاروخ و متي يكون هنا او هناك ما يجعل فترة الانذار قليله جدا لاي رد فعل

امر اخر السكود لا يملك اي Decoys بينما الاسكندر يحتوي الديكوي في بنيته مع الكثير من الاجرائات المضادة و لمن لا يعرف الديكوي في الصواريغ فهي صغير و يمكن نشر الكثير منها بسهولة

باختصار بعكس السكود , انت لا تملك قدرة مؤكدة لتوقع انطلاق الصاروخ كون الصاروخ قادر علي الاطلاق فور توقف المركبة عن الحركة بعكس السكود
لا تملك بيانات عن مسر الصاروخ لانها ببساطة صممت علي اساس مختلف و لا تملك وسيلة تميز بشكل مؤكد الصاروخ من الراس الخداعي بل لا تملك رفاهية التعامل مع صاروخ واحد في حالة الاطلاق المنفرد كون المركبة الواحدق قادرة علي حمل و اطلاق صاروخين بشكل متزامن
اخيرا لا تملك بيانات عن نطاق الاهداف المتوقعهو بالتالي لن تستطيع تركيز اتجاهات البحث و التتبع في اتجاهات معينه كون الباتريوت لا يغطي 360 درجة بنفس القوة

بالنسبة للحديث عن المناورة

اصبت عندما قلت انه صاروخ يناور 50 G لن يكون بالضرورة افضل من طائرة تناور 9G لكن اضافة لما ذكرت من الخطاء التام مقارنة مناورة صاروخ حتي الجو جو منها بمناورة طائرة للتدليل
نعم الجاذبية الارضية و معاملها واحد في التاثير علي كل ما يطير لكن المقارنة بهذا الشكل تتجاهل امور
الاول التصميم فالصاروخ ليس طائرة , المسار فليس ما يطير بشكل مقذوفي يماثل من يطير بشكل انزلاقي و الخواص الايروديناميكية و في حالة الاسكندر و الاف-15 فالفرق كبير جدا

الثاني و هو مدي تدخل الالة في كل منهم و تحديدا في الطائرة , Fly by wire لن يجعل الطائرة تتجاوز الG Force محدد و السبب معروف و هو سلامة الطيار بينما لن يطبق هذا الامر علي صاروخ باليستي

الثاث و هو المهم جدا و هو في الطائرة هي اوامر يعطيها الطيار و يعدلها الحاسب بناء علي عوامل خارجية ما يجعلها عملية رد-فعلية لها اجرائات تختلف و تطول و تتسبب من ضمن ما تتسبب به بالطاقة المستنزفة جراء المناورات بينما الصاروخ فهو يتصرف بمعزل عن الخارج وبشكل مبادر , كون الصاروخ يناور تبعا لبرنامج عشوائي ينتهي بالهدف و ليس كرد فعل علي تاثير خارجي فلا وجود لعامل نزيف الطاقة في تلك المعادلة و مرة اخري المقارنة غير ذات صلة

في كل تلك الحاالات افترضنا اطلاقات منفردة كما في السيناريو اليمني مثلا حيث هناك سيادة جوية مطلقة و امكانيات اطلاق محدودة و فقط استبدلنا السكود بالاسكندر , طبعا في ظروف اخري و مع طرف معادي اعلي في القدرات ستختلف الامور تماما

تحياتي و اعتذر ان اطلت بالشرح

اقلاع الاسكندر لارتفاع 50 كم يكشفه للانظمة الدفاع الجوي المعادية

 

[TU-95-II]

اقلاع الاسكندر لارتفاع 50 كم يكشفه للانظمة الدفاع الجوي المعادية

لا يمكن توقع هدفه الا بمجال من 50كم الى 500كم من مركز الاطلاق .. غير ذلك صعب جداً

المنظومة ككل لا تاخذ وقت طويل للتحضير و الاطلاق حتى الفوارق بين الصاروخين بكل عربة لا تتعدى دقيقة

 

[TU-95-II]

أتفق معك بالكثير ..

أما بخصوص التوجيه الخاص بالاسكندر كلامك صحيح إذا لم كان التوجيه في initial part فقط .. أم أذا كان غير ذلك فيعتبر إستحالة ..

أما بخصوص المناورة فأنا أشك كثيرا بقدرة الاسكندر ع المناورة أذا أفترضنا ان الاسكندر شبيه بصواريخ الكروز من ناحية التوجيه .. بسبب حجم الاسكندر الكبير نسبيا مع aerodynamic Surfaces التي تعتبر قليلة بنسبة لحجمه الكبير كذلك يفتقد الــ(wings) ويعتمد فقط على Tail fins ..

الاسكندر يوجد به العديد من الملاحظات التي تولد الشكوك بخصوص قدرته الهائلة على المناورة ولكن هذا لا يعني انه عديم المناورة ولكن ليس بتلك المناورة العالية ..

نسخة الk تتوفر بمحرك r-500 وهو ما يجعله تقنياً صاروخ كروز ..

باقي النسخ لا تتشابه معه لا بالباحث ولا بطريقة الطيران او السرعة ​

 

[Hero of Chaos]

لم تذكر الزمن وهو المهم لان بعد 3 دقائق يكون الاسكندر قد اكمل واجبه اذا كان في مدى بعيد اما اذا كان الهدف على بعد 100 او 150 كلم سيستغرق دقيقة اواذ اقل من ذلك سيستغرق ثواني لضرب الهدف ... اما المسار فلم تخبرنا كيف سيتم تحديده لان انظمة الدفاع بالاساس تعتمد على التخمين لتحديد نقطة او منطقة التصادم ويقوم بتصحيحها لاحقا حسب التغيرات ام انك تقصد ان صاروخ الباتريوت سيطارد صاروخ الاسكندر !!!!

الزمن طبعًا عامل مهم .. لكنك تغفل أخي الكريم عن أن منظومات MIM-104 Patriot في بيئة عمل قتالية على أرض الواقع لن تعمل وحدها نهائيًا .. بل ستعم مع رادارات مراقبة جوية بعيدة المدى .. مما يعطي أمكانية أكبر للمنظومة للتعامل مع الاهداف والتنبه له بزمن أقل وبسهولة أكثر من الاعتماد على رادارات الاشتباك MPQ-65 ..

المسار لايعتمد على تخمين ياعزيزي .. منظومات الاشتباك بعد ما أن تحدد الهدف وتتعرف عليه وتبدأ بتعقبه ستحدد مساره بشكل دقيق ولكن تظل المسألة صعبة لهذا تحدد رادارات الاشتباك منطقة تسمى Uncertainty Volume بحيث يبدأ الصاروخ بعملية البحث عن الهدف بنفسه و يستخدم باحثه ... بعدما يرصد باحثه الصاروخ تبدا عملية تغيير المسار للتصادم وتغيير نقطة الاصطدام ...

 

[Hero of Chaos]

في الواقع اخي ربط نجاحات الباتريوت بامكانية اعتراض الاسكندر هي تصنف في خانه ال Irrelevant او الغير ذو صلة و هي كذلك بكل تاكيد

بداية اعتراض السكود بالباتريوت يبداء من كشف عمليه التحضير للاطلاق و من ثم الاطلاق و هي امر ليس بالسهل و ان افادت في اعتراض صواريخ منفرده فقدراتها في اعتراض هجوم صاروخي كبير و متناسق امر مشكوك به
امر اخر كشف عمليه الاطلاق من اساسها لا تتم الا بمساعدة حليف يملك تلك التقنية حيث لا وجود لها لدي اي من دولنا للاسف الشديد رغم اهميتها ضد كل من ايران و اسرائيل و مستقبلا تركيا و الهند بينما تتجهه الهند و اسرائيل لامتلاك قدرة كبيرة بهذا المجال !
امر اخر تجهيز السكود للاطلاق ياخذ وقت طويل جدا مقارنة بالاسكندر ما يسهل كشف عمليه الاطلاق بل و تحديد زمن الاطلاق باريحية و بمعطيات قليلة , تلك رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر فلا الصاروخ المعترض يملك المعطيات الكافية و لا يستطيع لا توقعها تبعا لنفس المعادلات
هذا اول اختلاف

ناتي للمسار الباليستي و هو كما تفضلت بالذكر بالنسبة للسكود فهو مسار تقليدي و قد اختبر مئات المرات منذ العام 91 , رفاهية اخري لن يوفرها لك الاسكندر و هناك بعض ما يستوجب التوضيح

مسار السكود الباليستي يسمح بامكانية توقع مسارة و نقاط تواجدة علي طول مسارة ما يوفر اريحية كاملة لاعتراضه في اي من مراحلة حتي النهائية منها Terminal phase حيث يسمح هذا الامر و بعمليات بسيطة نوعا ما بتتركيز طاقة البحث و التتبع في اتجاهات معينة ما يسهل الاعتراض
اعود و اكرر , نجاعة هذا الاسلوب مع هجوم واسع و متزامن من اكثر من نقطة و بصواريخ مختلفة المديات امر اولا لم يختبر و ثانيا مشكوك بنجاعته لاسباب كثيرة جدا

الاسكندر يستخدم ما يعرف بالquasi ballistic Trajectory كاساس , تفاصيل هذا المسار لا تعتبر حتي معروفة لكن فقط باتباع التعريف لهذا المسار فهو لا يوفر لك اي امكانية لتوقع اين يكون الصاروخ و متي يكون هنا او هناك ما يجعل فترة الانذار قليله جدا لاي رد فعل

امر اخر السكود لا يملك اي Decoys بينما الاسكندر يحتوي الديكوي في بنيته مع الكثير من الاجرائات المضادة و لمن لا يعرف الديكوي في الصواريغ فهي صغير و يمكن نشر الكثير منها بسهولة

باختصار بعكس السكود , انت لا تملك قدرة مؤكدة لتوقع انطلاق الصاروخ كون الصاروخ قادر علي الاطلاق فور توقف المركبة عن الحركة بعكس السكود
لا تملك بيانات عن مسر الصاروخ لانها ببساطة صممت علي اساس مختلف و لا تملك وسيلة تميز بشكل مؤكد الصاروخ من الراس الخداعي بل لا تملك رفاهية التعامل مع صاروخ واحد في حالة الاطلاق المنفرد كون المركبة الواحدق قادرة علي حمل و اطلاق صاروخين بشكل متزامن
اخيرا لا تملك بيانات عن نطاق الاهداف المتوقعهو بالتالي لن تستطيع تركيز اتجاهات البحث و التتبع في اتجاهات معينه كون الباتريوت لا يغطي 360 درجة بنفس القوة

بالنسبة للحديث عن المناورة

اصبت عندما قلت انه صاروخ يناور 50 G لن يكون بالضرورة افضل من طائرة تناور 9G لكن اضافة لما ذكرت من الخطاء التام مقارنة مناورة صاروخ حتي الجو جو منها بمناورة طائرة للتدليل
نعم الجاذبية الارضية و معاملها واحد في التاثير علي كل ما يطير لكن المقارنة بهذا الشكل تتجاهل امور
الاول التصميم فالصاروخ ليس طائرة , المسار فليس ما يطير بشكل مقذوفي يماثل من يطير بشكل انزلاقي و الخواص الايروديناميكية و في حالة الاسكندر و الاف-15 فالفرق كبير جدا

الثاني و هو مدي تدخل الالة في كل منهم و تحديدا في الطائرة , Fly by wire لن يجعل الطائرة تتجاوز الG Force محدد و السبب معروف و هو سلامة الطيار بينما لن يطبق هذا الامر علي صاروخ باليستي

الثاث و هو المهم جدا و هو في الطائرة هي اوامر يعطيها الطيار و يعدلها الحاسب بناء علي عوامل خارجية ما يجعلها عملية رد-فعلية لها اجرائات تختلف و تطول و تتسبب من ضمن ما تتسبب به بالطاقة المستنزفة جراء المناورات بينما الصاروخ فهو يتصرف بمعزل عن الخارج وبشكل مبادر , كون الصاروخ يناور تبعا لبرنامج عشوائي ينتهي بالهدف و ليس كرد فعل علي تاثير خارجي فلا وجود لعامل نزيف الطاقة في تلك المعادلة و مرة اخري المقارنة غير ذات صلة

في كل تلك الحاالات افترضنا اطلاقات منفردة كما في السيناريو اليمني مثلا حيث هناك سيادة جوية مطلقة و امكانيات اطلاق محدودة و فقط استبدلنا السكود بالاسكندر , طبعا في ظروف اخري و مع طرف معادي اعلي في القدرات ستختلف الامور تماما

تحياتي و اعتذر ان اطلت بالشرح

أهلًا بالأخ محمد .. بصراحة مشاركتك اثارت حماستي وانا وعدتك بالرد من قبل ولم انسى ذلك ...

عملية أعتراض صواريخ من فئة Scud لم أدلل عليه للقول انه بالضرورة سيكون قابل لاعتراض صواريخ Iskander بل لإيضاح وجعل في عين الاعتبار موثوقية المنظومة من حيث السجل العملياتي خاصة .. أما عن أن المنظومة لاتقدر على التعامل على هجمات متزامنة فاسمح لي ان اختلف معك في هذه النقطة في عمليات عاصفة الحزم Operation Decisive Storm أو في الامتداد العسكري لها وهي عمليات إعادة الأمل Operation Restoring Hope نجحت قوات الدفاع الجوي الملكي السعودي في عملية إعتراض حوالي 4-5 صواريخ Scud أو حتى معدلة من هذه الفئة .. في عملية اعتراض متزامنة وناجحة .. لهذا على أرض الواقع وفعليًا استطاعت منظومات الـ Patriot عمليًا من مشغل غير الدولة الأم النجاح في اعتراض تهديدات بالستية متزامنة ..

مسألة احتياج الـ Scud Missiles لعملية تجهيز و وقت أطول و افتقار الدول العربية للاسف لمنظومات رصد بالاقمار الاصناعية لعمليات الاطلاق البالستية فهذه نقطة أتفق فيها معك للأسف ... ولكن صحيح أن صواريخ Iskander يتم تجهيزها بوقت قصير واطلاقها كونها بالطبع تعمل على الوقود الصلب Solid-Fuel ولكن أيضا منظومات MIM-104 لن تعمل وحيدة برادار الاشتباك الخاص بها بل ستعمل مع شبكة رادارات مراقبة جوية بعيدة المدى Long Range Air Surveillance Radars مما سيشكل بلا شك عنصر اضافي للوعي الظرفي للمنظومة ضد التهديد الذي ستواجهه ...

اما عن مسار الـ Iskander فربما يكون هذا أخطر شيء في الصاروخ لكن هذا لايعني ان لا حل له .. عملية المناورة بالصاروخ تستهلك وقود أكثر مما يخفض المدى وايضا يجب ان لاتتم عملية المناورة بصورة قد تبعد الصاروخ عن الهدف .. ايضا منظومات Patriot اذا تعرفت على هدف خطير مثل Iskander فلن تتهاون وتطلق صاروخ وحيد بل اتوقع انها ستطلق عدة صواريخ PAC-3 بفترات بين كل عملية اطلاق ... وصحيح ايضا ان صاروخ Iskander يستطيع القيام بمناورات ولكن ايضا صواريخ PAC-3 تستطيع تغيير مسارها بشكل سريع ...

ايضًا الاخ محمد لفت نظرنا لنقطة هامة وهي الشراك المخادعة أو الـ Decoys فصحيح هذه من عوامل صواريخ Iskander المضادة .. ولكن أيضًا منظومات Patriot بانظمة الاشتباك الخاصة بها MPQ-65 تتميز بقدرات مضادة ايضًا لتحديد الهدف الحقيقي وتجنب الاهداف المخادعة ... وبالتاكيد مع تطور الرادار المقترح سيمتلك قدرات محسنة أكثر ..

اما ان منظومات الـ Patriot لن تستطيع تركيزالبحث والتتبع والتركيز على الهدف لعدم وجود معلومات عن موقعه .. فالافضل اخ محمد لو اردنا سيناريو واقعي ان لانعتبر منظومات Patriot تعمل وحيدة على الاقل في دفاع جوي جيد القدرات ..صحيح المنظومة لاتغطي 360 درجة ( ستتغير هذه النقطة بالتحديثات القادمة ) ولكن احيانا تتم عملية تقسيم للبطارية وتتلافى هذه المشكلة فبدلًا من 8 قاذفات صواريخ و منظومة Engagement Radar وحيد .. يتم تقسمها لرادارين للاشتباك مع 4 قواذف أو 3 ... مما يعطي تغطية أكبر وعدد اهداف اكبر يمكن استهدافها ...

اما من حيث المناورة فكرة التمثيل او الاسقاط على المقاتلات فهي للتسهيل على القارئ ليس اكثر فبالتاكيد السرعة و المسار والتصميم حتى ليسوا متشابهين .. ولكن احتجت للتوضيح للمشكلة التي حدثت عند البعض عند قراءة الـ 50G مثلا وغيرها .. اما مسالة Fly By Wire صحيح انه يمنع الطائرة من القيام بمناورات حادة ولكن يمكن للطيار ايقاف عمل النظام مؤقتا اذا اراد ليحصل على مناورة أفضل من المحددة ضمن نظام FBW .. و كما بالتاكيد يوجد حد للمناورة لدى المقاتلات يوجد حد للمناورة لدى الصاروخ ليس لانه ربما يدخل في Stall بل لانه من الممكن ان يخسر القدرة على ضرب الهدف المحدد .. بالاضافة للاثر الذي سيحدث على الصاروخ من المناورة فهذا سيضعف من تسارعه وبالتاكيد من المعلوم اهمية السرعة في المرحلة الاخيرة للصواريخ عمومًا ... أما ماذكرته عم عملية المناورة في الصاروخ كونها تتبع برنامج عشوائي صحيح لكن دعنا نرى أقصى مدى لصاروخ Iskander في مسار بالستي تقليدي لن يكون مماثلا لمسار متغير فهنا تحتاج استهلاك وقود أكبر .. ايضا ربما فهمت المسألة بشكل خاطئ عندما أقول نزيف الطاقة انا لا اقصد ان الصاروخ لم يعد قادرا على اصابة هدفه او الوصول له لكن المقصد انه وتبعا لعملية المناورة وبهذه السرعة كنتيجة طبيعية ستبدأ سرعته و تسارعه بالتأثر سلبيا .. كما هو الحال مع اي جسم يناور عموما ...

 

[Muhamed]

أعلم ذلك ..
لا أريد الترطق لأشياء اكثر من ذلك ..

كما ذكرت ..

مرحبا اخي

في الواقع لم يحدد احد مقدار حدة المناورات و لا اظن بوجود معيار واضح لنا ،لكن طالما غير الثاروخ مسارة استوجب اعادة حساب نقطة الاعتراض مرة اخري و اخري
و هذا ما يصعب عملية الاعتراض
عموما يمكنك التفصيل في وحهة وحهة نظرك ، نحن بمنتدي عسكري و من الطبيعي مناقشة تلك الامور بتعمق

تحياتي