- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
هذا التطبيع الحلال،،، الجزيرة سائقة النعاج بغزة تنتصر والتطبيع خيانة واميرهم يصافح رئيس اسرائيل في عز الحرب
بوابة المــــغـــــرب الأقتصـادية
- بادئ الموضوع نسر الاطلس
- تاريخ البدء
نمط الرقابة(مفعل): سوف تخضع اي مشاركات جديدة للموافقة اليدوية من قبل طاقم الإدارة
- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
لا فائدة غذائية من السكر فقط الامراض،،، اتمنى ان تصعد اسعاره الى اقصى حد حتى ينقص استعماله
- إنضم
- 3 أكتوبر 2011
- المشاركات
- 3,641
- التفاعل
كاينة عندك الصح بصوت الركراكي
- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
قرى شوية ووعي راسك
The sugar conspiracy | Ian Leslie
The Long Read: In 1972, a British scientist sounded the alarm that sugar – and not fat – was the greatest danger to our health. But his findings were ridiculed and his reputation ruined. How did the world’s top nutrition scientists get it so wrong for so long?
- إنضم
- 15 يناير 2021
- المشاركات
- 11,312
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 3 أكتوبر 2011
- المشاركات
- 3,641
- التفاعل
كاينة عندك الصحقرى شوية ووعي راسك
The sugar conspiracy | Ian Leslie
The Long Read: In 1972, a British scientist sounded the alarm that sugar – and not fat – was the greatest danger to our health. But his findings were ridiculed and his reputation ruined. How did the world’s top nutrition scientists get it so wrong for so long?www.theguardian.com
- إنضم
- 15 مارس 2022
- المشاركات
- 3,336
- التفاعل
- الدولة
وهل يحلو كأس الشاي بدونه؟! غتزيد في السكر غتزيد في المواد المرتبطة بيه البسكويت الحلويات الليمونادا...
- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
انا قطعت السكر هادي خمس سنوات و هو اي حاجة فيها السكر و عايش مخير ... اقل من شهر تتعود واي حاجة فيها السكر غادي تعيفها
- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
والموت هو لي جابو ليهم السكر ... من اكبر نسب مرضى السكري فالعالم عندنا و عندو حتى فائدة من غير الامراض
- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
العادات الغذائية فالمغرب سيئة جدا من الاكثار من المقليات الى الاكثار من السكريات و نتساؤلو علاش بنادم عندنا ماساويش و عامر امراض
- إنضم
- 15 يناير 2021
- المشاركات
- 11,312
- التفاعل
- الدولة
شوف علاقة المغاربة بالسكر هي علاقة ثقافية و تاريخية
تقول للمغاربة يقطو السكر شي مستحيل
- إنضم
- 15 يناير 2021
- المشاركات
- 11,312
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
بزاف الناس نعرفهم اصحاء و قطعو السكر ... الاعراف الاجتماعية تتبدل و شوف غي كيفاش الناس بدات تستغني على الزيوت النباتية لي بدورها خطيرة على الصحة بعد الغلاء ديالها
- إنضم
- 2 أبريل 2019
- المشاركات
- 4,286
- التفاعل
- الدولة
كثرة تناول السكري تؤدي الى امراض في الجهاز الهضمي و المناعي و أمراض القلب و هو من اكبر مسببات السرطان، و هنا لا اتحدث عن السكري الحلو المذاق فقط بل كل الأغذية التي تحتوي على قدر كبير من الكاربوهدرات، لوبيات الصناعة الغذائية و صناعة الأدوية تمارس تعتيم كبير على هذا المجال لكن هناك تيار كبير للباحثين و الاطباء يدفع باتجاه توضيح هذا الامر
لو خفظ الناس استهلاكهم من المواد التي تحتوي على سكريات و هيدروكاربونات ستخسر هذه الصناعات اكثر من 60٪ من رقم معاملاتها
لو خفظ الناس استهلاكهم من المواد التي تحتوي على سكريات و هيدروكاربونات ستخسر هذه الصناعات اكثر من 60٪ من رقم معاملاتها
- إنضم
- 2 أبريل 2019
- المشاركات
- 4,286
- التفاعل
- الدولة
ماتقطعش السكر، نقص فقط من المعجنات (pâtisserie) و نقص من الحلاوي المصنعة و نقص من البيتزا و من الفريت و من الكيتشوب و من الشكلاط اما الامور الاخرى راه من زمان و المغاربة كايستهلكوها (التمر، العسل، الشاي بالسكر )
- إنضم
- 29 سبتمبر 2023
- المشاركات
- 883
- التفاعل
- الدولة
حتى تعرفوا خطورة السكر نتمنى تقرأوا هاد المقالة ديال The Guardian
روبرت لوستيج هو طبيب الغدد الصماء للأطفال في جامعة كاليفورنيا متخصص في علاج بدانة الأطفال. تمت الآن مشاهدة حديث مدته 90 دقيقة ألقاه في عام 2009، بعنوان Sugar: The Bitter Truth، أكثر من ستة ملايين مرة على يوتيوب. في ذلك، يجادل لوستيج بقوة بأن الفركتوز، وهو شكل من أشكال السكر في كل مكان في الوجبات الغذائية الحديثة، هو "سم" مذنب لوباء السمنة في أمريكا.
قبل عام أو نحو ذلك من نشر الفيديو، ألقى لوستيج حديثا مماثلا لمؤتمر للكيمياء الحيوية في أديلايد، أستراليا. بعد ذلك، اقترب منه عالم في الجمهور. بالتأكيد، قال الرجل، لقد قرأت يودكين. هز لوستيج رأسه. قال العالم إن جون يودكين كان أستاذا بريطانيا للتغذية دق ناقوس الخطر على السكر في عام 1972، في كتاب بعنوان بيور، أبيض، ومميت.
كتب يودكين: "إذا تم الكشف عن جزء صغير فقط مما نعرفه عن آثار السكر فيما يتعلق بأي مادة أخرى تستخدم كمضاف غذائي، فسيتم حظر هذه المواد على الفور". كان أداء الكتاب جيدا، لكن يودكين دفع ثمنا باهظا مقابل ذلك. اجتمع خبراء التغذية البارزون مع صناعة الأغذية لتدمير سمعته، ولم تتعافى حياته المهنية أبدا. توفي، في عام 1995، وهو رجل محبط ومنسي إلى حد كبير.
ربما كان العالم الأسترالي ينوي تحذيرا وديا. كان لوستيج بالتأكيد يعرض سمعته الأكاديمية للخطر عندما شرع في حملة رفيعة المستوى ضد السكر. ولكن، على عكس يودكين، فإن لوستيج مدعوم ريح سائدة. نقرأ كل أسبوع تقريبا من الأبحاث الجديدة في الآثار الضارة للسكر على أجسامنا. في الولايات المتحدة، تتضمن أحدث طبعة من الإرشادات الغذائية الرسمية للحكومة حدا لاستهلاك السكر. في المملكة المتحدة، أعلن المستشار جورج أوزبورن عن فرض ضريبة جديدة على المشروبات السكرية. أصبح السكر العدو الغذائي رقم واحد.
يمثل هذا تحولا كبيرا في الأولوية. على مدى العقود الثلاثة الماضية على الأقل، كان الشرير الغذائي دهونا مشبعة. عندما كان يودكين يجري بحثه في آثار السكر، في الستينيات، كانت العقيدة الغذائية الجديدة في طور تأكيد نفسها. كان المبدأ الرئيسي هو أن النظام الغذائي الصحي هو نظام غذائي قليل الدسم. قاد يودكين مجموعة متناقصة من المنشقين الذين اعتقدوا أن السكر، وليس الدهون، هو السبب الأكثر احتمالا للأمراض مثل السمنة وأمراض القلب والسكري. ولكن بحلول الوقت الذي كتب فيه كتابه، كان مؤيدو فرضية الدهون قد استولوا على المرتفعات القيادية للحقل. وجد يودكين نفسه يقاتل حراسة خلفية، وهزم.
ليس فقط مهزوما، في الواقع، ولكن مدفونا. عندما عاد لوستيغ إلى كاليفورنيا، بحث عن بيور ووايت ومميت في المكتبات وعبر الإنترنت، دون جدوى. في نهاية المطاف، تعقب نسخة بعد تقديم طلب إلى مكتبته الجامعية. عند قراءة مقدمة يودكين، شعر بصدمة من الاعتراف.
"حماقة مقدسة"، فكر لوستيج." "وصل هذا الرجل إلى هناك قبلي ب 35 عاما."
في عام 1980، بعد مشاورات طويلة مع بعض كبار علماء التغذية في أمريكا، أصدرت حكومة الولايات المتحدة أول مبادئ توجيهية غذائية لها. شكلت المبادئ التوجيهية الوجبات الغذائية لمئات الملايين من الناس. يعتمد الأطباء على نصائحهم، وتطور شركات الأغذية منتجات للامتثال لها. يمتد نفوذهم إلى ما وراء الولايات المتحدة. في عام 1983، أصدرت حكومة المملكة المتحدة نصيحة اتبعت عن كثب المثال الأمريكي.
كانت أبرز توصية من الحكومتين هي خفض الدهون المشبعة والكوليسترول (كانت هذه هي المرة الأولى التي ينصح فيها الجمهور بتناول كميات أقل من شيء ما، بدلا من تناول ما يكفي من كل شيء). أطاع المستهلكون إخلاصا. استبدلنا شريحة اللحم والنقانق بالمكرونة والأرز والزبدة بالمارجرين والزيوت النباتية والبيض مع المويسلي والحليب بالحليب قليل الدسم أو عصير البرتقال. ولكن بدلا من أن نصبح أكثر صحة، أصبحنا أكثر بدانة وأكثر مرضا.
انظر إلى الرسم البياني لمعدلات السمنة بعد الحرب وأصبح من الواضح أن شيئا ما تغير بعد عام 1980. في الولايات المتحدة، يرتفع الخط تدريجيا جدا حتى أقلع مثل الطائرة في أوائل الثمانينيات. كان 12٪ فقط من الأمريكيين يعانون من السمنة المفرطة في عام 1950، و15٪ في عام 1980، و35٪ بحلول عام 2000. في المملكة المتحدة، الخط مسطح لعقود حتى منتصف الثمانينيات، وعند هذه النقطة يتحول أيضا نحو السماء. كان 6٪ فقط من البريطانيين يعانون من السمنة المفرطة في عام 1980. في السنوات العشرين المقبلة، تضاعف هذا الرقم أكثر من ثلاثة أضعاف. اليوم، ثلثا البريطانيين إما يعانون من السمنة المفرطة أو زيادة الوزن، مما يجعل هذه الدولة الأكثر بدانة في الاتحاد الأوروبي. ارتفع مرض السكري من النوع الثاني، المرتبط ارتباطا وثيقا بالسمنة، جنبا إلى جنب في كلا البلدين.
في أحسن الأحوال، يمكننا أن نستنتج أن المبادئ التوجيهية الرسمية لم تحقق هدفها؛ وفي أسوأ الأحوال، أدت إلى كارثة صحية استمرت عقودا. بطبيعة الحال، إذن، تلا ذلك البحث عن الجناة. العلماء هم شخصيات غير سياسية تقليديا، ولكن في هذه الأيام، يكتب باحثو التغذية مقالات افتتاحية وكتب تشبه مساحات الناشطين الليبرالية، وتتلألأ بالإدانات الصحيحة "للسكر الكبير" والوجبات السريعة. يقال إنه لم يكن بإمكان أحد أن يتنبأ بكيفية استجابة مصنعي الأغذية للأمر القضائي ضد الدهون - حيث يبيعون لنا الزبادي قليل الدسم المضخم بالسكر، والكعك الممزوج بالدهون المتحولة المتآكلة للكبد.
علماء التغذية غاضبون من الصحافة لتشويه نتائجهم، والسياسيين لفشلهم في الالتجاء إليهم، والبقية منا بسبب الإفراط في تناول الطعام ونقص التمرين. باختصار، الجميع - الأعمال التجارية ووسائل الإعلام والسياسيين والمستهلكين - هم المسؤولون. الجميع، باستثناء العلماء.
ولكن لم يكن من المستحيل التنبؤ بأن تشويه الدهون قد يكون خطأ. تأتي الطاقة من الطعام إلينا في ثلاثة أشكال: الدهون والكربوهيدرات والبروتين. نظرا لأن نسبة الطاقة التي نحصل عليها من البروتين تميل إلى البقاء مستقرة، مهما كان نظامنا الغذائي، فإن النظام الغذائي قليل الدسم يعني بشكل فعال نظاما غذائيا غنيا بالنشويات. الكربوهيدرات الأكثر تنوعا واستساغة هي السكر، الذي كان جون يودكين قد حلق عليه بالفعل باللون الأحمر. في عام 1974، حذرت المجلة الطبية البريطانية، لانسيت، من العواقب المحتملة للتوصية بتخفيضات في الدهون الغذائية: "لا ينبغي أن يكون العلاج أسوأ من المرض".
ومع ذلك، سيكون من المعقول افتراض أن يودكين خسر هذه الحجة ببساطة لأنه بحلول عام 1980، تراكمت أدلة ضد الدهون أكثر من تراكمها ضد السكر.
بعد كل شيء، هذه هي الطريقة التي يعمل بها العلم، أليس كذلك؟
إذا كانت المشورة الغذائية التي اعتمدنا عليها لمدة 40 عاما، كما يبدو من المحتمل بشكل متزايد، معيبة للغاية، فهذا ليس خطأ يمكن وضعه على باب غول الشركات. ولا يمكن تمريره على أنه خطأ علمي غير ضار. ما حدث لجون يودكين يكذب هذا التفسير. يقترح بدلا من ذلك أن هذا شيء فعله العلماء بأنفسهم - وبالتالي بنا.
نميل إلى التفكير في الزنادقة على أنهم مناقضون، أفراد لديهم إكراه على التهزئ بالحكمة التقليدية. ولكن في بعض الأحيان يكون الزنديق مجرد مفكر سائد يظل يواجه نفس الطريقة بينما يتحول كل من حوله إلى 180 درجة. عندما طرح جون يودكين لأول مرة فرضيته بأن السكر كان خطرا على الصحة العامة، تم أخذه على محمل الجد، كما كان مؤيده. بحلول الوقت الذي تقاعد فيه يودكين، بعد 14 عاما، تم تهميش كل من النظرية والمؤلف والسخرية منهما. الآن فقط يتم إعادة عمل يودكين، بعد وفاته، إلى التيار العلمي الرئيسي.
رسم توضيحي لبيت غاملين
لم يكن لهذه التقلبات الحادة في مخزون يودكين علاقة تذكر بالمنهج العلمي، ولها علاقة كبيرة بالطريقة غير العلمية التي أجرى بها مجال التغذية نفسه على مر السنين. تم لفت انتباه الجمهور إلى هذه القصة، التي بدأت في الظهور في العقد الماضي، إلى حد كبير من قبل الغرباء المتشككين بدلا من خبراء التغذية البارزين. في كتابها الذي تم بحثه بشق الأنفس، المفاجأة الكبيرة للدهون، تتتبع الصحفية نينا تيتشولز تاريخ الاقتراح القائل بأن الدهون المشبعة تسبب أمراض القلب، وتكشف عن المدى الملحوظ الذي كان فيه تقدمه من النظرية المثيرة للجدل إلى الحقيقة المقبولة مدفوعا، ليس بأدلة جديدة، ولكن من خلال تأثير عدد قليل من الشخصيات القوية، واحدة على وجه الخصوص.
يصف كتاب تيتشولز أيضا كيف أن مؤسسة من كبار علماء التغذية، غير آمنة في وقت واحد بشأن سلطتها الطبية ويقظة للتهديدات التي تتعرض لها، بالغت باستمرار في قضية الوجبات الغذائية قليلة الدهون، مع تحويل أسلحتها إلى أولئك الذين قدموا أدلة أو حجة على عكس ذلك. لم يكن جون يودكين سوى ضحيتها الأولى والأكثر أهمية.
اليوم، بينما يكافح خبراء التغذية لفهم كارثة صحية لم يتوقعوها وربما عجلوا بها، يمر المجال بفترة مؤلمة من إعادة التقييم. إنه يبتعد عن الحظر المفروض على الكوليسترول والدهون، ويشدد تحذيراته على السكر، دون الذهاب إلى حد إجراء منعطف عكسي. لكن كبار أعضائها لا يزالون يحتفظون بغريزة جماعية لتشويه أولئك الذين يتحدون حكمتها التقليدية الممزقة بصوت عال جدا، كما يكتشف تيتشولز الآن.
لفهم كيف وصلنا إلى هذه المرحلة، نحتاج إلى العودة تقريبا إلى بداية علم التغذية الحديث. في 23 سبتمبر 1955، عانى الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور من نوبة قلبية. بدلا من التظاهر بأن ذلك لم يحدث، أصر أيزنهاور على نشر تفاصيل مرضه. في اليوم التالي، عقد كبير أطبائه، الدكتور بول دادلي وايت، مؤتمرا صحفيا قام فيه بتعليم الأمريكيين كيفية تجنب أمراض القلب: التوقف عن التدخين، وخفض الدهون والكوليسترول. في مقال متابعة، استشهد وايت ببحث أخصائي تغذية في جامعة مينيسوتا، أنسيل كيز.
كانت أمراض القلب، التي كانت نادرة نسبيا في عشرينيات القرن العشرين، تصيب الآن الرجال في منتصف العمر بمعدل مخيف، وكان الأمريكيون يتجولون من أجل السبب والعلاج. قدمت مفاتيح أنسيل إجابة: "فرضية قلب النظام الغذائي" (من أجل البساطة، أسميها "فرضية الدهون"). هذه هي الفكرة، المألوفة الآن، أن زيادة الدهون المشبعة في النظام الغذائي، من اللحوم الحمراء والجبن والزبدة والبيض، ترفع الكوليسترول، الذي يتجمد داخل الشرايين التاجية، مما يجعلها تتصلب وتضيق، حتى يتم قطع تدفق الدم والاستيلاء على القلب.
كان أنسيل كيز رائعا وجذابا وقاتلا. وصفه زميل ودود في جامعة مينيسوتا بأنه "مباشر إلى نقطة الفظة، وحاسم لدرجة الأسياخ"؛ وكان آخرون أقل خيرية. لقد نضح بالإدانة في وقت كانت فيه الثقة موضع ترحيب أكبر. شكل الرئيس والطبيب والعالم سلسلة مطمئنة من سلطة الذكور، وبدأت فكرة أن الأطعمة الدهنية غير صحية تذاع مع الأطباء والجمهور. (قطع أيزنهاور نفسه الدهون المشبعة والكوليسترول من نظامه الغذائي تماما، حتى وفاته، في عام 1969، من أمراض القلب.)
ظل العديد من العلماء، وخاصة البريطانيين، متشككين. كان المشكك الأبرز هو جون يودكين، ثم أخصائي التغذية الرائد في المملكة المتحدة. عندما نظر يودكين إلى البيانات المتعلقة بأمراض القلب، صدم بارتباطها باستهلاك السكر، وليس الدهون. أجرى سلسلة من التجارب المعملية على الحيوانات والبشر، ولاحظ، كما فعل الآخرون من قبله، أن السكر يعالج في الكبد، حيث يتحول إلى دهون، قبل دخول مجرى الدم.
وأشار أيضا إلى أنه على الرغم من أن البشر كانوا دائما آكلين للحوم، إلا أن الكربوهيدرات لم تصبح سوى مكونا رئيسيا في نظامهم الغذائي قبل 10000 عام، مع ظهور الزراعة الجماعية. كان السكر - وهو كربوهيدرات نقية، مع تجريد جميع الألياف والتغذية - جزءا من الوجبات الغذائية الغربية لمدة 300 عام فقط؛ من الناحية التطورية، يبدو الأمر كما لو أننا أخذنا، هذه الثانية فقط، جرعتنا الأولى منه. على النقيض من ذلك، ترتبط الدهون المشبعة ارتباطا وثيقا بتطورنا لدرجة أنها موجودة بكثرة في حليب الثدي. بالنسبة لتفكير يودكين، بدا من المرجح أن يكون الابتكار الأخير، بدلا من العنصر الرئيسي في عصور ما قبل التاريخ، مما يجعلنا مرضى.
ولد جون يودكين في عام 1910، في الطرف الشرقي من لندن. كان والداه من اليهود الروس الذين استقروا في إنجلترا بعد الفرار من مذابح عام 1905. توفي والد يودكين عندما كان في السادسة من عمره، وتوفيت والدته في فقر أبناتها الخمسة. عن طريق منحة دراسية إلى مدرسة متوسطة محلية في هاكني، وصل يودكين إلى كامبريدج. درس الكيمياء الحيوية وعلم وظائف الأعضاء، قبل تناول الطب. بعد خدمته في الفيلق الطبي للجيش الملكي خلال الحرب العالمية الثانية، أصبح يودكين أستاذا في كلية الملكة إليزابيث في لندن، حيث بنى قسما لعلوم التغذية بسمعة دولية.
كان أنسيل كيز يدرك بشدة أن فرضية يودكين للسكر تشكل بديلا عن فرضيته. إذا نشر يودكين ورقة، فإن كيز سيثيرها، وهو. وصف نظرية يودكين بأنها "جبل من الهراء"، واتهمه بإصدار "دعاية" لصناعات اللحوم والألبان. وقال: "لا تردع الحقائق يودكين ورافعه التجاريين". "يستمرون في غناء نفس النغمة التي فقدت مصداقيتها." لم يرد يودكين أبدا بالمثل. كان رجلا معتدلا، غير ماهر في فن القتال السياسي.
جعله ذلك عرضة للهجوم، وليس فقط من كيز. رفض مكتب السكر البريطاني ادعاءات يودكين حول السكر بأنها "تأكيدات عاطفية"؛ وصفت المنظمة العالمية لأبحاث السكر كتابه بأنه "خيال علمي". في نثره، يودكين دقيق بشكل دقيق وغير توضيحي، كما كان شخصيا. في بعض الأحيان فقط يلمح إلى كيف يجب أن يكون قد شعر بتشويه عمل حياته، كما هو الحال عندما يسأل القارئ، "هل يمكنك أن تتساءل أن المرء يصبح في بعض الأحيان يائسا جدا حول ما إذا كان من المفيد محاولة إجراء بحث علمي في مسائل الصحة؟"
طوال الستينيات، تراكمت القوة المؤسسية للمفاتيح. حصل على أماكن لنفسه وحلفائه في مجالس إدارة الهيئات الأكثر نفوذا في مجال الرعاية الصحية الأمريكية، بما في ذلك جمعية القلب الأمريكية والمعاهد الوطنية للصحة. من هذه المعاقل، وجهوا الأموال إلى الباحثين ذوي التفكير المماثل، وأصدروا مشورة موثوقة للأمة. قال كيز لمجلة تايم: "يجب أن يعرف الناس الحقائق". "ثم إذا أرادوا أن يأكلوا أنفسهم حتى الموت، دعهم."
كان هذا اليقين الظاهر غير مبرر: حتى بعض مؤيدي فرضية الدهون اعترفوا بأن الأدلة على ذلك لا تزال غير حاسمة. لكن كيز كان يحمل ورقة رابحة. من عام 1958 إلى عام 1964، جمع هو وزملاؤه الباحثون بيانات عن الوجبات الغذائية وأنماط الحياة والصحة ل 12770 رجلا في منتصف العمر، في إيطاليا واليونان ويوغوسلافيا وفنلندا وهولندا واليابان والولايات المتحدة. نشرت دراسة البلدان السبعة أخيرا كدراسة من 211 صفحة في عام 1970. أظهر وجود علاقة بين تناول الدهون المشبعة والوفيات الناجمة عن أمراض القلب، تماما كما توقع كيز. تأرجح النقاش العلمي بشكل حاسم وراء فرضية الدهون.
كان كيز هو رجل البيانات الكبيرة الأصلي (لاحظ معاصر: "في كل مرة تشكك فيها في هذا الرجل كيز، يقول: "لدي 5000 حالة. كم لديك؟'). على الرغم من مكانتها الضخمة، إلا أن دراسة البلدان السبعة، التي كانت أساس سلسلة من الأوراق اللاحقة من قبل مؤلفيها الأصليين، كانت بناء متهالكا. لم يكن هناك أساس موضوعي للبلدان التي اختارها كيز، ومن الصعب تجنب الاستنتاج بأنه اختار فقط أولئك الذين يشتبه في أنهم سيدعمون فرضيته. بعد كل شيء، من المهم اختيار سبع دول في أوروبا وترك فرنسا وما كان آنذاك ألمانيا الغربية، ولكن بعد ذلك، عرف كيز بالفعل أن الفرنسيين والألمان لديهم معدلات منخفضة نسبيا من أمراض القلب، على الرغم من العيش على نظام غذائي غني بالدهون المشبعة.
كان أكبر قيد في الدراسة متأصلا في طريقتها. تتضمن الأبحاث الوبائية جمع البيانات حول سلوك الناس وصحتهم، والبحث عن الأنماط. تم تطوير كيز وخلفائه في الأصل لدراسة العدوى، وتكييفها مع دراسة الأمراض المزمنة، والتي، على عكس معظم الإصابات، تستغرق عقودا حتى تتطور، وتتشابك مع مئات العوامل الغذائية ونمط الحياة، ومن المستحيل فصلها بشكل فعال.
لتحديد الأسباب بشكل موثوق، على عكس الارتباطات، هناك حاجة إلى مستوى أعلى من الأدلة: التجربة الخاضعة للرقابة. في أبسط أشكاله: تجنيد مجموعة من الموضوعات، وتعيين نصفهم نظام غذائي لمدة 15 عاما على سبيل المثال. في نهاية التجربة، تقييم صحة أولئك الموجودين في مجموعة التدخل، مقابل المجموعة الضابطة. هذه الطريقة إشكالية أيضا: يكاد يكون من المستحيل الإشراف عن كثب على الوجبات الغذائية لمجموعات كبيرة من الناس. لكن المحاكمة التي أجريت بشكل صحيح هي الطريقة الوحيدة للاستنتاج بأي ثقة بأن X مسؤول عن Y.
على الرغم من أن كيز أظهر وجود علاقة بين أمراض القلب والدهون المشبعة، إلا أنه لم يستبعد احتمال أن تكون أمراض القلب ناجمة عن شيء آخر. بعد سنوات، عاد الباحث الإيطالي الرئيسي في دراسة البلدان السبعة، أليساندرو مينوتي، إلى البيانات، ووجد أن الطعام الذي يرتبط ارتباطا وثيقا بالوفيات الناجمة عن أمراض القلب لم يكن دهونا مشبعة، بل سكرا.
رسم توضيحي لبيت غاملين
بحلول ذلك الوقت كان الأوان قد فات. أصبحت دراسة البلدان السبعة قانونية، وتم تكريس فرضية الدهون في المشورة الرسمية. ترأس السيناتور جورج ماكغفرن لجنة الكونغرس المسؤولة عن المبادئ التوجيهية الغذائية الأصلية. أخذت معظم أدلةها من النخبة الغذائية الأمريكية: رجال من حفنة من الجامعات المرموقة، ومعظمهم كانوا يعرفون أو يعملون مع بعضهم البعض، واتفقوا جميعا على أن الدهون هي المشكلة - وهو افتراض لم يشكك فيه ماكغفرن وزملاؤه في مجلس الشيوخ بجدية أبدا. في بعض الأحيان فقط طلب منهم إعادة النظر. في عام 1973، تم استدعاء جون يودكين من لندن للإدلاء بشهادته أمام اللجنة، وقدم نظريته البديلة لأمراض القلب.
سأل ماكغفرن يودكين عما إذا كان يقترح حقا أن تناول كميات كبيرة من الدهون لم يكن مشكلة، وأن الكوليسترول لا يمثل أي خطر.
أجاب يودكين: "أؤمن بكلا هذين الأمرين".
قال ماكغفرن: "هذا هو بالضبط عكس ما أخبرني به طبيبي".
في ورقة عام 2015 بعنوان هل يتقدم العلم بجنازة واحدة في كل مرة؟، سعى فريق من العلماء في المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية إلى أساس تجريبي لملاحظة أدلى بها الفيزيائي ماكس بلانك: "لا تنتصر حقيقة علمية جديدة من خلال إقناع خصومها وجعلهم يرون النور، بل لأن خصومها يموتون في نهاية المطاف، وينمو جيل جديد على دراية بها".
حدد الباحثون أكثر من 12000 عالم "خب" من مجالات مختلفة. شملت معايير وضع النخبة التمويل وعدد المنشورات وما إذا كانوا أعضاء في الأكاديميات الوطنية للعلوم أو معهد الطب. عند البحث عن النعي، وجد الفريق 452 شخصا ماتوا قبل التقاعد. ثم نظروا لمعرفة ما حدث للمجالات التي غادر منها هؤلاء العلماء المشهورون بشكل غير متوقع، من خلال تحليل أنماط النشر.
ما وجدوه أكد حقيقة مقولة بلانك. نشر الباحثون الصغار الذين عملوا عن كثب مع نخبة العلماء، وتأليف الأوراق معهم، أقل. في الوقت نفسه، كانت هناك زيادة ملحوظة في الأوراق من قبل القادمين الجدد إلى الميدان، الذين كانوا أقل عرضة للاستشهاد بعمل سماحة المتوفى. كانت مقالات هؤلاء القادمين الجدد موضوعية ومؤثرة، وجذبت عددا كبيرا من الاستشهادات. لقد نقلوا الحقل بأكمله على طول.
العالم هو جزء مما أطلق عليه فيلسوف العلوم البولندي لودفيك فليك "فكر جماعي": مجموعة من الناس يتبادلون الأفكار بلغة مفهومة للطرفين. اقترحت فليك أن المجموعة تطور حتما عقلا خاصا بها، حيث يتقارب الأفراد فيها على طريقة التواصل والتفكير والشعور.
هذا يجعل التحقيق العلمي عرضة للقواعد الأبدية للحياة الاجتماعية البشرية: الاحترام للكاريزمية، والرعي نحو رأي الأغلبية، والعقاب على الانحراف، وعدم الراحة الشديدة مع الاعتراف بالخطأ. بالطبع، هذه الاتجاهات هي بالضبط ما تم اختراع الطريقة العلمية لتصحيحه، وعلى المدى الطويل، تقوم بعمل جيد منها. على المدى الطويل، ومع ذلك، نحن جميعا ميتون، ربما في وقت أقرب مما كنا سنكون عليه لو لم نتبع نظاما غذائيا بناء على نصيحة سيئة.
في سلسلة من المقالات والكتب المجادلة بكثافة، بما في ذلك Why We Get Fat (2010)، قام الكاتب العلمي غاري توبس بتجميع نقد لعلوم التغذية المعاصر، وهو قوي بما يكفي لإجبار المجال على الاستماع. كانت إحدى مساهماته هي الكشف عن مجموعة من الأبحاث التي أجراها علماء ألمان ونمساويون قبل الحرب العالمية الثانية، والتي أغفلها الأمريكيون الذين أعادوا اختراع المجال في الخمسينيات. كان الأوروبيون أطباء ممارسين وخبراء في نظام التمثيل الغذائي. كان الأمريكيون أكثر عرضة لأن يكونوا علماء أوبئة، يعملون في جهل نسبي بالكيمياء الحيوية والغدد الصماء (دراسة الهرمونات). أدى ذلك إلى بعض الأخطاء الأساسية للتغذية الحديثة.
الارتفاع والانخفاض البطيء لحريف الكوليسترول هو مثال على ذلك. بعد اكتشافه داخل شرايين الرجال الذين عانوا من النوبات القلبية، وضع مسؤولو الصحة العامة، الذين نصحهم العلماء، البيض، الذي يكون صفاره غنيا بالكوليسترول، على قائمة الخطر. ولكن من الخطأ البيولوجي الخلط بين ما يضعه الشخص في فمه وما يصبح عليه بعد ابتلاعه. جسم الإنسان، بعيدا عن كونه وعاءا سلبيا لكل ما نختار ملؤه به، هو مصنع كيميائي مشغول، يقوم بتحويل وإعادة توزيع الطاقة التي يتلقاها. مبدأها الحاكم هو التوازن، أو الحفاظ على توازن الطاقة (عندما تسخننا التمارين الرياضية، يبردنا العرق). يتم إنشاء الكوليسترول، الموجود في جميع خلايانا، بواسطة الكبد. كان علماء الكيمياء الحيوية يعرفون منذ فترة طويلة أنه كلما زاد الكوليسترول الذي تتناوله، قل إنتاج الكبد.
مما لا يثير الدهشة، إذن، فشلت المحاولات المتكررة لإثبات وجود علاقة بين الكوليسترول الغذائي وكوليسترول الدم. بالنسبة للغالبية العظمى من الناس، فإن تناول بيضتين أو ثلاث بيضات، أو 25 بيضة في اليوم، لا يرفع مستويات الكوليسترول بشكل كبير. تم وصم أحد أكثر الأطعمة الغنية بالمغذيات وتنوعا ولذيذة لدينا دون داع. قضت السلطات الصحية السنوات القليلة الماضية في التراجع ببطء عن هذا الخطأ، على أمل أنه إذا لم يتم إجراء تحركات مفاجئة، فلن يلاحظ أحد ذلك. بمعنى ما، لقد نجحوا: وجدت دراسة استقصائية أجراها كريدي سويس في عام 2014 أن 54٪ من الأطباء الأمريكيين يعتقدون أن الكوليسترول الغذائي يرفع نسبة الكوليسترول في الدم.
يحسب له الفضل، أدرك أنسيل كيز في وقت مبكر أن الكوليسترول الغذائي لم يكن مشكلة. ولكن من أجل الحفاظ على تأكيده على أن الكوليسترول يسبب النوبات القلبية، كان بحاجة إلى تحديد عامل يرفع مستوياته في الدم - فقد هبط على الدهون المشبعة. في السنوات الثلاثين التي تلت النوبة القلبية التي أصابت أيزنهاور، فشلت التجربة بعد التجربة في إثبات الارتباط الذي ادعى أنه حدده في دراسة البلدان السبعة بشكل قاطع.
لم تكن المؤسسة الغذائية غير مكتملة إلى حد كبير بسبب عدم وجود دليل نهائي، ولكن بحلول عام 1993 وجدت أنها لا تستطيع التهرب من انتقاد آخر: في حين تم التوصية بنظام غذائي قليل الدسم للنساء، إلا أنه لم يتم اختباره عليها أبدا (حقيقة مذهلة فقط إذا لم تكن عالم تغذية). قرر المعهد الوطني للقلب والرئة والدم الذهاب إلى كل شيء، والتكليف بأكبر تجربة خاضعة للرقابة للأنظمة الغذائية التي أجريت على الإطلاق. بالإضافة إلى معالجة النصف الآخر من السكان، كان من المتوقع أن تمحو مبادرة صحة المرأة أي شكوك باقية حول الآثار السيئة للدهون.
لم تفعل شيئا من هذا القبيل. في نهاية التجربة، وجد أن النساء اللائي يتبعن نظاما غذائيا منخفض الدهون لم يكن أقل عرضة للإصابة بالسرطان أو أمراض القلب من المجموعة الضابطة. تسبب هذا في الكثير من الذعاب. لاحظ الباحث الرئيسي في الدراسة، غير راغب في قبول الآثار المترتبة على نتائجه الخاصة: "نحن نخدش رؤوسنا على بعض هذه النتائج". سرعان ما تشكل إجماع على أن الدراسة - المخطط لها بدقة، والممولة ببذخ، ويشرف عليها باحثون ذوو الاعتماد بشكل مثير للإعجاب - يجب أن تكون معيبة لدرجة أنها لا معنى لها. انتقل الحقل، أو بالأحرى لم يتحرك.
في عام 2008، أجرى باحثون من جامعة أكسفورد دراسة على مستوى أوروبا لأسباب أمراض القلب. تظهر بياناتها علاقة عكسية بين الدهون المشبعة وأمراض القلب، في جميع أنحاء القارة. فرنسا، البلد الذي يحتوي على أعلى كمية من الدهون المشبعة، لديه أدنى معدل لأمراض القلب؛ أوكرانيا، البلد الذي يحتوي على أقل كمية من الدهون المشبعة، لديه أعلى معدل. عندما أجرت الباحثة البريطانية في السمنة زوي هاركومب تحليلا للبيانات المتعلقة بمستويات الكوليسترول في 192 دولة حول العالم، وجدت أن انخفاض الكوليسترول يرتبط بارتفاع معدلات الوفيات الناجمة عن أمراض القلب.
في السنوات العشر الماضية، تم رفض النظرية التي لم تدعم بطريقة أو بأخرى لما يقرب من نصف قرن من قبل العديد من مراجعات الأدلة الشاملة، حتى عندما تترنح، مثل الزومبي، في إرشاداتنا الغذائية ومشورتنا الطبية.
وجدت منظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة، في تحليل عام 2008 لجميع دراسات النظام الغذائي قليل الدسم، "لا يوجد دليل محتمل أو مقنع" على أن مستوى عال من الدهون الغذائية يسبب أمراض القلب أو السرطان. ذكرت مراجعة تاريخية أخرى، نشرت في عام 2010، في الجمعية الأمريكية للتغذية، وتأليفها، من بين أمور أخرى، رونالد كراوس، وهو باحث وطبيب يحظى باحترام كبير في جامعة كاليفورنيا، "لا يوجد دليل كبير لاستنتاج أن الدهون المشبعة الغذائية ترتبط بزيادة خطر الإصابة بأمراض القلب التاجية أو الأمراض القلبية الوعائية وأمراض القلبية الوعائية].
رفض العديد من خبراء التغذية قبول هذه الاستنتاجات. استهلتها المجلة التي نشرت مراجعة كراوس، الحذرة من الغضب بين قرائها، بدحض من قبل رجل يمين سابق من أنسيل كيز، مما يعني أنه بما أن نتائج كراوس تتناقض مع كل توصية غذائية وطنية ودولية، يجب أن تكون معيبة. المنطق الدائري هو عرض من أعراض حقل ذو ميل مرتفع بشكل غير عادي لتجاهل الأدلة التي لا تتناسب مع حكمته التقليدية.
غاري توبس فيزيائي حسب الخلفية. قال لي: "في الفيزياء، أنت تبحث عن النتيجة الشاذة. ثم لديك شيء لشرحه. في التغذية، اللعبة هي تأكيد ما كنت أنت وأسلافك آمنوا به دائما." كما أوضح أحد خبراء التغذية لنينا تيتشولز، بخس دقيق: "يعتقد العلماء أن الدهون المشبعة سيئة بالنسبة لك، وهناك قدر كبير من التردد في قبول الأدلة على عكس ذلك".
عندما بدأت السمنة في الاعتراف بها كمشكلة في المجتمعات الغربية، تم إلقاء اللوم عليها أيضا على الدهون المشبعة. لم يكن من الصعب إقناع الجمهور بأننا إذا أكلنا الدهون، فسنكون سمينين (هذه خدعة اللغة: نطلق على الشخص الذي يعاني من زيادة الوزن اسم "الدهون"؛ نحن لا نصف الشخص الذي لديه جسم عضلي بأنه "بروتين"). كان الأساس المنطقي العلمي بسيطا أيضا: غراما من الدهون يحتوي على ضعف عدد السعرات الحرارية مثل غرام من البروتين أو الكربوهيدرات، ويمكننا جميعا فهم فكرة أنه إذا تناول الشخص سعرات حرارية أكثر مما تنفقه في النشاط البدني، فإن الفائض ينتهي به الأمر كدهون.
البساطة لا تعني الحق، بالطبع. من الصعب التوفيق بين هذه النظرية والارتفاع الكبير في السمنة منذ عام 1980، أو مع الكثير من الأدلة الأخرى. في أمريكا، زاد متوسط السعرات الحرارية بمقدار سدس فقط خلال تلك الفترة. في المملكة المتحدة، سقط بالفعل. لم يكن هناك انخفاض متناسب في النشاط البدني، في أي من البلدين - في المملكة المتحدة، زادت مستويات التمرين على مدى السنوات العشرين الماضية. السمنة مشكلة في بعض أفقر أجزاء العالم، حتى بين المجتمعات التي يندر فيها الغذاء. فشلت التجارب الخاضعة للرقابة مرارا وتكرارا في إظهار أن الناس يفقدون الوزن على أنظمة غذائية منخفضة الدهون أو منخفضة السعرات الحرارية، على المدى الطويل.
كان هؤلاء الباحثون الأوروبيون قبل الحرب يعتبرون فكرة أن السمنة تنتج عن "السعرات الحرارية الزائدة" مبسطة بشكل مثير للضحك. من المرجح أن يفكر علماء الكيمياء الحيوية وعلماء الغدد الصماء في السمنة على أنها اضطراب هرموني، ناجم عن أنواع الأطعمة التي بدأنا في تناولها أكثر بكثير عندما خفضنا الدهون: النشويات والسكريات سهلة الهضم. في كتابه الجديد، جائع دائما، يسمي ديفيد لودفيغ، عالم الغدد الصماء وأستاذ طب الأطفال في كلية الطب بجامعة هارفارد، هذا نموذج "الأنسولين والكربوهيدرات" للسمنة. وفقا لهذا النموذج، يتداخل فائض الكربوهيدرات المكررة مع التوازن الذاتي لنظام التمثيل الغذائي.
بعيدا عن كونها أرض إغراق خاملة للسعرات الحرارية الزائدة، تعمل الأنسجة الدهنية كمخزون احتياطي للطاقة للجسم. يتم استدعاء سعراته الحرارية عندما ينخفض الجلوكوز - أي بين الوجبات، أو أثناء الصيام والمجاعات. تأخذ الدهون تعليمات من الأنسولين، وهو الهرمون المسؤول عن تنظيم نسبة السكر في الدم. تتكسر الكربوهيدرات المكررة بسرعة إلى جلوكوز في الدم، مما يدفع البنكرياس إلى إنتاج الأنسولين. عندما ترتفع مستويات الأنسولين، تحصل الأنسجة الدهنية على إشارة لامتصاص الطاقة من الدم، والتوقف عن إطلاقها. لذلك عندما يظل الأنسولين مرتفعا لفترة طويلة بشكل غير طبيعي، يكتسب الشخص وزنا، ويصبح أكثر جوعا، ويشعر بالإرهاق. ثم نلومهم على ذلك. ولكن، كما يقول غاري تاوبس، فإن الأشخاص البدناء ليسوا سمينين لأنهم يفرطون في تناول الطعام ومستقرون - فهم يفرطون في تناول الطعام ومستقرون لأنهم سمينون، أو يصبحون أكثر بدانة.
يوضح لودفيغ، كما يفعل توبس، أن هذه ليست نظرية جديدة - كان جون يودكين سيتعرف عليها - ولكنها نظرية قديمة تم تحفيزها بأدلة جديدة. ما لم يذكره هو الدور الذي لعبه مؤيدو فرضية الدهون، تاريخيا، في هدم مصداقية أولئك الذين اقترحوها.
في عام 1972، في نفس العام الذي نشر فيه يودكين بيور وأبيض ومميت، نشر طبيب القلب المدرب في كورنيل يدعى روبرت أتكينز ثورة حمية الدكتور أتكينز. شاركت حججهم فرضية - أن الكربوهيدرات أكثر خطورة على صحتنا من الدهون - على الرغم من اختلافها في التفاصيل. ركز يودكين على شرور كربوهيدرات واحدة على وجه الخصوص، ولم يوصي صراحة بنظام غذائي غني بالدهون. جادل أتكينز بأن اتباع نظام غذائي غني بالدهون ومنخفض الكربوهيدرات هو الطريق الوحيد القابل للتطبيق لفقدان الوزن.
ربما كان الفرق الأكثر أهمية بين الكتابين هو النغمة. كان يودكين رائعا ومهذبا ومعقولا، مما يعكس مزاجه، وحقيقة أنه رأى نفسه عالما أولا وطبيبا ثانيا. كان أتكينز، وهو ممارس بحزم وليس أكاديميا، غير مقيد باتفاقيات نبيلة. أعلن نفسه غاضبا لأنه "تم خداعه" من قبل علماء الطب. مما لا يثير الدهشة، أن هذا الهجوم أغضب المؤسسة الغذائية، التي ردت بشدة. تم وصف أتكينز بأنه احتيالي، ونظامه الغذائي "بدعة". كانت حملة ناجحة: حتى اليوم، يجلب اسم أتكينز معه رائحة الدجال.
"تعني ""الهبة"" شيئا جديدا. لكن الوجبات الغذائية منخفضة الكربوهيدرات وعالية الدهون كانت شائعة لأكثر من قرن قبل أتكينز، وكانت، حتى الستينيات، طريقة لفقدان الوزن أقرها العلم السائد. بحلول بداية السبعينيات، تغير ذلك. كان على الباحثين المهتمين بآثار السكر والكربوهيدرات المعقدة على السمنة أن ينظروا فقط إلى ما حدث لأقدم أخصائيي التغذية في المملكة المتحدة ليروا أن متابعة مثل هذا الخط من التحقيق كان خطوة مهنية رهيبة.
كانت سمعة جون يودكين العلمية غارقة تقريبا. وجد نفسه غير مدعو من المؤتمرات الدولية حول التغذية. رفضت المجلات البحثية أوراقه. تحدث عنه زملاؤه العلماء على أنه غريب الأطوار ومهووس وحيد. في النهاية، أصبح قصة مخيفة. قال شيلدون ريزر، أحد الباحثين القلائل الذين واصلوا العمل على آثار الكربوهيدرات المكررة والسكر خلال السبعينيات، لغاري توبس في عام 2011: "كان يودكين غير مصداقيته. لقد تم السخرية منه بطريقة ما. وأي شخص آخر قال شيئا سيئا عن السكروز [السكر]، سيقولون، "إنه تماما مثل يودكين."
إذا تم السخرية من يودكين، كان أتكينز شخصية كراهية. فقط في السنوات القليلة الماضية أصبح من المقبول دراسة آثار الوجبات الغذائية من نوع أتكينز. في عام 2014، في تجربة مولتها المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة، تم تعيين 150 رجلا وامرأة لنظام غذائي لمدة عام واحد مما حد من كمية الدهون أو الكربوهيدرات التي يمكنهم تناولها، ولكن ليس السعرات الحرارية. بحلول نهاية العام، فقد الأشخاص الذين يتبعون نظاما غذائيا منخفض الكربوهيدرات وعالي الدهون حوالي 8 أرطال أكثر في المتوسط من المجموعة منخفضة الدهون. كانوا أيضا أكثر عرضة لفقدان الوزن من الأنسجة الدهنية؛ فقدت المجموعة قليلة الدهون بعض الوزن أيضا، لكنها جاءت من العضلات. دراسة المعاهد الوطنية للصحة هي الأحدث من بين أكثر من 50 دراسة مماثلة، والتي تشير معا إلى أن الوجبات الغذائية منخفضة الكربوهيدرات أفضل من الوجبات الغذائية منخفضة الدهون لتحقيق فقدان الوزن والسيطرة على مرض السكري من النوع 2. كمجموعة من الأدلة، فهي أبعد ما تكون عن أن تكون قاطعة، ولكنها متسقة مثل أي دليل في الأدبيات.
لا تشير طبعة عام 2015 من المبادئ التوجيهية الغذائية الأمريكية (يتم تنقيحها كل خمس سنوات) إلى أي من هذا البحث الجديد، لأن العلماء الذين نصحوا اللجنة - أبرز خبراء التغذية وأكثرهم اتصالا في البلاد - أهملون إدراج مناقشة لها في تقريرهم. إنه إغفال كبير، لا يمكن تفسيره من الناحية العلمية، ولكنه يمكن تفسيره تماما من حيث سياسات علم التغذية. إذا كنت تسعى إلى حماية سلطتك، فلماذا تلفت الانتباه إلى الأدلة التي يبدو أنها تتناقض مع التأكيدات التي تأسست عليها تلك السلطة؟ اسمح بسحب خيط كهذا، وقد يبدأ كشف كبير.
ربما يكون قد تم ذلك بالفعل. في ديسمبر الماضي، تلقى العلماء المسؤولون عن التقرير توبيخا مهينا من الكونغرس، الذي أصدر تدبيرا يقترح مراجعة للطريقة التي يتم بها تجميع المشورة التي توجه المبادئ التوجيهية. أشارت إلى "أسئلة ... حول النزاهة العلمية للعملية". كان رد فعل العلماء غاضبا، متهمين السياسيين بأنهم مستسلمون لصناعات اللحوم والألبان (بالنظر إلى عدد العلماء الذين يعتمدون على تمويل البحوث من شركات الأغذية والأدوية، يمكن وصف هذا بأنه جريء).
يتفق بعض العلماء مع السياسيين. قال ديفيد مكارون، الباحث المشارك في قسم التغذية في جامعة كاليفورنيا ديفيس، لصحيفة واشنطن بوست: "هناك الكثير من الأشياء في المبادئ التوجيهية التي كانت صحيحة قبل 40 عاما ولكن تم دحض ذلك. لسوء الحظ، في بعض الأحيان، لا يحب المجتمع العلمي التراجع." كان ستيفن نيسن، رئيس طب القلب والأوعية الدموية في كليفلاند كلينك، أكثر صراحة، ووصف المبادئ التوجيهية الجديدة بأنها "منطقة خالية من الأدلة".
جاءت مراجعة الكونغرس جزئيا بسبب نينا تيتشولز. منذ نشر كتابها، في عام 2014، أصبحت تيتشولز مدافعة عن إرشادات غذائية أفضل. وهي عضو في مجلس إدارة ائتلاف التغذية، وهي هيئة يمولها المحسنان جون ولورا أرنولد، والغرض المعلن منها هو المساعدة في ضمان أن تستند سياسة التغذية إلى العلم الجيد.
في سبتمبر من العام الماضي، كتبت مقالا ل BMJ (المجلة الطبية البريطانية سابقا)، مما يبرر عدم كفاية المشورة العلمية التي تدعم المبادئ التوجيهية الغذائية. كانت استجابة مؤسسة التغذية شرسة: وقع 173 عالما - بعضهم في اللجنة الاستشارية، وتم انتقاد العديد من أعمالهم في كتاب تيتشولز - رسالة إلى BMJ، مطالبينها بسحب القطعة.
نشر تعقيبية لمقال ما هو شيء واحد؛ طلب محوها هو شيء آخر، محجوز تقليديا للحالات التي تنطوي على بيانات احتيالية. أشار سانثانام سوندار، كمستشار للأورام في هيئة الخدمات الصحية الوطنية، في رد على الرسالة على موقع BMJ: "تساعد المناقشة العلمية على تقدم العلم. الدعوات إلى التراجع، وخاصة من أولئك الذين يشغلون مناصب بارزة، غير علمية ومثيرة للقلق بصراحة."
يسرد الحرف "11 خطأ"، والتي تتحول عند القراءة الدقيقة إلى نطاق تافه إلى خاطل تماما. تحدثت إلى العديد من العلماء الذين وقعوا الرسالة. كانوا سعداء بإدانة المقال بعبارات عامة، ولكن عندما طلبت منهم تسمية واحد فقط من الأخطاء المفترضة فيه، لم يتمكن أي منهم من ذلك. اعترف أحدهم بأنه لم يقرأها. أخبرتني أخرى أنها وقعت على الرسالة لأن BMJ ما كان ينبغي أن تنشر مقالا لم تتم مراجعته من قبل النظراء (تم استعراضه من قبل النظراء). أكد مئير ستامبفر، عالم الأوبئة في جامعة هارفارد، أن عمل تيتشولز "مليئة بالأخطاء"، مع رفض مناقشتها معي.
كان العلماء حريصين بشكل ملحوظ على التعليق على مؤلفها أثناء مناقشة جوهر القطعة. تم تذكيري مرارا وتكرارا بأن تيتشولز صحفية، وليست عالمة، وأن لديها كتابا لبيعه، كما لو كان هذا قد حسم الحجة. أخبرني ديفيد كاتز، من جامعة ييل، أحد أعضاء اللجنة الاستشارية، ومدافع لا يعرف الكلل عن الأرثوذكسية، أن عمل تيتشولز "ريكس لتضارب المصالح" دون تحديد ماهية تلك الصراعات. (الدكتور كاتز هو مؤلف أربعة كتب حمية.)
لا يتظاهر الدكتور كاتز بأن مجاله كان على حق في كل شيء - فقد اعترف بتغيير رأيه، على سبيل المثال، بشأن الكوليسترول الغذائي. لكنه عاد مرارا وتكرارا إلى موضوع شخصية تيتشولز. "نينا غير محترفة بشكل صادم ... لقد كنت في غرف مليئة بمن هو من التغذية ولم أر قط مثل هذا الاكتئزاز بالإجماع كما هو الحال عندما يظهر اسم الآنسة تيتشولز." إنها حيوان لا يشبه أي شيء رأيته من قبل." على الرغم من الطلبات، لم يستشهد بأي أمثلة على سلوكها غير المهني. (نادرا ما يتم الاستغناء عن التزجي الذي يسكب على تيتشولز على غاري توبس، على الرغم من أنهم يقدمون حججا مماثلة بشكل أساسي.)
في مارس من هذا العام، تمت دعوة تيتشولز للمشاركة في حلقة نقاش حول علوم التغذية في مؤتمر السياسة الغذائية الوطنية، في واشنطن العاصمة، فقط ليتم دعوتها على الفور، بعد أن أوضح زملائها أعضاء الفريق أنهم لن يشاركوها منصة. استبدلها المنظمون بالرئيس التنفيذي للتحالف من أجل أبحاث البطاطس والتعليم.
اشتكى أحد العلماء الذين دعوا إلى التراجع عن مقال BMJ لنينا تيتشولز، الذي طلب أن تكون محادثتنا غير مسجلة، من أن صعود وسائل التواصل الاجتماعي قد خلق "مشكلة سلطة" لعلوم التغذية. قال لي: "أي صوت، مهما كان مجنونا، يمكن أن يكتسب الأرض".
إنها شكوى مألوفة. من خلال فتح أبواب النشر للجميع، قام الإنترنت بتسطيح التسلسلات الهرمية في كل مكان توجد فيه. لم نعد نعيش في عالم تستطيع فيه نخبة الخبراء المعتمدين السيطرة على المحادثات حول المسائل المعقدة أو المتنازع عليها. لا يمكن للسياسيين الاعتماد على هالة المنصب لإقناعهم، وتكافح الصحف لتأكيد النزاهة الفائقة لقصصهم. ليس من الواضح ما إذا كان هذا التغيير، بشكل عام، نعمة للعالم العام. ولكن في المجالات التي يكون فيها للخبراء سجل حافل في ارتكاب الأخطاء، من الصعب أن نرى كيف يمكن أن يكون الأمر أسوأ. إذا كانت هناك حالة مفادها أن ديمقراطية المعلومات، حتى لو كانت فوضوية للغاية، أفضل من الأوليغارشية المعلوماتية، فإن تاريخ نصيحة التغذية هو كذلك.
في الماضي، لم يكن لدينا سوى مصدرين للسلطة الغذائية: طبيبنا والمسؤولون الحكوميون. لقد كان نظاما يعمل بشكل جيد طالما أن الأطباء والمسؤولين كانوا على علم جيد. ولكن ماذا يحدث إذا لم يكن من الممكن الاعتماد على ذلك؟
أثبتت المؤسسة الغذائية نفسها، على مر السنين، أنها ماهرة في عمليات الإزالة، ولكن من الصعب عليهم أن يفعلوا روبرت لوستيج أو نينا تيتشولز ما فعلوه ذات مرة بجون يودكين. من الصعب أيضا صرف أو خنق التهمة القائلة بأن الترويج للوجبات الغذائية قليلة الدسم كان بدعة لمدة 40 عاما، مع نتائج كارثية، تم تصورها وترخيصها وضبطها من قبل خبراء التغذية.
تقاعد البروفيسور جون يودكين من منصبه في كلية الملكة إليزابيث في عام 1971، لكتابة نقي وأبيض ومميت. تراجعت الكلية عن وعد بالسماح له بمواصلة استخدام مرافقها البحثية. لقد استأجرت مؤيدا ملتزما تماما لفرضية الدهون ليحل محله، ولم يعد من السياسي أن يكون هناك معارض بارز لها في المبنى. اضطر الرجل الذي بنى قسم التغذية في الكلية من الصفر إلى مطالبة محام بالتدخل. في النهاية، تم العثور على غرفة صغيرة في مبنى منفصل ليودكين.
عندما سألت لوستيج لماذا كان أول باحث منذ سنوات يركز على مخاطر السكر، أجاب: "جون يودكين. لقد أسقطوه بشدة - بشدة - لدرجة أنه لم يرغب أحد في محاولته بمفرده."
إيان ليزلي، مؤلف كتاب فضولي: الرغبة في المعرفة ولماذا يعتمد مستقبلك عليه، هو مساهم منتظم في القراءة الطويلة. تويتر: @mrianleslie
اتبع القراءة الطويلة على تويتر على @gdnlongread، أو اشترك في البريد الإلكتروني الأسبوعي للقراءة الطويلة هنا.
... هناك سبب وجيه لاختيار الناس عدم دعم الجارديان.
لا يستطيع الجميع دفع ثمن الأخبار الآن. لهذا السبب نختار إبقاء صحافتنا مفتوحة للجميع للقراءة. إذا كان هذا أنت، يرجى الاستمرار في القراءة مجانا.
ولكن إذا استطعت، فإليك ثلاثة أسباب وجيهة لاتخاذ خيار دعمنا اليوم من المغرب.
1. صحافةنا الاستقصائية الجيدة هي قوة تدقيق في وقت يفلت فيه الأغنياء والأقوياء أكثر فأكثر.
2. نحن مستقلون وليس لدينا مالك ملياردير يتحكم في ما نقوم به، لذا فإن أموالك تعمل مباشرة على إعداد تقاريرنا.
3. لا يكلف الكثير، ويستغرق وقتا أقل مما استغرقته قراءة هذه الرسالة.
اختر تشغيل صحافة الجارديان لسنوات قادمة، سواء بمبلغ صغير أو مبلغ أكبر. إذا استطعت، يرجى دعمنا على أساس شهري من 2 دولار فقط. يستغرق الإعداد أقل من دقيقة، ويمكنك أن تطمئن إلى أنك تحدث تأثيرا كبيرا كل شهر لدعم الصحافة المفتوحة والمستقلة. شكرا لك.
www.theguardian.com
مؤامرة السكر
إيان ليزلي
روبرت لوستيج هو طبيب الغدد الصماء للأطفال في جامعة كاليفورنيا متخصص في علاج بدانة الأطفال. تمت الآن مشاهدة حديث مدته 90 دقيقة ألقاه في عام 2009، بعنوان Sugar: The Bitter Truth، أكثر من ستة ملايين مرة على يوتيوب. في ذلك، يجادل لوستيج بقوة بأن الفركتوز، وهو شكل من أشكال السكر في كل مكان في الوجبات الغذائية الحديثة، هو "سم" مذنب لوباء السمنة في أمريكا.
قبل عام أو نحو ذلك من نشر الفيديو، ألقى لوستيج حديثا مماثلا لمؤتمر للكيمياء الحيوية في أديلايد، أستراليا. بعد ذلك، اقترب منه عالم في الجمهور. بالتأكيد، قال الرجل، لقد قرأت يودكين. هز لوستيج رأسه. قال العالم إن جون يودكين كان أستاذا بريطانيا للتغذية دق ناقوس الخطر على السكر في عام 1972، في كتاب بعنوان بيور، أبيض، ومميت.
كتب يودكين: "إذا تم الكشف عن جزء صغير فقط مما نعرفه عن آثار السكر فيما يتعلق بأي مادة أخرى تستخدم كمضاف غذائي، فسيتم حظر هذه المواد على الفور". كان أداء الكتاب جيدا، لكن يودكين دفع ثمنا باهظا مقابل ذلك. اجتمع خبراء التغذية البارزون مع صناعة الأغذية لتدمير سمعته، ولم تتعافى حياته المهنية أبدا. توفي، في عام 1995، وهو رجل محبط ومنسي إلى حد كبير.
ربما كان العالم الأسترالي ينوي تحذيرا وديا. كان لوستيج بالتأكيد يعرض سمعته الأكاديمية للخطر عندما شرع في حملة رفيعة المستوى ضد السكر. ولكن، على عكس يودكين، فإن لوستيج مدعوم ريح سائدة. نقرأ كل أسبوع تقريبا من الأبحاث الجديدة في الآثار الضارة للسكر على أجسامنا. في الولايات المتحدة، تتضمن أحدث طبعة من الإرشادات الغذائية الرسمية للحكومة حدا لاستهلاك السكر. في المملكة المتحدة، أعلن المستشار جورج أوزبورن عن فرض ضريبة جديدة على المشروبات السكرية. أصبح السكر العدو الغذائي رقم واحد.
يمثل هذا تحولا كبيرا في الأولوية. على مدى العقود الثلاثة الماضية على الأقل، كان الشرير الغذائي دهونا مشبعة. عندما كان يودكين يجري بحثه في آثار السكر، في الستينيات، كانت العقيدة الغذائية الجديدة في طور تأكيد نفسها. كان المبدأ الرئيسي هو أن النظام الغذائي الصحي هو نظام غذائي قليل الدسم. قاد يودكين مجموعة متناقصة من المنشقين الذين اعتقدوا أن السكر، وليس الدهون، هو السبب الأكثر احتمالا للأمراض مثل السمنة وأمراض القلب والسكري. ولكن بحلول الوقت الذي كتب فيه كتابه، كان مؤيدو فرضية الدهون قد استولوا على المرتفعات القيادية للحقل. وجد يودكين نفسه يقاتل حراسة خلفية، وهزم.
ليس فقط مهزوما، في الواقع، ولكن مدفونا. عندما عاد لوستيغ إلى كاليفورنيا، بحث عن بيور ووايت ومميت في المكتبات وعبر الإنترنت، دون جدوى. في نهاية المطاف، تعقب نسخة بعد تقديم طلب إلى مكتبته الجامعية. عند قراءة مقدمة يودكين، شعر بصدمة من الاعتراف.
"حماقة مقدسة"، فكر لوستيج." "وصل هذا الرجل إلى هناك قبلي ب 35 عاما."
في عام 1980، بعد مشاورات طويلة مع بعض كبار علماء التغذية في أمريكا، أصدرت حكومة الولايات المتحدة أول مبادئ توجيهية غذائية لها. شكلت المبادئ التوجيهية الوجبات الغذائية لمئات الملايين من الناس. يعتمد الأطباء على نصائحهم، وتطور شركات الأغذية منتجات للامتثال لها. يمتد نفوذهم إلى ما وراء الولايات المتحدة. في عام 1983، أصدرت حكومة المملكة المتحدة نصيحة اتبعت عن كثب المثال الأمريكي.
كانت أبرز توصية من الحكومتين هي خفض الدهون المشبعة والكوليسترول (كانت هذه هي المرة الأولى التي ينصح فيها الجمهور بتناول كميات أقل من شيء ما، بدلا من تناول ما يكفي من كل شيء). أطاع المستهلكون إخلاصا. استبدلنا شريحة اللحم والنقانق بالمكرونة والأرز والزبدة بالمارجرين والزيوت النباتية والبيض مع المويسلي والحليب بالحليب قليل الدسم أو عصير البرتقال. ولكن بدلا من أن نصبح أكثر صحة، أصبحنا أكثر بدانة وأكثر مرضا.
انظر إلى الرسم البياني لمعدلات السمنة بعد الحرب وأصبح من الواضح أن شيئا ما تغير بعد عام 1980. في الولايات المتحدة، يرتفع الخط تدريجيا جدا حتى أقلع مثل الطائرة في أوائل الثمانينيات. كان 12٪ فقط من الأمريكيين يعانون من السمنة المفرطة في عام 1950، و15٪ في عام 1980، و35٪ بحلول عام 2000. في المملكة المتحدة، الخط مسطح لعقود حتى منتصف الثمانينيات، وعند هذه النقطة يتحول أيضا نحو السماء. كان 6٪ فقط من البريطانيين يعانون من السمنة المفرطة في عام 1980. في السنوات العشرين المقبلة، تضاعف هذا الرقم أكثر من ثلاثة أضعاف. اليوم، ثلثا البريطانيين إما يعانون من السمنة المفرطة أو زيادة الوزن، مما يجعل هذه الدولة الأكثر بدانة في الاتحاد الأوروبي. ارتفع مرض السكري من النوع الثاني، المرتبط ارتباطا وثيقا بالسمنة، جنبا إلى جنب في كلا البلدين.
في أحسن الأحوال، يمكننا أن نستنتج أن المبادئ التوجيهية الرسمية لم تحقق هدفها؛ وفي أسوأ الأحوال، أدت إلى كارثة صحية استمرت عقودا. بطبيعة الحال، إذن، تلا ذلك البحث عن الجناة. العلماء هم شخصيات غير سياسية تقليديا، ولكن في هذه الأيام، يكتب باحثو التغذية مقالات افتتاحية وكتب تشبه مساحات الناشطين الليبرالية، وتتلألأ بالإدانات الصحيحة "للسكر الكبير" والوجبات السريعة. يقال إنه لم يكن بإمكان أحد أن يتنبأ بكيفية استجابة مصنعي الأغذية للأمر القضائي ضد الدهون - حيث يبيعون لنا الزبادي قليل الدسم المضخم بالسكر، والكعك الممزوج بالدهون المتحولة المتآكلة للكبد.
علماء التغذية غاضبون من الصحافة لتشويه نتائجهم، والسياسيين لفشلهم في الالتجاء إليهم، والبقية منا بسبب الإفراط في تناول الطعام ونقص التمرين. باختصار، الجميع - الأعمال التجارية ووسائل الإعلام والسياسيين والمستهلكين - هم المسؤولون. الجميع، باستثناء العلماء.
ولكن لم يكن من المستحيل التنبؤ بأن تشويه الدهون قد يكون خطأ. تأتي الطاقة من الطعام إلينا في ثلاثة أشكال: الدهون والكربوهيدرات والبروتين. نظرا لأن نسبة الطاقة التي نحصل عليها من البروتين تميل إلى البقاء مستقرة، مهما كان نظامنا الغذائي، فإن النظام الغذائي قليل الدسم يعني بشكل فعال نظاما غذائيا غنيا بالنشويات. الكربوهيدرات الأكثر تنوعا واستساغة هي السكر، الذي كان جون يودكين قد حلق عليه بالفعل باللون الأحمر. في عام 1974، حذرت المجلة الطبية البريطانية، لانسيت، من العواقب المحتملة للتوصية بتخفيضات في الدهون الغذائية: "لا ينبغي أن يكون العلاج أسوأ من المرض".
ومع ذلك، سيكون من المعقول افتراض أن يودكين خسر هذه الحجة ببساطة لأنه بحلول عام 1980، تراكمت أدلة ضد الدهون أكثر من تراكمها ضد السكر.
بعد كل شيء، هذه هي الطريقة التي يعمل بها العلم، أليس كذلك؟
إذا كانت المشورة الغذائية التي اعتمدنا عليها لمدة 40 عاما، كما يبدو من المحتمل بشكل متزايد، معيبة للغاية، فهذا ليس خطأ يمكن وضعه على باب غول الشركات. ولا يمكن تمريره على أنه خطأ علمي غير ضار. ما حدث لجون يودكين يكذب هذا التفسير. يقترح بدلا من ذلك أن هذا شيء فعله العلماء بأنفسهم - وبالتالي بنا.
نميل إلى التفكير في الزنادقة على أنهم مناقضون، أفراد لديهم إكراه على التهزئ بالحكمة التقليدية. ولكن في بعض الأحيان يكون الزنديق مجرد مفكر سائد يظل يواجه نفس الطريقة بينما يتحول كل من حوله إلى 180 درجة. عندما طرح جون يودكين لأول مرة فرضيته بأن السكر كان خطرا على الصحة العامة، تم أخذه على محمل الجد، كما كان مؤيده. بحلول الوقت الذي تقاعد فيه يودكين، بعد 14 عاما، تم تهميش كل من النظرية والمؤلف والسخرية منهما. الآن فقط يتم إعادة عمل يودكين، بعد وفاته، إلى التيار العلمي الرئيسي.
رسم توضيحي لبيت غاملين
لم يكن لهذه التقلبات الحادة في مخزون يودكين علاقة تذكر بالمنهج العلمي، ولها علاقة كبيرة بالطريقة غير العلمية التي أجرى بها مجال التغذية نفسه على مر السنين. تم لفت انتباه الجمهور إلى هذه القصة، التي بدأت في الظهور في العقد الماضي، إلى حد كبير من قبل الغرباء المتشككين بدلا من خبراء التغذية البارزين. في كتابها الذي تم بحثه بشق الأنفس، المفاجأة الكبيرة للدهون، تتتبع الصحفية نينا تيتشولز تاريخ الاقتراح القائل بأن الدهون المشبعة تسبب أمراض القلب، وتكشف عن المدى الملحوظ الذي كان فيه تقدمه من النظرية المثيرة للجدل إلى الحقيقة المقبولة مدفوعا، ليس بأدلة جديدة، ولكن من خلال تأثير عدد قليل من الشخصيات القوية، واحدة على وجه الخصوص.
يصف كتاب تيتشولز أيضا كيف أن مؤسسة من كبار علماء التغذية، غير آمنة في وقت واحد بشأن سلطتها الطبية ويقظة للتهديدات التي تتعرض لها، بالغت باستمرار في قضية الوجبات الغذائية قليلة الدهون، مع تحويل أسلحتها إلى أولئك الذين قدموا أدلة أو حجة على عكس ذلك. لم يكن جون يودكين سوى ضحيتها الأولى والأكثر أهمية.
اليوم، بينما يكافح خبراء التغذية لفهم كارثة صحية لم يتوقعوها وربما عجلوا بها، يمر المجال بفترة مؤلمة من إعادة التقييم. إنه يبتعد عن الحظر المفروض على الكوليسترول والدهون، ويشدد تحذيراته على السكر، دون الذهاب إلى حد إجراء منعطف عكسي. لكن كبار أعضائها لا يزالون يحتفظون بغريزة جماعية لتشويه أولئك الذين يتحدون حكمتها التقليدية الممزقة بصوت عال جدا، كما يكتشف تيتشولز الآن.
لفهم كيف وصلنا إلى هذه المرحلة، نحتاج إلى العودة تقريبا إلى بداية علم التغذية الحديث. في 23 سبتمبر 1955، عانى الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور من نوبة قلبية. بدلا من التظاهر بأن ذلك لم يحدث، أصر أيزنهاور على نشر تفاصيل مرضه. في اليوم التالي، عقد كبير أطبائه، الدكتور بول دادلي وايت، مؤتمرا صحفيا قام فيه بتعليم الأمريكيين كيفية تجنب أمراض القلب: التوقف عن التدخين، وخفض الدهون والكوليسترول. في مقال متابعة، استشهد وايت ببحث أخصائي تغذية في جامعة مينيسوتا، أنسيل كيز.
كانت أمراض القلب، التي كانت نادرة نسبيا في عشرينيات القرن العشرين، تصيب الآن الرجال في منتصف العمر بمعدل مخيف، وكان الأمريكيون يتجولون من أجل السبب والعلاج. قدمت مفاتيح أنسيل إجابة: "فرضية قلب النظام الغذائي" (من أجل البساطة، أسميها "فرضية الدهون"). هذه هي الفكرة، المألوفة الآن، أن زيادة الدهون المشبعة في النظام الغذائي، من اللحوم الحمراء والجبن والزبدة والبيض، ترفع الكوليسترول، الذي يتجمد داخل الشرايين التاجية، مما يجعلها تتصلب وتضيق، حتى يتم قطع تدفق الدم والاستيلاء على القلب.
كان أنسيل كيز رائعا وجذابا وقاتلا. وصفه زميل ودود في جامعة مينيسوتا بأنه "مباشر إلى نقطة الفظة، وحاسم لدرجة الأسياخ"؛ وكان آخرون أقل خيرية. لقد نضح بالإدانة في وقت كانت فيه الثقة موضع ترحيب أكبر. شكل الرئيس والطبيب والعالم سلسلة مطمئنة من سلطة الذكور، وبدأت فكرة أن الأطعمة الدهنية غير صحية تذاع مع الأطباء والجمهور. (قطع أيزنهاور نفسه الدهون المشبعة والكوليسترول من نظامه الغذائي تماما، حتى وفاته، في عام 1969، من أمراض القلب.)
ظل العديد من العلماء، وخاصة البريطانيين، متشككين. كان المشكك الأبرز هو جون يودكين، ثم أخصائي التغذية الرائد في المملكة المتحدة. عندما نظر يودكين إلى البيانات المتعلقة بأمراض القلب، صدم بارتباطها باستهلاك السكر، وليس الدهون. أجرى سلسلة من التجارب المعملية على الحيوانات والبشر، ولاحظ، كما فعل الآخرون من قبله، أن السكر يعالج في الكبد، حيث يتحول إلى دهون، قبل دخول مجرى الدم.
وأشار أيضا إلى أنه على الرغم من أن البشر كانوا دائما آكلين للحوم، إلا أن الكربوهيدرات لم تصبح سوى مكونا رئيسيا في نظامهم الغذائي قبل 10000 عام، مع ظهور الزراعة الجماعية. كان السكر - وهو كربوهيدرات نقية، مع تجريد جميع الألياف والتغذية - جزءا من الوجبات الغذائية الغربية لمدة 300 عام فقط؛ من الناحية التطورية، يبدو الأمر كما لو أننا أخذنا، هذه الثانية فقط، جرعتنا الأولى منه. على النقيض من ذلك، ترتبط الدهون المشبعة ارتباطا وثيقا بتطورنا لدرجة أنها موجودة بكثرة في حليب الثدي. بالنسبة لتفكير يودكين، بدا من المرجح أن يكون الابتكار الأخير، بدلا من العنصر الرئيسي في عصور ما قبل التاريخ، مما يجعلنا مرضى.
ولد جون يودكين في عام 1910، في الطرف الشرقي من لندن. كان والداه من اليهود الروس الذين استقروا في إنجلترا بعد الفرار من مذابح عام 1905. توفي والد يودكين عندما كان في السادسة من عمره، وتوفيت والدته في فقر أبناتها الخمسة. عن طريق منحة دراسية إلى مدرسة متوسطة محلية في هاكني، وصل يودكين إلى كامبريدج. درس الكيمياء الحيوية وعلم وظائف الأعضاء، قبل تناول الطب. بعد خدمته في الفيلق الطبي للجيش الملكي خلال الحرب العالمية الثانية، أصبح يودكين أستاذا في كلية الملكة إليزابيث في لندن، حيث بنى قسما لعلوم التغذية بسمعة دولية.
كان أنسيل كيز يدرك بشدة أن فرضية يودكين للسكر تشكل بديلا عن فرضيته. إذا نشر يودكين ورقة، فإن كيز سيثيرها، وهو. وصف نظرية يودكين بأنها "جبل من الهراء"، واتهمه بإصدار "دعاية" لصناعات اللحوم والألبان. وقال: "لا تردع الحقائق يودكين ورافعه التجاريين". "يستمرون في غناء نفس النغمة التي فقدت مصداقيتها." لم يرد يودكين أبدا بالمثل. كان رجلا معتدلا، غير ماهر في فن القتال السياسي.
جعله ذلك عرضة للهجوم، وليس فقط من كيز. رفض مكتب السكر البريطاني ادعاءات يودكين حول السكر بأنها "تأكيدات عاطفية"؛ وصفت المنظمة العالمية لأبحاث السكر كتابه بأنه "خيال علمي". في نثره، يودكين دقيق بشكل دقيق وغير توضيحي، كما كان شخصيا. في بعض الأحيان فقط يلمح إلى كيف يجب أن يكون قد شعر بتشويه عمل حياته، كما هو الحال عندما يسأل القارئ، "هل يمكنك أن تتساءل أن المرء يصبح في بعض الأحيان يائسا جدا حول ما إذا كان من المفيد محاولة إجراء بحث علمي في مسائل الصحة؟"
طوال الستينيات، تراكمت القوة المؤسسية للمفاتيح. حصل على أماكن لنفسه وحلفائه في مجالس إدارة الهيئات الأكثر نفوذا في مجال الرعاية الصحية الأمريكية، بما في ذلك جمعية القلب الأمريكية والمعاهد الوطنية للصحة. من هذه المعاقل، وجهوا الأموال إلى الباحثين ذوي التفكير المماثل، وأصدروا مشورة موثوقة للأمة. قال كيز لمجلة تايم: "يجب أن يعرف الناس الحقائق". "ثم إذا أرادوا أن يأكلوا أنفسهم حتى الموت، دعهم."
كان هذا اليقين الظاهر غير مبرر: حتى بعض مؤيدي فرضية الدهون اعترفوا بأن الأدلة على ذلك لا تزال غير حاسمة. لكن كيز كان يحمل ورقة رابحة. من عام 1958 إلى عام 1964، جمع هو وزملاؤه الباحثون بيانات عن الوجبات الغذائية وأنماط الحياة والصحة ل 12770 رجلا في منتصف العمر، في إيطاليا واليونان ويوغوسلافيا وفنلندا وهولندا واليابان والولايات المتحدة. نشرت دراسة البلدان السبعة أخيرا كدراسة من 211 صفحة في عام 1970. أظهر وجود علاقة بين تناول الدهون المشبعة والوفيات الناجمة عن أمراض القلب، تماما كما توقع كيز. تأرجح النقاش العلمي بشكل حاسم وراء فرضية الدهون.
كان كيز هو رجل البيانات الكبيرة الأصلي (لاحظ معاصر: "في كل مرة تشكك فيها في هذا الرجل كيز، يقول: "لدي 5000 حالة. كم لديك؟'). على الرغم من مكانتها الضخمة، إلا أن دراسة البلدان السبعة، التي كانت أساس سلسلة من الأوراق اللاحقة من قبل مؤلفيها الأصليين، كانت بناء متهالكا. لم يكن هناك أساس موضوعي للبلدان التي اختارها كيز، ومن الصعب تجنب الاستنتاج بأنه اختار فقط أولئك الذين يشتبه في أنهم سيدعمون فرضيته. بعد كل شيء، من المهم اختيار سبع دول في أوروبا وترك فرنسا وما كان آنذاك ألمانيا الغربية، ولكن بعد ذلك، عرف كيز بالفعل أن الفرنسيين والألمان لديهم معدلات منخفضة نسبيا من أمراض القلب، على الرغم من العيش على نظام غذائي غني بالدهون المشبعة.
كان أكبر قيد في الدراسة متأصلا في طريقتها. تتضمن الأبحاث الوبائية جمع البيانات حول سلوك الناس وصحتهم، والبحث عن الأنماط. تم تطوير كيز وخلفائه في الأصل لدراسة العدوى، وتكييفها مع دراسة الأمراض المزمنة، والتي، على عكس معظم الإصابات، تستغرق عقودا حتى تتطور، وتتشابك مع مئات العوامل الغذائية ونمط الحياة، ومن المستحيل فصلها بشكل فعال.
لتحديد الأسباب بشكل موثوق، على عكس الارتباطات، هناك حاجة إلى مستوى أعلى من الأدلة: التجربة الخاضعة للرقابة. في أبسط أشكاله: تجنيد مجموعة من الموضوعات، وتعيين نصفهم نظام غذائي لمدة 15 عاما على سبيل المثال. في نهاية التجربة، تقييم صحة أولئك الموجودين في مجموعة التدخل، مقابل المجموعة الضابطة. هذه الطريقة إشكالية أيضا: يكاد يكون من المستحيل الإشراف عن كثب على الوجبات الغذائية لمجموعات كبيرة من الناس. لكن المحاكمة التي أجريت بشكل صحيح هي الطريقة الوحيدة للاستنتاج بأي ثقة بأن X مسؤول عن Y.
على الرغم من أن كيز أظهر وجود علاقة بين أمراض القلب والدهون المشبعة، إلا أنه لم يستبعد احتمال أن تكون أمراض القلب ناجمة عن شيء آخر. بعد سنوات، عاد الباحث الإيطالي الرئيسي في دراسة البلدان السبعة، أليساندرو مينوتي، إلى البيانات، ووجد أن الطعام الذي يرتبط ارتباطا وثيقا بالوفيات الناجمة عن أمراض القلب لم يكن دهونا مشبعة، بل سكرا.
رسم توضيحي لبيت غاملين
بحلول ذلك الوقت كان الأوان قد فات. أصبحت دراسة البلدان السبعة قانونية، وتم تكريس فرضية الدهون في المشورة الرسمية. ترأس السيناتور جورج ماكغفرن لجنة الكونغرس المسؤولة عن المبادئ التوجيهية الغذائية الأصلية. أخذت معظم أدلةها من النخبة الغذائية الأمريكية: رجال من حفنة من الجامعات المرموقة، ومعظمهم كانوا يعرفون أو يعملون مع بعضهم البعض، واتفقوا جميعا على أن الدهون هي المشكلة - وهو افتراض لم يشكك فيه ماكغفرن وزملاؤه في مجلس الشيوخ بجدية أبدا. في بعض الأحيان فقط طلب منهم إعادة النظر. في عام 1973، تم استدعاء جون يودكين من لندن للإدلاء بشهادته أمام اللجنة، وقدم نظريته البديلة لأمراض القلب.
سأل ماكغفرن يودكين عما إذا كان يقترح حقا أن تناول كميات كبيرة من الدهون لم يكن مشكلة، وأن الكوليسترول لا يمثل أي خطر.
أجاب يودكين: "أؤمن بكلا هذين الأمرين".
قال ماكغفرن: "هذا هو بالضبط عكس ما أخبرني به طبيبي".
في ورقة عام 2015 بعنوان هل يتقدم العلم بجنازة واحدة في كل مرة؟، سعى فريق من العلماء في المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية إلى أساس تجريبي لملاحظة أدلى بها الفيزيائي ماكس بلانك: "لا تنتصر حقيقة علمية جديدة من خلال إقناع خصومها وجعلهم يرون النور، بل لأن خصومها يموتون في نهاية المطاف، وينمو جيل جديد على دراية بها".
حدد الباحثون أكثر من 12000 عالم "خب" من مجالات مختلفة. شملت معايير وضع النخبة التمويل وعدد المنشورات وما إذا كانوا أعضاء في الأكاديميات الوطنية للعلوم أو معهد الطب. عند البحث عن النعي، وجد الفريق 452 شخصا ماتوا قبل التقاعد. ثم نظروا لمعرفة ما حدث للمجالات التي غادر منها هؤلاء العلماء المشهورون بشكل غير متوقع، من خلال تحليل أنماط النشر.
ما وجدوه أكد حقيقة مقولة بلانك. نشر الباحثون الصغار الذين عملوا عن كثب مع نخبة العلماء، وتأليف الأوراق معهم، أقل. في الوقت نفسه، كانت هناك زيادة ملحوظة في الأوراق من قبل القادمين الجدد إلى الميدان، الذين كانوا أقل عرضة للاستشهاد بعمل سماحة المتوفى. كانت مقالات هؤلاء القادمين الجدد موضوعية ومؤثرة، وجذبت عددا كبيرا من الاستشهادات. لقد نقلوا الحقل بأكمله على طول.
العالم هو جزء مما أطلق عليه فيلسوف العلوم البولندي لودفيك فليك "فكر جماعي": مجموعة من الناس يتبادلون الأفكار بلغة مفهومة للطرفين. اقترحت فليك أن المجموعة تطور حتما عقلا خاصا بها، حيث يتقارب الأفراد فيها على طريقة التواصل والتفكير والشعور.
هذا يجعل التحقيق العلمي عرضة للقواعد الأبدية للحياة الاجتماعية البشرية: الاحترام للكاريزمية، والرعي نحو رأي الأغلبية، والعقاب على الانحراف، وعدم الراحة الشديدة مع الاعتراف بالخطأ. بالطبع، هذه الاتجاهات هي بالضبط ما تم اختراع الطريقة العلمية لتصحيحه، وعلى المدى الطويل، تقوم بعمل جيد منها. على المدى الطويل، ومع ذلك، نحن جميعا ميتون، ربما في وقت أقرب مما كنا سنكون عليه لو لم نتبع نظاما غذائيا بناء على نصيحة سيئة.
في سلسلة من المقالات والكتب المجادلة بكثافة، بما في ذلك Why We Get Fat (2010)، قام الكاتب العلمي غاري توبس بتجميع نقد لعلوم التغذية المعاصر، وهو قوي بما يكفي لإجبار المجال على الاستماع. كانت إحدى مساهماته هي الكشف عن مجموعة من الأبحاث التي أجراها علماء ألمان ونمساويون قبل الحرب العالمية الثانية، والتي أغفلها الأمريكيون الذين أعادوا اختراع المجال في الخمسينيات. كان الأوروبيون أطباء ممارسين وخبراء في نظام التمثيل الغذائي. كان الأمريكيون أكثر عرضة لأن يكونوا علماء أوبئة، يعملون في جهل نسبي بالكيمياء الحيوية والغدد الصماء (دراسة الهرمونات). أدى ذلك إلى بعض الأخطاء الأساسية للتغذية الحديثة.
الارتفاع والانخفاض البطيء لحريف الكوليسترول هو مثال على ذلك. بعد اكتشافه داخل شرايين الرجال الذين عانوا من النوبات القلبية، وضع مسؤولو الصحة العامة، الذين نصحهم العلماء، البيض، الذي يكون صفاره غنيا بالكوليسترول، على قائمة الخطر. ولكن من الخطأ البيولوجي الخلط بين ما يضعه الشخص في فمه وما يصبح عليه بعد ابتلاعه. جسم الإنسان، بعيدا عن كونه وعاءا سلبيا لكل ما نختار ملؤه به، هو مصنع كيميائي مشغول، يقوم بتحويل وإعادة توزيع الطاقة التي يتلقاها. مبدأها الحاكم هو التوازن، أو الحفاظ على توازن الطاقة (عندما تسخننا التمارين الرياضية، يبردنا العرق). يتم إنشاء الكوليسترول، الموجود في جميع خلايانا، بواسطة الكبد. كان علماء الكيمياء الحيوية يعرفون منذ فترة طويلة أنه كلما زاد الكوليسترول الذي تتناوله، قل إنتاج الكبد.
مما لا يثير الدهشة، إذن، فشلت المحاولات المتكررة لإثبات وجود علاقة بين الكوليسترول الغذائي وكوليسترول الدم. بالنسبة للغالبية العظمى من الناس، فإن تناول بيضتين أو ثلاث بيضات، أو 25 بيضة في اليوم، لا يرفع مستويات الكوليسترول بشكل كبير. تم وصم أحد أكثر الأطعمة الغنية بالمغذيات وتنوعا ولذيذة لدينا دون داع. قضت السلطات الصحية السنوات القليلة الماضية في التراجع ببطء عن هذا الخطأ، على أمل أنه إذا لم يتم إجراء تحركات مفاجئة، فلن يلاحظ أحد ذلك. بمعنى ما، لقد نجحوا: وجدت دراسة استقصائية أجراها كريدي سويس في عام 2014 أن 54٪ من الأطباء الأمريكيين يعتقدون أن الكوليسترول الغذائي يرفع نسبة الكوليسترول في الدم.
يحسب له الفضل، أدرك أنسيل كيز في وقت مبكر أن الكوليسترول الغذائي لم يكن مشكلة. ولكن من أجل الحفاظ على تأكيده على أن الكوليسترول يسبب النوبات القلبية، كان بحاجة إلى تحديد عامل يرفع مستوياته في الدم - فقد هبط على الدهون المشبعة. في السنوات الثلاثين التي تلت النوبة القلبية التي أصابت أيزنهاور، فشلت التجربة بعد التجربة في إثبات الارتباط الذي ادعى أنه حدده في دراسة البلدان السبعة بشكل قاطع.
لم تكن المؤسسة الغذائية غير مكتملة إلى حد كبير بسبب عدم وجود دليل نهائي، ولكن بحلول عام 1993 وجدت أنها لا تستطيع التهرب من انتقاد آخر: في حين تم التوصية بنظام غذائي قليل الدسم للنساء، إلا أنه لم يتم اختباره عليها أبدا (حقيقة مذهلة فقط إذا لم تكن عالم تغذية). قرر المعهد الوطني للقلب والرئة والدم الذهاب إلى كل شيء، والتكليف بأكبر تجربة خاضعة للرقابة للأنظمة الغذائية التي أجريت على الإطلاق. بالإضافة إلى معالجة النصف الآخر من السكان، كان من المتوقع أن تمحو مبادرة صحة المرأة أي شكوك باقية حول الآثار السيئة للدهون.
لم تفعل شيئا من هذا القبيل. في نهاية التجربة، وجد أن النساء اللائي يتبعن نظاما غذائيا منخفض الدهون لم يكن أقل عرضة للإصابة بالسرطان أو أمراض القلب من المجموعة الضابطة. تسبب هذا في الكثير من الذعاب. لاحظ الباحث الرئيسي في الدراسة، غير راغب في قبول الآثار المترتبة على نتائجه الخاصة: "نحن نخدش رؤوسنا على بعض هذه النتائج". سرعان ما تشكل إجماع على أن الدراسة - المخطط لها بدقة، والممولة ببذخ، ويشرف عليها باحثون ذوو الاعتماد بشكل مثير للإعجاب - يجب أن تكون معيبة لدرجة أنها لا معنى لها. انتقل الحقل، أو بالأحرى لم يتحرك.
في عام 2008، أجرى باحثون من جامعة أكسفورد دراسة على مستوى أوروبا لأسباب أمراض القلب. تظهر بياناتها علاقة عكسية بين الدهون المشبعة وأمراض القلب، في جميع أنحاء القارة. فرنسا، البلد الذي يحتوي على أعلى كمية من الدهون المشبعة، لديه أدنى معدل لأمراض القلب؛ أوكرانيا، البلد الذي يحتوي على أقل كمية من الدهون المشبعة، لديه أعلى معدل. عندما أجرت الباحثة البريطانية في السمنة زوي هاركومب تحليلا للبيانات المتعلقة بمستويات الكوليسترول في 192 دولة حول العالم، وجدت أن انخفاض الكوليسترول يرتبط بارتفاع معدلات الوفيات الناجمة عن أمراض القلب.
في السنوات العشر الماضية، تم رفض النظرية التي لم تدعم بطريقة أو بأخرى لما يقرب من نصف قرن من قبل العديد من مراجعات الأدلة الشاملة، حتى عندما تترنح، مثل الزومبي، في إرشاداتنا الغذائية ومشورتنا الطبية.
وجدت منظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة، في تحليل عام 2008 لجميع دراسات النظام الغذائي قليل الدسم، "لا يوجد دليل محتمل أو مقنع" على أن مستوى عال من الدهون الغذائية يسبب أمراض القلب أو السرطان. ذكرت مراجعة تاريخية أخرى، نشرت في عام 2010، في الجمعية الأمريكية للتغذية، وتأليفها، من بين أمور أخرى، رونالد كراوس، وهو باحث وطبيب يحظى باحترام كبير في جامعة كاليفورنيا، "لا يوجد دليل كبير لاستنتاج أن الدهون المشبعة الغذائية ترتبط بزيادة خطر الإصابة بأمراض القلب التاجية أو الأمراض القلبية الوعائية وأمراض القلبية الوعائية].
رفض العديد من خبراء التغذية قبول هذه الاستنتاجات. استهلتها المجلة التي نشرت مراجعة كراوس، الحذرة من الغضب بين قرائها، بدحض من قبل رجل يمين سابق من أنسيل كيز، مما يعني أنه بما أن نتائج كراوس تتناقض مع كل توصية غذائية وطنية ودولية، يجب أن تكون معيبة. المنطق الدائري هو عرض من أعراض حقل ذو ميل مرتفع بشكل غير عادي لتجاهل الأدلة التي لا تتناسب مع حكمته التقليدية.
غاري توبس فيزيائي حسب الخلفية. قال لي: "في الفيزياء، أنت تبحث عن النتيجة الشاذة. ثم لديك شيء لشرحه. في التغذية، اللعبة هي تأكيد ما كنت أنت وأسلافك آمنوا به دائما." كما أوضح أحد خبراء التغذية لنينا تيتشولز، بخس دقيق: "يعتقد العلماء أن الدهون المشبعة سيئة بالنسبة لك، وهناك قدر كبير من التردد في قبول الأدلة على عكس ذلك".
عندما بدأت السمنة في الاعتراف بها كمشكلة في المجتمعات الغربية، تم إلقاء اللوم عليها أيضا على الدهون المشبعة. لم يكن من الصعب إقناع الجمهور بأننا إذا أكلنا الدهون، فسنكون سمينين (هذه خدعة اللغة: نطلق على الشخص الذي يعاني من زيادة الوزن اسم "الدهون"؛ نحن لا نصف الشخص الذي لديه جسم عضلي بأنه "بروتين"). كان الأساس المنطقي العلمي بسيطا أيضا: غراما من الدهون يحتوي على ضعف عدد السعرات الحرارية مثل غرام من البروتين أو الكربوهيدرات، ويمكننا جميعا فهم فكرة أنه إذا تناول الشخص سعرات حرارية أكثر مما تنفقه في النشاط البدني، فإن الفائض ينتهي به الأمر كدهون.
البساطة لا تعني الحق، بالطبع. من الصعب التوفيق بين هذه النظرية والارتفاع الكبير في السمنة منذ عام 1980، أو مع الكثير من الأدلة الأخرى. في أمريكا، زاد متوسط السعرات الحرارية بمقدار سدس فقط خلال تلك الفترة. في المملكة المتحدة، سقط بالفعل. لم يكن هناك انخفاض متناسب في النشاط البدني، في أي من البلدين - في المملكة المتحدة، زادت مستويات التمرين على مدى السنوات العشرين الماضية. السمنة مشكلة في بعض أفقر أجزاء العالم، حتى بين المجتمعات التي يندر فيها الغذاء. فشلت التجارب الخاضعة للرقابة مرارا وتكرارا في إظهار أن الناس يفقدون الوزن على أنظمة غذائية منخفضة الدهون أو منخفضة السعرات الحرارية، على المدى الطويل.
كان هؤلاء الباحثون الأوروبيون قبل الحرب يعتبرون فكرة أن السمنة تنتج عن "السعرات الحرارية الزائدة" مبسطة بشكل مثير للضحك. من المرجح أن يفكر علماء الكيمياء الحيوية وعلماء الغدد الصماء في السمنة على أنها اضطراب هرموني، ناجم عن أنواع الأطعمة التي بدأنا في تناولها أكثر بكثير عندما خفضنا الدهون: النشويات والسكريات سهلة الهضم. في كتابه الجديد، جائع دائما، يسمي ديفيد لودفيغ، عالم الغدد الصماء وأستاذ طب الأطفال في كلية الطب بجامعة هارفارد، هذا نموذج "الأنسولين والكربوهيدرات" للسمنة. وفقا لهذا النموذج، يتداخل فائض الكربوهيدرات المكررة مع التوازن الذاتي لنظام التمثيل الغذائي.
بعيدا عن كونها أرض إغراق خاملة للسعرات الحرارية الزائدة، تعمل الأنسجة الدهنية كمخزون احتياطي للطاقة للجسم. يتم استدعاء سعراته الحرارية عندما ينخفض الجلوكوز - أي بين الوجبات، أو أثناء الصيام والمجاعات. تأخذ الدهون تعليمات من الأنسولين، وهو الهرمون المسؤول عن تنظيم نسبة السكر في الدم. تتكسر الكربوهيدرات المكررة بسرعة إلى جلوكوز في الدم، مما يدفع البنكرياس إلى إنتاج الأنسولين. عندما ترتفع مستويات الأنسولين، تحصل الأنسجة الدهنية على إشارة لامتصاص الطاقة من الدم، والتوقف عن إطلاقها. لذلك عندما يظل الأنسولين مرتفعا لفترة طويلة بشكل غير طبيعي، يكتسب الشخص وزنا، ويصبح أكثر جوعا، ويشعر بالإرهاق. ثم نلومهم على ذلك. ولكن، كما يقول غاري تاوبس، فإن الأشخاص البدناء ليسوا سمينين لأنهم يفرطون في تناول الطعام ومستقرون - فهم يفرطون في تناول الطعام ومستقرون لأنهم سمينون، أو يصبحون أكثر بدانة.
يوضح لودفيغ، كما يفعل توبس، أن هذه ليست نظرية جديدة - كان جون يودكين سيتعرف عليها - ولكنها نظرية قديمة تم تحفيزها بأدلة جديدة. ما لم يذكره هو الدور الذي لعبه مؤيدو فرضية الدهون، تاريخيا، في هدم مصداقية أولئك الذين اقترحوها.
في عام 1972، في نفس العام الذي نشر فيه يودكين بيور وأبيض ومميت، نشر طبيب القلب المدرب في كورنيل يدعى روبرت أتكينز ثورة حمية الدكتور أتكينز. شاركت حججهم فرضية - أن الكربوهيدرات أكثر خطورة على صحتنا من الدهون - على الرغم من اختلافها في التفاصيل. ركز يودكين على شرور كربوهيدرات واحدة على وجه الخصوص، ولم يوصي صراحة بنظام غذائي غني بالدهون. جادل أتكينز بأن اتباع نظام غذائي غني بالدهون ومنخفض الكربوهيدرات هو الطريق الوحيد القابل للتطبيق لفقدان الوزن.
ربما كان الفرق الأكثر أهمية بين الكتابين هو النغمة. كان يودكين رائعا ومهذبا ومعقولا، مما يعكس مزاجه، وحقيقة أنه رأى نفسه عالما أولا وطبيبا ثانيا. كان أتكينز، وهو ممارس بحزم وليس أكاديميا، غير مقيد باتفاقيات نبيلة. أعلن نفسه غاضبا لأنه "تم خداعه" من قبل علماء الطب. مما لا يثير الدهشة، أن هذا الهجوم أغضب المؤسسة الغذائية، التي ردت بشدة. تم وصف أتكينز بأنه احتيالي، ونظامه الغذائي "بدعة". كانت حملة ناجحة: حتى اليوم، يجلب اسم أتكينز معه رائحة الدجال.
"تعني ""الهبة"" شيئا جديدا. لكن الوجبات الغذائية منخفضة الكربوهيدرات وعالية الدهون كانت شائعة لأكثر من قرن قبل أتكينز، وكانت، حتى الستينيات، طريقة لفقدان الوزن أقرها العلم السائد. بحلول بداية السبعينيات، تغير ذلك. كان على الباحثين المهتمين بآثار السكر والكربوهيدرات المعقدة على السمنة أن ينظروا فقط إلى ما حدث لأقدم أخصائيي التغذية في المملكة المتحدة ليروا أن متابعة مثل هذا الخط من التحقيق كان خطوة مهنية رهيبة.
كانت سمعة جون يودكين العلمية غارقة تقريبا. وجد نفسه غير مدعو من المؤتمرات الدولية حول التغذية. رفضت المجلات البحثية أوراقه. تحدث عنه زملاؤه العلماء على أنه غريب الأطوار ومهووس وحيد. في النهاية، أصبح قصة مخيفة. قال شيلدون ريزر، أحد الباحثين القلائل الذين واصلوا العمل على آثار الكربوهيدرات المكررة والسكر خلال السبعينيات، لغاري توبس في عام 2011: "كان يودكين غير مصداقيته. لقد تم السخرية منه بطريقة ما. وأي شخص آخر قال شيئا سيئا عن السكروز [السكر]، سيقولون، "إنه تماما مثل يودكين."
إذا تم السخرية من يودكين، كان أتكينز شخصية كراهية. فقط في السنوات القليلة الماضية أصبح من المقبول دراسة آثار الوجبات الغذائية من نوع أتكينز. في عام 2014، في تجربة مولتها المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة، تم تعيين 150 رجلا وامرأة لنظام غذائي لمدة عام واحد مما حد من كمية الدهون أو الكربوهيدرات التي يمكنهم تناولها، ولكن ليس السعرات الحرارية. بحلول نهاية العام، فقد الأشخاص الذين يتبعون نظاما غذائيا منخفض الكربوهيدرات وعالي الدهون حوالي 8 أرطال أكثر في المتوسط من المجموعة منخفضة الدهون. كانوا أيضا أكثر عرضة لفقدان الوزن من الأنسجة الدهنية؛ فقدت المجموعة قليلة الدهون بعض الوزن أيضا، لكنها جاءت من العضلات. دراسة المعاهد الوطنية للصحة هي الأحدث من بين أكثر من 50 دراسة مماثلة، والتي تشير معا إلى أن الوجبات الغذائية منخفضة الكربوهيدرات أفضل من الوجبات الغذائية منخفضة الدهون لتحقيق فقدان الوزن والسيطرة على مرض السكري من النوع 2. كمجموعة من الأدلة، فهي أبعد ما تكون عن أن تكون قاطعة، ولكنها متسقة مثل أي دليل في الأدبيات.
لا تشير طبعة عام 2015 من المبادئ التوجيهية الغذائية الأمريكية (يتم تنقيحها كل خمس سنوات) إلى أي من هذا البحث الجديد، لأن العلماء الذين نصحوا اللجنة - أبرز خبراء التغذية وأكثرهم اتصالا في البلاد - أهملون إدراج مناقشة لها في تقريرهم. إنه إغفال كبير، لا يمكن تفسيره من الناحية العلمية، ولكنه يمكن تفسيره تماما من حيث سياسات علم التغذية. إذا كنت تسعى إلى حماية سلطتك، فلماذا تلفت الانتباه إلى الأدلة التي يبدو أنها تتناقض مع التأكيدات التي تأسست عليها تلك السلطة؟ اسمح بسحب خيط كهذا، وقد يبدأ كشف كبير.
ربما يكون قد تم ذلك بالفعل. في ديسمبر الماضي، تلقى العلماء المسؤولون عن التقرير توبيخا مهينا من الكونغرس، الذي أصدر تدبيرا يقترح مراجعة للطريقة التي يتم بها تجميع المشورة التي توجه المبادئ التوجيهية. أشارت إلى "أسئلة ... حول النزاهة العلمية للعملية". كان رد فعل العلماء غاضبا، متهمين السياسيين بأنهم مستسلمون لصناعات اللحوم والألبان (بالنظر إلى عدد العلماء الذين يعتمدون على تمويل البحوث من شركات الأغذية والأدوية، يمكن وصف هذا بأنه جريء).
يتفق بعض العلماء مع السياسيين. قال ديفيد مكارون، الباحث المشارك في قسم التغذية في جامعة كاليفورنيا ديفيس، لصحيفة واشنطن بوست: "هناك الكثير من الأشياء في المبادئ التوجيهية التي كانت صحيحة قبل 40 عاما ولكن تم دحض ذلك. لسوء الحظ، في بعض الأحيان، لا يحب المجتمع العلمي التراجع." كان ستيفن نيسن، رئيس طب القلب والأوعية الدموية في كليفلاند كلينك، أكثر صراحة، ووصف المبادئ التوجيهية الجديدة بأنها "منطقة خالية من الأدلة".
جاءت مراجعة الكونغرس جزئيا بسبب نينا تيتشولز. منذ نشر كتابها، في عام 2014، أصبحت تيتشولز مدافعة عن إرشادات غذائية أفضل. وهي عضو في مجلس إدارة ائتلاف التغذية، وهي هيئة يمولها المحسنان جون ولورا أرنولد، والغرض المعلن منها هو المساعدة في ضمان أن تستند سياسة التغذية إلى العلم الجيد.
في سبتمبر من العام الماضي، كتبت مقالا ل BMJ (المجلة الطبية البريطانية سابقا)، مما يبرر عدم كفاية المشورة العلمية التي تدعم المبادئ التوجيهية الغذائية. كانت استجابة مؤسسة التغذية شرسة: وقع 173 عالما - بعضهم في اللجنة الاستشارية، وتم انتقاد العديد من أعمالهم في كتاب تيتشولز - رسالة إلى BMJ، مطالبينها بسحب القطعة.
نشر تعقيبية لمقال ما هو شيء واحد؛ طلب محوها هو شيء آخر، محجوز تقليديا للحالات التي تنطوي على بيانات احتيالية. أشار سانثانام سوندار، كمستشار للأورام في هيئة الخدمات الصحية الوطنية، في رد على الرسالة على موقع BMJ: "تساعد المناقشة العلمية على تقدم العلم. الدعوات إلى التراجع، وخاصة من أولئك الذين يشغلون مناصب بارزة، غير علمية ومثيرة للقلق بصراحة."
يسرد الحرف "11 خطأ"، والتي تتحول عند القراءة الدقيقة إلى نطاق تافه إلى خاطل تماما. تحدثت إلى العديد من العلماء الذين وقعوا الرسالة. كانوا سعداء بإدانة المقال بعبارات عامة، ولكن عندما طلبت منهم تسمية واحد فقط من الأخطاء المفترضة فيه، لم يتمكن أي منهم من ذلك. اعترف أحدهم بأنه لم يقرأها. أخبرتني أخرى أنها وقعت على الرسالة لأن BMJ ما كان ينبغي أن تنشر مقالا لم تتم مراجعته من قبل النظراء (تم استعراضه من قبل النظراء). أكد مئير ستامبفر، عالم الأوبئة في جامعة هارفارد، أن عمل تيتشولز "مليئة بالأخطاء"، مع رفض مناقشتها معي.
كان العلماء حريصين بشكل ملحوظ على التعليق على مؤلفها أثناء مناقشة جوهر القطعة. تم تذكيري مرارا وتكرارا بأن تيتشولز صحفية، وليست عالمة، وأن لديها كتابا لبيعه، كما لو كان هذا قد حسم الحجة. أخبرني ديفيد كاتز، من جامعة ييل، أحد أعضاء اللجنة الاستشارية، ومدافع لا يعرف الكلل عن الأرثوذكسية، أن عمل تيتشولز "ريكس لتضارب المصالح" دون تحديد ماهية تلك الصراعات. (الدكتور كاتز هو مؤلف أربعة كتب حمية.)
لا يتظاهر الدكتور كاتز بأن مجاله كان على حق في كل شيء - فقد اعترف بتغيير رأيه، على سبيل المثال، بشأن الكوليسترول الغذائي. لكنه عاد مرارا وتكرارا إلى موضوع شخصية تيتشولز. "نينا غير محترفة بشكل صادم ... لقد كنت في غرف مليئة بمن هو من التغذية ولم أر قط مثل هذا الاكتئزاز بالإجماع كما هو الحال عندما يظهر اسم الآنسة تيتشولز." إنها حيوان لا يشبه أي شيء رأيته من قبل." على الرغم من الطلبات، لم يستشهد بأي أمثلة على سلوكها غير المهني. (نادرا ما يتم الاستغناء عن التزجي الذي يسكب على تيتشولز على غاري توبس، على الرغم من أنهم يقدمون حججا مماثلة بشكل أساسي.)
في مارس من هذا العام، تمت دعوة تيتشولز للمشاركة في حلقة نقاش حول علوم التغذية في مؤتمر السياسة الغذائية الوطنية، في واشنطن العاصمة، فقط ليتم دعوتها على الفور، بعد أن أوضح زملائها أعضاء الفريق أنهم لن يشاركوها منصة. استبدلها المنظمون بالرئيس التنفيذي للتحالف من أجل أبحاث البطاطس والتعليم.
اشتكى أحد العلماء الذين دعوا إلى التراجع عن مقال BMJ لنينا تيتشولز، الذي طلب أن تكون محادثتنا غير مسجلة، من أن صعود وسائل التواصل الاجتماعي قد خلق "مشكلة سلطة" لعلوم التغذية. قال لي: "أي صوت، مهما كان مجنونا، يمكن أن يكتسب الأرض".
إنها شكوى مألوفة. من خلال فتح أبواب النشر للجميع، قام الإنترنت بتسطيح التسلسلات الهرمية في كل مكان توجد فيه. لم نعد نعيش في عالم تستطيع فيه نخبة الخبراء المعتمدين السيطرة على المحادثات حول المسائل المعقدة أو المتنازع عليها. لا يمكن للسياسيين الاعتماد على هالة المنصب لإقناعهم، وتكافح الصحف لتأكيد النزاهة الفائقة لقصصهم. ليس من الواضح ما إذا كان هذا التغيير، بشكل عام، نعمة للعالم العام. ولكن في المجالات التي يكون فيها للخبراء سجل حافل في ارتكاب الأخطاء، من الصعب أن نرى كيف يمكن أن يكون الأمر أسوأ. إذا كانت هناك حالة مفادها أن ديمقراطية المعلومات، حتى لو كانت فوضوية للغاية، أفضل من الأوليغارشية المعلوماتية، فإن تاريخ نصيحة التغذية هو كذلك.
في الماضي، لم يكن لدينا سوى مصدرين للسلطة الغذائية: طبيبنا والمسؤولون الحكوميون. لقد كان نظاما يعمل بشكل جيد طالما أن الأطباء والمسؤولين كانوا على علم جيد. ولكن ماذا يحدث إذا لم يكن من الممكن الاعتماد على ذلك؟
أثبتت المؤسسة الغذائية نفسها، على مر السنين، أنها ماهرة في عمليات الإزالة، ولكن من الصعب عليهم أن يفعلوا روبرت لوستيج أو نينا تيتشولز ما فعلوه ذات مرة بجون يودكين. من الصعب أيضا صرف أو خنق التهمة القائلة بأن الترويج للوجبات الغذائية قليلة الدسم كان بدعة لمدة 40 عاما، مع نتائج كارثية، تم تصورها وترخيصها وضبطها من قبل خبراء التغذية.
تقاعد البروفيسور جون يودكين من منصبه في كلية الملكة إليزابيث في عام 1971، لكتابة نقي وأبيض ومميت. تراجعت الكلية عن وعد بالسماح له بمواصلة استخدام مرافقها البحثية. لقد استأجرت مؤيدا ملتزما تماما لفرضية الدهون ليحل محله، ولم يعد من السياسي أن يكون هناك معارض بارز لها في المبنى. اضطر الرجل الذي بنى قسم التغذية في الكلية من الصفر إلى مطالبة محام بالتدخل. في النهاية، تم العثور على غرفة صغيرة في مبنى منفصل ليودكين.
عندما سألت لوستيج لماذا كان أول باحث منذ سنوات يركز على مخاطر السكر، أجاب: "جون يودكين. لقد أسقطوه بشدة - بشدة - لدرجة أنه لم يرغب أحد في محاولته بمفرده."
إيان ليزلي، مؤلف كتاب فضولي: الرغبة في المعرفة ولماذا يعتمد مستقبلك عليه، هو مساهم منتظم في القراءة الطويلة. تويتر: @mrianleslie
اتبع القراءة الطويلة على تويتر على @gdnlongread، أو اشترك في البريد الإلكتروني الأسبوعي للقراءة الطويلة هنا.
... هناك سبب وجيه لاختيار الناس عدم دعم الجارديان.
لا يستطيع الجميع دفع ثمن الأخبار الآن. لهذا السبب نختار إبقاء صحافتنا مفتوحة للجميع للقراءة. إذا كان هذا أنت، يرجى الاستمرار في القراءة مجانا.
ولكن إذا استطعت، فإليك ثلاثة أسباب وجيهة لاتخاذ خيار دعمنا اليوم من المغرب.
1. صحافةنا الاستقصائية الجيدة هي قوة تدقيق في وقت يفلت فيه الأغنياء والأقوياء أكثر فأكثر.
2. نحن مستقلون وليس لدينا مالك ملياردير يتحكم في ما نقوم به، لذا فإن أموالك تعمل مباشرة على إعداد تقاريرنا.
3. لا يكلف الكثير، ويستغرق وقتا أقل مما استغرقته قراءة هذه الرسالة.
اختر تشغيل صحافة الجارديان لسنوات قادمة، سواء بمبلغ صغير أو مبلغ أكبر. إذا استطعت، يرجى دعمنا على أساس شهري من 2 دولار فقط. يستغرق الإعداد أقل من دقيقة، ويمكنك أن تطمئن إلى أنك تحدث تأثيرا كبيرا كل شهر لدعم الصحافة المفتوحة والمستقلة. شكرا لك.
The sugar conspiracy | Ian Leslie
The Long Read: In 1972, a British scientist sounded the alarm that sugar – and not fat – was the greatest danger to our health. But his findings were ridiculed and his reputation ruined. How did the world’s top nutrition scientists get it so wrong for so long?
- إنضم
- 23 فبراير 2020
- المشاركات
- 239
- التفاعل
- الدولة
واش غير أنا لي بان ليا بلي الدولة بلعاني مخليا مشكل الأساتذة يطول، باش يوجه الحوار بعيد على غزة ومع غادي يتعلن على هدنة مطولة غادي يتحل مشكل الأساتذة، ولا غير أنا لي كنحلم و عايش المؤامرة.
- إنضم
- 3 أكتوبر 2011
- المشاركات
- 3,641
- التفاعل
وضعت خبر لنقاش اقتصادي لكن زغنا عن ذلك لنقاش على طريقة الفايد...
لا بأس سؤال ما هي السلع الغذائية الاستراتيجية في العالم؟؟ و ما هي السلع الاستراتيجية المتحكم فيها و التي تتبعها الفاو و العديد من المعاهد الدولية للحفاض على الأمن الغذائي العالمي؟؟؟
للإجابة على المغالطات التي جاءت في بعض الردود أمراض السكري مرتبطة أكثر بسوء التغذية و sédentarité أكثر من تناول السكر و في المغرب تجارة السكر ربما أصعب و اعقد من تجارة الأسلحة سواء في النقل و التوزيع او في الاسترداد و التصدير
لا بأس سؤال ما هي السلع الغذائية الاستراتيجية في العالم؟؟ و ما هي السلع الاستراتيجية المتحكم فيها و التي تتبعها الفاو و العديد من المعاهد الدولية للحفاض على الأمن الغذائي العالمي؟؟؟
للإجابة على المغالطات التي جاءت في بعض الردود أمراض السكري مرتبطة أكثر بسوء التغذية و sédentarité أكثر من تناول السكر و في المغرب تجارة السكر ربما أصعب و اعقد من تجارة الأسلحة سواء في النقل و التوزيع او في الاسترداد و التصدير
- إنضم
- 2 أبريل 2019
- المشاركات
- 4,286
- التفاعل
- الدولة
مشي غير فالمغرب فالعالم، السكر ساعة استراتيجة اقتصاديا فهي اساس صناعة الأغذية و لكن يبقى استهلاكها مصر بالصحة و هو مسبب للعديد من الأمراض التي تشكل مصدر رقم معاملات ضخم للأطباء و المصحات و صناعات الادوية، كلامنا لا يشبه لكلام الفايد في شيئ بل هو كلام موجه من أطباء معروفين و يمارسون المهنة، شخصيا تلقيت هذه التوجيهات من ثلاث أطبة (طبيب قلب، و طبيب انطولوجيا) جوج فالمغرب و واحد بالمملكة المتحدة(طبيب جهاز هضمي) و أكدوا نفس الامر،
الآن هل السكر مضر؟ نعم
هل يحب على المغرب أن يستغني على إنتاجه ؟ لا طبعا فهو مادة استراتيجية فلا يمكن ان تغير العادات الغذائية و لا يمكن ان تدمر صناعاتك الغذائية، لكن يجب فعل شيئ بسيط في نظري من المنظور الاقتصادي و هو سحب الدعم على السكر الصناعي المستخدم في المشروبات الغازية و غيرها. والحفاظ على الدعم للسكر الموجه للإستهلاك المنزلي
