بصراحة ما تحملت كلامهاختلف معك كشف هاؤلاء ضرورة
مصر عانت من الناس هذي واللي مازال فيه ناس تسمع لهم
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
ملاحظة: This feature may not be available in some browsers.
بصراحة ما تحملت كلامهاختلف معك كشف هاؤلاء ضرورة
مصر عانت من الناس هذي واللي مازال فيه ناس تسمع لهم
له علاقه هذا شخص نكرة اول مره اسمع عنه انت بتساعد في نشر افكاره وكلامه هذا ما يستاهل موضوع للنقاش اصلاكلامك ماله علاقه بالموضوع
هل يوجد نص شرعي ؟
لا
اذن الرسول صلى الله عليه وسلم ترك الامر للناس يختارو الطريقة التي تناسبهم
شورى او توريث او انتخاب او اي طريقة كانت
اما الددو والاخونج ومن على شاكلتهم لديهم هوس بقضية اختيار الحاكم حتى قالو ان الرسول نكب الامه
انا اتفق معك و لكن اهل الحل و العقد من الضروري ان يشاوروا اهل القبيلة و السكان عن رأيهم
فاذا قلنا فيها العاقل و فيها السفيه لهذا لا يعني ان 50% هم عاقلين و 50% من السفهاء
بناء على اجتماعهم الامة تصبح عليها البيعة مشروطة و ليست تبايع و هذا كما نقل في القصص عن رفض معاوية لمبايعة علي و هذا دليل اخر على انه بالرغم من الشورى خرجت فئة تعارض علي و تقف في صف معاوية بل و بايعوه و حاربوا معه
الاسلام هو نفسه ما نزل على بني اسرائيل و باقي الامم , الاف الانبياء نزلوا على الامم
فالبيعة و التشاور هو الحل المنطقي و المرضي لكافة الاطراف بين كل شعوب العالم
انا عند رأي فالامة لها دور في البيعة , فاذا رفضت الحاكم فكيف سيبقى الحاكم في منصبه ضد شعب باكمله ؟ لا يمكن دون رضى الامة
من قال لك فقط بالشورى ؟بل وضع طريقة لتعيين الحاكم و طريقة اختيار الحاكم
هناك درس مهم عن الشورى و التفاوض في حياة النبي لا اعلم هل نفس المنهجية المعمول بها في باقي الدول و لكنني اذكر انني درست درس خاص حول هذا الامر في التعليم الثانوي
الطريقة الاسلامية لتعيين الحاكم كانت من خلال الشورى و ليس الاستخلاف و هذا من اساس الصراع بين معاوية بن ابي سفيان و الحسن حول الحكم فالاول عارض الاستخلاف و طالب بالعمل بالشورى كما اتت في حياة النبي و لكن بعد وفاة معاوية اخد ابنه الحكم و هو ما ادى الى ظهور تناقض و خرق احدى مطالب معاوية
شخصيا انا مقتنع من خلال كلام محمد الددو انه يشير الى ان النبي لم يختر خليفة خلفا له و طريقة محاسبته لان الامة كانت ستختار الشخص الذي يستحق ذلك المنصب
لا وجود للطعن في رسول الله من خلال كلامه , فالنبي حذر سابقا من قدوم فتنة و لكنه فعليا لم يضع دستورا لمعاقبة و اختيار الحاكم و لكنه قام بما يجب القيام به لتعيين و معاقبة الحاكم
بخصوص حكام الدول العربية فهم حكام بالاستخلاف و ليس الشورى
عندما يموت الحاكم يتم مبايعة ابنه او قريبه , لم اسمع يوما عن قدوم شخص من عائلة اخرى و الناس يبايعونه مثلا
بداية العائلات المالكة فعليا بدأت بالشورى و الحكم الاسلامي و لكن استمرارية الملكية كانت استمرارية عن طريق الاستخلاف
اهل الحل والعقد هم رؤساء القبائل اصلا اكثرهم + الصحابة المقربية وليس 100 الف صحابي
حتى داخل القبيلة شؤؤنها داخليا عند اهل الحل والعقد باقي القبيلة لا
الى يومنا هذا عندنا البيعة لاهل الحل والعقد
معاوية رضي الله عنه موقفه صحيح
وعلي رضي الله عنه موقفه صحيح
ولم يختلفوا الا على دم عثمان
وليس امر ديني
و رؤساء القبائل كانوا يشاورون المستشارين الخاصين بهم و كبار القبائل كذلك
يعني الامر منوط كذلك بالامة , و لم اقل ان الاختلاف ديني بالمناسبة حول الصراع بين علي و معاوية و لكن اظن ان الرسالة وصلت
شكرا على نقاشك المحترم بالمناسبة
الامة ليس لها دور ؟
اذا ما دور النبي بين الامة اذا كان ليس لها دور ؟
انت جعلت من الاسلام دين ديكتاتوري بكلامك هذا ؟
النبي كان يستخلف ابو بكر لانه كان احد اصحابه و اقربهم له و هذا لا يعني ان عثمان و عمر و علي و باقي الصحابة لا يستحقون الخلافة
و الدليل على كلامي هو بعد وفاة النبي خرجت فئات و ليست فئة اختاروا حاكم لهم و بايعوه
الامة عندها دور و اذا رفضت الحاكم فلن يحكم حتى لو كان ابو بكر , ابو بكر يعرف دين الله و يعرف انه لن يفرض نفسه على امة لا تريده
عثمان بن عفان زوج بنتي الرسول قتلته الفئة الخارجة عن طاعته , هذا زوج بنتي الرسول و المعروف بالحياء و العفو
علي بن ابي طالب ابن عم الرسول و زوج ابنته فاطمة , حارب الفتنة و الخارجين عن طاعته
ابو بكر الصديق ليس اعلى مرتبة و منزلة من باقي الصحابة , فالنبي لم يفرق بينهم يوما و ستأتي انت و ستفرق بين الصحابة و تعلي شأن ابو بكر الصديق عن باقي الصحابة اللذين افدوا عمرهم كذلك مثلما افدى ابو بكر عمره على النبي
كيف الحاكم المتغلب و مسلما ؟
الاسلام الذي هو دين الله جاء كدين يسر و رخاء بينما الحاكم المتغلب تريده ان يكون مسلما و في نفس الوقت عسيرا و يفرض نفسه على الاغلبية
حتى العلماء قالوا من خالفوا الحاكم هم خوارج , و هل سنقول عن اهل الحق خوارج اذا كان الحاكم ليس من اهل الحسن و الحق ؟
اما النكبة الثانيه والثالثه والرابعه والخامسه اوافقه فيها
اما النكبه السادسه فهي تفضح منهجه لانها اصلا ليست نكبه ، كثر ماهي تبرير لمنهج الاخوان المسلمين