ببساطة امامكم تطوير لسلاح يعمل already لديكم فرضا ... حترفضو لان اسرائيل و ايران within range for current operating systems
طيب اي حقيقة توازن عسكري تفرض المتغير دوما و بما ان المتغير غير ثابت كيف نضمن اننا لن نواجه خطر باليستي خارج التصورات الحالية في ال 15 سنة القادمة هل الموضوع مسلم بيه هل هنالك دليل !
الحقيقة انها ستكون عائدة للدراسة للوضع بالنهاية في حينها و انا متاكد لان لا يوجد وضع يبقى كما هو ان اخطار ستظهر تدفعنا لذلك + قبل 5 سنوات لم نكن لنجرا لنقول اننا سناتي بالميسترال لعمليات انزال برمائي و اسرائيل جمبنا و حدث ما حدث في اليمن و سوريا و ليبيا
الفهم لاي توازن عسكري مصحوب دوما باليقين ان دائما سيكون هنالك متغير في الساحة سيدفعني حتما لمواكبة الجديد بغض النظر عن غرابة امتلاكه حاليا.
نقطة اخرى عمل المجموعة او السفن بعيدا عن سواحل الدولة يبعدها عن انظمة ال s300 غيرها ، لنفرض على سواحل اليمن الن يكون طبيعي وجود تهديدات ايرانية من برها و من قواعد اسرائيلية في افريقيا خارج ال 600 كلم بالستي
تطوير كهذا بمنح حرية و امان اقصى للمجموعة من اي تهديد و امتلاك الاكثر قدرة على التعامل من النسخ ضروري جدا لان ال AAW كما نرى غير ناضج still و tricky و سيبنى عليه كل شئ و لن يمكننا ضمان عدد الخلايا في المعادلة على حسب القطع لعوامل كثيرة فالقدرة على التعامل مهمة ، لا ننسى ان الميسترال مثلا مبنية ب commercial standards و ليست عسكرية و ان كان هذا لن يفرق في النسختين كثيرا للاستر عموما لكن كلما تمكنت اكثر من التعامل مع التهديد سيكون افضل لانها لو ضربت byebye in 5 mins
امر آخر المنظومات الاستراتيجية على البر المصري كالاس 300 لن تكون بنفس حركية الموجود على السفن او على نفس التغطية ما ستغطيه السفينة بالرصد و الحركة و الاستهداف معا اكبر من الاس
و بالنهاية كل العالم يسعى لانشاء حماية قصوى من الباليستي كشبكة ام للدفاع الجوي ، لما لا نفعل نفس الشئ مع الوقت و المتاح
فكرو لقدام يا شباب
حرجع لك ، مسافة سكة بس