'
الأفكار: لذا، لنعود إلى تصريحي:
"انهارت جبهة أوكرانيا في دونباس وسيتأخر موقف كورسك في غضون أسبوع أو أسبوعين على الأكثر".
نعم، لم يتم تأخير موقف كورسك في غضون أسبوعين ومن المرجح أن يستمر لفترة أطول، لكن دونباس ينهار بشكل أسرع الآن. لماذا اختارت أوكرانيا هذا المسار ؟
الآن يبدو الأمر منطقيًا بالنسبة لي، لذا دعنا نقولها بصراحة:
لم أتوقع أن تستمر أوكرانيا في إرسال أفضل قواتها إلى كورسك، وكشف دونباس، لأن هذا لا معنى له عسكريًا. ولكن بمجرد تغيير وجهات النظر، يصبح الأمر منطقيًا!
1) إنها حرب استنزاف وأوكرانيا تعلم ذلك. ستخسر أوكرانيا إذا استمرت في خوض هذه الحرب بالمعنى العسكري الكلاسيكي.
لذا تحاول أوكرانيا تغيير نوع الصراع أو فرض نهاية بشروطها.
2) للحصول على المال والأسلحة، تحتاج أوكرانيا إلى ترفيه الغرب بأحداث كبيرة، مما يرفع الروح المعنوية ويُظهِر للعالم أنهم يفوزون.
الآن، دعونا نضع أنفسنا مكان زيلينسكي ونفكر.
استنتاجه هو شيء من هذا القبيل: "إذا استمرينا في فعل ما نفعله، فسوف ينهار جيشنا ودونباس بحلول فبراير 2025".
خيار أوكرانيا هو إما القتال حتى يقتلهم الاستنزاف العام المقبل، أو تجربة شيء غير متوقع والتغلب على الصعاب.
بمجرد أن تفهم أن القتال بطريقة منطقية يؤدي إلى الانهيار على أي حال، فإن كل "التحركات" التي تقوم بها أوكرانيا الآن تصبح منطقية.
دعونا نحتفظ بخيارات زيلينسكي ونفكر بشكل أعمق:
1) "ماذا لو فاجأناهم وهاجمنا محطة كورسك للطاقة النووية، فيمكننا استخدامها كوسيلة ضغط للمفاوضات.
لا يمكنهم ضربها على أي حال، لأنها محطة للطاقة النووية ويمكننا إملاء شروطنا".
2) "ماذا لو أرسلنا مجموعة من الطائرات بدون طيار لضرب المباني السكنية والبنية التحتية المدنية في موسكو، فإن هذا من شأنه أن يحرج بوتين. يمكن للروس أن يحتجوا ويطالبوا بإنهاء هذه الحرب"
أو أفكار مجنونة لجلب قوات الناتو إلى الأرض:
3) "ماذا لو أرسلنا طائرات بدون طيار لضرب الناتو وتظاهرنا بأنها روسيا"
4) "ماذا لو فجرنا قنبلة قذرة وألقينا باللوم على روسيا"
كل هذه الأفكار وغيرها تصبح منطقية، إذا كنت تريد الفوز بكل الوسائل والاستراتيجية العسكرية الكلاسيكية هي رهان خاسر.
-> توقع المزيد من التحركات المفاجئة الجذرية. إنها الطريقة الوحيدة للفوز لأوكرانيا.
كما قال القائد العام سيرسكي:
لايمكننا القتال بنفس الطريقة التي يقاتلون بها"