الولايات المتحدة تقلص عدد حاملات الطائرات

[ARAB_WARRIOR]

واضح ان الازمة طاحنة للغاية

يا حرام ... فعلا مساكين

 

[Proenginner]

كلا لا أعتقد أن باستطاعة أي بحرية في العالم تستطيع مقارعة سلاح البحرية الأمريكي
هناك محاولات جادة من قبل الصين و روسيا لكنها تبقى الولايات المتحدة تسبقهم بحوالي 15 سنة
الولايات المتحدة لديها خطط لصنع 11 حاملة نووية على مدى 40 عام
و أما الصين لديها خطة لصنع حاملة واحدة غير نووية
و روسيا ليس لديها خطة لصنع حاملة طائرات نووية ثقيلة على الاطلاق​

الامور لا تقاس هكذا
صواريخ روسيا الاستراتيجية العابرة للقارات قادرة على اغراق امريكا خلال بضع عشرات من الدقائق بالضغط على عدة ازار من داخل العمق الروسي المؤمن بشكل فائق
بينما صواريخ امريكا الاستراتيجية مدها لا يصل الى مدى الصواريخ الروسية وتحتاج الى الاطلاق غالبا من الغواصات النووية او القطع البحرية

في نفس الوقت
انظمة الدفاع الجوي الروسي اثبتت فعالية على ارض الواقع في الاختبارات التي تعرضت لها ولذلك فتقديري انها قادرة على صد قدر لا باس من من الصواريخ الامريكية البالستية
بينما انظمة الدفاع الجوي الامريكية اثبتت فشل ذريع على ارض الواقع وان مواصفتها المعلنة من الناحية العملية مجرد حبر على ورق كما حدث في حرب الخليج ومع القبه الحديدية

ومن خلال قرائتنا للمشهد الحالي في الصراع الروسي الامريكي في اوكرانيا نجد ان الامور تسير الى انفصال دونيتسك التي يسكنها 4.5 مليون وتعتبر مركز سكاني واقتصادي ذو ثقل كبير في اوكرانيا كما حدث في القرم وفي نفس الوقت سمعنا عن خبرين عن تحليق مقاتلة روسية سو 24 فوق قطع بحرية امريكية استراتيجية واختراق قاذفة روسية استراتيجية الاجواء الامريكية واستخدم الروس تكنولجيات تشويش متقدمة جدا اصابت اجهزة الرصد الامريكي بالعمى في حين اننا لم نسمع عن رد امريكي باختراق مماثل
​

 

[Proenginner]

الامور لا تقاس هكذا
صواريخ روسيا الاستراتيجية العابرة للقارات قادرة على اغراق امريكا خلال بضع عشرات من الدقائق بالضغط على عدة ازار من داخل العمق الروسي المؤمن بشكل فائق
بينما صواريخ امريكا الاستراتيجية مدها لا يصل الى مدى الصواريخ الروسية وتحتاج الى الاطلاق غالبا من الغواصات النووية او القطع البحرية

في نفس الوقت
انظمة الدفاع الجوي الروسي اثبتت فعالية على ارض الواقع في الاختبارات التي تعرضت لها ولذلك فتقديري انها قادرة على صد قدر لا باس من من الصواريخ الامريكية البالستية
بينما انظمة الدفاع الجوي الامريكية اثبتت فشل ذريع على ارض الواقع وان مواصفتها المعلنة من الناحية العملية مجرد حبر على ورق كما حدث في حرب الخليج ومع القبه الحديدية

ومن خلال قرائتنا للمشهد الحالي في الصراع الروسي الامريكي في اوكرانيا نجد ان الامور تسير الى انفصال دونيتسك التي يسكنها 4.5 مليون وتعتبر مركز سكاني واقتصادي ذو ثقل كبير في اوكرانيا كما حدث في القرم وفي نفس الوقت سمعنا عن خبرين عن تحليق مقاتلة روسية سو 24 فوق قطع بحرية امريكية استراتيجية واختراق قاذفة روسية استراتيجية الاجواء الامريكية واستخدم الروس تكنولجيات تشويش متقدمة جدا اصابت اجهزة الرصد الامريكي بالعمى في حين اننا لم نسمع عن رد امريكي باختراق مماثل
​

في الحقيقة ان امريكا تنفق مئات المليارات من الدولارات سنويا (كمصاريف صيانة لتلك الحاملات وتجديد + ابحاث لتطوير مقاتلتها) ثم تاتي روسيا او الصين فتنفق بضع مليارات لتنتج نظام دفاع جوي مضاد او صواريخ عابرة للقارات تعادل ميزان القوى الذي تحدثه حاملات الطائرات الامريكية او تفوق مقاتلاتها
والنتيجة اقتصاد الصين وروسيا ينمو واقتصاد امريكا ينهار تدريجيا​

 

[القائد المصرى]

في الحقيقة ان امريكا تنفق مئات المليارات من الدولارات سنويا (كمصاريف صيانة لتلك الحاملات وتجديد + ابحاث لتطوير مقاتلتها) ثم تاتي روسيا او الصين فتنفق بضع مليارات لتنتج نظام دفاع جوي مضاد او صواريخ عابرة للقارات تعادل ميزان القوى الذي تحدثه حاملات الطائرات الامريكية او تفوق مقاتلاتها
والنتيجة اقتصاد الصين وروسيا ينمو واقتصاد امريكا ينهار تدريجيا​

كلامك صحيح فعلا
ولكن اعتقد ان الاقتصاد الامريكى لن ينهار بتلك السهولة فالامريكان ليسوا اغبياء لهذه الدرجة
اما عن امريكا فاستراتجية امريكا دائما هى ان تكون فى الهجوم وقواعدها منتشرة تقريبا فى كل انحاء العالم لذلك تهتم بحاملات الطائرات واكبر دولة تمتلك حاملات طائرات وتشغل 71 غواصة
وكل هذا نتيجة ان الاقتصاد الامريكى قوى لذلك سمح لهم بفعل كل هذا
اما روسيا والصين فالوضع مختلف هم بدؤا بعد امريكا بسنوات ونتيجة اقتصادهم الذى ما زال حتى الان ينمو فانهم يأخذون استرلتيجة دفاعية دائما الى جانب انهم ليس لهم اى انتشار تقريبا فى العالم
وكما قال نابليون خير وسيلة للدفاع هى الهجوم
لذلك تجد ان امريكا لها وسائل كثيرة فى الهجوم يقابلها وسائل روسية وصينية مدافعة

 

[الموريسكي]

الامور لا تقاس هكذا
صواريخ روسيا الاستراتيجية العابرة للقارات قادرة على اغراق امريكا خلال بضع عشرات من الدقائق بالضغط على عدة ازار من داخل العمق الروسي المؤمن بشكل فائق
بينما صواريخ امريكا الاستراتيجية مدها لا يصل الى مدى الصواريخ الروسية وتحتاج الى الاطلاق غالبا من الغواصات النووية او القطع البحرية

في نفس الوقت
انظمة الدفاع الجوي الروسي اثبتت فعالية على ارض الواقع في الاختبارات التي تعرضت لها ولذلك فتقديري انها قادرة على صد قدر لا باس من من الصواريخ الامريكية البالستية
بينما انظمة الدفاع الجوي الامريكية اثبتت فشل ذريع على ارض الواقع وان مواصفتها المعلنة من الناحية العملية مجرد حبر على ورق كما حدث في حرب الخليج ومع القبه الحديدية

ومن خلال قرائتنا للمشهد الحالي في الصراع الروسي الامريكي في اوكرانيا نجد ان الامور تسير الى انفصال دونيتسك التي يسكنها 4.5 مليون وتعتبر مركز سكاني واقتصادي ذو ثقل كبير في اوكرانيا كما حدث في القرم وفي نفس الوقت سمعنا عن خبرين عن تحليق مقاتلة روسية سو 24 فوق قطع بحرية امريكية استراتيجية واختراق قاذفة روسية استراتيجية الاجواء الامريكية واستخدم الروس تكنولجيات تشويش متقدمة جدا اصابت اجهزة الرصد الامريكي بالعمى في حين اننا لم نسمع عن رد امريكي باختراق مماثل
​

مرحبا اخي الكريم

بداية جواب اخي فادي كان بمقارنته للبحريات بعضها بعضا و ليس الاستراتيجيات و توازناتها لذلك فكلامه صحيح
البحرية الامريكية لا تقارن بغيرها على مختلف الصعد فهو اليد الطويلة الامريكان ذوي الفكر الهجومي و نقل المعركة قريبا من العدو عكس الروس و الصينيين الذين انتهجو الاسلوب الدفاعي بحكم ان مصالحهم لا تتطلب الانتشار عالميا و هو ما اصبحت تتوجه له الصين الان نظرا لتوسعها التجاري هي الاخرى

لذلك فكلامك لا يجادل استراتيجيا لكن المقارنة كانت تكتيكية حول فرع واحد من الاسلحة و هو سلاح البحرية و هو الوارد في تساؤل اخي ابو علي

وفقك الله

 

[Paton]

كلا لا أعتقد أن باستطاعة أي بحرية في العالم تستطيع مقارعة سلاح البحرية الأمريكي
هناك محاولات جادة من قبل الصين و روسيا لكنها تبقى الولايات المتحدة تسبقهم بحوالي 15 سنة
الولايات المتحدة لديها خطط لصنع 11 حاملة نووية على مدى 40 عام
و أما الصين لديها خطة لصنع حاملة واحدة غير نووية
و روسيا ليس لديها خطة لصنع حاملة طائرات نووية ثقيلة على الاطلاق​

الروس سيبداوا من 2018 فى انشاء 4 حاملات هى خططهم للوقت الحالى
الصين لديها خطط ل 6 حاملات بدات بالفعل فيهم
الروس بالاضافه للحاملات يعيدوا طرادتهم الذريه للخدمه اشقاء بطرس الاكبر
الطراد ناخيموف بداوا بالفعل فى تجهيزه غير انهم سبيدأوا من منتصف العقد القادم
فى انتاج جيل جديد من الطرادات الصاروخيه
اسطول الغواصات النوويه الروسيه خارق بمعن الكلمه هم يعملوا على اعاده تأهيل
اعداد كبيره من غواصات لم تخدم الا لسنوات قليله من طرازات اوسكار سييرا واكولا
بالاضافه لاعداد جديده من البورى والياسين وما هو موجود بالخدمه من الاساس من غواصات
دلتا وفكتور واوسكار

 

[الموريسكي]

في الحقيقة ان امريكا تنفق مئات المليارات من الدولارات سنويا (كمصاريف صيانة لتلك الحاملات وتجديد + ابحاث لتطوير مقاتلتها) ثم تاتي روسيا او الصين فتنفق بضع مليارات لتنتج نظام دفاع جوي مضاد او صواريخ عابرة للقارات تعادل ميزان القوى الذي تحدثه حاملات الطائرات الامريكية او تفوق مقاتلاتها
والنتيجة اقتصاد الصين وروسيا ينمو واقتصاد امريكا ينهار تدريجيا​

كمقارنة بين الميزانيات نجد ان امريكا تنفق اقل من %4 من ميزانيتها على الدفاع مقابل ما يقارب %3 للصين و اكثر من %4.5 لروسيا لذلك فان كان اقتصاد امريكا سينهار بسبب هذا الانفاق فالاولى انهيار الاقتصاد الروسي فميزانية امريكا الدفاعية الكبيرة راجع بالاساس لناتجها الاجمالي الضخم

بالتوفيق

 

[Proenginner]

كمقارنة بين الميزانيات نجد ان امريكا تنفق اقل من %4 من ميزانيتها على الدفاع مقابل ما يقارب %3 للصين و اكثر من %4.5 لروسيا لذلك فان كان اقتصاد امريكا سينهار بسبب هذا الانفاق فالاولى انهيار الاقتصاد الروسي فميزانية امريكا الدفاعية الكبيرة راجع بالاساس لناتجها الاجمالي الضخم

بالتوفيق

ميزانية امريكا العسكرية حوالي 700 مليار دولار
هل تعني ان ميزانية امريكا الكلية 17500 مليار دولار بناء على قولك انها 4%

ما علاقة الميزانية بالناتج المحلي ... الميزانية والدخل الحكومي شئ والناتج المحلي شئ اخر​

 

[Proenginner]

مرحبا اخي الكريم

بداية جواب اخي فادي كان بمقارنته للبحريات بعضها بعضا و ليس الاستراتيجيات و توازناتها لذلك فكلامه صحيح
البحرية الامريكية لا تقارن بغيرها على مختلف الصعد فهو اليد الطويلة الامريكان ذوي الفكر الهجومي و نقل المعركة قريبا من العدو عكس الروس و الصينيين الذين انتهجو الاسلوب الدفاعي بحكم ان مصالحهم لا تتطلب الانتشار عالميا و هو ما اصبحت تتوجه له الصين الان نظرا لتوسعها التجاري هي الاخرى

لذلك فكلامك لا يجادل استراتيجيا لكن المقارنة كانت تكتيكية حول فرع واحد من الاسلحة و هو سلاح البحرية و هو الوارد في تساؤل اخي ابو علي

وفقك الله

الاخ الفاضل وضع مقارنة بين ثلاث دول من حيث التخطيط لامتلاك حاملات الطائرات وانا اجبت عن سبب ذلك من ناحية الاستراتيجية العامة لكل دولة المبني على فكرها وتوجهها
ربما كلامي يحتاج الى قراءة بشكل اكثر عمقا حتى تصل وجهة النظر​

 

[الموريسكي]

ميزانية امريكا العسكرية حوالي 700 مليار دولار
هل تعني ان ميزانية امريكا 17500 مليار دولار

ما علاقة الميزانية بالناتج المحلي ... الميزانية والدخل الحكومي شئ والنتاج المحلي شئ اخر​

مرحبا اخي الكريم

الميزانية العسكرية الامريكية هي بحدود 640 مليار بينما ناتجها الخام يتجاوز 16 تريليون دولار لذلك فالارقام على حسب علمي صحيحة
الانفاق العسكري يرتبط بالناتج الخام للدولة بشكل وطيد فهو مؤشر واضح على قدرة الدولة على تحمل نفقاتها العسكرية و هو المعتمد من طرف الخبراء لتقييم الانفاق العسكري و مقارنته بين الدول

بالتوفيق

 

[الـعُـمــــري]

واضح ان الازمة طاحنة للغاية

هنا يأتي دور العسكريين و المسؤوليين الانتهازيين لاستغلال ضعف اقتصاد امريكا و شراء ما لم يكونوا قادرين على شراؤه من قبل....لا يروح عقل احد لبعيد و يقول اني تحدث عن شراء حاملة الطائرات

 

[الموريسكي]

الاخ الفاضل وضع مقارنة بين ثلاث دول من حيث التخطيط لامتلاك حاملات الطائرات وانا اجبت عن سبب ذلك من ناحية الاستراتيجية العامة لكل دولة المبني على فكرها وتوجهها
ربما كلامي يحتاج الى قراءة بشكل اكثر عمقا حتى تصل وجهة النظر​

لا عليك اخي الكريم
في تعليقي على مشاركتك اوردت هذه الجزئية "لذلك فكلامك لا يجادل استراتيجيا لكن المقارنة كانت تكتيكية حول فرع واحد من الاسلحة و هو سلاح البحرية و هو الوارد في تساؤل اخي ابو علي"

و هذا معناه اني لا اناقش كلامك من الناحية الاستراتيجية بل اتفق معه لكن في المقابل المقارنة لم تتعدى القطاع البحري و هي الجزئية محل الاستفسار لذلك وددت التنبيه للامر لا اكثر

بالتوفيق

 

[Proenginner]

مرحبا اخي الكريم

الميزانية الامريكية هي بحدود 640 مليار بينما ناتجها الخام يتجاوز 16 تريليون دولار لذلك فالارقام على حسب علمي صحيحة
الانفاق العسكري يرتبط بالناتج الخام للدولة بشكل وطيد فهو مؤشر واضح على قدرة الدولة على تحمل نفقاتها العسكرية و هو المعتمد من طرف الخبراء لتقييم الانفاق العسكري و مقارنته بين الدول

بالتوفيق

لا للاسف معلوماتك غير صحيحة
الناتج المحلي هو الدخل الكلي في دولة ما يشمل دخل الحكومة والافراد والشركات وغيره
اما الدخل الحكومي فهو دخل الحكومة فقط وهو الذي يبنى عليه قدرة الدولة على الانفاق العسكري باقتطاع جزء من دخل الدولة للميزانية العسكرية
لا ادري من اين اتيت بمصطلح الناتج الخام للدولة

افضل ان يكون النقاش مبني على منطق وعلم وليس على تحزبات وعواطف
وشكرا​

 

[الموريسكي]

لا للاسف معلوماتك غير صحيحة
الناتج المحلي هو الدخل الكلي في دولة ما يشمل دخل الحكومة والافراد والشركات وغيره
اما الدخل الحكومي فهو دخل الحكومة فقط وهو الذي يبنى عليه قدرة الدولة على الانفاق العسكري باقتطاع جزء من دخل الدولة للميزانية العسكرية
لا ادري من اين اتيت بمصطلح الناتج الخام للدولة

افضل ان يكون النقاش مبني على منطق وعلم وليس على تحزبات وعواطف
وشكرا​

مرحبا مجددا

الناتج الخام اقصد به الناتج المحلي الاجمالي الخام او الاسمي و يستخدم للتمييز عن الناتج المحلي الاجمالي المعادل للقدرة الشرائية و هذا ما درس لنا و ما هو متداول

اما الانفاق العسكري فتدخل فيه الشركات الخاصة و المؤسسات الحكومية سواء في الابحاث او التطوير و الانتاج لذلك تتعارف المعاهد عند المقارنة على حساب هذه النسبة لا غيرها لان الانفاق الحكومي جزء من الانفاق العسكري العام و ليس كله و الشركات الامريكية العملاقة التي تتنافس فيما بينها بالمنتجات خير دليل

عموما النقاش و التحاور يبنى على اساسين الاحترام و المنفعة المتبادلة لكن ان يتحول للاتهام بالتحزبات وغياب المنطق و العلم فاعتذر عن اتمامه

في رعاية الله

 

[هرقليطس]

بالنسبة للاخ الكريم فادي الشام ، على اي اساس قلت ان بحرية الولايات المتحدة الامريكية لامقارع لها !
نحن دائما مانتكلم بسهوله ، ونعطي الشي اكثر مما يستحق ،

اولا
لنفهم طبيعة التسليح الامريكي والذي يعتمد على موقع امريكا الجغرافي فقط ..
اذ ان امريكا دوله بحريه ولاتربطها حدود جويه او بريه بأعدائها الشيوعيين وغيرهم .. ولهذا تقدس امريكا بحريتها ..
بأعطائها حاملات نوويه كبرى تجول وتصول بالبحار ، وهذا سبب وجود 11 حاملة بأسطول واشنطن ..

ثانيا ..
التسليح الروسي يختلف عن امريكا جملة وتفصيلاً
اذ ان لروسيا اعداء تربطهم حدود بريه شاسعه ، ولهذا انتج الاتحاد السوفيتي في الحقبة الستينيه اكثر من 90 الف دبابة في الخدمة !
بينما امريكا لم تتعدى منتوجاتها من الدبابات 10 الف دبابه !!
فأصلا لماذا تنتج روسيا حاملات نوويه والد اعدائها بجانبها ؟
اعتقد ان هذه النقطه مفهومه من غير ان اطرحها .. واعلم سيخرج احد المتحمسين ويقول ان امريكا عدو بحري للروس ..
ساقول له صواريخ روسيا الاستراتيجيه اغلبها بعيد المدى وهذا يعني انها لردع واشنطن .. فقط ..

بعد كل هذا اعلم ان البعض هنا مازال لديه بعض الشكوك ، في امكانيه انتاج حاملات روسيه الصنع ،
ويربط هذا ان روسيا ولزمن بعيد وطويل جدا لم تنتج اي حاملات نوويه حقيقه ، وطبعا هو يجهل عقيدة الروس وفكرهم الاستراتيجي ..
بنسيانه ان روسيا انتجت للصين حاملة واعطت الهند حاملتان .. وهذا يعني انها لاتعجز بالدخول بهذا المجال .. ولا داعي لذكر برامج السوفييت البحريه لأنتاج حاملات بحريه ولكن السقوط الدموي للشيوعين في التسعينيات عطل كل اطماح واحلام الاتحاد السوفيتي ..

ايضا هناك نقطه لا ادري كيف تغفل عنها ..
الى تدري ان لروسيا سلاح غواصات نووي ، يمكن ان يبيد اوروبا من الوجود !!
اين ذهبت غواصة ( Typhoon و Borei و والخ .. !) ام انها مجرد مواصير مغلقه يكبر من حجمها الروس ..
ايضا ان الباك دا ، والشياطين الروسيه ، والبجعه البيضاء ، والصواريخ البحريه الروسيه ، !؟
انتم تضعون مقارنه نظريه دائما ،
ولكن رغم هذا يوجد برنامج بحري روسي لأنتاج عدد ممتاز من الحاملات النوويه من 4 الى 7 حاملات نوويه ..
اما الصين ستدخل اولى حاملاتها النوويه عام 2020 .. ​

 

[Paton]

بالنسبة للاخ الكريم فادي الشام ، على اي اساس قلت ان بحرية الولايات المتحدة الامريكية لامقارع لها !
نحن دائما مانتكلم بسهوله ، ونعطي الشي اكثر مما يستحق ،

اولا
لنفهم طبيعة التسليح الامريكي والذي يعتمد على موقع امريكا الجغرافي فقط ..
اذ ان امريكا دوله بحريه ولاتربطها حدود جويه او بريه بأعدائها الشيوعيين وغيرهم .. ولهذا تقدس امريكا بحريتها ..
بأعطائها حاملات نوويه كبرى تجول وتصول بالبحار ، وهذا سبب وجود 11 حاملة بأسطول واشنطن ..

ثانيا ..
التسليح الروسي يختلف عن امريكا جملة وتفصيلاً
اذ ان لروسيا اعداء تربطهم حدود بريه شاسعه ، ولهذا انتج الاتحاد السوفيتي في الحقبة الستينيه اكثر من 90 الف دبابة في الخدمة !
بينما امريكا لم تتعدى منتوجاتها من الدبابات 10 الف دبابه !!
فأصلا لماذا تنتج روسيا حاملات نوويه والد اعدائها بجانبها ؟
اعتقد ان هذه النقطه مفهومه من غير ان اطرحها .. واعلم سيخرج احد المتحمسين ويقول ان امريكا عدو بحري للروس ..
ساقول له صواريخ روسيا الاستراتيجيه اغلبها بعيد المدى وهذا يعني انها لردع واشنطن .. فقط ..

بعد كل هذا اعلم ان البعض هنا مازال لديه بعض الشكوك ، في امكانيه انتاج حاملات روسيه الصنع ،
ويربط هذا ان روسيا ولزمن بعيد وطويل جدا لم تنتج اي حاملات نوويه حقيقه ، وطبعا هو يجهل عقيدة الروس وفكرهم الاستراتيجي ..
بنسيانه ان روسيا انتجت للصين حاملة واعطت الهند حاملتان .. وهذا يعني انها لاتعجز بالدخول بهذا المجال .. ولا داعي لذكر برامج السوفييت البحريه لأنتاج حاملات بحريه ولكن السقوط الدموي للشيوعين في التسعينيات عطل كل اطماح واحلام الاتحاد السوفيتي ..

ايضا هناك نقطه لا ادري كيف تغفل عنها ..
الى تدري ان لروسيا سلاح غواصات نووي ، يمكن ان يبيد اوروبا من الوجود !!
اين ذهبت غواصة ( Typhoon و Borei و والخ .. !) ام انها مجرد مواصير مغلقه يكبر من حجمها الروس ..
ايضا ان الباك دا ، والشياطين الروسيه ، والبجعه البيضاء ، والصواريخ البحريه الروسيه ، !؟
انتم تضعون مقارنه نظريه دائما ،
ولكن رغم هذا يوجد برنامج بحري روسي لأنتاج عدد ممتاز من الحاملات النوويه من 4 الى 7 حاملات نوويه ..
اما الصين ستدخل اولى حاملاتها النوويه عام 2020 .. ​

التايفون منصه اختبار ليس اكثر لصواريخ البولافا
طبقا لمعاهده ستارت امريكا اشترطت اخراجها من الخدمه
كانت تمثل لهم عقده نفسيه بمعنى الكلمه
افضل ما تم صنعه فى تاريخ الغواصات

 

[Proenginner]

مرحبا مجددا

الناتج الخام اقصد به الناتج المحلي الاجمالي الخام او الاسمي و يستخدم للتمييز عن الناتج المحلي الاجمالي المعادل للقدرة الشرائية و هذا ما درس لنا و ما هو متداول

اما الانفاق العسكري فتدخل فيه الشركات الخاصة و المؤسسات الحكومية سواء في الابحاث او التطوير و الانتاج لذلك تتعارف المعاهد عند المقارنة على حساب هذه النسبة لا غيرها لان الانفاق الحكومي جزء من الانفاق العسكري العام و ليس كله و الشركات الامريكية العملاقة التي تتنافس فيما بينها بالمنتجات خير دليل

عموما النقاش و التحاور يبنى على اساسين الاحترام و المنفعة المتبادلة لكن ان يتحول للاتهام بالتحزبات وغياب المنطق و العلم فاعتذر عن اتمامه

في رعاية الله

معلوماتك غير صحيحة بالنسبة لموضوع الناتج المحلي ولا داعي لادخال المزيد من المصطلحات المعتمدة على الترجمة الحرفية في اللغة العربية والمستخدمة في بعض الدول العربية ... ببساطة الناتج المحلي (سواء كان خام او اسمي او معادل او اجمالي او كما تريد تسميته) ليس ملك الدولة ولا تتحكم فيه ولا يعقل ان نبني عليه اي ميزانيات او قدرة للدولة في تمويل اي نفقات حكومية او عسكرية

الشركات الخاصة لا تساهم في الانفاق العسكري بل تتعاقد مع الدولة ممثلة في الحكومة بعقود "كونتراكت" لا يعقل ان مستثمر سينفق على جيش دولة ما .... كلام غريب حقا
لا يوجد صاحب رأس مال ينفق على دول ولا على جيوشها وانما يدفع ضرائب فقط ... اما كونه يملك شركة لانتاج تكنلوجيات عسكرية فهو يبيعها للدولة ليربح كاي نوع من الاستثمار في اي مجال

ولي عودة ان شاء الله لتوضيح الجانب العلمي بالمصادر لذلك النقاش ولكن الوقت لا يسمح الان​

 

[Proenginner]

كلامك صحيح فعلا
ولكن اعتقد ان الاقتصاد الامريكى لن ينهار بتلك السهولة فالامريكان ليسوا اغبياء لهذه الدرجة
اما عن امريكا فاستراتجية امريكا دائما هى ان تكون فى الهجوم وقواعدها منتشرة تقريبا فى كل انحاء العالم لذلك تهتم بحاملات الطائرات واكبر دولة تمتلك حاملات طائرات وتشغل 71 غواصة
وكل هذا نتيجة ان الاقتصاد الامريكى قوى لذلك سمح لهم بفعل كل هذا
اما روسيا والصين فالوضع مختلف هم بدؤا بعد امريكا بسنوات ونتيجة اقتصادهم الذى ما زال حتى الان ينمو فانهم يأخذون استرلتيجة دفاعية دائما الى جانب انهم ليس لهم اى انتشار تقريبا فى العالم
وكما قال نابليون خير وسيلة للدفاع هى الهجوم
لذلك تجد ان امريكا لها وسائل كثيرة فى الهجوم يقابلها وسائل روسية وصينية مدافعة

اهتمام امريكا بصناعة حاملات الطائرات كان احد اسبابه ازمة الطاقة التي حدثت في السبعينات ورغبة الولايات المتحدة في السيطرة على مصادر النفط حول العالم ... حتى الان هذه الاستراتيجية تسببت في استنزاف الاقتصاد الامريكي حتى وصل الدين العام لامريكا حوالي 15 ترليون (الف مليار) دولار على ما اذكر والاقتصاد الامريكي يعاني بشدة ... في الجانب الاخر نشهد نمو بشكل كبير جدا للاقتصاد الصيني وبدرجة اقل الاقتصاد الروسي ... ان يكون سلاح صواريخك البالستية اقوى من خصمك ليس هذا معناه انك تسلك استراتجية دفاعية

 

[تايفووون]

هذة الخطوة مبرمجة سابقاً تمهيداً لدخول حاملات الطائرات المتقدمة
يو اس اس جيرالد فورد R CVN 78 عام 2015
يو اس اس جون كينيدي CVN 79 عام 2019
سعر هذه الحاملة 13 مليار دولار بس
و ستقتني الولايات المتحدة 11 حاملة من هدا النوع و هي كالتالي :
CVN 78 ستدخل خدمة سنة 2015 تحت USS Geralf R.Ford
CVN 79 ستدخل خدمة سنة 2018 تحت اسم USS John F.Kennedy
CVN 80 ستدخل خدمة سنة 2022
CVN 81 ستدخل خدمة سنة 2026
CVN 82 ستدخل خدمة سنة 2030
CVN 83 ستدخل خدمة سنة 2034
CVN 84 ستدخل خدمة سنة 2038
CVN 85 ستدخل خدمة سنة 2042
CVN 86 ستدخل خدمة سنة 2046
CVN 87 ستدخل خدمة سنة 2050
CVN 88 ستدخل خدمة سنة 2058

إنه جيل المستقبل من حاملات الطائرات أيها السادة
حاملة الطائرات جيرالد فورد
​

قيأس بالزمن تعتبر قليله

هي حاجة من ثنتين يا ان بالحد الادنى يتم زيادة 5 حاملات اضافية أو تحديث حاملات حالية أو زيادة في قدرتها على استيعاب طائرات و موظفين أو بديل لها قواعد بريه أو بحريه

بالنسبه للأزمة المالية فأمريكا عندها حلين مضادة لبعضها تحل أزمتها الاقتصادية يعني في اسوء الأحوال صعب تستمر أزمتها بدون تعالي أكثر من عقد

الحاله الاولى هبوط أسعار النفط بحيث تشتري نفط خفيف أو ثقيل بسعر رخيص

والحالة الثانيه ارتفاع أسعار النفط بحيث تستهلك نفط صخري محلي و تصدر نفط صخري غالي في كلفته لكن مجدي للاستهلاك والتصدير

فحبيت كذا والا كذا وضعها أكثر أمان من غيرها على المدى الطويل والله أعلم

 

[Proenginner]

مرحبا مجددا

الناتج الخام اقصد به الناتج المحلي الاجمالي الخام او الاسمي و يستخدم للتمييز عن الناتج المحلي الاجمالي المعادل للقدرة الشرائية و هذا ما درس لنا و ما هو متداول

اما الانفاق العسكري فتدخل فيه الشركات الخاصة و المؤسسات الحكومية سواء في الابحاث او التطوير و الانتاج لذلك تتعارف المعاهد عند المقارنة على حساب هذه النسبة لا غيرها لان الانفاق الحكومي جزء من الانفاق العسكري العام و ليس كله و الشركات الامريكية العملاقة التي تتنافس فيما بينها بالمنتجات خير دليل

عموما النقاش و التحاور يبنى على اساسين الاحترام و المنفعة المتبادلة لكن ان يتحول للاتهام بالتحزبات وغياب المنطق و العلم فاعتذر عن اتمامه

في رعاية الله

ولي عودة ان شاء الله لتوضيح الجانب العلمي بالمصادر لذلك النقاش ولكن الوقت لا يسمح الان​

اولا ارجو ان تستمر في النقاش
ثانيا انا استغرب من ان هناك شخص "دارس" على حد قولك "درس لنا" اي في مجال الاقتصاد يتخيل ان الناتج المحلي (او اي مصطلح مشتق او محسوب بناء عليه) يتصور ان الدولة يمكن لها ان تعتمد عليه في الانفاق والميزانية ... ولذلك قلت نقاش مبني على العواطف وعلى كل حال اعتذر لك ولكن كلامك غريب جدا ان تتصور ان للدخل القومي او المحلي اي تأثير في زيادة قدرة الدولة على الانفاق

بالنسبة للناتج المحلي هناك عدة تعريفات اكاديمية مشتقة منه او مرتبطه به اهمها
(Gross National Product (GNP
(Gross Domestic Product (GDP
(Net Domestic Product (NDP

لا اعرف ما الداعي للدخول في جدل سفسطائي حول الفرق بينها او غيرها من المصطلحات والموضوع ابسط من ذلك لان كل ذلك يشمل الدخل العام للدولة اما ايرادات الحكومة فهي جزء من هذا الدخل العام ومنها فقط تنفق فلن تضع حكومتك او حكومتي يدها في جيبك او جيبي لتاخذ جزء من دخلي او دخلك لتنفق منه على الجيش او الدولة

ببساطة

إجمالي الناتج المحلي
إجمالي الناتج المحلي بأسعار المشترين هو عبارة عن مجموع إجمالي القيمة المضافة من جانب جميع المنتجين المقيمين في الاقتصاد مضافاً إليه أية ضرائب على المنتجات ومخصوماً منه أية إعانات دعم غير مشمولة في قيمة المنتجات. ويتم حسابه بدون اقتطاع قيمة إهلاك الأصول المصنعة أو إجراء أية خصوم بسبب نضوب وتدهور الموارد الطبيعية.
وهو للولايات المتحدة 16,244 مليار دولار
ولمصر مثلا 262 مليار دولار
المصدر :
http://data.albankaldawli.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD

طيب ذكرنا ان الناتج المحلي لمصر 262 مليار دولار لماذا لم يغطي هذا الناتج المحلي عجز الموازنة وهو 184,8 جنيه (حوالي 25 مليار دولار)
المصدر :
http://www.egyptianpeople.com/default_news.php?id=67861
رغم ان الميزانية الكلية للدولة في نفس العام 635 مليار جنيه ( حوالي 90 مليار دولار)
المصدر :
http://www.idsc.gov.eg/Publications/PublicationDetails.aspx?typeid=4&id=325
لان الجواب ببساطة ان الناتج المحلي او الناتج القومي (الناتج المحلي مخصوم منه الاستثمارت الاجنبية) او صافي الناتج المحلي (الناتج المحلي مخصوم منه قيمة الاصول) كل هذا ليس ملك للدولة ولا يعتبر مصدر من مصادر الايرادات والتي منها يمكن للدولة ان تحدد القدرة على الانفاق والميزانية النهائية والتي تعتبر الميزانية العسكرية جزء منها

هل وضح الفرق ارجو ذلك لا داعي لتحوير النقاش الى جدل سفسطائي حول مصطلحات عربية مشتقة اصلا من مصطلحات اجنبية واختلفت الترجمات وشكرا