لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

[قاهر اليهود]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

طيب يا اخى معنى كده ان الصاروخ محتاج تعديل ولا القصف هو اللى محتاج تعديل ؟
ياريت توضيح اكتر

الي محتاج تعديل هو الطيار

 

[typhon99]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

اسلوب sead الروسي يختلف اختلاف كلي عن الاسلوب الغربي عقائديا وعمليا فروس يعتمدون في محو الدفاعات الجوية على عنصر تفوق مدى بالنسبة لصواريخهم الاصلية التي تفوق 200 كلم وهي تفوق بذالك مدى معظم الردرات الغربية مما يعطي الروس الافضلية في تدمير الردارت الغربيةحتى قبل الادراك بوجود الروس في سماء المعركة كما يعتمد الروس كذالك على سرعة صواريخهم المهولة التي تكاد تتفوق احيانا على رد فعل الاستجابة للمراكز القيادة والسيطرة المعادية مما يعطي الروس فرصة ضرب الخصم وحرمانه من نشر اجرائاته المضادة .....لذا القول ان النهج الغربي افضل من الشرقي ما هو الى وجهة نظر تفسر حسب العقيدة المتبعة من كل طرف

جميل كما قلت فالأسلوب الشرقي يختلف عن الغربي .. الأسلوب الشرقي يعتمد على المدى الطويل والسرعة الكبيرة وغيرها من الأساليب ...ولكن الأسلوب الغربي يعتمد على المكر بشكل أكبر وله طرق كثيرة ويمكن بلورة الطرق المستخدمة لتحقيق هذه المهمة في فئتين تتكاملان معاً في عملية واحدة الفئة الأولى هي الإعاقة الإلكترونية بصورها المختلفة ويسمّونها القتل الناعم أو الهادئ Soft – Kill والفئة الثانية هي القصف والتدمير ويسمّونها (القتل الشديد أو العنيف Hard – Kill)........ ومن الطرق الأخرى كما هو معلوم أن الولايات المتحدة تعتمد في عملياتها لتوجيه ضربات الإجهاض ضد الدفاعات الجوية المعادية على استخدام الطائرات المتسللة (STEALTH AIRCRAFT) أو الأسلحة التي تطلق من بعد مثل الصاروخ توماهوك (TLAM) والتي أثبتت فاعليتها خلال حرب البوسنة والخليج وحاليا في ليبيا بإستخدام تقنيات أحدث

تعلم أخي لماذا أستشهدت بصواريخ الألارم .. لأنها تعوض نقص السرعة بالحيلة .. سأحاول وضع شرح بسيط لعمل الصاروخ .. إذا تمكنت اليوم

 

[su-35 BM]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

جميل كما قلت فالأسلوب الشرقي يختلف عن الغربي .. الأسلوب الشرقي يعتمد على المدى الطويل والسرعة الكبيرة وغيرها من الأساليب ...ولكن الأسلوب الغربي يعتمد على المكر بشكل أكبر وله طرق كثيرة ويمكن بلورة الطرق المستخدمة لتحقيق هذه المهمة في فئتين تتكاملان معاً في عملية واحدة الفئة الأولى هي الإعاقة الإلكترونية بصورها المختلفة ويسمّونها القتل الناعم أو الهادئ Soft – Kill والفئة الثانية هي القصف والتدمير ويسمّونها (القتل الشديد أو العنيف Hard – Kill)........ ومن الطرق الأخرى كما هو معلوم أن الولايات المتحدة تعتمد في عملياتها لتوجيه ضربات الإجهاض ضد الدفاعات الجوية المعادية على استخدام الطائرات المتسللة (STEALTH AIRCRAFT) أو الأسلحة التي تطلق من بعد مثل الصاروخ توماهوك (TLAM) والتي أثبتت فاعليتها خلال حرب البوسنة والخليج وحاليا في ليبيا بإستخدام تقنيات أحدث

تعلم أخي لماذا أستشهدت بصواريخ الألارم .. لأنها تعوض نقص السرعة بالحيلة .. سأحاول وضع شرح بسيط لعمل الصاروخ .. إذا تمكنت اليوم

شوف اخي تايفون اولا اعتذر عما بدر مني اتجاهك في احدى مشاركتي وكانت سبب في حضري المؤقت واتمنى الصفح منك انت والاخ فيشر رغم انني وفيشر لم نختلف حتى الان وهو يعرف مدى محبتي له ....

اما بخصوص كلامك عن الحرب الالكترونية ومفهوم الاعاقة الالكترونية في تعطيل الدفاعات الارضية فانا اتفق معك في دورهاالكبير في عمليات محو الدفاعات الجوية الى ان الروس ليس بمتاخرين في هذا المجال بل هم يقارعون الغرب في هذا المجال مقارعة رهيبة وابحاث الروس في هذا المجال متقدمة للغاية In some cases, Russian electronic warfare systems perform better than their foreign equivalents. These systems along with smart weapons can effectively disorganize troop control systems, possessing a number of advantages over other means of warfare لكن مشلكة الروس ان الظروف لم تسنح لهم باختبار اسلحتهم في حروب حقيقية

والفئة الثانية هي القصف والتدمير ويسمّونها (القتل الشديد أو العنيف Hard – Kill)........ ومن الطرق الأخرى كما هو معلوم أن الولايات المتحدة تعتمد في عملياتها لتوجيه ضربات الإجهاض ضد الدفاعات الجوية المعادية على استخدام الطائرات المتسللة (STEALTH AIRCRAFT) أو الأسلحة التي تطلق من بعد مثل الصاروخ توماهوك (TLAM) والتي أثبتت فاعليتها خلال حرب البوسنة والخليج وحاليا في ليبيا بإستخدام تقنيات أحدث

هذه النقطة انا اختلف معك فيها كليا فالحروب التي شنتها امريكا حتى الان لا تكفي للحكم بتفوق الاسلحةالغربية على الشرقية فطائرات الستليث والمقاتلات الغربية على العموم لم تواجه انظمة دفاع جوي ADS متطورة لها القدرة على مقارعة التفوق العدد والتقني الذي يواجه الغرب بها اعدائه للحكم على كفاء المنهاج الغربي في التعامل مع هذه الانظمة او الحكم بفاعلية اسلحته وانا قلتها سابقا اخي تايفون واقولها لو قامت حرب بين دول الخليج مجتمعاتا او دولة خليجية واحدة وهي دول تتمتع بتقنية عسكرية غربية متطورة جدا نوعا ما ضد تجمع دول كصين والهند والروس فان مصير دول الخليج بكل تقنياتهم العسكرية الغربية لن يختلف كثيرا عن مصير العراق و يوغسلافيا سابقا والقذافي الان ....لذا لا يجب الحكم على تفوق الغرب على الشرق من مبداء محاربته وانتصاره على دول تحارب بمفهوم جيوش الحرب العالمية 2

 

[su-35 BM]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

تعلم أخي لماذا أستشهدت بصواريخ الألارم .. لأنها تعوض نقص السرعة بالحيلة .. سأحاول وضع شرح بسيط لعمل الصاروخ .. إذا تمكنت اليوم

اخي تايفون انا اعرف مبدء عمل الارم وهو صاروخ جيد جدا و سريع بمافيه الكفاية ماخ 2 لكن احد عيوبه هو ضعف مداه امام الانظمة الحديثة وهو 90 كلم فقط.......انا ساعطيك سؤال انت هل ستفضل الدخول الى مدى الاس-300 وضربه من مدى 90 كلم ام ستفضل ضرب الباتريوت من مدى 200 كلم

 

[typhon99]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

شوف اخي تايفون اولا اعتذر عما بدر مني اتجاهك في احدى مشاركتي وكانت سبب في حضري المؤقت واتمنى الصفح منك انت والاخ فيشر رغم انني وفيشر لم نختلف حتى الان وهو يعرف مدى محبتي له ....

إعتذارك مقبول والله يسامحك دنيا وأخره

اما بخصوص كلامك عن الحرب الالكترونية ومفهوم الاعاقة الالكترونية في تعطيل الدفاعات الارضية فانا اتفق معك في دورهاالكبير في عمليات محو الدفاعات الجوية الى ان الروس ليس بمتاخرين في هذا المجال بل هم يقارعون الغرب في هذا المجال مقارعة رهيبة وابحاث الروس في هذا المجال متقدمة للغاية in some cases, russian electronic warfare systems perform better than their foreign equivalents. These systems along with smart weapons can effectively disorganize troop control systems, possessing a number of advantages over other means of warfare لكن مشلكة الروس ان الظروف لم تسنح لهم باختبار اسلحتهم في حروب حقيقية

أنا أسهبت في مدح التقنيات الغربية من باب التجربة فمثلا لدينا هنا في السعودية طائرات re-3a و re-3b
وهي طائرات تشويش وإستخبار متقدمة جدا .. هذه الطائرات يكفي طيرانها فوق المدينة المنورة لمباشرة عمليات التجسس على إسرائيل بل حتى أنها إستطاعت التجسس على محادثة جرت بين طيارين عسكريين إسرائيليين وهم يحلقون بالجو ! وقدرات التشويش لديها عالية ففي إحدى المرات تم تشغيل الطائرة بكل قدراتها فأستطاعت التأثير على الرادارات الجوية الإسرائيلية .. طبعا هذه التجربة تمت لمرة واحدة فقط لتجربة قدرات الطائرة ولا تتم بشكل متكرر حتى لا يتنبه الإسرائيليون للطائرة ويستطيعون فيما بعد التصدي لها وهم متفوقون كما تعلم في جانب الحرب الإلكترونية بشكل كبير

والفئة الثانية هي القصف والتدمير ويسمّونها (القتل الشديد أو العنيف hard – kill)........ ومن الطرق الأخرى كما هو معلوم أن الولايات المتحدة تعتمد في عملياتها لتوجيه ضربات الإجهاض ضد الدفاعات الجوية المعادية على استخدام الطائرات المتسللة (stealth aircraft) أو الأسلحة التي تطلق من بعد مثل الصاروخ توماهوك (tlam) والتي أثبتت فاعليتها خلال حرب البوسنة والخليج وحاليا في ليبيا بإستخدام تقنيات أحدث

هذه النقطة انا اختلف معك فيها كليا فالحروب التي شنتها امريكا حتى الان لا تكفي للحكم بتفوق الاسلحةالغربية على الشرقية فطائرات الستليث والمقاتلات الغربية على العموم لم تواجه انظمة دفاع جوي ads متطورة لها القدرة على مقارعة التفوق العدد والتقني الذي يواجه الغرب بها اعدائه للحكم على كفاء المنهاج الغربي في التعامل مع هذه الانظمة او الحكم بفاعلية اسلحته وانا قلتها سابقا اخي تايفون واقولها لو قامت حرب بين دول الخليج مجتمعاتا او دولة خليجية واحدة وهي دول تتمتع بتقنية عسكرية غربية متطورة جدا نوعا ما ضد تجمع دول كصين والهند والروس فان مصير دول الخليج بكل تقنياتهم العسكرية الغربية لن يختلف كثيرا عن مصير العراق و يوغسلافيا سابقا والقذافي الان ....لذا لا يجب الحكم على تفوق الغرب على الشرق من مبداء محاربته وانتصاره على دول تحارب بمفهوم جيوش الحرب العالمية 2

[/quote]


نعم أتفق معك أيضا فأمريكا لم تواجه إلى الأن خصما يماثلها في القوة والتطور ( حاليا لا يواجد من يوازي القوة الأمريكية ) ولكن سنقول لم تواجه دول التفوق التقني بينهم قليل مثل روسيا والصين وغيرهم حتى نستطيع القول بالتفوق الساحق للأسلحة الغربية .. ولكن دولة مثل أمريكا حاربت كثيرا دول لديها تسليح شرقي أكتسبت خبرات كبيرة في مجال مجابهة الأسلحة الشرقية وطورت أسلحتها بناء على هذه التجارب .. هذا التطوير أنعكس على الأسلحة الغربية ... فجميع ترددات الرادات الشرقية والموجات العاملة عليها مخزنة سلفا في هذه الأسلحة .. وعلاوة على ذلك تجد الولايات المتحدة والغرب يقومون قبل كل عملية بعمليات إستخبار وتجسس كبيرة لمعرفة تردادات الرادارات ومن التشويش عليها وقصفها .. فلذلك أخي العزيز مثل ما ذكر أخونا فيشر .. ميزة الأسلحة الغربية أنها أسلحة مجربة في الميدان وبناء على ذلك تم صقلها وتطويرها وفي الأخير أثبتت كفائتها ..

حقيقة أنا كنت أتصور أن روسيا دولة متقدمة في مجال الحرب الإلكترونية وعمليات إخماد الدفاع الجوي ..
ولكن بعد الحرب الأخيرة على جورجيا بدأت تتكون لدي صورة ضبابية حول قدرات روسيا في هذا المجال
ولو نعمل مقارنة بسيطة أخي العزيز ستجد أنه خلال ال 20 سنة الماضية خاضت أمريكا العديد من الحروب د
فدمرت العراق مرتين وضربت يوغسلافيا والأن ليبيا .. ولكن جميع حملاتها كانت ناجحة بشكل ساحق والخسائر بسيطة بعكس روسيا التي عانت أمام جورجيا التي تتسلح بسلاح روسي ! والذي من المفروض أن يكون مكشوف بالكامل لروسيا .. فرأينا خلل واضح في الناحية الجوية لدرجة أن المدرعات الروسية التي كانت متجه لميدان المعركة لم يكن هناك غطاء جوي يرافقها وكانت مكشوفة بالكامل بل تحدث البعض بأن وحدات الدفاع الجوي المرافقة كانت عبارة عن قوة بسيطة ولو كانت جورجيا تمتلك القليل من الخبرة القتالية وبالطبع القليل من الجرأة لدمرت المدرعات الروسية بالكامل !

 

[typhon99]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

اخي تايفون انا اعرف مبدء عمل الارم وهو صاروخ جيد جدا و سريع بمافيه الكفاية ماخ 2 لكن احد عيوبه هو ضعف مداه امام الانظمة الحديثة وهو 90 كلم فقط.......انا ساعطيك سؤال انت هل ستفضل الدخول الى مدى الاس-300 وضربه من مدى 90 كلم ام ستفضل ضرب الباتريوت من مدى 200 كلم

نعم أنا أعلم بأن نقطة تفوق الأسلحة الروسية هي مدى صواريخها وسرعتها الكبيرة فأنا مازلت أكن الكثير من الإحترام لصواريخ روسية رغم قدمها مثل kh-22pm

لكن أنا ما قصدته من مشاركتي ويبدو أنك لم تفهم قصدي .. حقيقة أنا قصدت بأنا الغرب يتجاوز عيوب صواريخه ومنها مدى الصواريخ بطرق كثيرة ومنها إيصال الصواريخ لأهدافها ومداها القاتل عن طريق الطائرات الشبحية أو إستخدام الصواريخ الجوالة لهكذا أهداف والحرص على جعل هذه الصواريخ شبحية وتطير بشكل منخفض مثل الtauras وال storm shadow

 

[typhon99]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

اخي تايفون انا اعرف مبدء عمل الارم وهو صاروخ جيد جدا و سريع بمافيه الكفاية ماخ 2 لكن احد عيوبه هو ضعف مداه امام الانظمة الحديثة وهو 90 كلم فقط.......انا ساعطيك سؤال انت هل ستفضل الدخول الى مدى الاس-300 وضربه من مدى 90 كلم ام ستفضل ضرب الباتريوت من مدى 200 كلم

طبعا يا أخي ليس من المنطق أن تضرب الأس-300 بالألارم ... الأس-300 له حلول أخرى ..ولكن بعد الأنتهاء من الأس-300 تستطيع إخماد باقي الرادارات والدفاعات الجوية بواسطة الالارم

 

[Jackpot]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

اخي تايفون انا اعرف مبدء عمل الارم وهو صاروخ جيد جدا و سريع بمافيه الكفاية ماخ 2 لكن احد عيوبه هو ضعف مداه امام الانظمة الحديثة وهو 90 كلم فقط.......انا ساعطيك سؤال انت هل ستفضل الدخول الى مدى الاس-300 وضربه من مدى 90 كلم ام ستفضل ضرب الباتريوت من مدى 200 كلم

لا مكان لي بين الخبراء الكبار هنا , الا أني اردت تنبيه لنقطة لاحظتها في الاقتباس ...

أخي , ليس هناك احتمال ان يغامر سلاح الجو الامريكي بادخال طائرة في مجال S-300 لقصف S-300 ! فهذا جنون , و سلاح الجو الامريكي ليس بهذا الغباء !

S-300 سيتم التعامل معه بصواريخ Air-to-surface missile أو بطرق أخرى مثل الاغراق ب cruise missile !


شكرا

 

[صلاح الدين الأيوبي]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

المقاتلات الروسيه واخص هنا بالحديث الميغ - 29 مزوده بمحركات من نوع rd-33 وهي محركات بأعتراف الروس تبث كميه كبيره من الدخان الأسود اثناء طيران المقاتله وهذه الكميه المنبعثه من الدخان الأسود تعبر اكبر من مثيلاتها الغربيه وهي مشكله حاول الروس حلها عن طريقه انتاج محرك معدل من المحرك rd-33 ينفث كميه اقل من الدخان الأسود وسمي المحرك المعدل بال rd-93 وهو المحرك الذي تحمله المقاتله الباكستانيه jf-17.

اثار الدخان الأسود تعني خطوط من الحراره تكون مرئيه للصواريخ الباحثه عن الحراره التي تتسلح بها المقاتلات امثال السايدوايندر وال r-33 والميكا وغيرهم مما تزيد من فرصه قتل المقاتله التي تبث هذه الأدخنه في الجو. وليس من الضروري ان يراها الطيار المعادي حتي يقتل خصمه ، الصاروخ الباحث عن الحراره سوف يتولي هذه المهمه عنه خصوصا الأجيال الحديثه منها.

بينما هذه المشكله تكاد تكون ليس بهذه الخطوره بالنسبه لمقاتلات السوخوي - 30 و السوخوي - 35 حيث تقل نسبه الدخان المنبثق منها عن مقاتلات الميغ - 29.

 

[su-35 BM]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

لا مكان لي بين الخبراء الكبار هنا , الا أني اردت تنبيه لنقطة لاحظتها في الاقتباس ...

أخي , ليس هناك احتمال ان يغامر سلاح الجو الامريكي بادخال طائرة في مجال S-300 لقصف S-300 ! فهذا جنون , و سلاح الجو الامريكي ليس بهذا الغباء !

S-300 سيتم التعامل معه بصواريخ Air-to-surface missile أو بطرق أخرى مثل الاغراق ب cruise missile !


شكرا

اخي ليون نحن لا نتحدث عن سلاح الجو الامركي هنا بل اتحدث عن الدول التي تتسلح بشكل عام بسلاح الغربي مع انعدام امتلاكها للقدرات الشبحية في اصال اسلحتها وقوتها النارية للخصم ......حتى وان اجبتني كما اجاب الاخ تايفون بان الاس-300 او الاس-400 لن يتم التعامل معه بواسطة الالارم وان التعامل معه سيتم بصواريخ standoff cruise missile على غرار سكالب وستورم شادو و JASSM فانا ساقول لك ان هذا الامر من الناحية العملية صعب فهذه الفئة من الصواريخ لم تصمم كلها في الاصل لتعامل مع انضمة الدفاع الجوي و الاشعاعات الرداراية نسخ قليلة فقط مثل AGM-154A مصممة لمهام sead بل معظمها هي مصممة في الاساس لتدمير مراكز القيادو والسيطرة والتحصينات المعادية وبالمقابل تحقيق نتيجة تعطيل دفاعات العدو اضافة الى تعطيل قدراته الهجومية

......لكن حتى وان افترضنا جدلا انك ستستهدف انظمة الدفاع الجوي ومحطات الردارت بهذه الفئة من الصواريخ فعليك ان تتوقع ان الروس لن يضعوا الاس-300 و 400 كقاطرة نقل تنتظر القتل وسط الميدان بل سيكون على هذه اصواريخ الستاند اوف التعامل واجتياز منظومة دفاع جوي كاملة متكاملة تبداء من انظمة البانتسير والتور والبوك وتنتهي الى انظمة الاس300 -400 بكل فئاتها الفتالية ....

 

[Jackpot]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

اخي ليون نحن لا نتحدث عن سلاح الجو الامركي هنا بل اتحدث عن الدول التي تتسلح بشكل عام بسلاح الغربي مع انعدام امتلاكها للقدرات الشبحية في اصال اسلحتها وقوتها النارية للخصم ......حتى وان اجبتني كما اجاب الاخ تايفون بان الاس-300 او الاس-400 لن يتم التعامل معه بواسطة الالارم وان التعامل معه سيتم بصواريخ standoff cruise missile على غرار سكالب وستورم شادو و JASSM فانا ساقول لك ان هذا الامر من الناحية العملية صعب فهذه الفئة من الصواريخ لم تصمم كلها في الاصل لتعامل مع انضمة الدفاع الجوي و الاشعاعات الرداراية نسخ قليلة فقط مثل AGM-154A مصممة لمهام sead بل معظمها هي مصممة في الاساس لتدمير مراكز القيادو والسيطرة والتحصينات المعادية وبالمقابل تحقيق نتيجة تعطيل دفاعات العدو اضافة الى تعطيل قدراته الهجومية

......لكن حتى وان افترضنا جدلا انك ستستهدف انظمة الدفاع الجوي ومحطات الردارت بهذه الفئة من الصواريخ فعليك ان تتوقع ان الروس لن يضعوا الاس-300 و 400 كقاطرة نقل تنتظر القتل وسط الميدان بل سيكون على هذه اصواريخ الستاند اوف التعامل واجتياز منظومة دفاع جوي كاملة متكاملة تبداء من انظمة البانتسير والتور والبوك وتنتهي الى انظمة الاس300 -400 بكل فئاتها الفتالية ....

المعذرة اخي , لاني لم افهم النقاش تماما ..

لكن بما أن الموضوع لا تدخل فيه الولايات المتحدة ، بل دول تتسلح بتسليح غربي ..

هل تدخل فيه روسيا ؟ أم دول غيرها تتسلح بتسليح شرقي ؟!

اذا كان دول غير الولايات المتحدة , بمواجهة روسيا .. فالأكيد أن النصر سيكون روسي .. لأنه لا يغلب روسيا غير الولايات المتحدة .. و هنا سيكون نقاش آخر !

اما اذا كان الموضوع بخصوص دول غير الولايات المتحدة بمواجهة روسيا , فهنا أنا أتوقف !


شكرا للجميع :ANSmile04[1]:

 

[su-35 BM]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

اخي تايفون تقضل هذا الرابط لموضوع انا عملته سابقا عن سبب سوء اداء الطيران الحربي الروسي في الحرب الجورجية

http://defense-arab.com/vb/showthread.php?t=17367

 

[su-35 BM]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

المعذرة اخي , لاني لم افهم النقاش تماما ..

لكن بما أن الموضوع لا تدخل فيه الولايات المتحدة ، بل دول تتسلح بتسليح غربي ..

هل تدخل فيه روسيا ؟ أم دول غيرها تتسلح بتسليح شرقي ؟!

اذا كان دول غير الولايات المتحدة , بمواجهة روسيا .. فالأكيد أن النصر سيكون روسي .. لأنه لا يغلب روسيا غير الولايات المتحدة .. و هنا سيكون نقاش آخر !

اما اذا كان الموضوع بخصوص دول غير الولايات المتحدة بمواجهة روسيا , فهنا أنا أتوقف !


شكرا للجميع :ansmile04[1]:

تعم اخي نحن بصدد الحديث عن دول غربية غير الولايات المتحدة تتسلح بسلاح غربي الدول الاوربية بريطانية -المانية -ايطالية -فرنسا زائد كوريا ج كلها دول تتسلح بسلاح الامريكي اضافة الى الاسلحة التي تنتجها صناعتها الحربية .....وهي تعتمد العقيدة الغربية والتسلبح الغربي في اخماد الدفاعات الجوية لكن بطرق الكلاسكية اي دون الاعتماد على القدراة الشبحية في ايصال قوتها النارية لذا قمنا بادراجها في النقاش بامنكانك ان تضيف الدول العربية المتسلحة بسلاح الغربي والعقيدة الغربية في مواجهة دول تتسلح بانظم روسية متقدمة وتعتمد العقيدة الشرقية الحديثة كالهند والصين

 

[redcrash]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

تعم اخي نحن بصدد الحديث عن دول غربية غير الولايات المتحدة تتسلح بسلاح غربي الدول الاوربية بريطانية -المانية -ايطالية -فرنسا زائد كوريا ج كلها دول تتسلح بسلاح الامريكي اضافة الى الاسلحة التي تنتجها صناعتها الحربية .....وهي تعتمد العقيدة الغربية والتسلبح الغربي في اخماد الدفاعات الجوية لكن بطرق الكلاسكية اي دون الاعتماد على القدراة الشبحية في ايصال قوتها النارية لذا قمنا بادراجها في النقاش بامنكانك ان تضيف الدول العربية المتسلحة بسلاح الغربي والعقيدة الغربية في مواجهة دول تتسلح بانظم روسية متقدمة وتعتمد العقيدة الشرقية الحديثة كالهند والصين

لو تلاحظ بالحرب الاخيرة كان من المفترض ان فرنسا هي من تقوم بالضربة الاولى لاسكات انظمة الدفاع الجوي الليبية لكنها تراجعت بسبب عدم قدرتها المجازفة بسبب عدم توفر القدرة الشبحية و اضطرت امريكا لتقوم بالضربة الاولى بصواريخ تماهوك و البي 2 اعتقد انها مسالة تؤكد رايك بهذه النقطة .
​

 

[الرياضي]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

يعني هذا مجرد صاروخ اخطاء فقط ببضع مترات قامت القيامة
ياسيد الله لا صاب ان شاء الله
مكوكات فضاء وصواريخ انفجرت في نص السماء ولم يفعل الغرب كل هذا العزاء

 

[الزعيم]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

لو تلاحظ بالحرب الاخيرة كان من المفترض ان فرنسا هي من تقوم بالضربة الاولى لاسكات انظمة الدفاع الجوي الليبية لكنها تراجعت بسبب عدم قدرتها المجازفة بسبب عدم توفر القدرة الشبحية و اضطرت امريكا لتقوم بالضربة الاولى بصواريخ تماهوك و البي 2 اعتقد انها مسالة تؤكد رايك بهذه النقطة .
​

ههههههههه بدون تعليق

 

[BERKUT_SU]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

الصراحة سؤال خبيث يا اشرف...هههههه ورغم ان ظاهره بسيط فانت لا تنتظر جواب بسيط....لكن ما يمكنني ان اقوله لك رغم اني اجزم انك تنتظر شيء اخر من سؤالك هذا ......هو ان اكبر مشكلة في الاطباق على طائرة بنظام كهروحراري هو عدم ادراك مستشعرات الطائرة المستهدفة انها في حالة استهداف من طرف طائرة اخرى كون هذه الانظمة هي انظمة صامة لا تترك اي اثر اطباق على عكس الاطباق الرادري لذا امكانية ضرب هذه الطائرة بصاروخ حراري لحظة استهدافها امكانية كبيرة جدا وخطيرة للغاية ........لكن الان اجبنا ما هو الجواب لاني لااستطيع الانتظار

والله اخي شكيب جوابك اكثر من ممتاز .... عدم ادراك المستشعرات للتهديد يسجعل الهروب مستحيلا خصوصا اننا نتكلم عن بواحث حرارية ... لكن حتى لو كانت الطائرة خارج مدى الصواريخ الحرارية القصيرة الا ان نظام الكشف السلبي سيقوم بعمله بشكل ممتاز مع الردار فالردار والنظام الكهروبصري نظامان يعملان معا وكل واحد يعمل لدى الاخر اي ان الخطورة ان يقوم الردار بارسال (للهدف خارج مدى الصواريخ القصيرة ) نبضات على ترددات غير قابلة للكشف بحيث يقوم فقط بقياس احداثيات الهدف وليس لتتبع والاطباق عليه بينما يتم الاطلاق والتتبع بصواريخ مثل -ر-27 او ايم-132

ثانيا في القتال التلاحمي ساكون شاكرا لاي محرك يطلق دخان اسود بكثافه لانه سيريحني في معرفة اتجاه المقاتلة المعادية حتى لو لم تكن امام عيني وايضا هذا يدل ايضا على ان هناك وقود ثمين يخرج من الطائرة غير محترق تماما اي يذهب سدا مما يعني ان المدى وقدرة المحرك ليست كما يفترض ... انا اتكلم هنا طبعا عن محرك يخرج الدخان بشكل متواصل في كل الظروف

اخي صابر الموضوع ليس له علاقه فقط بالحرارة بل بموضوع اكتشافها بصريا ومن ثم وضع المجس على مكان الدخان وسيقوم بالتقاط الهدف بسهولة حتى بدون اواكس او رادار هنا المشكلة

بالنسبه للتسلح الشرقي فالمشكله حقيقة هي ان طريقة شراء الدول واستعمالها للسلاح والتخطيط واصحاب القرار ليسوا على قدر كبير من الاحترافية حقيقة ..

فانا مثلا لو كنت قائد للجيش فاول شيء ساشتريه مع الدفاعات الجوية هو دفاعات ساحلية قوية .. لان الصواريخ المجنحه مثلا محمولة عادة في السفن ..... اي لا داعي لشراء دفاع جوي متطور اذا لم تمتلك دفاع ساحلي ضارب من العيار الثقيل ونخب اول ... هذا فقط مثال ....

لو نظرت لليبيا او العراق مثلا ستجدها معدمة تماما

 

[BERKUT_SU]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

والله اخي شكيب جوابك اكثر من ممتاز .... عدم ادراك المستشعرات للتهديد يسجعل الهروب مستحيلا خصوصا اننا نتكلم عن بواحث حرارية ... لكن حتى لو كانت الطائرة خارج مدى الصواريخ الحرارية القصيرة الا ان نظام الكشف السلبي سيقوم بعمله بشكل ممتاز مع الردار فالردار والنظام الكهروبصري نظامان يعملان معا وكل واحد يعمل لدى الاخر اي ان الخطورة ان يقوم الردار بارسال (للهدف خارج مدى الصواريخ القصيرة ) نبضات على ترددات غير قابلة للكشف بحيث يقوم فقط بقياس احداثيات الهدف وليس لتتبع والاطباق عليه بينما يتم الاطلاق والتتبع بصواريخ مثل -ر-27 او ايم-132

ثانيا في القتال التلاحمي ساكون شاكرا لاي محرك يطلق دخان اسود بكثافه لانه سيريحني في معرفة اتجاه المقاتلة المعادية حتى لو لم تكن امام عيني وايضا هذا يدل ايضا على ان هناك وقود ثمين يخرج من الطائرة غير محترق تماما اي يذهب سدا مما يعني ان المدى وقدرة المحرك ليست كما يفترض ... انا اتكلم هنا طبعا عن محرك يخرج الدخان بشكل متواصل في كل الظروف

اخي صابر الموضوع ليس له علاقه فقط بالحرارة بل بموضوع اكتشافها بصريا ومن ثم وضع المجس على مكان الدخان وسيقوم بالتقاط الهدف بسهولة حتى بدون اواكس او رادار هنا المشكلة

بالنسبه للتسلح الشرقي فالمشكله حقيقة هي ان طريقة شراء الدول واستعمالها للسلاح والتخطيط واصحاب القرار ليسوا على قدر كبير من الاحترافية حقيقة ..

فانا مثلا لو كنت قائد للجيش فاول شيء ساشتريه مع الدفاعات الجوية هو دفاعات ساحلية قوية .. لان الصواريخ المجنحه مثلا محمولة عادة في السفن ..... اي لا داعي لشراء دفاع جوي متطور اذا لم تمتلك دفاع ساحلي ضارب من العيار الثقيل ونخب اول ... هذا فقط مثال ....

لو نظرت لليبيا او العراق مثلا ستجدها معدمة تماما

هذا مثال لكن حقيقة الامر الموضوع كارثي في التخطيط والشراء والتنفيذ

 

[BERKUT_SU]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

لو تلاحظ بالحرب الاخيرة كان من المفترض ان فرنسا هي من تقوم بالضربة الاولى لاسكات انظمة الدفاع الجوي الليبية لكنها تراجعت بسبب عدم قدرتها المجازفة بسبب عدم توفر القدرة الشبحية و اضطرت امريكا لتقوم بالضربة الاولى بصواريخ تماهوك و البي 2 اعتقد انها مسالة تؤكد رايك بهذه النقطة .
​

صديقي صابر هذا ما اقوله دائما اي طائرة بخزانات وقود خارجية وقنابل خارجية لن تمتلك تخفي ابدا

ثانيا التايفون والرافال طائرات صغيرة اي الردارات الروسية للانذار المبكر تكتشفها من مسافات اكثر من كافيه لاسقاطها ...

ب2 طائرة تمتلك الميزتان ولهذا فاسقاطها ليس سهلا

 

[Jackpot]

رد: لاسوخوي لم تصب الهدف !!!!!

تعم اخي نحن بصدد الحديث عن دول غربية غير الولايات المتحدة تتسلح بسلاح غربي الدول الاوربية بريطانية -المانية -ايطالية -فرنسا زائد كوريا ج كلها دول تتسلح بسلاح الامريكي اضافة الى الاسلحة التي تنتجها صناعتها الحربية .....وهي تعتمد العقيدة الغربية والتسلبح الغربي في اخماد الدفاعات الجوية لكن بطرق الكلاسكية اي دون الاعتماد على القدراة الشبحية في ايصال قوتها النارية لذا قمنا بادراجها في النقاش بامنكانك ان تضيف الدول العربية المتسلحة بسلاح الغربي والعقيدة الغربية في مواجهة دول تتسلح بانظم روسية متقدمة وتعتمد العقيدة الشرقية الحديثة كالهند والصين

نعم أخي , انا اعرف الدول التي تملك الاسلحة الغربية , لكني اعتقدت ان الولايات المتحدة تدخل في النقاش !

عموما , انا استبقت جوابك بجواب , و هو انه لا يقف في وجه دفاعات روسيا هذه الايام غير الولايات المتحدة !


الدفاع الجوي الروسي ينفع معه الاغراق مثل ما قلت سابقا , و الكمية اللازمة للاغراق و قوة النيران و الامكانيات لا يملكها سوى الولايات المتحدة .... و الله اعلم