بداية أنا لدى ملاحظة حتى يكون الحديث أكثر تركيزا على نقطة معينة ومن ثم الانتقال منها الى أخرى .
فأنا أتحدث عن ايران وما فعلتة وما يمكنها أن تفعلة لتعويض عدم وجود مراكز قيادة وسيطرة حديثة وحقيقية
ومنظومات تسليحية ورادارية متكاملة ( كما وكيفا ) , وبما يمكن لها من الصمود امام هجمة جوية محتملة ... وانت
تتحدث أخى الكريم عن ( الصيغة المثالية لل iads) , شتان ما بين الحالتان . فمن أين ستاتى ايران بتلك الصيغة
المثالية . مع ملاحظة أن الصيغ الروسية كانت تعتمد على رادارات الأنذار المبكر كمتلقى أولى للمعلومات قبل
برمجتها من قبل قيادة القطاع ومن ثم مركز القيادة والتحكم .
ومن تلك النقطة تحديدا وضعت مشاركتى السابقة وسأضع مشاركتى تلك .
1/ أن كانت ايران تمتلك منظومات دفاعية متعددة التوجية وذات كفاءة عملياتية (( ولا تمتلك طائرات أنذار مبكر يعتد بها
فى المعركة )) , ولديها محطات رادارية للأنذار المبكر ولا تمتلك (( مقاتلات ذات أمدية رادارية يعتد بها )) , فمن
هنا الأولى بأيران التوجة بالأهتمام ببناء أنظمة دفاعات جوية متعددة الدوائر ومتوحدة المركز لحماية هدف وحيد , وهى
الحالة التى يمكن لأيران عملها فى ظل حصار وعقوبات الخ الخ , فى مشاركتى السابقة أقترحت نظم صاروخية
بالفعل تمتلكها ايران ولها القدرة على ردع أى مقاتلة معادية (( بدون الاحتياج لمراكز قيادة وسيطرة )) الأمر بأعتراف
الغرب بأنفسهم , فمن بعد حرب كوسوفو فأكثر ما يردع الغرب فى الدفاعات الجوية هى iads والتوجية الألكتروبصرى
وهو ما أشرت لة فى المشاركة السابقة من حيث sa-2/hq-2 , tor-m1 , pantsir s-1 , كل تلك النظم يمكنها من تكبيد
المقاتلات المهاجمة الكثير من الخسائر بالأعتماد على ذاتها بدون الحاجة لمراكز قيادة وسيطرة , وظنى ان هذا
هو ما ستعتمد علية ايران .... فكرة الخطوط الدفاعية قائمة على تكامل البطاريات مع المقاتلات مع المدفعية المضادة
للطائرات , " فيما يخص بطاريات الدفاع الجوى الحديثة " كل قاذف منها يعتمد على ذاتة بقطاع أفقى معين ويتلقى
تعليمات من خلال قنوات الأتصال الراديوية من مركز قيادة البطارية , والتى وبالضرورة لها القدرة على الأشتباك فى
مودات توجية مختلفة .
2/ هذا لا يمنع أبدا بأن تكون ايران حصلت على أحدى صيغ pvo strany الروسية لقيادة الدفاعات الجوية بما فيها المقاتلات .
3/ فى الحالة الأيرانية بالفعل لا يوجد هجمة جوية من عدة جهات , وأن كانت من عدة جهات فسيتم الأشتباك معها من
عدة دوائر دفاعية متكاملة وليس من دائرة متكاملة واحدة , ببساطة أن تهاجم محطة نووية على شاطئ الخليج
العربى ,
ستجد دائرة دفاعية متكاملة من الدفاعات الجوية والمقاتلات ( وأن كانت أقل كفاءة ) تنتظرك , ان تهاجم مدينة أخرى
فستجد دائرة دفاعية تنتظرك , أن أستعملت قذائف ذكية هناك ما سيصدها عن هدفها , هذا تحديدا هو ماقصدتة
اى ان الأمر أكثر رحابة وأتساعا عسكريا من الظن بأن وجود iads هو العامل الحاسم وعدم وجودة هو الفجوة فى
الدفاعات الجوية الأيراينة , ومن هنا تحديدا نرى النوايا الغربية فى أستنزاف تلك الخطوط الدفاعية بقذائف ذكية ,
وهو امر لن يكون سببة عدم وجود مراكز قيادة وتحكم , ولكن قلة أعداد البطاريا المستلمة " الأن على الأقل " , ونرى
أيران تهتم بالمدفعية المضادة للطائرات AAA , "" كخط ثانى فى تلك الدوائر متحدة المركز من IADS ويسبقها
وجود طائرات مقاتلة ..... اى أن الواقع يعبر بالفعل عن نفسة من الطرفين الغربى الأسرائيلى والأيرانى.
4/ أما مسألة الأستغناء عن الانظمة المتكاملة , فاولا نفرق بين دمج نظم دفاع جوى متكاملة لها القدرة التعامل مع
هدف واحد على مديات مختلفة وأرتفاعات مختلفة أيضا , وبين دمج تلك النظم فى شبكة رادارية واحدة
ومنها """ رادارا الانذار المبكر """ والتى تنقل كل أحداثيات الهدف الى مراكز القيادة والتحكم والتى تقوم بعد ذلك بعمل
DISTRIBUTION لكل تلك البيانات والأحداثيات الى نظم الدفاع الجوى , بما فيها من والى المقاتلات , ومن
طائرات الأنذار المبكر , كذلك الرصد البصرى أيضا , وأن كنت قلت فى مشاركتى السابقة رادارات الأنذار المبكر فذلك
بسبب عدم وجود AWACS فى أيران يعتد بها اللهم بأستثناء عدنان , كذلك مقاتلات يمكن الاعتماد على رادارتها .
فالحالة الاولى هو دمج نظم دفاعية جوية يطلق عليها أيضا IADS حتى وان تم ال DISTRIBUTION بالتليفون , والثانية
يطلق عليها أيضا IADS .فالأولى لها شكل أو أخر من الاعتماد على رادارات الأنذار المبكر الأرضية , ومراكز قيادة وتحكم
أقل كثيرا حداثة ولكنة من المحتمل أن يكون موجود.
وبالتالى بعد تلك المقدمة , يمكن لنا ولأية دولة تحقيق عامل ردع لمقاتلات
دولة عدو بدون حدوث الحالة الثانية ولكن بحدوث الحالة الأولى ... وأن كان لا يعنى أستغناء ولكنة يعنى الردع بدونة .قد
تختلف درجة كفاءة التعامل ولكنك قادر على الردع .كما قلت مراكز التجكم فى كل بطارية قادرة على نشر
البيانات والمعلومات من رادارات AQUISITION على قواذف البطارية المتواجدة داخل دائرة عملياتية واحدة ,
وكذلك رادارات الأنذار المبكر لتقوم
بالتعامل مع الهدف المعادى وفق المقاطع الأفقية وزوايا الرصد والأشتباك لكل قاذف
بالداتا لينك وليس بالتليفون وبدون تخبط فى أتخاذ القرار ..... """" هذا فى حالة دولة لم تتح الظروف أن تحصل على
صيغة مثلى من IADS """" , وأن كان لا يلغى اهميتة ولكن يمكن التعامل بدونة والردع بدونة .
5/ أما بخصوص الأهداف الخداعية , أقول أخى الكريم , المبدا العسكرى الذى يعوض " بعض الشئ " عدم وجود صيغة
مثلى من IADS هو وجود انظمة توجية الكتروبصرية , وهو الامر الذى عانت منة الولايات المتحدة
فى حرب كوسوفو , على الرغم من انة كان فى بداياتة العملياتية , خصوصا الأن ومع تطور النظم العاملة بهذا النظام ,
والتى لن ينفع فى التعامل معها ما تم فى العراق من اطلاق
BQM-74C CHUKAR والتى لا يمكن لها ان تخدع أنظمة أحدث كالبانتسير والتور ام 1 و HQ-2 فكل تلك الأنظمة فى
هذا المود يصعب خداعها
ولكن بسهولة جدا جدا أستنزافها , وهو ما تحدثت عنة من قبل فى المشاركة السابقة ,,,, وهو العيب الوحيد من
وجهة نظرى البسيطة لدى الدفاعات الجوية فى العالم الثالث
خصوصا ولا تمتلك نظم قيادة وسيطرة متطورة كايران .... هو أستنزاف قدراتة الضاربة فى الدفاعات الجوية
حتى وأن كانت دول العالم الثالث نفسها تختلف فى القدرة على تحمل هذا الأستنزاف لفترات مختلفة , ولكن ضد
الولايات المتحدة فالأمر صعب , وحتى مع وجود نمط
SYNTHETIC APERTURE RADAR على كل رادارات المقاتلات الغربية تقريبا وكذلك وجود بودات تصوير حرارى وتوجية
قذائف ليزرية , فتلك المنظومات الحديثة الألكتروبصرية تتميز
بالحركية مما يجنبها الكثير من الأصابات , وبالتالى تظل عامل ردع كبير للمقاتلات الغربية ... ولكن يمكن أستنزافها ..
أو أنا اتحدث عن الصيغة الأخرى التى يجب أن يتعامل الدفاع الجوى من خلالها أذا ما تم ضرب مراكز القيادة والتحكم
كهدف أولى للعمليات الجوية , فعلى ايران وأية دولة لا تمتلك صيغة حديثة من c2/c4/c31/ pvo strany , ان تتعامل
وان تدافع عن نفسها بما ذكرتة او أمتلكتة وتم ضربة أن تدافع بما سبق ذكرة .
