مناورات الأسد الأفريقي الدورة 22 لسنة 2026

[القائـد]

أولا أنا لم أقتبس لك


ثانيا الفكرة ببساطة: اختلاف العقيدة لا يعني أن المقارنة غير صحيحة، لكنه يعني أنك تحتاج أن تفهم كيف تعمل كل منظومة أولًا قبل الحكم عليها.


المقارنة التقنية ممكنة، لكن ليس على أساس أنهما يتبعان نفس الأسلوب، بل على أساس نفس المهمة ولكن بطريقتين مختلفتين.

اولا انت هنا لتناقش وتتبادل النقاش وليس شرط ان تقتبس لي حتى ارد عليك

ثانيا مازلت تتناقض نفسك تؤكد ان اختلاف العقيدة معناه اختلاف الاسلوب ومعناه لا يجب ان نشترك في نفس التقنية
لان النظام الذي تحتاج انت ليس ضروري احتاج انا

اذا مقارنتك اصلاااا غير منطقية الا من جانب انا خير منك لان عندي اباتشي
​

 

[القائـد]

واحد يقول لك كمية العتاد العسكري لا يرقى إلى تسميتها بالمناورات في حين وزير دفاع أقوى دولة على وجه الأرض يقول أضخم مناورات في افريقيا و لن نجد أفضل من المغرب للقيام بها

من تناقش ؟

يقول مايشاء طبعا في اطار الديبلوماسية سيقول اضخم واقوى ولا مثيل لها
نحن هنا نناقش مانراه
العتاد المشارك لايرقى لنسميها مناورة
في الجزائر اكبر منها عتادا وذخيرة نسميها تمرين تكتيكي وفقط

​

 

[Semper Supra]

اولا انت هنا لتناقش وتتبادل النقاش وليس شرط ان تقتبس لي حتى ارد عليك

ثانيا مازلت تتناقض نفسك تؤكد ان اختلاف العقيدة معناه اختلاف الاسلوب ومعناه لا يجب ان نشترك في نفس التقنية
لان النظام الذي تحتاج انت ليس ضروري احتاج انا

اذا مقارنتك اصلاااا غير منطقية الا من جانب انا خير منك لان عندي اباتشي
​

لا، أنت تخلط بين نقطتين مختلفتين.


اختلاف العقيدة يعني اختلاف الـ CONOPS وبيئة التشغيل (Operational Environment) وطريقة توظيف المنظومة، لكنه لا يعني إلغاء إمكانية المقارنة أساسا. في التحليل التقني، المقارنة تكون على أساس نفس الـ mission set لكن مع اختلاف الـ design philosophy.


الـ Mi-28 مثلا مبنية أكثر على Close Air Support داخل بيئة high-threat، لذلك تركيزها يكون على survivability، armor، والقدرة على العمل على low altitude مع الاعتماد على قوة التحمل.
بينما الأباتشي تعتمد أكثر على standoff engagement، وsensor fusion، وnetwork-centric warfare، باستخدام أنظمة مثل Longbow radar وMTADS/PNVS لتحقيق target acquisition وtracking من خارج مدى التهديد.


هذا اختلاف في الـ tactics وsystem design trade-offs، لكنه لا يلغي أن الاثنين ينفذان نفس الوظيفة الأساسية (attack helicopter role).


أما فكرة أن “إذا احتاجت أنت شيء وأنا لا أحتاجه إذن لا مقارنة” فهي غير دقيقة تقنيا، لأن التحليل العسكري يعتمد على capability comparison عبر metrics مثل detection range، engagement envelope، survivability under MANPADS threat، وbattlefield networking.

Cope harder

 

[القائـد]

لا، أنت تخلط بين نقطتين مختلفتين.


اختلاف العقيدة يعني اختلاف الـ CONOPS وبيئة التشغيل (Operational Environment) وطريقة توظيف المنظومة، لكنه لا يعني إلغاء إمكانية المقارنة أساسا. في التحليل التقني، المقارنة تكون على أساس نفس الـ mission set لكن مع اختلاف الـ design philosophy.


الـ Mi-28 مثلا مبنية أكثر على Close Air Support داخل بيئة high-threat، لذلك تركيزها يكون على survivability، armor، والقدرة على العمل على low altitude مع الاعتماد على قوة التحمل.
بينما الأباتشي تعتمد أكثر على standoff engagement، وsensor fusion، وnetwork-centric warfare، باستخدام أنظمة مثل Longbow radar وMTADS/PNVS لتحقيق target acquisition وtracking من خارج مدى التهديد.


هذا اختلاف في الـ tactics وsystem design trade-offs، لكنه لا يلغي أن الاثنين ينفذان نفس الوظيفة الأساسية (attack helicopter role).


أما فكرة أن “إذا احتاجت أنت شيء وأنا لا أحتاجه إذن لا مقارنة” فهي غير دقيقة تقنيا، لأن التحليل العسكري يعتمد على capability comparison عبر metrics مثل detection range، engagement envelope، survivability under MANPADS threat، وbattlefield networking.

انا لم اقل حرام المقارنة بين المروحيتين
كلامي واضح وبسيط
اختلاف استعمال المروحيتن يجعلهما مختلفان تقنيا وفقط
وليس معناه تفوق الابابشي بشكل مطلق كما تحاول تجسيده انت بردودك
مثال سبيط حتى تفهم قصدي LMUR بفضل مداه لا يجعل مي 28 متفوقة بالمطلق على الابابشي مقارنة بمدى hellfire
نفس الشيئ ردار الاباتشي لا يجعلها اقوى من 28 تقنيا بالمطلق
​

 

[Semper Supra]

انا لم اقل حرام المقارنة بين المروحيتين
كلامي واضح وبسيط
اختلاف استعمال المروحيتن يجعلهما مختلفان تقنيا وفقط
وليس معناه تفوق الابابشي بشكل مطلق كما تحاول تجسيده انت بردودك
مثال سبيط حتى تفهم فصدي LMUR بفضل مداه لا يجعل مي 28 متفوقة بالمطلق على الابابشي مقارنة بمدى hellfire
نفس الشيئ ردار الاباتشي لا يجعلها اقوى من 28 تقنيا بالمطلق
​

تقنيا، الأباتشي تتفوق في جانب إدارة ساحة المعركة الحديثة لأنها تعتمد بشكل كبير على الدمج بين الرادار والمستشعرات وأنظمة الرؤية مع معالجة البيانات بشكل متكامل sensor fusion ، وهذا يعطي الطاقم قدرة أعلى على اكتشاف الأهداف وتحديدها والتعامل معها بسرعة أكبر. أيضا ارتباطها بالشبكات والاتصال مع الطائرات بدون طيار والقوات الأخرى يجعل الصورة القتالية أوضح وأسهل في اتخاذ القرار بسرعة.


الفرق الأساسي ليس في “من الأفضل مطلقا”، بل في أن الأباتشي عادة تكون أقوى في سرعة اكتساب الهدف وتكامل المعلومات و هذا محوري في أي قتال أو عملية عسكرية


+ Spike NLOS مداه يصل ل50 كلم على الأباتشي يعني حتى هذا الجانب مقارنته باطلة مع المي-28 ...

 

[القائـد]

الفرق الأساسي ليس في “من الأفضل مطلقا”، بل في أن الأباتشي عادة تكون أقوى في سرعة اكتساب الهدف وتكامل المعلومات و هذا محوري في أي قتال أو عملية عسكرية

تماما
ببساطة كلا المروحيتن تسعتملان نقاط تفوقها في المعركة
​

 

[برلين برلين عضو موثق.]

ياكما تظن انها غير مسلحة
ممكن خدينا نسخة منزوعة المخالب

هذه عقليتكم متوما خاصة صاحبكم انس...كلما يشوف مروحية تاعنا يقولك نقص ذخيرة..

أولا أنا لم أقتبس لك


ثانيا الفكرة ببساطة: اختلاف العقيدة لا يعني أن المقارنة غير صحيحة، لكنه يعني أنك تحتاج أن تفهم كيف تعمل كل منظومة أولًا قبل الحكم عليها.


المقارنة التقنية ممكنة، لكن ليس على أساس أنهما يتبعان نفس الأسلوب، بل على أساس نفس المهمة ولكن بطريقتين مختلفتين.

العتاد الغربي دائما متفوق تكنولوجيا على الشرقي وهذا مفروض منه.. لكن انا نشوف واحد السيد وجماعته هنا دور المروحية هذه على اساس انها حاجة خشينة...واضف أن نتوما اعدادها قليلة..ولابد من المزيد .

 

[Semper Supra]

هذه عقليتكم متوما خاصة صاحبكم انس...كلما يشوف مروحية تاعنا يقولك نقص ذخيرة..



العتاد الغربي دائما متفوق تكنولوجيا على الشرقي وهذا مفروض منه.. لكن انا نشوف واحد السيد وجماعته هنا دور المروحية هذه على اساس انها حاجة خشينة...واضف أن نتوما اعدادها قليلة..ولابد من المزيد .

الاعداد سترتفع مستقبلا إن شاء الله و لكن هي ليست سلاح حاسم بل تعمل بشكل فعال ضمن شبكة متكاملة

 

[MS MS عضو موثق.]

 

[MS MS عضو موثق.]

انا لم اقل حرام المقارنة بين المروحيتين
كلامي واضح وبسيط
اختلاف استعمال المروحيتن يجعلهما مختلفان تقنيا وفقط
وليس معناه تفوق الابابشي بشكل مطلق كما تحاول تجسيده انت بردودك
مثال سبيط حتى تفهم قصدي LMUR بفضل مداه لا يجعل مي 28 متفوقة بالمطلق على الابابشي مقارنة بمدى hellfire
نفس الشيئ ردار الاباتشي لا يجعلها اقوى من 28 تقنيا بالمطلق
​

مقارنات الخشيبات الأباتشي المغربية سيتم تزويدها بال SPIKE NLOS مداه 50 كلم لا مجال للمقارنة بين MI28 نسخة تصديرية معاقة تسقط بال ATGM و E GUARDIAN V6 عيب تقارنها اصلا بالفأرة

 

[FAR NEWS]

أباتشي يامعذباهم

​

 

[Razor-sharp]

​

 

[BLOODHOUND]

تقنيا، الأباتشي تتفوق في جانب إدارة ساحة المعركة الحديثة لأنها تعتمد بشكل كبير على الدمج بين الرادار والمستشعرات وأنظمة الرؤية مع معالجة البيانات بشكل متكامل sensor fusion ، وهذا يعطي الطاقم قدرة أعلى على اكتشاف الأهداف وتحديدها والتعامل معها بسرعة أكبر. أيضا ارتباطها بالشبكات والاتصال مع الطائرات بدون طيار والقوات الأخرى يجعل الصورة القتالية أوضح وأسهل في اتخاذ القرار بسرعة.


الفرق الأساسي ليس في “من الأفضل مطلقا”، بل في أن الأباتشي عادة تكون أقوى في سرعة اكتساب الهدف وتكامل المعلومات و هذا محوري في أي قتال أو عملية عسكرية


+ Spike NLOS مداه يصل ل50 كلم على الأباتشي يعني حتى هذا الجانب مقارنته باطلة مع المي-28 ...

دمج البيانات ليس عصا سحرية تعطيعا التفوق فوق ساحة المعركة شوف مثلا ساحة المعركة في أكرانيا المغطاة بكثافة بالرادارات الحديثة ، فيها المروحيات مجبرة على الطيران على ارتفاع منخفض و إلا يجيك دفاع جوي متوسط من حيث لا تدري في هذه الساحة البصريات و حتى الرادار ينقص اداؤهما لهذا المروحيات الروسية مطورة بهذا الشكل ، لو رأت الولايات المتحدة منفعة للمروحيات الهجومية في هذه الحرب لأرسلتها لكنها تعرف نوع الحرب و تعرف مذا يصلح لها

 

[زيتروس]

دمج البيانات ليس عصا سحرية تعطيعا التفوق فوق ساحة المعركة شوف مثلا ساحة المعركة في أكرانيا المغطاة بكثافة بالرادارات الحديثة ، فيها المروحيات مجبرة على الطيران على ارتفاع منخفض و إلا يجيك دفاع جوي متوسط من حيث لا تدري في هذه الساحة البصريات و حتى الرادار ينقص اداؤهما لهذا المروحيات الروسية مطورة بهذا الشكل ، لو رأت الولايات المتحدة منفعة للمروحيات الهجومية في هذه الحرب لأرسلتها لكنها تعرف نوع الحرب و تعرف مذا يصلح لها

ياما شفنا أسلحة غربية تم التطبيل لها لسنوات على غرار الليوبارد ابرامز ايريس تي ماكس برو باتريوت وغيرهم الكثير بمجرد دخولها لساحة معركة شبه متكافأة طارها السروال من اول لحضة

 

[MS MS عضو موثق.]

أباتشي يامعذباهم

مشاهدة المرفق 861624​

مشاهدة المرفق 861625

سببت صداع حاد للبعض خخخخخ

الموضوع 'نظرة مقربة لمميزات Apache E guardian'

14 يوليو 2020

يعتبر اخر اصدار من Apache E Guardian اقوى مروحية هجومية خاص نسخة V6 وهذه نبدة عن اهم مميزاتها وتجهيزتها

APG-78 LONGBOW Fire Control Radar

لونغبو رادار تحكم في النيران الذي يكشف كل هذف عل حدى من ثابت ومتحرك ويحدد انظمة الدفاع الجوي المعادية ويصنف كل هذف حسب الأولوية ويشتبك معها بالهيلفاير بخاصية اطلق وانسى ويتوفر على عدة انماط
Ground Targeting Mode
Air targeting Mode
MTM Maritime Targeting Mod

...

• MS 
• الردود: 28
• المنتدى: الطائرات العمودية

• 
• 
• 

 

[Semper Supra]

دمج البيانات ليس عصا سحرية تعطيعا التفوق فوق ساحة المعركة شوف مثلا ساحة المعركة في أكرانيا المغطاة بكثافة بالرادارات الحديثة ، فيها المروحيات مجبرة على الطيران على ارتفاع منخفض و إلا يجيك دفاع جوي متوسط من حيث لا تدري في هذه الساحة البصريات و حتى الرادار ينقص اداؤهما لهذا المروحيات الروسية مطورة بهذا الشكل ، لو رأت الولايات المتحدة منفعة للمروحيات الهجومية في هذه الحرب لأرسلتها لكنها تعرف نوع الحرب و تعرف مذا يصلح لها

صحيح أن دمج البيانات ليس عصا سحرية، لكن في الحروب الحديثة أصبح أحد أهم عناصر survivability والـ battlefield efficiency، خصوصا في بيئة saturated air defense مثل أوكرانيا. الفكرة من الـ sensor fusion ليست أن تجعل المروحية غير قابلة للإسقاط، بل أن تقلل زمن التعرض للتهديد عبر تسريع الـ detect-identify-engage cycle وإعطاء الطاقم صورة تكتيكية أوضح في وقت قصير جدا.

حتى مع الطيران المنخفض واستعمال التضاريس، يبقى امتلاك integrated battlefield picture عاملاً حاسما، لأن الطيار لا يعتمد فقط على راداره أو بصرياته المباشرة، بل على datalink، معلومات ISR، إنذارات التهديد، وتتبع الأهداف من منصات أخرى داخل الشبكة. هذا بالضبط ما يجعل منصات مثل الأباتشي فعالة, ليست قوة الرادار وحدها، بل طريقة دمج كل المستشعرات والمعلومات داخل fire control system واحد.

وفي بيئة كثيفة بالدفاعات الجوية، سرعة اتخاذ القرار وتقليل وقت الظهور فوق خط الأفق الراداري أحيانا أهم من التدريع نفسه. لذلك الـ sensor fusion والـ network-centric warfare لم تطور للراحة التقنية، بل لتقليل الـ reaction time ورفع فرص البقاء داخل high-threat environment.

 

[Razor-sharp]

دمج البيانات ليس عصا سحرية تعطيعا التفوق فوق ساحة المعركة شوف مثلا ساحة المعركة في أكرانيا المغطاة بكثافة بالرادارات الحديثة ، فيها المروحيات مجبرة على الطيران على ارتفاع منخفض و إلا يجيك دفاع جوي متوسط من حيث لا تدري في هذه الساحة البصريات و حتى الرادار ينقص اداؤهما لهذا المروحيات الروسية مطورة بهذا الشكل ، لو رأت الولايات المتحدة منفعة للمروحيات الهجومية في هذه الحرب لأرسلتها لكنها تعرف نوع الحرب و تعرف مذا يصلح لها

يبدو انك لا تحتاج إلى نقاش عسكري، بوصفك (دمج البيانات) بأنه ليس "عصا سحرية" وتستدل بحرب أوكرانيا لتلميع (الخردة الروسية) بل تحتاج إلى إسعافات أولية لإنقاذ ما تبقى من عقلك!
تعليقك عن 'دمج البيانات' ليس مجرد رأي خاطئ، بل هو اضحوكة تثبت أنك لا تملك أدنى فكرة عن شكل المعركة الحديثة.
ساحة أوكرانيا التي تتشدق بها لم تُثبت فشل المروحيات، بل أثبتت فشل (المنظومة الروسية العمياء). المي-28 تُجبر على الطيران المنخفض لأنها تفتقر لشبكة (C4ISR).
عندما يطير الطيار الروسي منخفضاً هرباً من الرادارات الكبيرة، يقع في فخ (المانباد) وصواريخ الكتف؛ لأنه مضطر للصعود وكشف هيكله بالكامل (Line of Sight) لثوانٍ طويلة فقط ليرى الهدف ببصرياته البدائية. هذه ليست تكتيكات.. هذا (انتحار جماعي).
الأباتشي لا تدخل مسلخ الدفاع الجوي أصلاً! بفضل دمج البيانات (الذي تعتبره أنت بلا نفع)، تطبق الأباتشي بروتوكول MUM-T Level 4 تم تُدير أسراب الاستطلاع المسلح في العمق المعادي مستغلة اي مسيرة فوق المنطقة المنشودة فتُرسل الإحداثيات المدمجة لحظياً للأباتشي عبر وصلة بيانات مؤمنة تُدمر الأهداف بصواريخ Non-Line-of-Sight من وضعية الاختفاء الكامل، حتا من خلف التلال او الجبال في مسار باليستي محوّلةً أقوى الدفاعات الجوية إلى أهداف عمياء خارج نطاق الاشتباك
الأباتشي صُممت لتقود حرباً شبكية، بينما صُممت المي-28 لتموت كبطة عمياء في حقول أوكرانيا.
استمر في الترقيع لدفاعاتكم الجوية ومروحياتكم المتهالكة، فالمسافة بيننا وبينكم هي المسافة بين (صناعة المستقبل) وبين (تدوير قمامة السوفييت)​

 

[القائـد]

يبدو انك لا تحتاج إلى نقاش عسكري، بوصفك (دمج البيانات) بأنه ليس "عصا سحرية" وتستدل بحرب أوكرانيا لتلميع (الخردة الروسية)​

ردك طويل لكنه بدون فائدة
كان عليك ان تختصره في تقنية MUM-T التي ربما تعتقد انها عصا سحرية كما قال العضو الجزائري @BLOODHOUND
هذه الخاصية التقنية بينما وضعتها امريكا في الاباتشي مثلااااا بسبب فلسفة غربية امريكية وضعتها روسيا مثلا في مقاتلة سو 57
وحتى نخليك تسحب فكرة انها عبقرية
بالامكان وضعها في اي مروحية لزيادة مدى رؤية اوسع ونظرة شاملة للميدان

+
SPIKE

​

 

[x_Aksel_x]

​

 

[BLOODHOUND]

صحيح أن دمج البيانات ليس عصا سحرية، لكن في الحروب الحديثة أصبح أحد أهم عناصر survivability والـ battlefield efficiency، خصوصا في بيئة saturated air defense مثل أوكرانيا. الفكرة من الـ sensor fusion ليست أن تجعل المروحية غير قابلة للإسقاط، بل أن تقلل زمن التعرض للتهديد عبر تسريع الـ detect-identify-engage cycle وإعطاء الطاقم صورة تكتيكية أوضح في وقت قصير جدا.

حتى مع الطيران المنخفض واستعمال التضاريس، يبقى امتلاك integrated battlefield picture عاملاً حاسما، لأن الطيار لا يعتمد فقط على راداره أو بصرياته المباشرة، بل على datalink، معلومات ISR، إنذارات التهديد، وتتبع الأهداف من منصات أخرى داخل الشبكة. هذا بالضبط ما يجعل منصات مثل الأباتشي فعالة, ليست قوة الرادار وحدها، بل طريقة دمج كل المستشعرات والمعلومات داخل fire control system واحد.

وفي بيئة كثيفة بالدفاعات الجوية، سرعة اتخاذ القرار وتقليل وقت الظهور فوق خط الأفق الراداري أحيانا أهم من التدريع نفسه. لذلك الـ sensor fusion والـ network-centric warfare لم تطور للراحة التقنية، بل لتقليل الـ reaction time ورفع فرص البقاء داخل high-threat environment.

يبدو انك لا تحتاج إلى نقاش عسكري، بوصفك (دمج البيانات) بأنه ليس "عصا سحرية" وتستدل بحرب أوكرانيا لتلميع (الخردة الروسية) بل تحتاج إلى إسعافات أولية لإنقاذ ما تبقى من عقلك!
تعليقك عن 'دمج البيانات' ليس مجرد رأي خاطئ، بل هو اضحوكة تثبت أنك لا تملك أدنى فكرة عن شكل المعركة الحديثة.
ساحة أوكرانيا التي تتشدق بها لم تُثبت فشل المروحيات، بل أثبتت فشل (المنظومة الروسية العمياء). المي-28 تُجبر على الطيران المنخفض لأنها تفتقر لشبكة (C4ISR).
عندما يطير الطيار الروسي منخفضاً هرباً من الرادارات الكبيرة، يقع في فخ (المانباد) وصواريخ الكتف؛ لأنه مضطر للصعود وكشف هيكله بالكامل (Line of Sight) لثوانٍ طويلة فقط ليرى الهدف ببصرياته البدائية. هذه ليست تكتيكات.. هذا (انتحار جماعي).
الأباتشي لا تدخل مسلخ الدفاع الجوي أصلاً! بفضل دمج البيانات (الذي تعتبره أنت بلا نفع)، تطبق الأباتشي بروتوكول MUM-T Level 4 تم تُدير أسراب الاستطلاع المسلح في العمق المعادي مستغلة اي مسيرة فوق المنطقة المنشودة فتُرسل الإحداثيات المدمجة لحظياً للأباتشي عبر وصلة بيانات مؤمنة تُدمر الأهداف بصواريخ Non-Line-of-Sight من وضعية الاختفاء الكامل، حتا من خلف التلال او الجبال في مسار باليستي محوّلةً أقوى الدفاعات الجوية إلى أهداف عمياء خارج نطاق الاشتباك
الأباتشي صُممت لتقود حرباً شبكية، بينما صُممت المي-28 لتموت كبطة عمياء في حقول أوكرانيا.
استمر في الترقيع لدفاعاتكم الجوية ومروحياتكم المتهالكة، فالمسافة بيننا وبينكم هي المسافة بين (صناعة المستقبل) وبين (تدوير قمامة السوفييت)​

ما تشرحونه هو داتا لينك زائد برمجيات تسهل على الطيار قراءة المعلومات على الشاشة بإختصار و هذه ليس النقطة التي تطرقت إليها لأني اعي اهمية الوعي الظرفي للطيار بمحيطه ، ما اقصده هو أن المروحية لن تبقى دائما في وضع الصياد القناص

ما تحاولون شرحه هو survivability onion حسب كلامك الأباتشي ستبقى دائما في don't be there لكن في خضام المعركة سيحتاج الجنود المروحية لتقديم دعم ناري فالميدان ليس ساحة شطرنج كل العناصر ثابتة ستخرج التهديدات و تختفي فجاة مثل سيناريوهات مقاديشو 2003 و هوستومل أكرانيا 2022 لن تكون المروحيات الهجومية مفيدة إن بقيت خارج النطاق هنا ستضطر للتدخل و يتم نصب الكمائن لها