- إنضم
- 18 سبتمبر 2024
- المشاركات
- 511
- التفاعل
- الدولة
وان بنت شيئا فكان لمصالحها هي فقط وليس لمصلحة مصر
مصر على حافة أزمة اقتصادية: الجنيه المصري يتراجع والحرب تهز السوق
- بادئ الموضوع amigos
- تاريخ البدء
- إنضم
- 1 مارس 2008
- المشاركات
- 7,646
- التفاعل
- الدولة
في الواقع، ما حصل هو استحواذ فوري على الأصول والمقرات والإدارة والمعدات، دون أي تفاوض مسبق أو موافقة من أصحاب الأسهم، وهو ما يجعل التأميم من الناحية العملية أشبه بعمل مصادرة ذات طابع سياسي واضح. ومن منظور القانون الدولي، لا يكفي الوعد بتعويض نظري ليُعدّ الفعل مشروعًا؛ فالمعيار المعتمد هو عدالة التعويض وسرعة دفعه وتنفيذه الفعلي. كما يذكر المرجع المعروف Oppenheim’s International Law (الطبعة الثامنة، 1955، ص. 352)، إن التأميم لا يكون مشروعًا إلا إذا توافر "تعويض سريع وفعلي وكامل" (prompt, adequate and effective compensation).
أما على أرض الواقع، فلم يتسلّم المستثمرون تعويضاتهم إلا بعد مفاوضات طويلة امتدت قرابة عامين (1956–1958)، وانتهت بدفع مبالغ تقل كثيرًا عما اعتُبر القيمة السوقية الحقيقية مع الأرباح والحقوق المستقبلية حتى عام 1968. بهذا المعنى، كان الإجراء تأميمًا شكليًا يخفي مصادرة سياسية تمت في خضم أزمة سيادية وصراع على النفوذ في الشرق الأوسط، أكثر منه إصلاحًا اقتصاديًا نابعًا من مفهوم "المصلحة العامة".
كذلك، فإن توقيت القرار الصادر في 26 يوليو 1956، والذي جاء مباشرة بعد سحب الولايات المتحدة والبنك الدولي تمويل مشروع السد العالي، يوضح أن الخطوة كانت ردًا سياسيًا ذا بعد سيادي، لا إجراءً اقتصاديًا منظمًا. فالهدف لم يكن معالجة مالية أو تطويرًا إداريًا، بل تأكيد الكرامة الوطنية والسيطرة على ممر بحري استراتيجي حيوي. ومن ثمّ، فإن وصف العملية باعتبارها "تأميمًا مقابل تعويض" يبدو محاولة لتجميل حدث كان في جوهره نزع ملكية بالإكراه، أُضفي عليه غطاء قانوني محدود المصداقية والتنفيذ.
أما على أرض الواقع، فلم يتسلّم المستثمرون تعويضاتهم إلا بعد مفاوضات طويلة امتدت قرابة عامين (1956–1958)، وانتهت بدفع مبالغ تقل كثيرًا عما اعتُبر القيمة السوقية الحقيقية مع الأرباح والحقوق المستقبلية حتى عام 1968. بهذا المعنى، كان الإجراء تأميمًا شكليًا يخفي مصادرة سياسية تمت في خضم أزمة سيادية وصراع على النفوذ في الشرق الأوسط، أكثر منه إصلاحًا اقتصاديًا نابعًا من مفهوم "المصلحة العامة".
كذلك، فإن توقيت القرار الصادر في 26 يوليو 1956، والذي جاء مباشرة بعد سحب الولايات المتحدة والبنك الدولي تمويل مشروع السد العالي، يوضح أن الخطوة كانت ردًا سياسيًا ذا بعد سيادي، لا إجراءً اقتصاديًا منظمًا. فالهدف لم يكن معالجة مالية أو تطويرًا إداريًا، بل تأكيد الكرامة الوطنية والسيطرة على ممر بحري استراتيجي حيوي. ومن ثمّ، فإن وصف العملية باعتبارها "تأميمًا مقابل تعويض" يبدو محاولة لتجميل حدث كان في جوهره نزع ملكية بالإكراه، أُضفي عليه غطاء قانوني محدود المصداقية والتنفيذ.
- إنضم
- 1 مارس 2008
- المشاركات
- 7,646
- التفاعل
- الدولة
كما قلت سابقا لست هنا للدفاع عن الاحتلال، فالتاريخ لا يُنَزِّه أحداً من مصالحه. لكن الخلط بين الدوافع الاستعمارية والنتائج البنيوية خطأ منهجي شائع في قراءة التاريخ. بريطانيا بالفعل مارست السيطرة والنهب، لكن في الوقت ذاته، وبمحض تلك السيطرة، أدخلت منظومة حكم حديثة وبيروقراطية قانونية لم تكن قائمة من قبل.
المسألة ليست أخلاقية هنا، بل مؤسسية: فحتى الاستعمار مهما كانت دوافعه يعمل من خلال أدوات دولة حديثة، هي التي تسربت لاحقاً إلى الإدارة المصرية، وبهذا أصبحت البنية الإدارية مصرية بعد رحيله، وليست استعمارية بالمعنى الدائم.
ببساطة، من لا يفرّق بين الاستغلال الاقتصادي والتحول المؤسسي للدولة، سيظل يقرأ التاريخ بمنطق الغضب لا بمنهج التحليل. والتاريخ لا يُكتب بالصراخ، بل بالتمييز بين من بنى منشأة ومن أسّس نظاماً.
- إنضم
- 18 سبتمبر 2024
- المشاركات
- 511
- التفاعل
- الدولة
ادعاؤك أن التعويض كان "أقل بكثير" من القيمة الحقيقية مع الأرباح المستقبلية حتى 1968: الاتفاق النهائي في 1958 كان 28.3 مليون جنيه مصري (حوالي 82 مليون دولار آنذاك) بالإضافة إلى الاحتفاظ بالأصول الخارجية، ودفع على أقساط. هذا كان تسوية تفاوضية بعد أزمة عسكرية، وليس "مصادرة بدون تعويض".
المطالبة بتعويض "كامل" يشمل أرباحاً متوقعة لـ12 سنة قادمة يتجاوز حتى المعيار الغربي التقليدي في حالات التأميم.
حتي ولو قبلنا معيار "prompt, adequate and effective" الغربي، فإن التأميم كان مشروعاً لأن الشركة كانت تعمل تحت امتياز انتهى قريباً، والتعويض تم دفعه فعلياً عبر اتفاق 1958 (مع دفعات مستمرة حتى الستينيات). السبب الحقيقي للأزمة لم يكن "عدم التعويض" بل رفض بريطانيا وفرنسا لفقدان السيطرة الاستعمارية على ممر حيوي، مما دفع إلى العدوان الثلاثي.
أنت تُقدم "القانون الدولي" كحجة محايدة بينما هو في تلك الحقبة كان أداة للدفاع عن المصالح الاستعمارية. مصر لم تكن "تجمل مصادرة"، بل تسترد سيادتها على أرضها ومواردها، ودفعت تعويضاً تفاوضياً رغم الظروف السياسية الصعبة.
- إنضم
- 1 مارس 2008
- المشاركات
- 7,646
- التفاعل
- الدولة
استشهادك باتفاق 1958 بوصفه دليلاً على "مشروعية" التأميم يتجاهل الإطار الزمني الذي يُعدّ هو نفسه قرينة نفي لتلك المشروعية. فالتعويض الذي لا يُدفع إلا بعد أزمة عسكرية، وضغط دولي، ومفاوضات تمتد عامين، لا يستوفي شرط “prompt” الوارد في المعايير الدولية حتى وفق القراءة التي تتبنّاها أنت.
وقولك بأن الامتياز كان سينتهي قريبًا لا يغير من الطبيعة القانونية للفعل؛ فالملكية حتى آخر يوم من الامتياز تبقى محمية بمقتضى قواعد القانون الدولي للاستثمار، ولا يجوز نزعها إلا مقابل تعويض عادل يعكس القيمة السوقية الكاملة، لا ما يُفرض لاحقًا تحت مناخ أزمة سيادية.
وحديثك عن المعيار الغربي، فمغالطة شائعة: فعبارة prompt, adequate, and effective compensation لم تكن اختراعًا غربياً بقدر ما هي نتاج لتطور فقه القانون الدولي ذاته، كما ورد في أعمال لجنة القانون الدولي (ILC) منذ الخمسينيات، واعتمدتها أيضًا محاكم التحكيم في قضايا لاحقة شملت دولاً آسيوية وأمريكية لاتينية غير غربية.
أخيرًا، استحضارك لمسألة "السيادة الوطنية" قد يكون مفهومًا سياسيًا، لكنه لا يُشكّل بحد ذاته مبررًا قانونيًا لمخالفة التزامات الدولة تجاه المستثمرين الأجانب. فالقانون لا يُبطل لأن السياسة تغيّرت، تمامًا كما لا تُلغى العقود لأن العواطف الوطنية اشتدت. والخلط بين استرداد السيادة ومصادرة الملكية الخاصة هو بالضبط ما حذّر منه فقهاء القانون منذ Oppenheim وحتى Dolzer وSchreuer في القرن العشرين.
وقولك بأن الامتياز كان سينتهي قريبًا لا يغير من الطبيعة القانونية للفعل؛ فالملكية حتى آخر يوم من الامتياز تبقى محمية بمقتضى قواعد القانون الدولي للاستثمار، ولا يجوز نزعها إلا مقابل تعويض عادل يعكس القيمة السوقية الكاملة، لا ما يُفرض لاحقًا تحت مناخ أزمة سيادية.
وحديثك عن المعيار الغربي، فمغالطة شائعة: فعبارة prompt, adequate, and effective compensation لم تكن اختراعًا غربياً بقدر ما هي نتاج لتطور فقه القانون الدولي ذاته، كما ورد في أعمال لجنة القانون الدولي (ILC) منذ الخمسينيات، واعتمدتها أيضًا محاكم التحكيم في قضايا لاحقة شملت دولاً آسيوية وأمريكية لاتينية غير غربية.
أخيرًا، استحضارك لمسألة "السيادة الوطنية" قد يكون مفهومًا سياسيًا، لكنه لا يُشكّل بحد ذاته مبررًا قانونيًا لمخالفة التزامات الدولة تجاه المستثمرين الأجانب. فالقانون لا يُبطل لأن السياسة تغيّرت، تمامًا كما لا تُلغى العقود لأن العواطف الوطنية اشتدت. والخلط بين استرداد السيادة ومصادرة الملكية الخاصة هو بالضبط ما حذّر منه فقهاء القانون منذ Oppenheim وحتى Dolzer وSchreuer في القرن العشرين.
- إنضم
- 23 مارس 2018
- المشاركات
- 1,967
- التفاعل
- الدولة
نفس الشيء عملته الجزائر
أنا لا يهمني الموضوع لكنك شخص مستفز كيف تريد عض اليد التي اطعمتك
- إنضم
- 14 سبتمبر 2010
- المشاركات
- 3,761
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 24 مارس 2026
- المشاركات
- 58
- التفاعل
- الدولة
بلاااااااش الاسطوانة المشروخه و الاعذار البايخه
تقدر تقول كلهم اعداء وكلهم ملاعين ومجرمين و كلهم نتمنى لهم الموت مع بعض محد قالك او أجبرك تختار واحد من الاثنين
عذركم أقبح من ذنبكم
- إنضم
- 18 أغسطس 2020
- المشاركات
- 2,913
- التفاعل
- الدولة
غسيل كوي مستعجل
- إنضم
- 18 أغسطس 2020
- المشاركات
- 2,913
- التفاعل
- الدولة
بالعكس والله وعقبال يطفون النت مع الكهرباء عشان مانشوف افكارك النيره
- إنضم
- 4 أكتوبر 2018
- المشاركات
- 5,778
- التفاعل
- الدولة
أسوأ شيء من وجهة نظري فعله الخليج .. انك معاك الفلوس ومعاك كل شيء و أتيت بهؤلاء للبلاد
كان متوقع بحصل كده عاجل ام اجل
الحل يبقى فيه قوة خليجية بتتحكم في القواعد بالخليج .. وهات صواريخ الدفاع الحوي الأوربية وصنعها أو امريكا أو صيني .. وانت معاك خبرة طويلة في الدفاعات واتمرست عليها
كان متوقع بحصل كده عاجل ام اجل
الحل يبقى فيه قوة خليجية بتتحكم في القواعد بالخليج .. وهات صواريخ الدفاع الحوي الأوربية وصنعها أو امريكا أو صيني .. وانت معاك خبرة طويلة في الدفاعات واتمرست عليها
- إنضم
- 6 يناير 2015
- المشاركات
- 69,030
- التفاعل
- الدولة
اذا كانت حليف لابد من الشراكة الامنية لتأمين مصالح بعض
ماحد منهم جاء بفلوس جابتهم مصالحهم
وكما يوجد تواجد امريكي وبعدد قليل في السعودية
يوجد في تيكساس سعوديين ايضاً
لا يوجد قواعد امريكية في الخليج
هي قواعد خليجية بالاصل يتواجد فيها عدد من الامريكان
ويصير بينهم تدريبات الخ لا يوجد قواعد امريكية خالص
عندما كانت الشراكة الامنية في الثمانينات بين مصر و امريكا
مصر استقبلت طائرة اواكس ومقاتلات بسبب القذافي والسودان
التواجد في قواعد الخليج مثله مثل التواجد في المانيا وكوريا وتركيا مثلاً ، هو حق سيادي لهذه الدول ... ودول الخليج رفضت استخدام اراضيها في الهجوم ، والطائرات تأتي من حاملات الطائرات ومن غيرها
- إنضم
- 4 أكتوبر 2018
- المشاركات
- 5,778
- التفاعل
- الدولة
والله لو تتباع منصات flight 24 ستجد طائرات امريكية تجوم في الخليج عامة وليس في السعودية فقط
يعني ابسطها في طائرة f 16 اعطت تحذير بعطل او ما شابه
ليش تدخل المجال الجوي الخليجي لطلب المساعدة وهي في حالة حرب
طب لما الايراني يشوف ده هتقوله اصل بساعد طلبت انقاذ
عشان بس مش عاوز ادخل في جداليات انا نفسي تعبت منها
انا بنحاول نوصل للحقيقة لا يهمني اني مصري فضدك و الكلام ده .. انا يهني ان في استثمارات وشغل وعمل ورؤية بلاد .. و الخليج يتأثر تتأثر مصر سواء داخليا او خارجيا
هذا واضح جدا
يا سيدي خذ عندك قطر ليش قاعدة هناك ورادارات ومن اول الحرب وقالت انسحبت ومالي صالح .. لما اشتدت الضرب عليهم قالوا ممنوع دخول الامريكان وما في طائرة تدخل عندنا .. و الان يكاد يكون الصواريخ و الطائرات المسيرة لا تصل اليهم .. اللهم الا القليل
خذ عندك الامارات و الله اكثر دولة المفروض بينها وبين ايران تعاون .. قالوا ما في طائرات تخرج من عندنا ولا لينا صالح بالحرب
كل شوية ضرب من ايران .. ونتفاجأ .. رادارات واصول امريكية عندهم وتعمل في الحرب ... مكتب ل CAI ... فندق كامل لتجمع جنود امريكان ... وايضا اسرائيليين .. يا رجل ... هذا مجوسي ابن الكلب .. لكن مستحيل جالس يضرب ويضيع صواريخه في الهواء ولا يضرب معظمها في اسرائيل
وذا ترى في الفترة الاخيرة الصورايخ الايرانية تصل اسرائيل وفجأة قبلها بدقيقة او 2 تعلن الجبهة الداخلية او الجيش بان هناك صاروخ او مسيرة لايران ونجد الصواريخ الان تفلت .. طبعا مع العلم المخزون من الدفاع الجوي قل كثير
لكن الم تلاحظ في الايام الاولى للحرب كانت امريكا هيا من تعلن وتقولك اول ما يطلع احنا اهو شايفينه وبنتعامل معاه
هما عرفوا منين .. مش فيه رادارات في الحليج واصول امريكية في الخليج
لذلك انا اقول لك قواعد امريكا في الخليج هي لحماية اسرائيل وللتدخل في اي وقت في المنطقة
الكلام واضح .. وهناك رادرات امركية في الكويت و البحرين و الامارات وقطر تم اصابتها وتم الاعلان عن ذلك و الصور وضعت ذلك
هل هذه كانت ضمن التدريبات ... انا لا تهم وانما احاول ان نلمس المشكلة كي يتم الحل
- إنضم
- 1 أبريل 2025
- المشاركات
- 688
- التفاعل
- الدولة
تمام جدا و متفق جدا ،، احنا ممكن نرصد اللي بنته بريطانيا من قواعد عسكرية و مطارات و طرق خصوصا ان اغلب المطارات القديمة كانت قواعد جوية بريطانية زي مطار القاهرة و مطار الجميل في بورسعيد.
طريق مصر اسكندرية الصحراوي استحدثه الانجليز و كان طريق عسكري بالاساس و ليس للاستخدام المدني.
بريطانيا كانت تجبر السلطات المصرية على تمويل كل انشطتها في مصر و السودان من الميزانية المصرية و لعل المثال الأشهر هو حملة السودان سنة ١٨٩٩ بالتقريب.
والله الخريطة قدامك ... الطائرات جايه من امريكا وسلمت عليكم وهي بالطريق ، بمعنى لم تأتي من القمر لتحوم فوق الخليج ... هات مسارها كامل
الايراني يأكل تبن ، ولا يفتح فمه ... اساساً ماحنا محتاجين نوضح له شئ ... الـ F-16 دخلت بعد اكثر من شهر من اعتداءاته ، وتحتاج مساعدة ... نفسه الايراني ساعدناه وهو متعاون مع الحوثه بقصفنا
شاهد-التحالف-يخلي-مصابا-بالسفينة-الايرانية-المشبوهة
صحيح قلنا ان التواجد موجود حتى في المانيا وكوريا وتركيا واليابان ، وهو حق سيادي ... والخليج رفض اي هجوم من اراضيه ... ممكن يكون التواجد الامريكي فيه وجهه نظر ، لو اقتصر الهجوم على التواجد العسكري فقط.
يعني معليش (هذي) رادارات خليجية وليست كلها لامريكا ، بس باقي تقول (يجب) الا يكون لدى الخليج رادارات ، حتى تقتنع ان مالها علاقة ... وكأن امريكا غلبانه وما راح تعرف الا برادارات الخليج ... قلنا القواعد خليجية وليست امريكية (لكن) فيها تواجد امريكي ، والمتواجدين تم اخلاؤهم قبل الهجوم اساساً ... لنفترض جدلاً ان الرادارات لامريكا ، ما علاقة المنشآت المدنية هنا !!!!!! ... وليش التواجد الامريكي ما يستهدف بدول اخرى ، تركيا مثلاً ... ولا ما قدرت على الحمار وتتشطر على البردعة ... اخيراً : ايران ستستهدف دول الخليج وتغلق المضيق (حتى) بدون تواجد امريكي ... والسبب رفع اسعار النفط.
التعديل الأخير:
المواضيع المشابهة
