القصف الإسرائيلي المتصاعد في سوريا: كيف يمكن للدول العربية تعزيز دفاعاتها الجوية؟

[Thomas Weber]

مقدمة:
في الأعوام الأخيرة، تصاعدت وتيرة الغارات الإسرائيلية على الأراضي السورية، مستهدفةً بشكل رئيسي مواقع تابعة لإيران وحلفائها. هذه الهجمات لا تشكل انتهاكاً صارخاً للسيادة السورية فحسب، بل تهدد أيضاً الأمن الإقليمي للدول العربية. في هذا السياق، أصبح من الضروري مناقشة سبل تعزيز القدرات الدفاعية الجوية للدول العربية، سواء من خلال تحديث أنظمة الدفاع الجوي أو اعتماد تقنيات الحرب الإلكترونية. هذا الموضوع يثير اهتماماً واسعاً في الأوساط العسكرية والسياسية العربية، خاصةً في ظل التحديات الأمنية المتزايدة.
الخلفية والتطورات الأخيرة:
تشير التقارير الأخيرة إلى أن إسرائيل نفذت سلسلة من الغارات الجوية على الأراضي السورية في الأشهر الماضية، مستخدمةً طائرات متطورة مثل F-35I وموجهات ذكية لتجنب الرادارات. على سبيل المثال، في 30 أبريل 2025، استهدفت الغارات ضواحي دمشق تحت ذريعة "مهاجمة عناصر مسلحة تهدد مجتمعات درزية". كما شهد يوليو 2025 هجوماً على مواقع قريبة من وزارة الدفاع السورية، مما أسفر عن خسائر بشرية ومادية. هذه الأحداث تسلط الضوء على ضعف الأنظمة الدفاعية الحالية في مواجهة التكتيكات الإسرائيلية المتطورة.
تحليل التحديات:
التفوق التكتيكي الإسرائيلي:
تستخدم إسرائيل تقنيات متطورة مثل الطائرات الشبحية وأنظمة التشويش الإلكتروني لتعطيل الرادارات والاتصالات.
تتبنى إستراتيجية "الضربات الدقيقة" لتجنب المواجهة المباشرة مع الدفاعات الجوية.
قيود الأنظمة الدفاعية الحالية:
تعتمد العديد من الدول العربية على أنظمة دفاع جوي قديمة أو غير متكاملة، مثل S-300 الروسية في سوريا، والتي تواجه صعوبة في التعامل مع الأهداف المنخفضة مثل الطائرات المسيرة والصواريخ الكروز.
نقص التعاون الإقليمي يحد من فعالية الدفاع الجوي المشترك، خاصة في غياب شبكة إنذار مبكر موحدة.
الحلول الممكنة:
تعزيز أنظمة الدفاع الجوي المتعددة الطبقات:
الطبقة طويلة المدى: ترقية أنظمة مثل S-400 لمواجهة الصواريخ الباليستية والطائرات عالية الارتفاع.
الطبقة متوسطة وقصيرة المدى: نشر أنظمة مثل "هيبر" التركية أو "بانتسير" الروسية للتعامل مع الطائرات المسيرة والصواريخ المنخفضة.
التصنيع المحلي: الاستثمار في تطوير أنظمة دفاع جوي محلية، كما تفعل تركيا والسعودية، لتقليل الاعتماد على الخارج.
اعتماد تقنيات الحرب الإلكترونية:
تطوير أنظمة تشويش متطورة لتعطيل توجيه الطائرات المعادية، بالتعاون مع دول مثل روسيا أو الصين.
إنشاء شبكات رادارية مشتركة بين الدول العربية لتحسين الكشف المبكر والاستجابة السريعة.
إستراتيجية الرد غير المتماثل:
استخدام طائرات مسيرة وصواريخ كروزمنخفضالتكلفة لاستنزاف دفاعات العدو، كما فعلت إيران في هجماتها على أهداف إسرائيلية.
تعزيز الحماية التحت أرضية وتنفيذ التمويه لتقليل الخسائر.
دور التعاون الإقليمي:
على المدى القصير: تنفيذ مناورات دفاع جوي مشتركة بين الدول العربية، مثل السعودية والإمارات ومصر، لاختبار القدرات التكاملية.
على المدى الطويل: إنشاء "تحالف دفاع جوي عربي" يضم خبرات تقنية وعسكرية مشتركة، بدعم من قوى دولية مثل روسيا.
أسئلة للنقاش:
ما هي أفضل السبل لمواجهة التفوق التكنولوجي الإسرائيلي في المجال الجوي؟
كيف يمكن للدول العربية التغلب على الخلافات السياسية لتحقيق تعاون دفاعي فعال؟
هل ينبغي التركيز على التصنيع المحلي للأنظمة الدفاعية أم الاستمرار في الاستيراد من الخارج؟
خاتمة:
في ظل التصعيد المستمر للغارات الإسرائيلية، أصبح تطوير الدفاعات الجوية العربية أمراً حتمياً. من خلال اعتماد تقنيات متطورة وتعزيز التعاون الإقليمي، يمكن للدول العربية حماية سمائها وضمان أمنها السيادي. النقاش المفتوح وتبادل الآراء حول هذا الموضوع سيمساهمة بشكل كبير إلى تطوير إستراتيجيات دفاعية فعالة.
ملاحظة: تمت صياغة هذا المنشور بناءً على تقارير من مصادر موثوقة مثل وكالة الأنباء السورية ومراكزبحث عسكرية، مع الالتزام بمعايير المنتدى. يرجى المشاركة بآرائكم وأفكاركم لدعم نقاش بناء!

 

[Anti-aircraft]

انظمة الدفاع الجوي طويلة المدى كانت ولازالت وستظل قليلة الفائدة
انظمة الدفاع الجوي طويلة المدى تم تطويرها لاول مرة اثناء الحرب الباردة وكان الهدف منها التصدي للقاذفات المعادية المحلقة على ارتفاعات عالية وتدميرها قبل ان تقترب من اهدافها خاصة مع خطر القصف بالقنابل النووية

لكن تلك الانظمة تعاني من عيوب عديدة تجعل منها هدفا سهلا في الحروب ذات الطابع التكتيكي منها ضخامة الحجم وكثرة المكونات واشتراطات موقع الاطلاق ومحدودية القدرة على المناورة وضعف المناعة امام تدابير الحرب الالكترونية

في الحروب الحديثة دخلت طائرات الجيل الخامس والطائرات دون طيار وصواريخ كروز ذات البصمة المنخفضة ما يجعل الانظمة طويلة المدى عاجزة تماما امامها

الخلاصة : الانظمة طويلة المدى لانفع منها الا لتغطية المجال الجوي للدول مترامية الاطراف وبشكل محدود ضد بعض التهديدات

 

[Anti-aircraft]

أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى : خيار متوازن

تجمع انظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى بشكل متوازن بين التصدي للاهداف على مدى مقبول وبين فعالية هذا التصدي حيث بامكانها الاعتماد على الترددات الاعلى واستعمال وسائل غير رادارية مساعدة للتغلب على اجرائات الحرب الالكترونية او الكشف السلبي دون كشف موقعها بدقة

لكنها تعاني ايضا من صعوبات امام الاهداف المحلقة على ارتفاعات منخفضة وجد منخفضة , الطائرات دون طيار وصواريخ كروز ذات البصمة الرادارية المنخفضة وبرزت تحديات جديدة منها التصدي للصواريخ البالستية التكتيكية مثل rampage و himars

الخلاصة : انظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى خيار فعال ومتوازن لكنها تعاني من بعض النواقص التي يجب تكميلها

 

[Anti-aircraft]

أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى : الحماية الموثوقة

بالنظر الى تصميم هذه الانظمة وتخصصها في الرصد القريب فهي الخيار الناجع والفعال في صد التهديدات التي تفلت من باقي انظمة الدفاع الجوي مثل الطائرات دون طيار ( الدرون) وصواريخ كروز والقنابل الموجهة بدقة ذات القطر الصغير وحتى قذائف المدفعية الثقيلة

لكنها تعاني من بعض اوجه القصور مثل التصدي للصواريخ البالستية الثقيلة

الخلاصة : شبكات الدفاع الجوي الحديثة يجب ان تبنى على اساس الانظمة قصيرة ومتوسطة المدى لتكون العمود الفقري لها فيما يتم تكميلها بانظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى , ويمكن انتاج انظمة دفاع جوي بين المتوسطة والبعيدة تؤدي كلا الدورين بينما لابد من ان تكون الانظمة قصيرة المدى متخصصة تماما في دورها لضمان نجاحها .

 

[المغرب الكبير]

فكرة وجود درع جوي عربي و ربما عربي تركي و وسائل الردع تفوق الطائرات الشبكية ف35 سواء الأمريكية أو الاسرائيلية أصبح واجب الوقت و من مصلحة الدول الإقليمية جعل سوريا محطة لهذا الردع.

إسقاط مدروس لطائرة ف35 معناه أن إسرائيل و الولايات المتحدة ستعودان لصوت العقل.

 

[ONE BULLET]

الامر لا يشمل فقط الدفاع الجوي
بل حتى ضعف البنية الاستخباراتية يقلل من قدرات الجيش في استباق الاحداث و التعامل معها
انظر فقط لاوكرانيا كم من عملية OCA STRIKE نفذتها بعملاء المخابرات الخاصة بها فقط بمسيرات FPV انتحارية و هذه اول مرة في التاريخ يتم تنفيذ OCA STRIKE بسلاح صغير كالدرون FPV ​

 

[Thomas Weber]

انظمة الدفاع الجوي طويلة المدى كانت ولازالت وستظل قليلة الفائدة
انظمة الدفاع الجوي طويلة المدى تم تطويرها لاول مرة اثناء الحرب الباردة وكان الهدف منها التصدي للقاذفات المعادية المحلقة على ارتفاعات عالية وتدميرها قبل ان تقترب من اهدافها خاصة مع خطر القصف بالقنابل النووية

لكن تلك الانظمة تعاني من عيوب عديدة تجعل منها هدفا سهلا في الحروب ذات الطابع التكتيكي منها ضخامة الحجم وكثرة المكونات واشتراطات موقع الاطلاق ومحدودية القدرة على المناورة وضعف المناعة امام تدابير الحرب الالكترونية

في الحروب الحديثة دخلت طائرات الجيل الخامس والطائرات دون طيار وصواريخ كروز ذات البصمة المنخفضة ما يجعل الانظمة طويلة المدى عاجزة تماما امامها

الخلاصة : الانظمة طويلة المدى لانفع منها الا لتغطية المجال الجوي للدول مترامية الاطراف وبشكل محدود ضد بعض التهديدات

أخي العزيز/زميلي العزيز [يمكن إضافة اسم العضو هنا إذا كان معلوماً]،

تحية طيبة وبعد،

شكراً جزيلاً على مشاركتك القيمة واهتمامك بهذا الموضوع الحيوي. ملاحظاتك دقيقة وتضيف بعداً مهماً للنقاش، خاصة فيما يتعلق بالدور الذي يمكن أن تلعبه الحرب الإلكترونية وأنظمة الإنذار المبكر في تعطيل توجيه الطائرات المعادية بالفعل، إن تعقيد التهديد يتطلب بالفعل حلولاً متعددة الأوجه.

أوافقك الرأي أيضاً على أن التكامل بين الأنظمة المختلفة (البعيدة والمتوسطة المدى) هو مفتاح النجاح، وليس مجرد شراء أنظمة متطورة. السؤال الذي يطرح نفسه هنا: برأيك، ما هي أكبر عقبة تواجه هذا التكامل على المستوى العربي؟ هل هي العقبات الفنية أم السياسية أم نقص التمويل المشترك؟

آمل أن يستمر هذا النقاش البناء لاستخلاص رؤى عملية. شكراً مرة أخرى على إثراء الحوار.

 

[Thomas Weber]

أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى : خيار متوازن

تجمع انظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى بشكل متوازن بين التصدي للاهداف على مدى مقبول وبين فعالية هذا التصدي حيث بامكانها الاعتماد على الترددات الاعلى واستعمال وسائل غير رادارية مساعدة للتغلب على اجرائات الحرب الالكترونية او الكشف السلبي دون كشف موقعها بدقة

لكنها تعاني ايضا من صعوبات امام الاهداف المحلقة على ارتفاعات منخفضة وجد منخفضة , الطائرات دون طيار وصواريخ كروز ذات البصمة الرادارية المنخفضة وبرزت تحديات جديدة منها التصدي للصواريخ البالستية التكتيكية مثل rampage و himars

الخلاصة : انظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى خيار فعال ومتوازن لكنها تعاني من بعض النواقص التي يجب تكميلها

أخي العزيز،
تحية طيبة وشكراً على هذه الإضافة القيّمة والتحليل الدقيق الذي أثرى النقاش بشكل ملحوظ.

لقد أوضحت بدقة شديدة **مزايا أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى**، خاصة قدرتها على تحقيق التوازن بين المدى والفعالية، واستخدامها لترددات أعلى وتقنيات غير رادارية (كالكشف السلبي) لتعطيل إجراءات الحرب الإلكترونية مع الحفاظ على التخفي. هذه النقطة بالغة الأهمية في مواجهة التهديدات الحديثة.

كما تطرقت ببراعة إلى **التحديات التي تواجهها هذه الأنظمة**، خصوصاً في التعامل مع الأهداف منخفضة الارتفاع كالطائرات المسيرة وصواريخ كروز ذات البصمة الرادارية المنخفضة، بالإضافة إلى الصواريخ الباليستية التكتيكية المتطورة مثل (Rampage) و (HIMARS). هذا التحليل شامل وواقعي.

الخلاصة التي وصلت إليها دقيقة جداً: فهذه الأنظمة **فعالة ومتوازنة ولكنها ليست حلّاً شاملاً**. برأيك، ما هي **أفضل الوسائل لتكميل هذه النواقص**؟ هل ترى أن الحل الأمثل هو:
- دمجها مع أنظمة قصيرة المدى (مثل C-RAM أو Pantsir-S1) للتعامل مع الطائرات المسيرة والتهديدات المنخفضة؟
- تعزيزها بأنظمة طويلة المدى (مثل S-400 أو THAAD) لصد الصواريخ الباليستية؟
- الاستثمار أكثر في أنظمة الحرب الإلكترونية المتطورة لتعطيل توجيه هذه التهديدات؟

أنا متأكد أن آراءك الخبيرة ستساهم في الوصول إلى رؤية واضحة لكيفية بناء دفاع جوي متكامل. ننتظر المزيد من إضافاتك.

 

[Thomas Weber]

أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى : الحماية الموثوقة

بالنظر الى تصميم هذه الانظمة وتخصصها في الرصد القريب فهي الخيار الناجع والفعال في صد التهديدات التي تفلت من باقي انظمة الدفاع الجوي مثل الطائرات دون طيار ( الدرون) وصواريخ كروز والقنابل الموجهة بدقة ذات القطر الصغير وحتى قذائف المدفعية الثقيلة

لكنها تعاني من بعض اوجه القصور مثل التصدي للصواريخ البالستية الثقيلة

الخلاصة : شبكات الدفاع الجوي الحديثة يجب ان تبنى على اساس الانظمة قصيرة ومتوسطة المدى لتكون العمود الفقري لها فيما يتم تكميلها بانظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى , ويمكن انتاج انظمة دفاع جوي بين المتوسطة والبعيدة تؤدي كلا الدورين بينما لابد من ان تكون الانظمة قصيرة المدى متخصصة تماما في دورها لضمان نجاحها .

أعجبني جداً تركيزك على الدور الحيوي لأنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى كخط دفاع أخير ضد التهديدات المنخفضة التي قد تفلت من الرادارات الكبيرة، خاصة الطائرات المسيرة (الدرونز) وصواريخ كروز التي تشكل تهديداً مباشراً وسريعاً. ذكرك لقدرتها حتى على intercepting قذائف المدفعية الثقيلة يظهر فهمك العمق للتهديدات غير المتناظرة في ساحة المعركة الحديثة.

خلاصتك في غاية الدقة: الدفاع الجوي الحديث يجب أن يكون متكاملاً ومتعدد الطبقات. فكما أن النظام قصير المدى (مثل C-RAM أو Pantsir-S1) هو الدرع الواقي للقواعد الحيوية، فإن النظام المتوسط المدى (مثل Buk أو S-350) هو الحاجز المتين، والطويل المدى (مثل S-400 أو Patriot) هو رأس الحربة. فكرة الأنظمة "ثنائية الدور" التي تجمع بين المدى المتوسط والبعيد فكرة عبقرية لخفض التكاليف وتبسيط العمليات اللوجستية.

سؤالي لك: برأيك، ما هو التحدي الأكبر في تحقيق هذا التكامل الفني بين أنظمة الدفاع الجوي المختلفة؟ هل هو التوافق بين الأنظمة من مصادر مختلفة (غربية/شرقية)، أم هو تحديات الربط الشبكي ومشاركة البيانات، أم هو العبء المالي؟

ننتظر المزيد من رؤيتك القيمة. شكراً لك.

 

[Thomas Weber]

فكرة وجود درع جوي عربي و ربما عربي تركي و وسائل الردع تفوق الطائرات الشبكية ف35 سواء الأمريكية أو الاسرائيلية أصبح واجب الوقت و من مصلحة الدول الإقليمية جعل سوريا محطة لهذا الردع.

إسقاط مدروس لطائرة ف35 معناه أن إسرائيل و الولايات المتحدة ستعودان لصوت العقل.

أخي الكريم،
تحية طيبة وشكراً على طرح هذه الرؤية الاستراتيجية الجريئة والمحفزة للنقاش.

فكرة **"الدرع الجوي العربي"** أو حتى **التعاون العربي-التركي** المشترك هي بالفعل مطلب حيوي في ظل التحديات الإقليمية المتصاعدة. إنشاء نظام دفاع جوي متكامل وقادر على ردع التهديدات المتطورة، بما فيها الطائرات الشبحية مثل F-35، سيعيد التوازن الاستراتيجي ويحمي سيادة الدول العربية.

اقتراحك بجعل **سوريا محطة لهذا الردع** يستحق الدراسة، نظراً لموقعها الجيوستراتيجي وتعرّضها المستمر للعدوان. لكن هل ترى أن الظروف السياسية والأمنية الحالية في سوريا تسمح بذلك؟ وكيف يمكن التغلب على التحديات اللوجستية والسياسية لتحقيق هذا التعاون؟

أما بخصوص **إسقاط طائرة F-35**، فهو بدون شك سيرسل رسالة قوية، لكن هل تعتقد أن الاعتماد على رد الفعل بعد الإسقاط هو الحل الأمثل، أم أن الأجدى هو بناء قدرات ردع استباقية عبر أنظمة متطورة (كالحرب الإلكترونية والصواريخ طويلة المدى) تجعل اختراق المجال الجوي مهمة شبه مستحيلة؟

برأيك، ما هي **أولوية التحرك الآن**: التركيز على التكامل التقني بين الأنظمة الحالية، أم السعي لتحالفات إقليمية جديدة، أم الاستثمار في تطوير أسلحة متطورة محلياً؟

شكراً مرة أخرى على إثارة هذا النقاش الاستراتيجي المهم. نتمنى أن تتحول هذه الأفكار إلى واقع ملموس.

 

[Thomas Weber]

الامر لا يشمل فقط الدفاع الجوي
بل حتى ضعف البنية الاستخباراتية يقلل من قدرات الجيش في استباق الاحداث و التعامل معها
انظر فقط لاوكرانيا كم من عملية OCA STRIKE نفذتها بعملاء المخابرات الخاصة بها فقط بمسيرات FPV انتحارية و هذه اول مرة في التاريخ يتم تنفيذ OCA STRIKE بسلاح صغير كالدرون FPV ​

أخي العزيز،
تحية طيبة وشكراً على هذه الإضافة الاستثنائية التي تلامس صميم التحديات الأمنية في عصرنا. رحباً بك في النقاش، ونتمنى أن نرى المزيد من تحليلاتك الثاقبة.
ملاحظتك في غاية الأهمية: بالفعل، الاستخبارات هي عيون الجيش وأذنيه. الحديث عن الدفاع الجوي بمعزل عن البنية الاستخباراتية يشبه الحديث عن مقاتل قوي معصوب العينين. المثال الذي ذكرته عن أوكرانيا يعيد تعريف الفن العسكري؛ حيث حوّلت طائرات FPV الانتحارية الصغيرة -بدعم استخباراتي دقيق- إلى سلاح استراتيجي قادر على تنفيذ ضربات OCA STRIKE (ضربات ضد القوات الجوية في مواقعها) ضد قوة عظمى. هذا ليس ابتكاراً تكتيكياً فقط، بل ثورة في مفهوم الردع غير المكلف.
السؤال الجوهري هنا: كيف يمكن للدول العربية بناء "دماغ استخباراتي" مماثل، خاصّة في ظل التحديات التقنية والمالية؟
هل الحل في:
إنشاء مراكز استخبارات مشتركة تركز على الحرب الإلكترونية وجمع البيانات المفتوحة (OSINT)؟
الاستثمار في الطائرات المسيرة المحلية وأنظمة الذكاء الاصطناعي لتحليل البيانات بشكل آلي وسريع؟
تعزيز التعاون الاستخباراتي الإقليمي (عربي-عربي أو حتى مع أطراف مثل تركيا) لمشاركة الإنذارات المبكرة؟
أرى أن تطوير "القدرة الاستباقية" عبر الاستخبارات هو الآن أولوية لا تقل عن شراء الصواريخ. ما رأيك في البدء بمشاريع صغيرة قابلة للتطوير، مثل وحدات طائرات مسيرة استخباراتية هجومية سريعة النشر؟
شكراً مرة أخرى على إثراء النقاش. نتمنى لك التوفيق كصوت جديد ومحلّق في المنتدى.

 

[ONE BULLET]

أخي العزيز،
تحية طيبة وشكراً على هذه الإضافة الاستثنائية التي تلامس صميم التحديات الأمنية في عصرنا. رحباً بك في النقاش، ونتمنى أن نرى المزيد من تحليلاتك الثاقبة.
ملاحظتك في غاية الأهمية: بالفعل، الاستخبارات هي عيون الجيش وأذنيه. الحديث عن الدفاع الجوي بمعزل عن البنية الاستخباراتية يشبه الحديث عن مقاتل قوي معصوب العينين. المثال الذي ذكرته عن أوكرانيا يعيد تعريف الفن العسكري؛ حيث حوّلت طائرات FPV الانتحارية الصغيرة -بدعم استخباراتي دقيق- إلى سلاح استراتيجي قادر على تنفيذ ضربات OCA STRIKE (ضربات ضد القوات الجوية في مواقعها) ضد قوة عظمى. هذا ليس ابتكاراً تكتيكياً فقط، بل ثورة في مفهوم الردع غير المكلف.
السؤال الجوهري هنا: كيف يمكن للدول العربية بناء "دماغ استخباراتي" مماثل، خاصّة في ظل التحديات التقنية والمالية؟
هل الحل في:
إنشاء مراكز استخبارات مشتركة تركز على الحرب الإلكترونية وجمع البيانات المفتوحة (OSINT)؟
الاستثمار في الطائرات المسيرة المحلية وأنظمة الذكاء الاصطناعي لتحليل البيانات بشكل آلي وسريع؟
تعزيز التعاون الاستخباراتي الإقليمي (عربي-عربي أو حتى مع أطراف مثل تركيا) لمشاركة الإنذارات المبكرة؟
أرى أن تطوير "القدرة الاستباقية" عبر الاستخبارات هو الآن أولوية لا تقل عن شراء الصواريخ. ما رأيك في البدء بمشاريع صغيرة قابلة للتطوير، مثل وحدات طائرات مسيرة استخباراتية هجومية سريعة النشر؟
شكراً مرة أخرى على إثراء النقاش. نتمنى لك التوفيق كصوت جديد ومحلّق في المنتدى.

تماما الامر اصبح يركز على ال INTELLIGENCE بشكل كبير
بالنسبة لي شخصيا ارى تطوير هذا الجانب مهم جدا لمعرفة خطوة عدوك كما قلت سابقا بخصوص الاوكرانيين و نجاحهم في تنفيذ كمائن جوية بفضل المعلومات من الوحدات الجوية الخاصة بالحرب الالكترونية التابعة لدول الناتو و كذا المعلومات الاستخباراتية لوحداتها المنتشرة في ربوع روسيا
المسيرات مثلا فهي يمكنها الاسهام في العديد من المجالات الاستخباراتية ك GEOINT لرسم الخرائط , IMINT تصوير المناطق و تحديد الاهداف , SIGINT و CELLINT لالتقاط الاشارات الخاصة بالرادارات , الراديوهات العسكرية و الهواتف الخلوية ...

اما بخصوص تخالف عربي تركي لا يوجد , الاتراك بطبعهم عنصريين اتجاه العرب على وجه الخصوص دول الشرق الاوسط


يمكن تلخيص كلامي في ثلاث احرف و هي ISR ​

 

[Thomas Weber]

تماما الامر اصبح يركز على ال INTELLIGENCE بشكل كبير
بالنسبة لي شخصيا ارى تطوير هذا الجانب مهم جدا لمعرفة خطوة عدوك كما قلت سابقا بخصوص الاوكرانيين و نجاحهم في تنفيذ كمائن جوية بفضل المعلومات من الوحدات الجوية الخاصة بالحرب الالكترونية التابعة لدول الناتو و كذا المعلومات الاستخباراتية لوحداتها المنتشرة في ربوع روسيا
المسيرات مثلا فهي يمكنها الاسهام في العديد من المجالات الاستخباراتية ك GEOINT لرسم الخرائط , IMINT تصوير المناطق و تحديد الاهداف , SIGINT و CELLINT لالتقاط الاشارات الخاصة بالرادارات , الراديوهات العسكرية و الهواتف الخلوية ...

اما بخصوص تخالف عربي تركي لا يوجد , الاتراك بطبعهم عنصريين اتجاه العرب على وجه الخصوص دول الشرق الاوسط


يمكن تلخيص كلامي في ثلاث احرف و هي ISR ​

أخي العزيز،
تحية طيبة وشكراً على هذا التحليل الاستثنائي الذي يضع الإصبع على الجوهر الحقيقي للحرب الحديثة: الذكاء والمعلومات (ISR).
أنت محق تماماً في تركيزك على أن المجال الاستخباراتي أصبح هو ساحة المعركة الحاسمة. توضيحك لأنواع الذكاء المختلفة التي يمكن للمسيرات تقديمها (GEOINT, IMINT, SIGINT, CELLINT) يدل على فهمك العميق لإمكانيات هذه التكنولوجيا في تحويل مجرى الصراعات. المثال الأوكراني لا يزال مدرسةً في كيفية استخدام المعلومات الدقيقة والمحدودة لتحقيق انتصارات استراتيجية كبيرة.
أما بالنسبة للعقبات السياسية التي تطرقت إليها بشأن التعاون العربي-التركي، فهذه ملاحظة واقعية ومهمة. لقد ألقت العلاقات التاريخية والسياسات السابقة بظلالها على إمكانية هذا التعاون. ربما يكون المسار الأكثر واقعية هو التركيز على مشاريع التعاون التقني المحددة بدلاً من التحالفات السياسية الشاملة، مثل إنشاء آليات مشتركة للبحث والتطوير أو تبادل المعلومات في مجالات مثل تكنولوجيا الطائرات بدون طيار أو استخبارات الإشارات (SIGINT)، انطلاقاً من المصالح المشتركة وبناء الثقة خطوة بخطوة.
خلاصتك في غاية الدقة: ISR (الاستخبارات، المراقبة، الاستطلاع) هي حقاً قلب أي استراتيجية دفاعية هجومية حديثة. السؤال الذي يبقى: كيف يمكن للدول العربية أن تبدأ في بناء هذه القدرات بشكل مستقل ومؤثر؟
هل ترى أن الحل يكمن في:
الاستثمار في الأقمار الاصطناعية الصغيرة (CubeSats) لتوفير مراقبة مستقلة؟
إنشاء أكاديميات متخصصة في الحرب الإلكترونية واستخبارات الإشارات (SIGINT)؟
تطوير شراكات تقنية مع قوى تكنولوجية متوسطة (مثل كوريا الجنوبية أو سنغافورة) لتجنب التبعية للقوى العظمى؟
شكراً لك على هذا الحوار الثري. نتمنى أن تتحول هذه الرؤى إلى واقع ملموس لتعزيز الأمن العربي.