- إنضم
- 31 مارس 2019
- المشاركات
- 5,406
- التفاعل
- الدولة
السلام عليكم
اللهم صلي وسلم وبارك على نبينا محمد
اصبغت الليبرالية صبغة الطبيعة و الحقوق مع مرور الوقت على امور لم يسبق لها ان تكون عادية بمعظم التاريخ البشري. مثل الشذوذ الجنسي و حق النكاح مع اي احد بدون زواج فالبشر طبيعيا لم يكونون يستغيصون تلك الأمور منذ فجر التاريخ. حتى اتت الحركة الليبرالية و اعطت الحق لهذه الأمور التي تراها جميع الأديان خطيئة . فنتج عن تلك الأمور ولادة يتامى وفقراء بدون بيوت و رفوف و ام كل هذا كي يستمتع شخصان بمتعة جنسية لا تستمر الإ ساعة بالكثير. فأخذت الليبرالية و الألحاد حق الحياة و الأمومة من هؤلا الأطفال و ابدلوها بحق متعة جنسية لا تستمر الا ساعة. فهل ترى ايها القارئ ان هذا عادل اين حق هؤلا الأطفال ام ان كل مافي الحياة هو المتعة الجنسية!
ومع كل تلك الأفعال التي اصبحت عادية بسبب الألحاد و الليبرالية التي ولدت خلال القرن الـ17 و التي تبرر منهجيتها الخارجه عن الفطرة البشرية بأن تلك الأمور لا تضر احدا فإذا لا مانع فيها و ان الحب هو الحب ولا علاقة لأحد بشخصين يمارسون الزنا بتراضي ولم يضرو احدا وهذها التبريرات وٌجِدت ليتبناها العامة من الناس. فاليوم العامة من الناس في الدول الليبرالية ترى بأن الشذوذ الجنسي حق و ان الزنا حق ولكن زنا المحارم امر مقرف يتقززون منه. فبسبب هذا خرج قلة من عامة الناس تتسأل اذا كان الحب حب و الأساس بأن الحب ليس خطيئة مالم يضر احد ومادام الشخصان بالغان! فإذا ايضا لماذا جنس المحارم خطيئة فإذا ارادت ام و ابنها البالغ بممارسة الجنس لن يضر ذالك احدا وكلاهما بالغ!! فالماذا هذا خطيئة وقرف وخارج طبيعة البشر وذاك امر عادي ولا يضر احد!! اين ذهبت قاعدتكم التي تطبقون فيها الخطاء و الصح.
وهذا الذي كتبته عن الزنا والشذوذ مجرد مثال بأن الليبرالية اخرجت منهجا متناقضا لا معنى ولا صوره له
فهنا دعت الحاجة لمنهج حقيقي و واقعي للإلحاد ليرقعون فيه تناقضهم .وهو منهج النفعية (Utilitarianism)
وهذه النظرية تقول بأن اي شي لا يضر احدا ويفيد المجتمع او الشخص سواء فائدة اقتصادية او سعادة او متعة او اي نوع من المنافع بدون ان يضر احد فالا مانع منه. بمعنى ان ام و ابن يمارسون الجنس لا مانع فيه لأنه لا يضر احدا ويحقق سعادة لطرفين
ومن اكبر المؤمنين بنظرية النفعية اليوم هو ريتشارد دوكينز
فغرد اكثر من مرأة يروج فيها اكل لحوم البشر وكان يكتب بعدها سؤال هل تقبل اكل لحم البشر انا لا اريد. لكن مايراه الناس انه يكتب لا اريد خوفا من ردت فعل المجتمع لا اكثر لأنه اكثر من مره وضع تغريدة عن لحوم البشرية وليست مجرد تغريدة واحده عابره. وكأنه معجب بالفكره. فهو يوضح بأن لحم البشر هذا مزروع بالمختبرات مايعني انه لا يضر احد فالا مانع فيه
اول تغريدة له عن لحوم البشر
عن زراعة الأنسجة "للحوم النقية" بالفعل في 2018؟ لطالما كنت أتطلع إلى ذلك.
ماذا لو نمت لحوم البشر؟ هل يمكننا التغلب على محرماتنا ضد أكل لحوم البشر؟ حالة اختبار مثيرة للاهتمام للأخلاق العواقبية مقابل
التغريدة الثانية لنفس الموضوع ولنفس الشخص بعد سنتين
هذه التطورات مشجعة للغاية. يعدون بإضافة رئيسية أخرى إلى قائمة الطرق التي وجدها العلم لتقليل المعاناة في العالم.
يمكنهم بالطبع زراعة شريحة لحم بشرية. هل تأكله؟ انا لن أفعل ، لكن من الصعب تحديد السبب. سيتم تربيته من شخص واحد يمكن تسميته. خدم Hugh Fearnley-Whittingstall مشيمة بشرية ، وهي أيضًا استنساخ لشخص واحد ، وهو الطفل في هذه الحالة. لن آكل ذلك أيضًا.
لم يتوقف ريتشارد دوكينز هنا بمجرد تغريدات بتويتر فبحث وتعمق بهذا الموضوع حتى ذهب لما يسميهم الناس اليوم الفلاسفة ممن يتفقون معه بأكل لحوم البشر
هنا ريتشارد بداء يسأل عن اكل لحم الأقارب عند موتهم وهو يبتسم ومتحمس للموضوع. فأجابه بيتر وهو يوضح مايؤمن فيه حيث يقول بأن الدارونية تقول بان جميعنا حيوانات حتى البشر فقتل انسانا نفس قتل خنزير فالا قدسية كائن على كائن اخر ولا فرق بين البشر و الحيوانات. ويجيبه ايضا بأنه اذا مات شخص قريب فالا مانع باخذه وتقديمه كالوجبة غداء فالمانع الوحيد هو اقاربه اذا رفضو فاليس لك حق. مايعني ان اذا كان ليس له اقارب فا لا مانع بأستخدام جثته و اكلها
يسأل داروين سؤال اخر ويقول مارأيك بالأختبارات التي تٌجرى على الحيوانات رد عليه بيتر اذا كان لها فائدة عظيمة فالا مانع فيها لكني لا اؤمن بوجود فرق بين البشر و الحيوانات ولا قدسية لفصيلة على اخرى فإذا كان هناك شخص (بشر) مصاب بتلف دماغي فا لا مانع ايضا بأستبداله بالحيوانات اذا وافق والديه بأستعماله بالتجارب بدلا عن الحيوانات فا لا مانع بذالك
كل هذا جرى بمقابلة كاملة بين ريتشارد و بيتر
وبيتر من المؤمنين جدا بطبيعة اكل لحم البشر لأن البشر يصنفون كالحيوانات
_________________________________________________________________________
اللهم اصرف عنا الضلال
قال الله عن الضلال
(مَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَلَا هَادِيَ لَهُ ۚ وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ)
(فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ ۚ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدًى مِّنَ اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ)
(أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ ۚ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ ۖ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا)
اللهم صلي وسلم وبارك على نبينا محمد
اصبغت الليبرالية صبغة الطبيعة و الحقوق مع مرور الوقت على امور لم يسبق لها ان تكون عادية بمعظم التاريخ البشري. مثل الشذوذ الجنسي و حق النكاح مع اي احد بدون زواج فالبشر طبيعيا لم يكونون يستغيصون تلك الأمور منذ فجر التاريخ. حتى اتت الحركة الليبرالية و اعطت الحق لهذه الأمور التي تراها جميع الأديان خطيئة . فنتج عن تلك الأمور ولادة يتامى وفقراء بدون بيوت و رفوف و ام كل هذا كي يستمتع شخصان بمتعة جنسية لا تستمر الإ ساعة بالكثير. فأخذت الليبرالية و الألحاد حق الحياة و الأمومة من هؤلا الأطفال و ابدلوها بحق متعة جنسية لا تستمر الا ساعة. فهل ترى ايها القارئ ان هذا عادل اين حق هؤلا الأطفال ام ان كل مافي الحياة هو المتعة الجنسية!
ومع كل تلك الأفعال التي اصبحت عادية بسبب الألحاد و الليبرالية التي ولدت خلال القرن الـ17 و التي تبرر منهجيتها الخارجه عن الفطرة البشرية بأن تلك الأمور لا تضر احدا فإذا لا مانع فيها و ان الحب هو الحب ولا علاقة لأحد بشخصين يمارسون الزنا بتراضي ولم يضرو احدا وهذها التبريرات وٌجِدت ليتبناها العامة من الناس. فاليوم العامة من الناس في الدول الليبرالية ترى بأن الشذوذ الجنسي حق و ان الزنا حق ولكن زنا المحارم امر مقرف يتقززون منه. فبسبب هذا خرج قلة من عامة الناس تتسأل اذا كان الحب حب و الأساس بأن الحب ليس خطيئة مالم يضر احد ومادام الشخصان بالغان! فإذا ايضا لماذا جنس المحارم خطيئة فإذا ارادت ام و ابنها البالغ بممارسة الجنس لن يضر ذالك احدا وكلاهما بالغ!! فالماذا هذا خطيئة وقرف وخارج طبيعة البشر وذاك امر عادي ولا يضر احد!! اين ذهبت قاعدتكم التي تطبقون فيها الخطاء و الصح.
وهذا الذي كتبته عن الزنا والشذوذ مجرد مثال بأن الليبرالية اخرجت منهجا متناقضا لا معنى ولا صوره له
فهنا دعت الحاجة لمنهج حقيقي و واقعي للإلحاد ليرقعون فيه تناقضهم .وهو منهج النفعية (Utilitarianism)
وهذه النظرية تقول بأن اي شي لا يضر احدا ويفيد المجتمع او الشخص سواء فائدة اقتصادية او سعادة او متعة او اي نوع من المنافع بدون ان يضر احد فالا مانع منه. بمعنى ان ام و ابن يمارسون الجنس لا مانع فيه لأنه لا يضر احدا ويحقق سعادة لطرفين
ومن اكبر المؤمنين بنظرية النفعية اليوم هو ريتشارد دوكينز
فغرد اكثر من مرأة يروج فيها اكل لحوم البشر وكان يكتب بعدها سؤال هل تقبل اكل لحم البشر انا لا اريد. لكن مايراه الناس انه يكتب لا اريد خوفا من ردت فعل المجتمع لا اكثر لأنه اكثر من مره وضع تغريدة عن لحوم البشرية وليست مجرد تغريدة واحده عابره. وكأنه معجب بالفكره. فهو يوضح بأن لحم البشر هذا مزروع بالمختبرات مايعني انه لا يضر احد فالا مانع فيه
اول تغريدة له عن لحوم البشر
عن زراعة الأنسجة "للحوم النقية" بالفعل في 2018؟ لطالما كنت أتطلع إلى ذلك.
ماذا لو نمت لحوم البشر؟ هل يمكننا التغلب على محرماتنا ضد أكل لحوم البشر؟ حالة اختبار مثيرة للاهتمام للأخلاق العواقبية مقابل
التغريدة الثانية لنفس الموضوع ولنفس الشخص بعد سنتين
هذه التطورات مشجعة للغاية. يعدون بإضافة رئيسية أخرى إلى قائمة الطرق التي وجدها العلم لتقليل المعاناة في العالم.
يمكنهم بالطبع زراعة شريحة لحم بشرية. هل تأكله؟ انا لن أفعل ، لكن من الصعب تحديد السبب. سيتم تربيته من شخص واحد يمكن تسميته. خدم Hugh Fearnley-Whittingstall مشيمة بشرية ، وهي أيضًا استنساخ لشخص واحد ، وهو الطفل في هذه الحالة. لن آكل ذلك أيضًا.
لم يتوقف ريتشارد دوكينز هنا بمجرد تغريدات بتويتر فبحث وتعمق بهذا الموضوع حتى ذهب لما يسميهم الناس اليوم الفلاسفة ممن يتفقون معه بأكل لحوم البشر
هنا ريتشارد بداء يسأل عن اكل لحم الأقارب عند موتهم وهو يبتسم ومتحمس للموضوع. فأجابه بيتر وهو يوضح مايؤمن فيه حيث يقول بأن الدارونية تقول بان جميعنا حيوانات حتى البشر فقتل انسانا نفس قتل خنزير فالا قدسية كائن على كائن اخر ولا فرق بين البشر و الحيوانات. ويجيبه ايضا بأنه اذا مات شخص قريب فالا مانع باخذه وتقديمه كالوجبة غداء فالمانع الوحيد هو اقاربه اذا رفضو فاليس لك حق. مايعني ان اذا كان ليس له اقارب فا لا مانع بأستخدام جثته و اكلها
يسأل داروين سؤال اخر ويقول مارأيك بالأختبارات التي تٌجرى على الحيوانات رد عليه بيتر اذا كان لها فائدة عظيمة فالا مانع فيها لكني لا اؤمن بوجود فرق بين البشر و الحيوانات ولا قدسية لفصيلة على اخرى فإذا كان هناك شخص (بشر) مصاب بتلف دماغي فا لا مانع ايضا بأستبداله بالحيوانات اذا وافق والديه بأستعماله بالتجارب بدلا عن الحيوانات فا لا مانع بذالك
كل هذا جرى بمقابلة كاملة بين ريتشارد و بيتر
وبيتر من المؤمنين جدا بطبيعة اكل لحم البشر لأن البشر يصنفون كالحيوانات
_________________________________________________________________________
اللهم اصرف عنا الضلال
قال الله عن الضلال
(مَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَلَا هَادِيَ لَهُ ۚ وَيَذَرُهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ)
(فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ ۚ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدًى مِّنَ اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ)
(أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ ۚ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ ۖ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا)
