هل كان ابنُ تيمية يبغض عليَّ بن أبي طالب؟

الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
الشيعة لا يدعون اهل البيت هم يتقربون باهل البيت لله تعالى،

أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ ۚ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَىٰ إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ
الشيعة يعتقدون ان الامامة تعني الاثنين دينيا و سياسيا، انا شخصيا لا زلت ابحث بالموضوع، فلا اعرف بوجه التحديد ما هو الصحيح،

الامامة خرافه وليس لها اصل ولا دليل لا قرآني ولا حديث نبوي والعصمه للرسل في تبليغ الرسالة فقط وغيرهم ليسو معصمون نهائيا فلو على سبيل المثال علي رضي الله عنه كان اماما معصوما لما بايع معاوية. اذا كانت مبايعته لمعاوية وهو يعلم انه امام خطأ فسوف تمنعه عصمته من ذلك. ولو كان اماما منصبا من الله لفرض الله امامته وسخر لها ان تتم.

النبي بلغ الرساله ورحل فقط ومن كان معه او جاء بعده هم اشخاص مثلنا لا عصمة لهم ولا قدسية ولا امامه منصبه من الله. امر الحكم هو شورى بين المسلمين بعد وفاة خليفتهم حتى يرث الله الارض ومن عليها

خلاصه الموضوع ان القران والسنه النبويه هي الفصل ويجب على الجميع اتباعهما ومادون ذلك فليس عقيدة ولا ايمان ولا ركن ولا علاقه له بالعبادة والأحداث التاريخية ايضا ليست دين نسأل عنه ولا واجب نحاسب. اللي يبي الحق بيشوفه قدامه واللي يبي يخترع دين جديد ويألف ويلوي اعناق النصوص لتوافق هواه

القضية تاريخية و ليست عبادة او فقه ليتم الرجوع للقران او السنة، فكل انسان له الحق ان يكون لديه موقف من حدث تاريخي حصل في الماضي خاصة اذا كان مرتبط معه جغرافيا و دينيا و اجتماعيا،

ليس كل السنة على خطأ و ليس كل الشيعة على خطأ مواقف الناس متباينة، و موقف السنة بشكل عام على الاحداث في القرن الاول الهجري كذلك متباينة، لكن مشكلة البعض انه لا يقبل الرأي الاخر ابدا.

اهل العراق من هم اولا حتى يمكن ان نصفهم انهم غدروا بالامام علي او الحسن او الحسين. هل الامام علي و الحسن و الحسين عراقيين، هل معاوية او يزيد عراقيين ام عمرو بن العاص عراقي ام جيش معاوية في صفين عراقيين ام جيش يزيد في كربلاء عراقيين.

اغلب اهل العراق في ذلك الوقت كانوا حديثي الدخول بالاسلام و البعض لايزال يدين بغير الاسلام، اما الاحداث التي حصلت فجملتها ان صح التعبير بين المهاجرين من عرب الجزيرة للعراق و الذين استوطنوا الكوفة و البصرة و في ذلك الوقت هذه المدن مدن عربية اسلامية و ليست مدن عراقية و اغلب من سكنها اصلا لم يولد بالعراق. مدن العرب بالعراق هي الحيرة و المناذرة و غيرها،

كلام سليم...اجل اللطم الحاصل في العراق وشو ذا؟ احياء شعائر تتخذ من الدين تبرير لها وعزاء وزحف ومسيرات اربعين وخمسين وعاشورا وغيره من اين اتت هذه الخرافات؟ مات ابناء الرسول ومات عمه حمزة ابن عبدالمطلب في عهد الرسول ولم يلطم عليه ولم يحيي مسيرات ولا لطميات ولا عزائات ولا غيرها. اليس الاولى الاقتداء بالنبي وتمثيلا لقوله تعالى ومأ آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا!! صدق الله العظيم عندما قال ام لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله.
 
الإسلام كان وما زال بخير وكان في أحسن أحواله في عهد النبوة وعهد أسيادنا أبو بكر وعمر رضي الله عنهما، و لكن الأخطاء الكبرى وبداية الفتن كانت في عهد أسيادنا عثمان وعلي رضي الله عنهما،، وتبعهما سيدنا معاوية رضي الله عنه بقرار توريث يزيد. تتراءى لي صورة سيدنا مصعب بن عمير يضحي بحياته الرغيدة المدللة لنصرة الإسلام ليأتي بعده بعض صبية بني أمية وبني العباس ليركبوا ظهور الناس ويسفكوا الدماء و يضيعوا أموال المسلمين على ملذاتهم التافهة.
 
الإسلام كان وما زال بخير وكان في أحسن أحواله في عهد النبوة وعهد أسيادنا أبو بكر وعمر رضي الله عنهما، و لكن الأخطاء الكبرى وبداية الفتن كانت في عهد أسيادنا عثمان وعلي رضي الله عنهما،، وتبعهما سيدنا معاوية رضي الله عنه بقرار توريث يزيد. تتراءى لي صورة سيدنا مصعب بن عمير يضحي بحياته الرغيدة المدللة لنصرة الإسلام ليأتي بعده بعض صبية بني أمية وبني العباس ليركبوا ظهور الناس ويسفكوا الدماء و يضيعوا أموال المسلمين على ملذاتهم التافهة.

هذا الرأي سطحي جداً

والصراع السياسي والصراع على السلطة طبيعي جداً وهذا الصراع بدأ منذ عهد ابو بكر رضي الله عنه وليس كما تفضلت بأنه بدأ من عهد عثمان رضي الله عنه

وبرأيي أن فشل خلافة علي رضي الله عنه ومعارضة معاوية رضي الله عنه لحكمه كان اعظم عمل خدم الاسلام كدين ،، ولو انتصر علي رضي الله عنه لتحول الاسلام الى دين عنصري سلالي طبقي بعد وفاته واصبحت قابليته في الانتشار ضعيفة ولتحول من رسالة فكرية الى مشروع سلطة مقدسة لا يتجاوز العرب او ربما لا يتعدى قريش وربما لا يتعدى الهواشم وبعض الاتباع

سبحان الله يهيء الله لهذا الدين اسباب التمكين والانتشار دائماً
 
الإسلام كان وما زال بخير وكان في أحسن أحواله في عهد النبوة وعهد أسيادنا أبو بكر وعمر رضي الله عنهما، و لكن الأخطاء الكبرى وبداية الفتن كانت في عهد أسيادنا عثمان وعلي رضي الله عنهما،، وتبعهما سيدنا معاوية رضي الله عنه بقرار توريث يزيد. تتراءى لي صورة سيدنا مصعب بن عمير يضحي بحياته الرغيدة المدللة لنصرة الإسلام ليأتي بعده بعض صبية بني أمية وبني العباس ليركبوا ظهور الناس ويسفكوا الدماء و يضيعوا أموال المسلمين على ملذاتهم التافهة.

اكبر خطأ فعلا هو توريث معاوية لزيد لكنها إرادة الله لقول النبي صلى الله عليه وسلم ثم تكون ملك ورحمه ثم إمارة ورحمة..الخ الحديث. لكن اختلف معك في آخر جزئية فبعد الله سبحانه وتعالى وتقدير فبنو اميه لهم الافضل الاكبر في انتشار الاسلام بعد عمر ابن الخطاب رضي الله عنه. وهم بشر طبيعي يحصل منهم بعض الاخطاء هنا وهناك وطبيعي يكون هناك حزم دموي لضبط حكم الدولة للصالح العام.
 
هذا الرأي سطحي جداً

والصراع السياسي والصراع على السلطة طبيعي جداً وهذا الصراع بدأ منذ عهد ابو بكر رضي الله عنه وليس كما تفضلت بأنه بدأ من عهد عثمان رضي الله عنه

وبرأيي أن فشل خلافة علي رضي الله عنه ومعارضة معاوية رضي الله عنه لحكمه كان اعظم عمل خدم الاسلام كدين ،، ولو انتصر علي رضي الله عنه لتحول الاسلام الى دين عنصري سلالي طبقي بعد وفاته واصبحت قابليته في الانتشار ضعيفة ولتحول من رسالة فكرية الى مشروع سلطة مقدسة لا يتجاوز العرب او ربما لا يتعدى قريش وربما لا يتعدى الهواشم وبعض الاتباع

سبحان الله يهيء الله لهذا الدين اسباب التمكين والانتشار دائماً
ما هو اصبح دين عنصري يتبع لبني امية!!! وتبعهم بني العباس ايضا.
 
ما ذكرته هي الحقيقة

عاد في ناس تعبده من دون الله وفي ناس تراه معصوم وفيه ناس تراه شهيد كل هذا غير مهم مجرد اهواء

ماذكرته انت رايك و رجما بالغيب

المشكلة انك تقول مهب شهيد وهو مبشر بأنه سيد شباب الجنة اصلا
انتبه يقرى كلامك هذا هيرون @هيرون
 
بالنسبة لنا الخوارج وداعش طائفة مثلها مثل أي طائفة ضالة كالرافضة والصوفيين وغيرهم

واللي يقول الخوارج اصلهم سنة فشئ طبيعي
كل الطوائف اصلهم سنة لكنهم ضلوا وزاغوا

الروافض كانوا سنة فأضلهم الله وركبهم الفرس واليهود والنصارى فتجد دينهم عبارة عن قدر مخلوط


بالنهاية الدواعش والروافض وغيرهم من الفرق بالنسبة لنا هم جماعات ضالة لا نوافقهم في كل معتقداتهم وطرحهم
 
التعديل الأخير:
طيب وش الحل المناسب في رايك ؟ يزيد لم يختاره احد وتنصيب كان عكس الاتفاق بين الحسن ومعاوية

يزيد نصبه ابوه معاوية مثلما عليا وضع ابنه الحسن . حينما سألوه من نضع يا أمير المؤمنين فلم يجب ووضع الناس الحسن ..رضي الله عنهم جميعا
كذلك الولاه عبدالله بن عباس البصره وعبدالله بن عباس ع اليمن وقثم بن عباس مكه
ومعاوية يضع أقاربه وهذا شيء طبيعي


وسلم الحسن لمعاوية بالخلافة والشرط الا يعهد لا حد من بعده .
ليس شرطا أن يكون الحسن او الحسين ولكن يعود للمسلمين
وبعد الصلح أعلن ذلك الصلح للناس

بعد وفاة الحسن رضي الله عنه واضطراب أوضاع المسلمين وكثرة الفتن ذلك الوقت
خشي الفتنه ع المسلمين واراد حسم الخلافه والولاء ليزيد لقطع دابر الفتنه
وهذا اجتهادة
فإن أصاب فيه له أجران .وإن أخطأ اجر

وهذا زمان قد افضوا لما قدموا

وكل انسان بسال عن عمله
 
ما هو اصبح دين عنصري يتبع لبني امية!!! وتبعهم بني العباس ايضا.

غير صحيح بنو امية كانو يفصلون السلطة عن الدين ولم يدعوا أن سلطتهم كانت بأمر مباشر من الله وبأمر عقائدي وانها سلطة مقدسة دينياً لا يسع احد الخروج عنها ،، سلطتهم كانت مكتسبة بأدوات السياسة والمال والسيف كأي سلطة دنيوية

بني العباس امرهم مختلف وهي نسخة مخففة لما كان سيحدث لو حكم علي رضي الله عنه ونوع الحكم بعد وفاته فبني العباس حرفوا في الاسلام كثير ودسوا في التراث الاسلامي الكثير من الخرافات وان كان حدث لهم نوع من النقلة النوعية والتطوير في طريقة الحكم ورؤيته مع قدوم هارون الرشيد
 
غير صحيح بنو امية كانو يفصلون السلطة عن الدين ولم يدعوا أن سلطتهم كانت بأمر مباشر من الله وبأمر عقائدي وانها سلطة مقدسة دينياً لا يسع احد الخروج عنها ،، سلطتهم كانت مكتسبة بأدوات السياسة والمال والسيف كأي سلطة دنيوية

بني العباس امرهم مختلف وهي نسخة مخففة لما كان سيحدث لو حكم علي رضي الله عنه ونوع الحكم بعد وفاته فبني العباس حرفوا في الاسلام كثير ودسوا في التراث الاسلامي الكثير من الخرافات وان كان حدث لهم نوع من النقلة النوعية والتطوير في طريقة الحكم ورؤيته مع قدوم هارون الرشيد
المهم الم تكن النتيجة ان الحكم محصور فقط في السلالة الاموية؟ جربنا بني امية ولم نجرب غيرهم مثل ابناء الزبير او ابناء علي،،،نحكم على من جربناه و على من فرض سلطته بإسم العائلة.
 
مافيه عنصرية

الخلاف في قريش



الخلافة في قريش من الرسول صل الله عليه وسلم
الى المهدي المنتظر
كلها في قريش فقط
انا معك ،الخلافة في قريش،لكن الاخ طسم هو من طرح مصطلح العنصرية في اشارة لحكم علي و رددت عليه ان الامويين كانوا متعنصرين في الحكم لبني امية
 
انا معك ،الخلافة في قريش،لكن الاخ طسم هو من طرح مصطلح العنصرية في اشارة لحكم علي و رددت عليه ان الامويين كانوا متعنصرين في الحكم لبني امية

مافيه عنصرية الناس سلمت واختارت الشخص
قروا للامارة بالبداية انها في قريش والاخرين هم الوزراء
استلم ابو بكر ورشح من بعده عمر وهكذا لين وصلت علي رضي الله عنهم

واساسا الناس هذولا مبشرين بالجنة ولهم فضل يذكر بالقران
بقيه الناس يخف دينها عكس من سبقهم
لان من سبقهم هم من اسس البنية التحتية للدين مع الرسول صل الله عليه وسلم
 
هذا الرأي سطحي جداً

والصراع السياسي والصراع على السلطة طبيعي جداً وهذا الصراع بدأ منذ عهد ابو بكر رضي الله عنه وليس كما تفضلت بأنه بدأ من عهد عثمان رضي الله عنه

وبرأيي أن فشل خلافة علي رضي الله عنه ومعارضة معاوية رضي الله عنه لحكمه كان اعظم عمل خدم الاسلام كدين ،، ولو انتصر علي رضي الله عنه لتحول الاسلام الى دين عنصري سلالي طبقي بعد وفاته واصبحت قابليته في الانتشار ضعيفة ولتحول من رسالة فكرية الى مشروع سلطة مقدسة لا يتجاوز العرب او ربما لا يتعدى قريش وربما لا يتعدى الهواشم وبعض الاتباع

سبحان الله يهيء الله لهذا الدين اسباب التمكين والانتشار دائماً

ياكثر خرابيطك اللي تحاول تشويه ال البيت بها


هل كل انت ضد السلالات الحاكمة وتمجيدها؟؟
والا بس آل البيت؟؟
 
التعديل الأخير:
الانشغال بالتفاصيل يضيع الفكرة الرئيسية

قلت لك من قبل طريقة مقتل الحسين رضي الله عنه غير مهمة اساساً سواء كانت خيانة او مواجهة او معركة

نحن نناقش فكرة رئيسية ،، هو رضي الله عنه خرج طامح في سلطة وقتل اثناء ذلك ،، اءا لا هو شهيد ولا مظلوم ولا قاصر لكي لا يتحمل مسؤولية خروجه ذلك

لذلك يجب أن نقول لقد اخطأ خطأ فادح ويتحمل تبعات هذا الخطأ ،، لا ان نأتي ونصنع منه شهيد بدل أن نقول له انت اخطأت هذا فيه غش كبير واستهتار بدماء كثيرة اريقت بسببه

الحسين رضي الله عنه خرج ثائراً علي بدعة وهي توريث الحكم والسلطة ومخالفة السنة في هذا الفعل الذي اودي بنا لما نحن فيه الآن
 
ماذكرته انت رايك و رجما بالغيب

المشكلة انك تقول مهب شهيد وهو مبشر بأنه سيد شباب الجنة اصلا
انتبه يقرى كلامك هذا هيرون @هيرون

ممكن تدخل الجنة بدون أن تكون شهيد

وبالعكس العزيز هيرون @هيرون مرحب به واتشرف يقرأ كلامي او يعلق عليه مثل ما انت عزيز واتشرف بردك وتعليقك

نختلف في الرأي لا مشكلة لكن تبقون اخوة وزملاء اعزاء
 
المهم الم تكن النتيجة ان الحكم محصور فقط في السلالة الاموية؟ جربنا بني امية ولم نجرب غيرهم مثل ابناء الزبير او ابناء علي،،،نحكم على من جربناه و على من فرض سلطته بإسم العائلة.

طبيعي يتوارثون الحكم ،، فهم يمتلكون حينها السيف والمال والسياسة وهي سلطة ابنة لحظتها وكان يستطيع منافستهم اياً كان اذا امتلك الادوات

وبني امية كانوا افضل بكثير من حكم ابن الزبير رضي الله عنه

اما ابناء علي رضي الله عنهم لم يحكموا
 
ممكن تدخل الجنة بدون أن تكون شهيد

وبالعكس العزيز هيرون @هيرون مرحب به واتشرف يقرأ كلامي او يعلق عليه مثل ما انت عزيز واتشرف بردك وتعليقك

نختلف في الرأي لا مشكلة لكن تبقون اخوة وزملاء اعزاء

على ماحدث له نعتقد انه شهيد

لانه تعرض لكمين
 
الحسين رضي الله عنه خرج ثائراً علي بدعة وهي توريث الحكم والسلطة ومخالفة السنة في هذا الفعل الذي اودي بنا لما نحن فيه الآن

لا دخل اساساً للدين بالسلطة وطريقة الحكم لكي تصف الأمر بدعة لأن هذا الوصف من كيسك لكي تخلي الحسين رضي الله عنه من مسؤولية الدماء والفتن التي تسبب بها طموحه ،، هو خرج طالباً للحكم متمنطقاً سيفه راغباً القتال واسقاط بني أمية وفشل في مسعاه وعليه هو يتحمل المسؤولية كاملة وتبعات ما حدث
 
الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
عودة
أعلى