الدعم الإداري

تطوير سوري لدبابة T-55: تحسين نظام التصويب ومناظيرحرارية

Muhamed قال:
مرحبا اخي و استاذي انور , اشتقت لحواراتنا القديمه لكن كما تري , لم تعد الامور مشجعه للنقاش البناء كما كانت !
في البدايه لم اقصد بذكر المدونات استهانه بالمحتوي بقدر ما عنيت وضع الامور بنصابها فلن اقلل من المنتديات و المدونات بينما ساعدت بتحرير بعضها بنفسي لكن كان سؤالي يخص نقطه ذكرتها و هي اعتراف روسي .
صياغه الجمله بدت لي كما لو كان اعترافا عسكريا رسميا بينما الواقع هو انتقاد تقني , في محله ام لا يظل انتقادا تقنيا.
عموما بدايه و للاجابة علي سؤالك نعم شاهدت بعض المقاطع اللتي ينجح فيها النظام في حرف صواريخ معظمها كان التو الامريكي



هذان المقطعان اتيت بهم علي عجل للامانه و اذكر رؤيتي منذ عام او اكثر قليلا لمقاطع اكثر دقه في صفحات مؤيده لبشار الاسد لكن لم استطع العثور عليها

ساعلق اولا علي المصادر ثم الجانب التقني
اولا و في مدونه اندريه و قد كان كلامه مختصرا (ربما اكثر من اللازم )
В то же время, даже оснащение ОБТТ комплексом «Штора» не обеспечивает их гарантированной защиты от современных ПТРК с комбинированными системами командного наведения ПТУР с ИК и тепловизионными координаторами, таких как TOW-2, TOW-2A, TOW-2B и, в ближайшей перспективе, НОТ-3, «Milan-З» и др., так как в составе этих комплексов отсутствуют средства подавления тепловизионных координаторов, работающих в диапазоне длин волн 8... 14 мкм.

و فيه هو لم يتحدث عن فشل في سوريا بل تحدث عن عدم مناعه النظام ضد صواريخ معينه كما ذكرها و اشدد انه استخدم مصطلح لا تقدم حمايه مضمونه , هذا ليس اقرارا بفشل كامل بل بعدم ضمان الحمايه ضد الصواريخ المذكوره بمعني انها موجوده و غير مضمونه و السبب هو عدم قدره النظام المضمونه لاخماد ترددات موجيه من 8 ال 14 ., طبعا معروف كون النظام مصمم بالاساس ضد صواريخ اقدم من المذكوره !
هنا لي بعض الملاحظات
اولا تجاهل اندريه تماما مسأله مدي مضمونيه الاجراء الاخر لشتورا و هو قواذف الدخان بل انه احيانا يتجاهل قدرات النظام الفنيه ذاتها , مازلت احترم ما قاله لكنه ما اورده ببساطه غير كافي لاسلم برايه في تلك النقطه
النقطه الاهم انه تحدث عن صواريخ لم نشهد لها استخداما مكثف في سوريا و بالتالي لو كان يفترض ان هناك حقيقه بفشل النظام بناء علي تجربه سوريا فهذا غير مقبول لانه ببساطه لم يحدث , لم يحدث بعد علي الاقل !

في المصدر الثاني يتحدث عن نظام شتورا نفسه و يتحدث عن امكانيه تركيبه علي معدات كالتي-80 و 90 و عدم قدره دبابات كتي-55 و عربات كال بي ام بي علي استيعابه لاسباب تتعلق بالطاقه و التصميم نفسه
ثم يتحدث عن نفس النقطه اللتي ذكرها اندريه و في الواقع هي تبدو لي كقص و لصق لاحدهم من الاخر حيث استخدم نفس المصطلح و بنفس الصياغه ( حمايه غير مضمونه) للصواريخ الاحدث , ايضا تجاهل باقي الاجرائات كالدخان و عدم قدره النظام علي التصدي لانظمه تعتمد علي تصزير الهدف حراريا و هذا ايضا معروف فالنظام لم يصمم لذلك كي يؤخذ عليه من الاساس !

نقطه اخري مهمه و اسمح لي بذكرها قبل ترجمتها
-во-первых, задача обеспечения индивидуальной защиты ОБТТ от BTOостается актуальной, а ее решение усложняется за счет появления и широкого распространения ПТРК новых поколений, и отсутствия средств противодействия, таким ПТРК.

و هو يتحدث صله يمكن ايجادها لتطوير النظام كي يصبح اكثر فاعليه ضد انظمه الصواريخ من الجيل الجديد , هنا لم يقل ان النظام بلا فائده و
سيتم احيائه بل يتحدث عن زياده الفاعليه ضد انظمه احدث ظهرت بعد خروج النظام للنور

-во-первых, задача обеспечения индивидуальной защиты ОБТТ от BTOостается актуальной, а ее решение усложняется за счет появления и широкого распространения ПТРК новых поколений, и отсутствия средств противодействия, таким ПТРК.

هنا حديث عن عن حل جزئي لمشكله الطاقه من خلال وحده (ت شا او-1-7) و اللتي حلت المسأله جزئيا مع الاقرار بوجود مزيدا من التحديات لكنه ايضا يؤكد امكانيه التطوير لملاقاه التحديات الاحدث و ذكر مثلا هنا
Третье направление - разработка СОЭП нового поколения, построенных на основе источников некогерентного излучения и лазерных излучателей с перестройкой частоты, создающих широкополосные засветочные помехи в диапазонах длин волн 3...5 мкм и 8...14 мкм
اتجاه ثالثا للتطوير يتم فيه خلق تداخل ضد ترددات من 3 الي 5 و من 8 الي 18 للتصدي للتهديدات الجديده كالصواريخ السابق ذكرها ( و هذا للرد علي نقطه علي امل اللتي ذكرتها فالرد بموجود بمصدرك)
طبع المقال طويل و يتحدث عن مشكلات تقنيه كتحديات التشويش علي الانظمه الجديده و التصوير الحراري الي اخره لكن كونه غير غير ذات صله فلن اذكر منه اكثر من ذلك و ربما نناقشه في وقت لاحق فهو مقال جيد
لكن مره اخري المقال لا يتحدث لا عن فشل عملياتي و لا عن عدم رضا العسكريين بل يتحدث عن تحديات تقنيه و امكانيات للتطوير و هذا ليس اقرارا بفشل و الا و بنفس المنطق اصبحت كل معده او نظام يتم الاقرار بحاجته للتطوير هو نظام فاشل !!

بالنسبه لحديثك مع مندوب الشركه بخصوص امكان اطلاق الصواريخ من مدي ابعد من 2.5 كم نعم يمكن اطلاق التاو من مدي ابعد لكن النظام موجه ضد انظمه تعمل بنمط SALH و بالتالي لا يهم ان قمت بالتشويش من مدي 1 كم او 5 كم في الحالتين سيتم كسر الاقفال بسبب نمط التوجيه و مره اخري هذا هو نمط التوجيه التي صمم النظام ليعمل ضده , لو كنت مكان المندوب لما ارتبكت صراحه !

النقطه الاخري بخصوص وهن نظام التشويش ضد الشظايا و هذا عيب موجود بالفعل لكن لاستغلال هذا العيب ستضطر لاجرائات جميعها ستكلفك بشكل او اخر
لا اعلم شخصيا ان كانت لك خبره قتاليه غير نظريه و دعني اقول لك ان الامور لن تكن بالبساطه اللتي تظنها , ان تقترب من دبابه في تضاريس مفتوحه لمدي كافي ان تستخدم سلاحا شخصيا كالكلاشننيكوف ضد المشوشات هذا انتحار كونه سيكن من مدي لن يزيد 150 متر في افضل الظروف علي الاكثر من و افتراض ان لا يلاحظ طاقم دبابه مستنفر اطلاق النار و يقم بالرد من رشاشاته الثقيله و علي افتراض ان الطاقم كان نائما فان تعرضه لاطلاق النيران ثم لم يقم بتفعيل اجرائاته المضاده و الرد او الانسحاب تحسبا لهجوم بصواريخ موجهه هو افتراض ساذج

هناك عده سيناريوهات لاستغلال هذا العيب

اولا ان استعين بثلاثه مجموعات قناصه (sniper team leader and sniper co team leader ) ليكن اثنان منهم علي سبيل المثال لاستهداف كل من الوحدتين بينما يغطي الفريق الثالث احدهم ان سقط و يتم التنسيق بين القناصين
من مسافات و اتجاهات متباعده و يتم التنسيق بينهم و بين رماه صواريخ لنقل 2 اضافيين
اولا تضخم فريقك من رامي او اثنين و مراقب اي من 4 افراد الي 10 افراد لكل دبابه حيث تكلفت 3 مجموعه قنص اضافيه و فرق القناصه لمن اشترك في قتال فقط يعلم لاي درجه هم Valuable و اضافه الي ذلك لن يتحقق هذا السيناريو الا في ظروف مثاليه يكن فيها الدبابه ساكنه و يجب ان تكون وحيده و في ظل امان لاسلكي و هذا غير وارد ضد عدو متمرس , ربما يحدث ضد دبابه وحيده او دبابه في غير وضع استعداد لكن في اجواء المعركه و لمن خبرها لا يكون التنسيق بتلك السهوله

السيناريو الثاني

الاستعانه بنيران غير مباشره متشظيه كالمدفعيه ( دانات مضاده للافراد تقاربيه ) و هو اجراء منطقي لكن ايضا
تظل بحاجه لتنسيق اصعب و في ظروف اشتباك مثالي ضد دبابه ساكنه

السيناريو الثالث و هو ببساطه الاغراق و الاستنزاف و هو ايضا غير وارد لتدمير الدبابه ربما يجبرها علي الانسحاب لكن كل السيناريوهات المذكوره و ساستخدم تعبير اندريه المفضل , تقدم قدرات غير مضمونه ضد الدبابه ;)

من الاجحاف برايي ان يطلق علي نظام يجبرك علي الاغراق او زياده فريقك المتخصص ضد الدبابات ل10 افراد او الاستعانه بالمدفعيه و بذخائر بعينها نظام لا يسمن و لا يغني من جوع , لكنه بلا شك نظام يستطيع اضافه حمايه معتبره , يبقي تقديرها يختلف من شخص لاخر فهذا الامر و ان كان تقنيا لكن لا انكر العامل الشخصي في تقديره
في النهايه انا احترم تماما رايك بخصوص النظام لكن يظل تقدير شخصي و ليس اقرارا روسيا


تحياتي
أنقر للتوسيع...


الفيديوهات التي عرضتها أخي محمد لا علاقة لها بما نتحدث عنه من حيث تدعيم وجهة نظر معينة ، الفيديو الأول هو تجربة روسية وبصاروخ روسي يعرف الروس جيداً تردداته وتفاصيله التقنية وليس بصاروخ أمريكي ولاحظ قرب مسافة المشاغلة مع الدبابة !! الفيديو الثاني هل شاهدت فيه الشتورا أو حتى نوع الهدف ، فالفيديو لا يثبت شيء سوى تدمير هدف للنظام !!!! في نفس الوقت لدي فيديوهات لإصابة دبابات T-90 تحمل الشتورا وضعتها في المدونة في أكثر من موضوع (وإن كان لم يظهر تشغيل النظام أم إطفاءه) !!

مفردات من أمثال "عدم مناعة" و"لا يقدم حماية مضمونة" أراها معاني سلبية لا تخدم النظام ولا تثني على قدراته أخي الكريم ، وبالنسبة لي هي دليل فشل وإخفاق !! وسؤالي هنا هو كيف ستعلم الدبابة حاملة النظام بوجود هجوم بصاروخ موجه سلكيا ؟؟ قضية إستهداف النظام لا تحتاج التقرب من قناص أو غيره ، فشظايا قذائف الهاون والمدفعية وطلقات الرصاص ستكون كفيله بتحطيمه !!

الروس بالفعل طوروا الجيل الثاني من النظام ، لكن التطويرات لم تمس صميم العمل أو القدرة بل تم تصغير تجهزات النظام ودمجها مع بعض !! بإختصار أخي الكريم سأعرض عيوب أو نواقص النظام كما سجلتها بعد مقابلة مندوب الشركة ، وتبقى المعضلة التقنية التي لم تحل ، أو للدقة هي لم تقدم ضمانات لإعتراض وإرباك الصواريخ الموجهه سلكيا ، وإذا أردت نفتح موضوع حول المعضلة التقنية ونتحدث بصيغة أكثر علمية .

يعتقد بعض الباحثين أن للنظام شتورا عدداً من النواقص التي تقيد فعلياً من قدراته العملياتية ، منها على سبيل المثال أن النظام مرتبط في عمله بحركة دوران البرج . فلتسليط شعاعه نحو قطاع إطلاق المقذوف المهاجم أو مصدر التهديد ، يتطلب استدارة كامل البرج في لحظة ربما تكون حاسمه خلال اشتباك فعلي مع دبابة معادية أو مشاغلة هدف آخر ، وإن كان مصممي النظام يتحدثون عن ميزة تعريض منطقة القوس الأمامي الأكثر تدريعاً للخطر بدلاً من مواضع الدبابة الأخرى الأقل وقاية . أيضاً عمل النظام مرتبط بالتحذير المسبق لكاشفات ومجسات التحذير الليزرية ، فإذا لم يستخدم المهاجم منظومة تعيين أو محددة مدى ليزرية ، فإن النظام لن يتمكن من رصد أو كشف المقذوف المهاجم ، وبالتالي هو لن يحفز أو يستثار actuate لبدء العمل أو على الأقل تحذير طاقم الدبابة . وفي الحقيقة وحول هذه الجزئية تحديداً ، يمكن القول أن قابلية النظام تجاه الصواريخ الموجهة سلكياً Wire-guided missile والذي هو في الأساس معد لمواجهتها وإرباكها ، مقيدة ومحدودة . لأن هذه الصواريخ مرتبطة في توجيهها بسلك سيطرة وليس بشعاع ليزري كمثال ، كما أن أغلب رماة الصواريخ مهيئون الآن لتقدير مدى الهدف بصرياً من خلال عدسات التصويب وذلك بقصد تخفيض فرص رصدهم أو كشف موقع الإطلاق (الرقابة البصرية لقائد الدبابة فيما يخص محيط عربته تبدو ضرورية في هذا الحالة ، لتحديد اتجاهات الخطر وتفعيل عمل النظام يدوياً) . المنظومة شتورا تصدر شعاع عالي الطاقة من وحدات تشويشها الكهروبصريه ، مما يسهل رصد الدبابة بأنظمة التصوير الحراري وتحديد موقعها بسهولة . النظام غير مهيأ للتعامل مع المقذوفات المضادة للدروع ذات التوجيه السلبي passive homing (على سبيل المثال الأمريكي Javelin والإسرائيلي Spike-MR وغيرهم العديد) أو حتى المقذوفات غير الموجهة ، كما هو الحال مع ذخيرة الأسلحة الكتفية ، وما أكثرها في ساحة المعركة اليوم . قابلية تغطية المشوشات في المنظومة شتورا محدد بقطاع 90 درجة (45 درجة لكل وحدة تشويش) ولا يشمل جميع جوانب الدبابة ، مما يعني توفير حماية نسبية جيدة للقوس الأمامي للدبابة ، لكن الأمر ليس كذلك بالنسبة لباقي الجهات . أضف لذلك أن وحدات التشويش ذاتها ضعيفة وواهنة أمام الشظايا وطلقات الرصاص التي قد تتسبب في إتلافها وتحطيمها . قدرات وحدات التشويش أيضاً محددة بمدى أقصى مؤثر لا يتجاوز 2.5 كلم . أخيراً وربما ليس آخراً ، موضع النظام على مقدمة البرج يشكل نقطة ضعف لصالح حماية الدبابة السلبية والنشطة ، وذلك بإقصاء قراميد الدروع التفاعلية المتفجرة من تلك المواضع التي اعتادت الدبابات الشرقية على تثبيتها . خصوصاً أن قوس الدبابة الأمامي هو الأكثر عرضة للهجوم كما أثبتت دراسات عديدة .
 
T90-Syria-777x437.jpg


t_907.jpg
 
دبابة T-90 بالشتورا أصيبت بصاروخ أمريكي وثقبت دروعها وكتبت موضوع عنها مع الصور في المدونة !!

CiFd8kcWUAAXeMg.jpg
 
كاهن حرب قال:
وين الناس ؟!
إختفيت طويلا
أنقر للتوسيع...
مرحبا اخي
بصراحه مستوي النقاشات العام انحدر وكثرت الشجارات ,لم اكن متحمسا في ان اكون جزئ منها ففضلت الانسحاب حتي تعود الامور كما كانت او حتي تهدئ بعض الشيئ :)
 
anwaralsharrad قال:
الفيديوهات التي عرضتها أخي محمد لا علاقة لها بما نتحدث عنه من حيث تدعيم وجهة نظر معينة ، الفيديو الأول هو تجربة روسية وبصاروخ روسي يعرف الروس جيداً تردداته وتفاصيله التقنية وليس بصاروخ أمريكي ولاحظ قرب مسافة المشاغلة مع الدبابة !! الفيديو الثاني هل شاهدت فيه الشتورا أو حتى نوع الهدف ، فالفيديو لا يثبت شيء سوى تدمير هدف للنظام !!!! في نفس الوقت لدي فيديوهات لإصابة دبابات T-90 تحمل الشتورا وضعتها في المدونة في أكثر من موضوع (وإن كان لم يظهر تشغيل النظام أم إطفاءه) !!

مفردات من أمثال "عدم مناعة" و"لا يقدم حماية مضمونة" أراها معاني سلبية لا تخدم النظام ولا تثني على قدراته أخي الكريم ، وبالنسبة لي هي دليل فشل وإخفاق !! وسؤالي هنا هو كيف ستعلم الدبابة حاملة النظام بوجود هجوم بصاروخ موجه سلكيا ؟؟ قضية إستهداف النظام لا تحتاج التقرب من قناص أو غيره ، فشظايا قذائف الهاون والمدفعية وطلقات الرصاص ستكون كفيله بتحطيمه !!

الروس بالفعل طوروا الجيل الثاني من النظام ، لكن التطويرات لم تمس صميم العمل أو القدرة بل تم تصغير تجهزات النظام ودمجها مع بعض !! بإختصار أخي الكريم سأعرض عيوب أو نواقص النظام كما سجلتها بعد مقابلة مندوب الشركة ، وتبقى المعضلة التقنية التي لم تحل ، أو للدقة هي لم تقدم ضمانات لإعتراض وإرباك الصواريخ الموجهه سلكيا ، وإذا أردت نفتح موضوع حول المعضلة التقنية ونتحدث بصيغة أكثر علمية .

يعتقد بعض الباحثين أن للنظام شتورا عدداً من النواقص التي تقيد فعلياً من قدراته العملياتية ، منها على سبيل المثال أن النظام مرتبط في عمله بحركة دوران البرج . فلتسليط شعاعه نحو قطاع إطلاق المقذوف المهاجم أو مصدر التهديد ، يتطلب استدارة كامل البرج في لحظة ربما تكون حاسمه خلال اشتباك فعلي مع دبابة معادية أو مشاغلة هدف آخر ، وإن كان مصممي النظام يتحدثون عن ميزة تعريض منطقة القوس الأمامي الأكثر تدريعاً للخطر بدلاً من مواضع الدبابة الأخرى الأقل وقاية . أيضاً عمل النظام مرتبط بالتحذير المسبق لكاشفات ومجسات التحذير الليزرية ، فإذا لم يستخدم المهاجم منظومة تعيين أو محددة مدى ليزرية ، فإن النظام لن يتمكن من رصد أو كشف المقذوف المهاجم ، وبالتالي هو لن يحفز أو يستثار actuate لبدء العمل أو على الأقل تحذير طاقم الدبابة . وفي الحقيقة وحول هذه الجزئية تحديداً ، يمكن القول أن قابلية النظام تجاه الصواريخ الموجهة سلكياً Wire-guided missile والذي هو في الأساس معد لمواجهتها وإرباكها ، مقيدة ومحدودة . لأن هذه الصواريخ مرتبطة في توجيهها بسلك سيطرة وليس بشعاع ليزري كمثال ، كما أن أغلب رماة الصواريخ مهيئون الآن لتقدير مدى الهدف بصرياً من خلال عدسات التصويب وذلك بقصد تخفيض فرص رصدهم أو كشف موقع الإطلاق (الرقابة البصرية لقائد الدبابة فيما يخص محيط عربته تبدو ضرورية في هذا الحالة ، لتحديد اتجاهات الخطر وتفعيل عمل النظام يدوياً) . المنظومة شتورا تصدر شعاع عالي الطاقة من وحدات تشويشها الكهروبصريه ، مما يسهل رصد الدبابة بأنظمة التصوير الحراري وتحديد موقعها بسهولة . النظام غير مهيأ للتعامل مع المقذوفات المضادة للدروع ذات التوجيه السلبي passive homing (على سبيل المثال الأمريكي Javelin والإسرائيلي Spike-MR وغيرهم العديد) أو حتى المقذوفات غير الموجهة ، كما هو الحال مع ذخيرة الأسلحة الكتفية ، وما أكثرها في ساحة المعركة اليوم . قابلية تغطية المشوشات في المنظومة شتورا محدد بقطاع 90 درجة (45 درجة لكل وحدة تشويش) ولا يشمل جميع جوانب الدبابة ، مما يعني توفير حماية نسبية جيدة للقوس الأمامي للدبابة ، لكن الأمر ليس كذلك بالنسبة لباقي الجهات . أضف لذلك أن وحدات التشويش ذاتها ضعيفة وواهنة أمام الشظايا وطلقات الرصاص التي قد تتسبب في إتلافها وتحطيمها . قدرات وحدات التشويش أيضاً محددة بمدى أقصى مؤثر لا يتجاوز 2.5 كلم . أخيراً وربما ليس آخراً ، موضع النظام على مقدمة البرج يشكل نقطة ضعف لصالح حماية الدبابة السلبية والنشطة ، وذلك بإقصاء قراميد الدروع التفاعلية المتفجرة من تلك المواضع التي اعتادت الدبابات الشرقية على تثبيتها . خصوصاً أن قوس الدبابة الأمامي هو الأكثر عرضة للهجوم كما أثبتت دراسات عديدة .
أنقر للتوسيع...


حياك الله اخ انور


فقط لتوضيح الامور مره اخري انا لست مدافعا او منتدقدا للنظام لكن فقط اردت تسميه الامور بمسمياتها و خصوصا نقطه اعتراف الروس بفشل نظام ام انتقاد خبراء او مدونين او مصنعين للمنظومه لا اكثر

مبدئيا اتفهم تشكك في المقاطع اللتي اوردتها و بلا شك مساله التحقق من مساله تشغيل النظام من اطفائه هي صعبه للغايه و لم يكن من الممكن التحقق منها الا في مقطع واحد شهير اظنك تذكره


عدم مناعه او عدم تقدير حمايه او اي مفردات لك كامل الحق في ان تري فيها ما تراه لكن يظل هذا تقديرا شخصيا , شخصيا انا ان قدرتها ساقدرها في مستوي ال mediocrityو ساتفهمه تماما في ظروف القتال مماثلا مثلا للبالونات الحراريه علي الطائرات , هي لا تقدم حماية مضمونه علي الاطلاق ايضا لكن تظل ضروريه . يظل رايك و رايي هنا تقديرا و ليس اعترافا من احد بشيئ

مسأله تعرض النظام للشظايا و تحطمها هو عيب اقريت بوجوده لكن ايضا وضحت كيف ستكون الامور في ساحه قتال تكون فيها حياتك علي المحك في اي غلطه , لم اقل انها لن تحدث لكن اوضحت ان الامر لن يكن بالسهوله المتصوره


ان لم يستخدم الرامي محدد تعيين المدي الليزيري فلن يعمل النظام اوتوماتيكيا , هذا طبيعي جدا فالنظام مصمم ليعمل هكذا و في مقالك هناك حديث عن كيفية حل تلك المساله تقنيا و الحديث كما ذكرت سابقا عن كيفيه حل المعضله لكن يظل الوضع حاليا كما هو
اجابه علي سؤالك ان قرر الرامي ان يعين المدي بصريا و اعتمادا علي مهارته فسيكون علي المدافع ايضا الاعتماد علي مهارته في تفعيل الاجرائات المضادة و هذا سيضيف درجه من الصعوبه علي الطرفين و الاكثر مهاره و خبره و احيانا الاكثر حظا يكون هو الرابح و هذا ايضا اراه طبيعي جدا و بل عادل بمنطق الحرب الغير عادل و ليس مقياسا لفشل

مره اخري ساستعين بمثال من القتال الجوي حيث تسلح الطائرات بانظمه تحذير راداري RWR تكن مهمتها هي تحذير الطيار عندما يتم تسليط شعاع راداري عليه بنفس اسلوب الشتورا و تبداء بعض الانظمه ايضا كما الشتورا في تفعيل الاجرائات المضاده الكترونيا و اوتوماتيكيا كما الشتورا
ليتغلب الطيارين علي هذا الامر في القتال خلف مدري الرؤيه احيانا يطلق الصاروخ باستخدام شعاع راداري ضيق Narrow Beam و احيانا يقومون باطلاق الصاروخ بوضع يسمي الاقفال بعد الاطلاق Lockon After Launch و بذلك تزيد نسبه الاصابه و بالفعل لن يقوم النظام بدوره و سيضطر الطيار لتفعيل الاجرائات يدويا
النظام ايضا لم يصمم صد كل التهديدات الجويه و بالتالي يمكن ان تستهدف و لا يعمل النظام علي الاطلاق و حتي ان فعلته يدويا لن يقلل من احتمالات اصابتك !
هل يعني هذا ان ياتي احد و يقول ان اجهزه RWR فاشله و لا داعي لوجودها ؟!
قل ذلك لاي طيار و شاهد رده فعله !

هذا ليس اكثر من تحدي تقني جديد يعمل مطوري النظام علي حله و يعتمد الطيارين علي مهاراتهم و خبرتهم لتفاديه او التعامل معه و كذلك الامر في المعارك الارضيه ببساطه

و كما ذكت سابقا كل المنظومات مثل الكتفيه الغير موجهه و صواريخ الجيل الجديد هي خارج اختصاصه و لم يصمم النظام لها من غير المنطقي ان اتسائل عن عدم فاعليه نظام ضد تهديد لم يصمم لمواجهته و هناك اتجاهات لتطويره لكن الي ان يتم ذلك و نري مواجهه لا يمكن الحكم فلا معطيات لدينا !!

مره اخري حديثي فقط عن تسميه الامور بمسمياتها , فما نتحدث عنه بعيد كل البعد عن نقطه اقرار الروس بفشل نظام شتورا


تحياتي
 
التعديل الأخير:
anwaralsharrad قال:
دبابة T-90 بالشتورا أصيبت بصاروخ أمريكي وثقبت دروعها وكتبت موضوع عنها مع الصور في المدونة !!

CiFd8kcWUAAXeMg.jpg
أنقر للتوسيع...


نعم اعرف تلك الصوره و شاهدت مقطعها لكني لم اجد مقطع يشير لاصابه الدبابه و تدميرها او حتي استهدافها هي تحديدا في المقام الاول , لو كان لديك مقطع اخر يصور تلك الحادثه اتمني منك نشره

هذا هو المقطع اللذي تم نشره


و فيه اطلاق صاروخ , ثم اصابه هدف شخصيا لم استطيع تحديده علي الاطلاق , و في نهايه المقطع تري تلك الصوره لكن لن تري لا استهداف و لا اي شيئ , بالتالي هذا المقطع لا يبين اي شيئ مما ادعاه من نشره


تحياتي
 
anwaralsharrad قال:
الفيديوهات التي عرضتها أخي محمد لا علاقة لها بما نتحدث عنه من حيث تدعيم وجهة نظر معينة ، الفيديو الأول هو تجربة روسية وبصاروخ روسي يعرف الروس جيداً تردداته وتفاصيله التقنية وليس بصاروخ أمريكي ولاحظ قرب مسافة المشاغلة مع الدبابة !! الفيديو الثاني هل شاهدت فيه الشتورا أو حتى نوع الهدف ، فالفيديو لا يثبت شيء سوى تدمير هدف للنظام !!!! في نفس الوقت لدي فيديوهات لإصابة دبابات T-90 تحمل الشتورا وضعتها في المدونة في أكثر من موضوع (وإن كان لم يظهر تشغيل النظام أم إطفاءه) !!

مفردات من أمثال "عدم مناعة" و"لا يقدم حماية مضمونة" أراها معاني سلبية لا تخدم النظام ولا تثني على قدراته أخي الكريم ، وبالنسبة لي هي دليل فشل وإخفاق !! وسؤالي هنا هو كيف ستعلم الدبابة حاملة النظام بوجود هجوم بصاروخ موجه سلكيا ؟؟ قضية إستهداف النظام لا تحتاج التقرب من قناص أو غيره ، فشظايا قذائف الهاون والمدفعية وطلقات الرصاص ستكون كفيله بتحطيمه !!

الروس بالفعل طوروا الجيل الثاني من النظام ، لكن التطويرات لم تمس صميم العمل أو القدرة بل تم تصغير تجهزات النظام ودمجها مع بعض !! بإختصار أخي الكريم سأعرض عيوب أو نواقص النظام كما سجلتها بعد مقابلة مندوب الشركة ، وتبقى المعضلة التقنية التي لم تحل ، أو للدقة هي لم تقدم ضمانات لإعتراض وإرباك الصواريخ الموجهه سلكيا ، وإذا أردت نفتح موضوع حول المعضلة التقنية ونتحدث بصيغة أكثر علمية .

يعتقد بعض الباحثين أن للنظام شتورا عدداً من النواقص التي تقيد فعلياً من قدراته العملياتية ، منها على سبيل المثال أن النظام مرتبط في عمله بحركة دوران البرج . فلتسليط شعاعه نحو قطاع إطلاق المقذوف المهاجم أو مصدر التهديد ، يتطلب استدارة كامل البرج في لحظة ربما تكون حاسمه خلال اشتباك فعلي مع دبابة معادية أو مشاغلة هدف آخر ، وإن كان مصممي النظام يتحدثون عن ميزة تعريض منطقة القوس الأمامي الأكثر تدريعاً للخطر بدلاً من مواضع الدبابة الأخرى الأقل وقاية . أيضاً عمل النظام مرتبط بالتحذير المسبق لكاشفات ومجسات التحذير الليزرية ، فإذا لم يستخدم المهاجم منظومة تعيين أو محددة مدى ليزرية ، فإن النظام لن يتمكن من رصد أو كشف المقذوف المهاجم ، وبالتالي هو لن يحفز أو يستثار actuate لبدء العمل أو على الأقل تحذير طاقم الدبابة . وفي الحقيقة وحول هذه الجزئية تحديداً ، يمكن القول أن قابلية النظام تجاه الصواريخ الموجهة سلكياً Wire-guided missile والذي هو في الأساس معد لمواجهتها وإرباكها ، مقيدة ومحدودة . لأن هذه الصواريخ مرتبطة في توجيهها بسلك سيطرة وليس بشعاع ليزري كمثال ، كما أن أغلب رماة الصواريخ مهيئون الآن لتقدير مدى الهدف بصرياً من خلال عدسات التصويب وذلك بقصد تخفيض فرص رصدهم أو كشف موقع الإطلاق (الرقابة البصرية لقائد الدبابة فيما يخص محيط عربته تبدو ضرورية في هذا الحالة ، لتحديد اتجاهات الخطر وتفعيل عمل النظام يدوياً) . المنظومة شتورا تصدر شعاع عالي الطاقة من وحدات تشويشها الكهروبصريه ، مما يسهل رصد الدبابة بأنظمة التصوير الحراري وتحديد موقعها بسهولة . النظام غير مهيأ للتعامل مع المقذوفات المضادة للدروع ذات التوجيه السلبي passive homing (على سبيل المثال الأمريكي Javelin والإسرائيلي Spike-MR وغيرهم العديد) أو حتى المقذوفات غير الموجهة ، كما هو الحال مع ذخيرة الأسلحة الكتفية ، وما أكثرها في ساحة المعركة اليوم . قابلية تغطية المشوشات في المنظومة شتورا محدد بقطاع 90 درجة (45 درجة لكل وحدة تشويش) ولا يشمل جميع جوانب الدبابة ، مما يعني توفير حماية نسبية جيدة للقوس الأمامي للدبابة ، لكن الأمر ليس كذلك بالنسبة لباقي الجهات . أضف لذلك أن وحدات التشويش ذاتها ضعيفة وواهنة أمام الشظايا وطلقات الرصاص التي قد تتسبب في إتلافها وتحطيمها . قدرات وحدات التشويش أيضاً محددة بمدى أقصى مؤثر لا يتجاوز 2.5 كلم . أخيراً وربما ليس آخراً ، موضع النظام على مقدمة البرج يشكل نقطة ضعف لصالح حماية الدبابة السلبية والنشطة ، وذلك بإقصاء قراميد الدروع التفاعلية المتفجرة من تلك المواضع التي اعتادت الدبابات الشرقية على تثبيتها . خصوصاً أن قوس الدبابة الأمامي هو الأكثر عرضة للهجوم كما أثبتت دراسات عديدة .
أنقر للتوسيع...
سامحني اخي الكريم لكني ارى انك تركز كثير على otshu-1-7 و mtshu-1-7
لست جاهز لاناقشك فيهما كثيرا
لهذا ساركز نقاشي على ما لم تذكرها وهو ربما اقدم تكتيك وانجعه
المستشعرات الليزرية المنتشرة على تقريب كامل محيط البرج انها ناجعة جدا في كشف اي شعاع ليزري صادر على الدبابة و بالتالي و بدون الحاجة للتشويش التكتيك الانجح ربما هو ان تقوم الدبابة باطلاق قنابل الدخان التي تخدم التشويش و التغطية معا وتستغل الدبابة النقطة الثانية تحديدا للتستر بعيدا عن اعين صياد الدروع
نقطة اخرى من خبرتك سيد انور كم مرة رايت توجيه صاروخ atgm على هدف من مسافة 2.5 كم ؟
الدباباتT90s المصدر حتى الساعة لاتحوي نظام شتورا كاملا
مثلا الجزائر الدفعة الاولى من دباباتها لم تحوي لا otshu-1-7 ولا mtshu-1-7 والدفعة الثانية لم تحوي mtshu-1-7
الهند نفس الشي اذربجان لم تحوي mtshu-1-7 الاستثناء الوحيد كان سوريا حيث لم تصدر لها روسيا نسخة تصديرية بل اعطتها دبابة t90a الخاصة بها
خلاصة كلامي ان هذه النسخ جميعا تضم مواصفتها انها تحوي شتورا-1 ؟؟؟؟؟؟
هذا ان كان يدل على شيء فيدل على اهمية التكتيك القديم الذي اتحدث عنه فوق ؟
عموما لست من محبي انظمة القتل السهل بل افضل القتل الصعب
التي من الجلي انها تتجاوز كل العيوب التي ذكرتها فوق .
 
Muhamed قال:
ان لم يستخدم الرامي محدد تعيين المدي الليزيري فلن يعمل النظام اوتوماتيكيا , هذا طبيعي جدا فالنظام مصمم ليعمل هكذا و في مقالك هناك حديث عن كيفية حل تلك المساله تقنيا و الحديث كما ذكرت سابقا عن كيفيه حل المعضله لكن يظل الوضع حاليا كما هو.. اجابه علي سؤالك ان قرر الرامي ان يعين المدي بصريا و اعتمادا علي مهارته فسيكون علي المدافع ايضا الاعتماد علي مهارته في تفعيل الاجرائات المضادة و هذا سيضيف درجه من الصعوبه علي الطرفين و الاكثر مهاره و خبره و احيانا الاكثر حظا يكون هو الرابح و هذا ايضا اراه طبيعي جدا و بل عادل بمنطق الحرب الغير عادل و ليس مقياسا لفشل .
أنقر للتوسيع...

أخي الفاضل محمد ، النظام لا يمتلك أي وسيلة إستشعار لتقرب الصاروخ من منصته بإستثناء المجسات الليزرية !! الصواريخ الموجهه بالسلك لا تستخدم أي وسيلة ليزرية لمشاغلة أهدافها ، وبالتالي إمكانية إدراك تقرب الصاروخ من منصة النظام مستحيلة وأنا أستغرب أنك تتحدث في هذا الموضوع لأن الروس يدركون هذه النقيصة وكان البديل لديهم في تشغيل المشوشات قبل الدخول للمعركة وتركها على هذا الحال حتى إنتهاء المعركة أو تأمين المنطقة !! فهذه القضية ليست محل نقاش بالأساس ، وفي القتال داخل التضاريس الحضرية الهجوم يمكن أن يأتي من أي زاوية ، وهكذا النظام سيقف عاجز عن المواجهة حتى لو كان في وضع التشغيل إذا جاءته الضربة من الجنب أو المؤخرة ، وهذا بالطبع لو إفترضنا فاعليته وقدرته على مواجهة الهجمات الأمامية !!

القضية الأخرى وهي الخاصة بالجانب التقني ، ونقول معها أن الشعلة الخلفية في مؤخرة الصواريخ الموجهه سلكيا تطلق إشعاع تحت الأحمر في نطاق محدد وفي تردد محور وعشوائي (تحوير مستمر في الترددات طوال فترة طيران الصاروخ باتجاه هدفه) . الصاروخ الأمريكي الموجه المضاد للدروع TOW 2 على سبيل المثال يستعمل منارة أو مشعل زينون Xenon beacon مدمج ضمن المقطع الخلفي لذيل القذيفة ، يرسل إشعاع تحت الأحمر في نطاق معين !! كما أن الصاروخ يمتلك مشعل حراري Thermal beacon مساعد لنفس الغرض ويعمل ضمن نفس مفهوم التحوير لتردداته !! مفهوم التحوير أو التضمين الذي تمارسه الشعلة الخلفية للصاروخ أخي الكريم يشير في التوصيف العلمي إلى عملية تشفير إشارة رسالة متناظرة encoding analog-message وجعلها بصيغة مناسبة للإرسال أو على شكل بيانات ومعطيات مشفرة encoded data . فالتحوير عملية يتم فيها تحميل إشارة المعلومات ذات التردد المنخفض low frequency على إشارة ناقلة ذات تردد مرتفع high frequency بحيث يتم جعل أحد عناصر الإشارة الناقلة يتغير مع التغير اللحظي لإشارة المعلومات . جهاز تضمين أو التحوير modulation device في المنظومة شتورا سيحاول تقليد ومقاربة تلك الصادرة عن شعلة التعقب في الصاروخ الموجه سلكياً ، لكن إحتمالات النجاح منخفضة جدا لأننا نتحدث عن بيانات مشفرة وغير منتظمة يصعب تطابقها .
 
بارك الله فيك اخي انور ما تقوله علي العين و الراس لكن هذا ليس اقرار من الروس بفشل النظام بل هو نقد تقني لا اكثر و لا اقل
و لو وضعنا الامور بنصابها فالاحري ان نقول انك تتحدث عن عدم كفايه حمايه الشتورا الحاليه ضد الاجيال الاحدث من صواريخ بعينها و هذا ما دللت عليه بمصادرك و انا لن اختلف في ذلك رغم ان المصادر المذكوره تحدثت عن عدم كفايه و ليس عجز تام , لكن ان تقول فشل فانت بذلك ترمي ان النظام اختبر فيما صمم من اجله و لم يعمل و هذا لم يحدث و لم تتحدث مصادرك عنه
هناك فرق بين فشل و تقادم , فالنظام ربما تقادم لكنه يعمل حاليا ضد انظمه متقادمه صمم من اجلها في الاساس مع استثنائات قليله كالكورنيت مثلا (بالحديث عن سوريا )
اساس الناقش هنا انك قلت ان الروس اعترفوا بكذا و كذا , ما نناقشه بعيد عن كل هذا , عندما يقر احد بمشكله او فشل في النظام يعلن عن ذلك رسميا ., يقم بسحب النظام من الخدمه او الوحدات العامله به الي اخر الاجرائات مثلما حدث عند اكتشاف تشققات في بدن بعض الطائرات الامريكيه مثلا و قام الامريكان باقعاد اسطولهم بالكامل حتي حل المشكله
ما نناقشه بعيد عن هذا ببساطه
و مره اخري انا لست في موقع المدافع عن او المنتقد للنظام لم, تكن تلك نيتي من الاساس


anwaralsharrad قال:
أخي الفاضل محمد ، النظام لا يمتلك أي وسيلة إستشعار لتقرب الصاروخ من منصته بإستثناء المجسات الليزرية !! الصواريخ الموجهه بالسلك لا تستخدم أي وسيلة ليزرية لمشاغلة أهدافها ، وبالتالي إمكانية إدراك تقرب الصاروخ من منصة النظام مستحيلة
أنقر للتوسيع...


ليس كل الصواريخ بل صواريخ بعينها مثل TOW -2, TOW-2 A , TOW -2 B و السبب تفضلت بذكره لاحقا في الجانب التقني
و النظام لن يفعل اوتوماتيكا لكن بالامكان التفعيل يدويا و في النهايه اي نظام يعتمد علي مبدا semi-active command line of sight بالامكان التشويش عليه باستخدام النظام , تبقي النتائج مرهونه بالتجربه الفعليه اما القدره المعلنه ضد تلك الانظمه (اي الاحدث منها ) فهي جزئيه و هذا ما تحدثت عنه مصادرك عندما قالت لن تقدم حمايه مضمونه
و هذا ما يقره الجميع باي حال
http://defense-update.com/products/s/shtora-1.htm

It should be effective against missiles such as the TOW, HOT, AT-4, AT-5
and Sagger (Malyutka). The Russian system also has some capability to counter laser-guided munitions and ATGMs (Such as Hellfire, Kornet etc).

و مرة اخري النظام لم يصمم لهذا الجيل من الصواريخ من الاساس فالجزم بالفشل بل في غير محله و الاحري الاقرار بالتقادم

anwaralsharrad قال:
وأنا أستغرب أنك تتحدث في هذا الموضوع لأن الروس يدركون هذه النقيصة وكان البديل لديهم في تشغيل المشوشات قبل الدخول للمعركة وتركها على هذا الحال حتى إنتهاء المعركة أو تأمين المنطقة !! فهذه القضية ليست محل نقاش بالأساس
أنقر للتوسيع...


و هل ناقشت تلك النقطه (اي التفعيل الاوتوماتيكي) من الاساس ؟!

anwaralsharrad قال:
وفي القتال داخل التضاريس الحضرية الهجوم يمكن أن يأتي من أي زاوية ، وهكذا النظام سيقف عاجز عن المواجهة حتى لو كان في وضع التشغيل إذا جاءته الضربة من الجنب أو المؤخرة ، وهذا بالطبع لو إفترضنا فاعليته وقدرته على مواجهة الهجمات الأمامية !!
أنقر للتوسيع...


و هل ناقشت القتال الحضري او ذكرت او ذكر احد من المصنعين بان النظام صمم له من الاساس ؟!
و هل صمم تاو ليستخدم في القتال الحضري حتي ؟!

anwaralsharrad قال:
القضية الأخرى وهي الخاصة بالجانب التقني ، ونقول معها أن الشعلة الخلفية في مؤخرة الصواريخ الموجهه سلكيا تطلق إشعاع تحت الأحمر في نطاق محدد وفي تردد محور وعشوائي (تحوير مستمر في الترددات طوال فترة طيران الصاروخ باتجاه هدفه) . الصاروخ الأمريكي الموجه المضاد للدروع TOW 2 على سبيل المثال يستعمل منارة أو مشعل زينون Xenon beacon مدمج ضمن المقطع الخلفي لذيل القذيفة ، يرسل إشعاع تحت الأحمر في نطاق معين !! كما أن الصاروخ يمتلك مشعل حراري Thermal beacon مساعد لنفس الغرض ويعمل ضمن نفس مفهوم التحوير لتردداته !! مفهوم التحوير أو التضمين الذي تمارسه الشعلة الخلفية للصاروخ أخي الكريم يشير في التوصيف العلمي إلى عملية تشفير إشارة رسالة متناظرة encoding analog-message وجعلها بصيغة مناسبة للإرسال أو على شكل بيانات ومعطيات مشفرة encoded data . فالتحوير عملية يتم فيها تحميل إشارة المعلومات ذات التردد المنخفض low frequency على إشارة ناقلة ذات تردد مرتفع high frequency بحيث يتم جعل أحد عناصر الإشارة الناقلة يتغير مع التغير اللحظي لإشارة المعلومات . جهاز تضمين أو التحوير modulation device في المنظومة شتورا سيحاول تقليد ومقاربة تلك الصادرة عن شعلة التعقب في الصاروخ الموجه سلكياً ، لكن إحتمالات النجاح منخفضة جدا لأننا نتحدث عن بيانات مشفرة وغير منتظمة يصعب تطابقها .
أنقر للتوسيع...

تلك النقطه اي صعوبه التشويش علي الجيل الجديد من التاو هي صحيحه تماما و لم انكرها
كما قلت لك سابقا مشكلتي فقط هي التسميات لا اكثر , فاللذي نتحدث عنه تقادم ( بدليل عدم وجود شتورا في دبابات ال T-90 SM مثلا ) ليس فشل فالفشل لم يعلن كما ذكرت و الفشل ان اصمم نظام ضد تهديد بعينه و لا يعمل ضد هذا التهديد
لكن مادمت استخدم النظام المتقادم ضد انظمه متقادمه صمم هو من اجلها بالفعل فما المشكله

تحياتي
 
Muhamed قال:
ليس كل الصواريخ بل صواريخ بعينها مثل TOW -2, TOW-2 A , TOW -2 B و السبب تفضلت بذكره لاحقا في الجانب التقني
و النظام لن يفعل اوتوماتيكا لكن بالامكان التفعيل يدويا و في النهايه اي نظام يعتمد علي مبدا semi-active command line of sight بالامكان التشويش عليه باستخدام النظام , تبقي النتائج مرهونه بالتجربه الفعليه اما القدره المعلنه ضد تلك الانظمه (اي الاحدث منها ) فهي جزئيه و هذا ما تحدثت عنه مصادرك عندما قالت لن تقدم حمايه مضمونه
و هذا ما يقره الجميع باي حال
http://defense-update.com/products/s/shtora-1.htm

It should be effective against missiles such as the TOW, HOT, AT-4, AT-5
and Sagger (Malyutka). The Russian system also has some capability to counter laser-guided munitions and ATGMs (Such as Hellfire, Kornet etc).

و مرة اخري النظام لم يصمم لهذا الجيل من الصواريخ من الاساس فالجزم بالفشل بل في غير محله و الاحري الاقرار بالتقادم
تحياتي
أنقر للتوسيع...

هل أفهم من ردك أخي الكريم أن النظام لم يصمم لمواجهة جميع أنواع الصواريخ الموجهه سلكيا ولكن فقط الأنواع المتقادم منها ، على سبيل المثال وكفرض ، الكونكورس أو الفاغوت أو الميلان أو الهوت ، لكن ليس الأمريكي TOW بأجياله الأحدث مثل TOW-2 ، TOW-2 A ، TOW -2 B ، هل هذا ما قصدته بالضبط ؟؟ إذا كان هذا فهمك فأسمح لي أن أصحح لك إستاذي أن هذا الفهم غير دقيق والفقرة التي تستدل بها لا تطابق حقيقة الأمر !! لأن الفقرة التي تسبقها هي الموجزة لآلية عمل النظام بغض النظر عن نوع أو جيل الصاروخ الموجه سلكيا "The system protects the tank against guided missiles, using both the semi-active command to line of sight (SACLOS) guidance, by an IR source that mimics the flare on the back of missiles" وفي الختام أحترم رأيك وقراءاتك أخي محمد .
 
هناك عده سيناريوهات لاستغلال هذا العيب

اولا ان استعين بثلاثه مجموعات قناصه (sniper team leader and sniper co team leader ) ليكن اثنان منهم علي سبيل المثال لاستهداف كل من الوحدتين بينما يغطي الفريق الثالث احدهم ان سقط و يتم التنسيق بين القناصين
من مسافات و اتجاهات متباعده و يتم التنسيق بينهم و بين رماه صواريخ لنقل 2 اضافيين
اولا تضخم فريقك من رامي او اثنين و مراقب اي من 4 افراد الي 10 افراد لكل دبابه حيث تكلفت 3 مجموعه قنص اضافيه و فرق القناصه لمن اشترك في قتال فقط يعلم لاي درجه هم Valuable و اضافه الي ذلك لن يتحقق هذا السيناريو الا في ظروف مثاليه يكن فيها الدبابه ساكنه و يجب ان تكون وحيده و في ظل امان لاسلكي و هذا غير وارد ضد عدو متمرس , ربما يحدث ضد دبابه وحيده او دبابه في غير وضع استعداد لكن في اجواء المعركه و لمن خبرها لا يكون التنسيق بتلك السهوله

السيناريو الثاني

الاستعانه بنيران غير مباشره متشظيه كالمدفعيه ( دانات مضاده للافراد تقاربيه ) و هو اجراء منطقي لكن ايضا
تظل بحاجه لتنسيق اصعب و في ظروف اشتباك مثالي ضد دبابه ساكنه

السيناريو الثالث و هو ببساطه الاغراق و الاستنزاف و هو ايضا غير وارد لتدمير الدبابه ربما يجبرها علي الانسحاب لكن كل السيناريوهات المذكوره و ساستخدم تعبير اندريه المفضل , تقدم قدرات غير مضمونه ضد الدبابه ;)

من الاجحاف برايي ان يطلق علي نظام يجبرك علي الاغراق او زياده فريقك المتخصص ضد الدبابات ل10 افراد او الاستعانه بالمدفعيه و بذخائر بعينها نظام لا يسمن و لا يغني من جوع , لكنه بلا شك نظام يستطيع اضافه حمايه معتبره , يبقي تقديرها يختلف من شخص لاخر فهذا الامر و ان كان تقنيا لكن لا انكر العامل الشخصي في تقديره
في النهايه انا احترم تماما رايك بخصوص النظام لكن يظل تقدير شخصي و ليس اقرارا روسيا


تحياتي[/QUOTE]
هناك سيناريو ثالث اسهل وابسط بكثير (واكثر ظرافه :))ولا يحتاج لكل كل التكتيكات المعقده والقوه البشريه التي ذكرت ..
جوهر هذا السيناريو - هو الاستفاده من احد عيوب هذه المنظومه ..وما اكثرها - فقط تحتاج الي عدد 2-3 اشخاص على الاكثر مجهزين بمؤشرات ليزريه يتمركزون بمواقع متعدده يستخدمونها لاثارة مستشعرات النظام وبالتالي استثارة النظام لاتخذ اهم اجرائين يملكهم ..
- توجيه برج الدبابه ( منطقة القوس الامامي نحو الوجهه الخاطئه ، وبالتالي كشف مناطق الاقل تدريعا في الاجناب و المؤخره وابعاد شعلات النظام لجهه اخرى منا يمهد الطريق ليكون مفروش بالورد ليعانق الصاروخ المضاد للدروع تلك المناطق بكل حراره .
- استثارة النظام سيعمل على تفعيل الاجراء الثاني وهو اطلاق وبالتالي ( استنزاف ) مخزون القنابل الدخانيه الحاجبه ( المعميه ) لمواجهة خطر وهمي ليس الا ، مايجرد المنظومه وبالتالي الدبابه من احد اجدى ويائل دفاعها وتملصها من الخطر ..

اسلوب وتكتيك ذكي وبسيط ولذيذ ....ومسلي.
 
Panzer-Tank قال:
سامحني اخي الكريم لكني ارى انك تركز كثير على otshu-1-7 و mtshu-1-7
لست جاهز لاناقشك فيهما كثيرا
لهذا ساركز نقاشي على ما لم تذكرها وهو ربما اقدم تكتيك وانجعه
المستشعرات الليزرية المنتشرة على تقريب كامل محيط البرج انها ناجعة جدا في كشف اي شعاع ليزري صادر على الدبابة و بالتالي و بدون الحاجة للتشويش التكتيك الانجح ربما هو ان تقوم الدبابة باطلاق قنابل الدخان التي تخدم التشويش و التغطية معا وتستغل الدبابة النقطة الثانية تحديدا للتستر بعيدا عن اعين صياد الدروع
نقطة اخرى من خبرتك سيد انور كم مرة رايت توجيه صاروخ atgm على هدف من مسافة 2.5 كم ؟
الدباباتT90s المصدر حتى الساعة لاتحوي نظام شتورا كاملا
مثلا الجزائر الدفعة الاولى من دباباتها لم تحوي لا otshu-1-7 ولا mtshu-1-7 والدفعة الثانية لم تحوي mtshu-1-7
الهند نفس الشي اذربجان لم تحوي mtshu-1-7 الاستثناء الوحيد كان سوريا حيث لم تصدر لها روسيا نسخة تصديرية بل اعطتها دبابة t90a الخاصة بها
خلاصة كلامي ان هذه النسخ جميعا تضم مواصفتها انها تحوي شتورا-1 ؟؟؟؟؟؟
هذا ان كان يدل على شيء فيدل على اهمية التكتيك القديم الذي اتحدث عنه فوق ؟
عموما لست من محبي انظمة القتل السهل بل افضل القتل الصعب
التي من الجلي انها تتجاوز كل العيوب التي ذكرتها فوق .
أنقر للتوسيع...
غير صحيح الباتش الثاني للجزائر احتوى على منظومة شتورا متكاملة
 
يجب تسجيل الدخول أو التسجيل كي تتمكن من الرد هنا.
عودة
أعلى