تشويه صورة الفتح العربي الإسلامي لإيران في الكتب المدرسية الإيرانية

[HABEMUS]

معليش مع احترامي لكن تبدوا كذبة اكثر منها قصة حقيقية.
مجرد دعوة شخص لاخر لزيارته لا تعدوا سوى محاولة صداقة وكياسة. ليس من الجيد تحميل بعض الافعال اكثر مما تحتمل

ههه كذبة ومع احترامتك !!

هذه مسرحية بالأبيض والأسود!؟
كذب ما شئت ولا تحترم يا رنجنر.
الشخص اعرفه والشاهد أعرفه أيضا
لا يهمني تصديقك ولا رأيك يا فاضل

 

[Hegesias]

وش تراثك الحقيقي ؟
لايكون بيطلع أبو جهل مظلوم ومن المبشرين بالجنة
أو يطلع مسيلمة هو النبي المرسل ويطلع البخاري اكذوبه والصحيح كتاب الطلاسم في فهم نقش المراسم من جمع سجاح بنت الحارث ؟

والحلقة الأخيرة أن ابو بكر ظلم المرتدين وكفرهم وهم أصلا الديموقراطيين في الإسلام وكانوا معترضين على أغتصاب السلطة بعد الرسول بس تم تلفيق تهمة الردة عليهم وابادتهم ...

السؤال عزيزي
ماهو التراث المكذوب الذي تستهدف تصحيحه ؟
ثوابت الدين المعلومة بنص القرآن والسنة
او أمور دنيويه تحدث في كل نظام سياسي ومجتمعي لا تمس أصل وعقيدة المسلم ولايضره ماحدث فيها من خلاف ؟

الشق الثاني كيف يصحح ونحن لم نشهده ولانملك آلة زمنية لنعود له فهل يأتي زعران القرن الرابع عشر ليصححوا ماحدث في القرن الأول والثاني ومابعده وماهي الآليات العلمية الموثوقه طالما تتدعي أن اغلبه مزور ؟
هل تستعين بالكافي والكليني أم بانجيل لوقا أو تستعين بصديق من مستوطنة كريات أربع ؟

لاحظ ان كلامك ما فيه فكرة و بعيد عن الخلاف. و مغلف بغضب و حميه على ما تعتقد - بشكل خاطئ في نظري - انه صحيح الدين.

بعيدا عن تسؤالتك البلاغية, السؤال هو ما الدافع للمسلمين الاوائل من عرب الجزيرة للخروج في عمل عسكري قلب الاقليم رأسا على عقب ؟ و هل فعلا كان نشر الدين الاسلامي في اعلى سلم اولوياتهم ؟

الجواب هنا " لا بكل تأكيد " و واضح لاي مطلع موضوعي, و نطرحه في زمننا لاننا نملك فكر و ادوات تمحيص افضل بكثير ممن تراهم حجج من المؤرخيين القدامى مثل الطبري و غيره ( و الذين بالمناسبه ايضا لم يعاصروا الحدث ).

المفترض ان لا تستغرب لانك تتقبل افضيلة المعاصرين في كل مجال انساني تقريبا. اضف التوثيق التاريخي للقائمة, امر بسيط. القدامى مثلنا ينقلون المدون و المسموع, و نحن نملك ادوات اضافية لم يمتلوكها ( مثل مقارنه الارث بلغات مختلفه, الاركيولوجيا, العلوم التجريبية الخ الخ ).

 

[Hegesias]

وش اللي الموضوع واضح فهمت ولالا
مانيب داخل على طويل العمر ترى ههههههه

وهذا مهب جواب

كيف اصبغوها من كلامك اسالك

اقرأ هذا, و لما تخلص تعال اسمع لك و نتناقش كما تحب

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

مشكلتك ما تبغى تبذل مجهود. و تعارض بمواقف مسبقه - سامحني على العبارة - جاهله.

 

[deter]

اقرأ هذا, و لما تخلص تعال اسمع لك و نتناقش كما تحب

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

مشكلتك ما تبغى تبذل مجهود. و تعارض بمواقف مسبقه - سامحني على العبارة - جاهله.

وصلت إجابتك خلاص

 

[هيرون]

لاحظ ان كلامك ما فيه فكرة و بعيد عن الخلاف. و مغلف بغضب و حميه على ما تعتقد - بشكل خاطئ في نظري - انه صحيح الدين.

بعيدا عن تسؤالتك البلاغية, السؤال هو ما الدافع للمسلمين الاوائل من عرب الجزيرة للخروج في عمل عسكري قلب الاقليم رأسا على عقب ؟ و هل فعلا كان نشر الدين الاسلامي في اعلى سلم اولوياتهم ؟

الجواب هنا " لا بكل تأكيد " و واضح لاي مطلع موضوعي, و نطرحه في زمننا لاننا نملك فكر و ادوات تمحيص افضل بكثير ممن تراهم حجج من المؤرخيين القدامى مثل الطبري و غيره ( و الذين بالمناسبه ايضا لم يعاصروا الحدث ).

المفترض ان لا تستغرب لانك تتقبل افضيلة المعاصرين في كل مجال انساني تقريبا. اضف التوثيق التاريخي للقائمة, امر بسيط. القدامى مثلنا ينقلون المدون و المسموع, و نحن نملك ادوات اضافية لم يمتلوكها ( مثل مقارنه الارث بلغات مختلفه, الاركيولوجيا, العلوم التجريبية الخ الخ ).

إذا كلامي مافيه فكرة أجل المزاعم المغلفة بمفردة ( التراث الإسلامي ) وش تسميها ؟

ثم الكذب وتصوير الفتوحات الإسلامية لدفع مخاطر الفرس والروم عن المسلمين ونشر الإسلام بأنها توسع عربي
كيف تفسره ولما لم يخرج العرب قبل الإسلام لقلب الأقاليم كما وصفته ؟

رسائل النبوة لقادة الروم والفرس لم تكن أعطونا مواردكم أو نغزوكم بل كانت دعوة للإسلام
ومعركة تبوك التي كانت دفاعية ضد نوايا الروم بالغزو هي ما مهد الطريق أمام الفتوحات ودفع الشر عن ديار المسلمين
حتى معركة مؤتة كانت رد فعل على قتل مبعوث رسول الله الحارث بن عمير الأزدي لعظيم بصرى المعين من قبل الروم

وعليه عندما كان الجواب دموي من قبل الروم والفرس على دعوة الإسلام عندها توجب الفتح وإسقاط تلك الأمبراطوريات التي يحتمل أن بقائها
يمثل خطر وجودي على الإسلام في الجزيرة العربية وتسبب عائق أمام شعوبها من أعتناق الإسلام وقمعهم .

ماتطرحونه هو هراء مكتمل الأركان ولايستند على أي ثوابت تاريخية والعجيب لديكم الجرأة على تسويقه كحقيقة .

 

[deter]

إذا كلامي مافيه فكرة أجل المزاعم المغلفة بمفردة ( التراث الإسلامي ) وش تسميها ؟

ثم الكذب وتصوير الفتوحات الإسلامية لدفع مخاطر الفرس والروم عن المسلمين ونشر الإسلام بأنها توسع عربي
كيف تفسره ولما لم يخرج العرب قبل الإسلام لقلب الأقاليم كما وصفته ؟

رسائل النبوة لقادة الروم والفرس لم تكن أعطونا مواردكم أو نغزوكم بل كانت دعوة للإسلام
ومعركة تبوك التي كانت دفاعية ضد نوايا الروم بالغزو هي ما مهد الطريق أمام الفتوحات ودفع الشر عن ديار المسلمين
حتى معركة مؤتة كانت رد فعل على قتل مبعوث رسول الله الحارث بن عمير الأزدي لعظيم بصرى المعين من قبل الروم

وعليه عندما كان الجواب دموي من قبل الروم والفرس على دعوة الإسلام عندها توجب الفتح وإسقاط تلك الأمبراطوريات التي يحتمل أن بقائها
يمثل خطر وجودي على الإسلام في الجزيرة العربية وتسبب عائق أمام رعايها من أعتناق الإسلام وقمعهم .

ماتطرحونه هو هراء مكتمل الأركان ولايستند على أي ثوابت تاريخية والعجيب لديكم الجرأة على تسويقه كحقيقة .

حاولت استفسر عن بعض المفردات اللي طرحها

حولني لكاتب بريطاني

 

[ابوقحط]

يفحطون لين يوم الدين مابه فود مصداقاً لوعد من اكثر من ١٤٠٠ سنه

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ: هَلَكَ كِسْرَى، ثُمَّ لاَ يَكُونُ كِسْرَى بَعْدَهُ، وَقَيْصَرٌ لَيَهْلِكَنَّ، ثُمَّ لاَ يَكُونُ قَيْصَرٌ بَعْدَهُ، وَلَتُقْسَمَنَّ كُنُوزُهَا فِي سَبِيلِ اللَّهِ .

 

[هيرون]

محور الموضوع مثال

العرب غزو الاقليم من أجل فرض الاسلام وسموها فتح اسلامي ،، هذه كذبة كبيرة واهانة للاسلام كدين وللعرب كأمة وتسطيح لقدراتهم وحضارتهم

على فكرة هذا التزوير والدس في التراث الاسلامي من يقف خلفه هم اتباع الكافي والكليني والانجيل والتوراة ،، مثل كذبة المسيح الدجال والمهدي والعهدة العمرية وآل البيت وكل واحد مندس منهم بيننا يزور في التراث الاسلامي مايوافق عقائده الباطلة ويخدمها

وعلى فكرة الى هذا اليوم يتم التزوير وتشويه الماضي القريب والحاضر للعرب ولرموزهم ولصورتهم عبر تزوير المحتوى الاسلامي مثل كذبة ثالث الحرمين وكذبة اولى القبلتين وكذبة المرشد والامامة وشهيد القدس واطهر ارض وانجس شعب وكذبة بيع فلسطين والخليفة التركي والامام الايراني وكذبة الازهر الشريف وامامة الدجل فيه وتشويه دعوة الامام محمد بن عبدالوهاب وكذبة الخلافة الاسلامية العثمانية وكذبة خيانة العرب للاسلام لمحاربتهم للخلافة العثمانية

لا اريد التشعب ،، الكثير من الكذب والتزوير حدث ويحدث في تراثنا الاسلامي ويجب أن يسقط كل هذا ويتم كشفه

أنت من يزعم هذا الكذب حول فرض الإسلام رغم أن كل الجيوش والسرايا من معركة مؤتة وحتى اليوم لم تبيد تلك الديانات وأهلها
أنظر للنصارى وغيرهم في دول المسلمين وسترى أنك تحرق طرف ثوبك بنفسك ......

باقي كلامك هو ما أعنيه بالحوادث التاريخية التي لايضر المسلم شيء منها في عقيدته
هذة اسمها تأريخ ووقائع اجتماعية سياسية خلافيه وليست تراث إسلامي مع أن هذا المصطلح يستخدمه من يرغب في مهاجمة السنة والتفسير ولكنه لايجروء على ذلك فيعود ليغلف تلك المزاعم والشبهات بأسم التراث الإسلامي .....


ثم من العجائب أنك ترى أن هناك مشكلة في تشويه دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب لكن في ذات الوقت تزعم أن أغلب (( تراثنا )) مزور !!!!

وتقوم بتشويه الفتوحات الإسلامية وتصفها بالغزو والتوسع وووو .

لو وجد عبدالوهاب تزوير في تراثك لما كان كتابه التوحيد ودعوته مطابقة لما في أمهات كتب الأمة الأولى ولم يخرج عنها بجديد .

نعود ونقول ياطسم لازم تكون واضح هل مشكلتك مع الحوادث التاريخية وتنافس الملوك والحكام في التأريخ الإسلامي وهذا أمر لابأس فيه
أو مشكلتك مع ثوابت الدين وأصوله المعلومة بالكتاب والسنة وتسميها تراث مزور ؟

 

[جزيئ اكسجين]

لاحظ ان كلامك ما فيه فكرة و بعيد عن الخلاف. و مغلف بغضب و حميه على ما تعتقد - بشكل خاطئ في نظري - انه صحيح الدين.

بعيدا عن تسؤالتك البلاغية, السؤال هو ما الدافع للمسلمين الاوائل من عرب الجزيرة للخروج في عمل عسكري قلب الاقليم رأسا على عقب ؟ و هل فعلا كان نشر الدين الاسلامي في اعلى سلم اولوياتهم ؟

الجواب هنا " لا بكل تأكيد " و واضح لاي مطلع موضوعي, و نطرحه في زمننا لاننا نملك فكر و ادوات تمحيص افضل بكثير ممن تراهم حجج من المؤرخيين القدامى مثل الطبري و غيره ( و الذين بالمناسبه ايضا لم يعاصروا الحدث ).

المفترض ان لا تستغرب لانك تتقبل افضيلة المعاصرين في كل مجال انساني تقريبا. اضف التوثيق التاريخي للقائمة, امر بسيط. القدامى مثلنا ينقلون المدون و المسموع, و نحن نملك ادوات اضافية لم يمتلوكها ( مثل مقارنه الارث بلغات مختلفه, الاركيولوجيا, العلوم التجريبية الخ الخ ).

فعلاً

عمل عسكري لنشر الدين فيه شبهة اكراه،(لا اكره في الدين) (ان عليك الا البلاغ) ( وما انت عليهم بوكيل) (وما انت عليهم بحفيظ)

كل دعوات القتال في سبيل الله دافعها رد الاعتداء

اي قتال هجومي سببه الاساسي دنيوي

استهداف القبائل العربيه لاخضاعها في الشام والعراق منطقي،الدولة كانت تحتاج خزان بشري +الموقع والموارد ومنطقي في التوقيت ويوفر عوناً لوجستياً لدولة الخلافة

هذا التحرك ادى الى صدام مع الفرس والروم

 

[Hegesias]

إذا كلامي مافيه فكرة أجل المزاعم المغلفة بمفردة ( التراث الإسلامي ) وش تسميها ؟

ثم الكذب وتصوير الفتوحات الإسلامية لدفع مخاطر الفرس والروم عن المسلمين ونشر الإسلام بأنها توسع عربي
كيف تفسره ولما لم يخرج العرب قبل الإسلام لقلب الأقاليم كما وصفته ؟

رسائل النبوة لقادة الروم والفرس لم تكن أعطونا مواردكم أو نغزوكم بل كانت دعوة للإسلام
ومعركة تبوك التي كانت دفاعية ضد نوايا الروم بالغزو هي ما مهد الطريق أمام الفتوحات ودفع الشر عن ديار المسلمين
حتى معركة مؤتة كانت رد فعل على قتل مبعوث رسول الله الحارث بن عمير الأزدي لعظيم بصرى المعين من قبل الروم

وعليه عندما كان الجواب دموي من قبل الروم والفرس على دعوة الإسلام عندها توجب الفتح وإسقاط تلك الأمبراطوريات التي يحتمل أن بقائها
يمثل خطر وجودي على الإسلام في الجزيرة العربية وتسبب عائق أمام رعايها من أعتناق الإسلام وقمعهم .

ماتطرحونه هو هراء مكتمل الأركان ولايستند على أي ثوابت تاريخية والعجيب لديكم الجرأة على تسويقه كحقيقة .

نعم, توسع عربي طوعي بكامل اختيارهم. حول 30 الف متطوع انهالوا على المدينه بعد حروب الرده و اصروا على المشاركة. ليش ؟ لعدة اسباب اغلبها مادية و لا علاقة لها بنشر رسالة سماويه ( تذكر ان توحد العرب تحت رايه واحده كان له توابع مهوله, اهمها ان النزاع البيني اصبح محرم ). يمكن القول ان الخلفاء الاوائل مجبرين على الخروج للفضاء الواسع للتنفيس عن الضغط الداخلي.

انظر لما فعله الفاتحين بعد ان استتب الامر لهم مباشره. ارسلوا لدويهم و نسائهم بالهجرة لتلك البلاد. و لم يمارسوا اي شكل من اشكال الدعوة. بالعكس الادله المادية و المروية تؤكد انهم فعلوا العكس و ثبطوا الناس عن الدخول في الاسلام !

و اسمحلي حضرتك جاهل, شعوب الجزيرة منذ الخليقه تخرج و تنشئ ممالك خارج حدود ارضنا الجرداء. الامثله كثيره و ذكر بعضها هنا. التوسع الاسلامي متفرد فقط في مستوى نجاحه المبهر و لكن من حيث النوع هو standard operating procedure.

العربي ( و اسلافه من اهل الجزيرة ممن سبق اللغة العربية ) يولدون و عليهم ملصق تعريفي " اضف ماء للحصول على امبراطورية ". هذا تاريخنا

بالنسبة للمراسلات و الخطب المنقولة في الاثر, تذكر انها كتبت 150 الى 250 سنه بعد الحدث. و من جمعها في الجوامع مدزوز بقوى سياسية لها اجنداتها. مصدر يجب التعامل معه بقليل من الحذر.

و افيدك ان الفرس و الروم كانت فرصهم للتدخل العسكري داخل الجزيرة العربية مقاربه لفرصهم في الوصول للمريخ ( الاسكندر المقدوني نفسه اعترف انه عمل مستحيل ). اصلا القضية هذه شكلت لهم هاجس لقرون سابقة للاسلام و بامكانك البحث في ما دونوه حول الموضوع. السياسه التي اختاروها تتعلق باستخدام العرب ضد بعضهم البعض في تطبيق ل " فرق تسد ". خروج المسلمين لم يكن لخوف من اجتياح الشعوب الطريه - هذا مستحيل - بل لخوف من تفكك الفيدرالية العربية الناشئه اولا, و لرغبة في خيرات و سؤدد امبرليالي ثانيا.

و اخيرا بلاش عنطزه, خصوصا ان كل ما تورده ادلجه دينيه من خامة القصاصين و مكانها القهاوي الشعبية.

 

[عوض الحربي]

الموضوع مجمد منذ عام ٢٠١٩ ميلادي و تم إعادة فتحت و النقاش فيه يوم أمس و بلغت المشاركات أو التعليقات تقريبا ٣٠٠ !!!!

 

[هيرون]

نعم, توسع عربي طوعي بكامل اختيارهم. حول 30 الف متطوع انهالوا على المدينه بعد حروب الرده و اصروا على المشاركة. ليش ؟ لعدة اسباب اغلبها مادية و لا علاقة لها بنشر رسالة سماويه ( تذكر ان توحد العرب تحت رايه واحده كان له توابع مهوله, اهمها ان النزاع البيني اصبح محرم ). يمكن القول ان الخلفاء الاوائل مجبرين على الخروج للفضاء الواسع للتنفيس عن الضغط الداخلي.

انظر لما فعله الفاتحين بعد ان استتب الامر لهم مباشره. ارسلوا لدويهم و نسائهم بالهجرة لتلك البلاد. و لم يمارسوا اي شكل من اشكال الدعوة. بالعكس الادله المادية و المروية تؤكد انهم فعلوا العكس و ثبطوا الناس عن الدخول في الاسلام !

و اسمحلي حضرتك جاهل, شعوب الجزيرة منذ الخليقه تخرج و تنشئ ممالك خارج حدود ارضنا الجرداء. الامثله كثيره و ذكر بعضها هنا. التوسع الاسلامي متفرد فقط في مستوى نجاحه المبهر و لكن من حيث النوع هو standard operation procedure.

العربي ( و اسلافه من اهل الجزيرة ممن سبق اللغة العربية ) يولدون و عليهم ملصق تعريفي " اضف ماء للحصول على امبراطورية ". هذا تاريخنا

بالنسبة للمراسلات و الخطب المنقولة في الاثر, تذكر انها كتبت 150 الى 250 سنه بعد الحدث. و من جمعها في الجوامع مدزوز بقوى سياسية لها اجنداتها. مصدر يجب التعامل معه بقليل من الحذر.

و افيدك ان الفرس و الروم كانت فرصهم للتدخل العسكري داخل الجزيرة العربية مقاربه لفرصهم في الوصول للمريخ ( الاسكندر المقدوني نفسه اعترف انه عمل مستحيل ). اصلا القضية هذه شكلت لهم هاجس لقرون سابقة للاسلام و بامكانك البحث في ما دونوه حول الموضوع. السياسه التي اختاروها تتعلق باستخدام العرب ضد بعضهم البعض في تطبيق ل " فرق تسد ". خروج المسلمين لم يكن لخوف من اجتياح الشعوب الطريه - هذا مستحيل - بل لخوف من تفكك الفيدرالية العربية الناشئه اولا, و لرغبة في خيرات و سؤدد امبرليالي ثانيا.

و اخيرا بلاش عنطزه, خصوصا ان كل ما تورده ادلجه دينيه من خامة القصاصين و مكانها القهاوي الشعبية.

قاعد تسولف وتفترض مزيد من المزاعم
أجل الخليفة الأول قرر التنفيس عن الإضطرابات الداخلية وقام بأرسال العرب لمعارك مع الروم والفرس لمنع عودة الأقتتال الداخلي

أجل بنصدق ثابت التأريخ عن حرب الردة وأسبابها أو نصدق هجايص ونظرية غزو الجيران لتنفيس الإضطرابات
طيب اثبتوا على خرطي وحدة الزعم أن الفتوحات غزو وأجبار على الإسلام أو أنهم ثبطوا الناس عن الدخول في الإسلام كما تقول

انت وغيرك بس تألفون خزعبلات وتعتقدون أنها هي ماحدث ولازم نصدق ونقول صحيح صحيح ...

يحسبها إيران إذا أنحشرت قصف ناقلة نفط أبو التنفيسات ....

 

[deter]

فعلاً

عمل عسكري لنشر الدين فيه شبهة اكراه،(لا اكره في الدين) (ان عليك الا البلاغ) ( وما انت عليهم بوكيل) (وما انت عليهم بحفيظ)

كل دعوات القتال في سبيل الله دافعها رد الاعتداء

اي قتال هجومي سببه الاساسي دنيوي

استهداف القبائل العربيه لاخضاعها في الشام والعراق منطقي،الدولة كانت تحتاج خزان بشري +الموقع والموارد ومنطقي في التوقيت ويوفر عوناً لوجستياً لدولة الخلافة

هذا التحرك ادى الى صدام مع الفرس والروم

ماحد اكره الناس على الدين
ولا فيه احد يقدر يهدي احد للدين

 

[Hegesias]

قاعد تسولف وتفترض مزيد من المزاعم
أجل الخليفة الأول قرر التنفيس عن الإضطرابات الداخلية وقام بأرسال العرب لمعارك مع الروم والفرس لمنع عودة الأقتال الداخلي

أجل بنصدق ثابت التأريخ عن حرب الردة وأسبابها أو نصدق هجايص ونظرية غزو الجيران لتنفيس الإضطرابات
طيب اثبتوا على خرطي وحدة الزعم أن الفتوحات غزو وأجبار على الإسلام أو أنهم ثبطوا الناس عن الدخول في الإسلام كما تقول

انت وغيرك بس تألفون خزعبلات وتعتقدون أنها هي ماحدث ولازم نصدق ونقول صحيح صحيح ...

يحسبها إيران إذا أنحشرت قصف ناقلة نفط أبو التنفيسات ....

صدق من تحب. تضل مخطئ و سرديتك المؤدلجه تتعارض بشكل صارخ من المثبت موضوعيا من الوقائع التاريخيه.

النظره التي اتبناها ان العرب من المسلمين الاوائل كانوا في فتره تاريخية فريده. كانوا بالمقاييس التاريخيه مندمجين في محيطهم و يعرفونه اتم المعرفه, و بطريقة لم نرى شبيه لها الا مع الثروات النفطية مؤخرا ( الاسر الهاشميه كانت تملك اقطاعات في الشام و تتاجر من كل العالم الكلاسيكي و يرحب بها في دوائر القرار المتنفذه في الاقليم ).

بالتأكيد ان الضعف للقوى المجاورة لم يفوتهم, خصوصا فارس و التي كانت في حرب اهليه فعليا لما ناوشهم خالد بن الوليد. و بصراحه استغرب انك كمؤدلج اسلامي يقرأ عن حروب الرده, لا تفهم ان الفيدرالية الاسلامية الناشئه كانت اقل من مستقره و تحتاج لتصدير بعض مشاكلها.

شوف بيننا واحد مجنون, المفترض اننا ننظر لنفس المادة و لكن استنتاجاتنا لا يمكن الجمع بينها. شخصيا مقتنع انني عاقل و موضوعي و لله الحمد

 

[deter]

نعم, توسع عربي طوعي بكامل اختيارهم. حول 30 الف متطوع انهالوا على المدينه بعد حروب الرده و اصروا على المشاركة. ليش ؟ لعدة اسباب اغلبها مادية و لا علاقة لها بنشر رسالة سماويه ( تذكر ان توحد العرب تحت رايه واحده كان له توابع مهوله, اهمها ان النزاع البيني اصبح محرم ). يمكن القول ان الخلفاء الاوائل مجبرين على الخروج للفضاء الواسع للتنفيس عن الضغط الداخلي.

انظر لما فعله الفاتحين بعد ان استتب الامر لهم مباشره. ارسلوا لدويهم و نسائهم بالهجرة لتلك البلاد. و لم يمارسوا اي شكل من اشكال الدعوة. بالعكس الادله المادية و المروية تؤكد انهم فعلوا العكس و ثبطوا الناس عن الدخول في الاسلام !

و اسمحلي حضرتك جاهل, شعوب الجزيرة منذ الخليقه تخرج و تنشئ ممالك خارج حدود ارضنا الجرداء. الامثله كثيره و ذكر بعضها هنا. التوسع الاسلامي متفرد فقط في مستوى نجاحه المبهر و لكن من حيث النوع هو standard operating procedure.

العربي ( و اسلافه من اهل الجزيرة ممن سبق اللغة العربية ) يولدون و عليهم ملصق تعريفي " اضف ماء للحصول على امبراطورية ". هذا تاريخنا

بالنسبة للمراسلات و الخطب المنقولة في الاثر, تذكر انها كتبت 150 الى 250 سنه بعد الحدث. و من جمعها في الجوامع مدزوز بقوى سياسية لها اجنداتها. مصدر يجب التعامل معه بقليل من الحذر.

و افيدك ان الفرس و الروم كانت فرصهم للتدخل العسكري داخل الجزيرة العربية مقاربه لفرصهم في الوصول للمريخ ( الاسكندر المقدوني نفسه اعترف انه عمل مستحيل ). اصلا القضية هذه شكلت لهم هاجس لقرون سابقة للاسلام و بامكانك البحث في ما دونوه حول الموضوع. السياسه التي اختاروها تتعلق باستخدام العرب ضد بعضهم البعض في تطبيق ل " فرق تسد ". خروج المسلمين لم يكن لخوف من اجتياح الشعوب الطريه - هذا مستحيل - بل لخوف من تفكك الفيدرالية العربية الناشئه اولا, و لرغبة في خيرات و سؤدد امبرليالي ثانيا.

و اخيرا بلاش عنطزه, خصوصا ان كل ما تورده ادلجه دينيه من خامة القصاصين و مكانها القهاوي الشعبية.

التنفيس عن الضغط الداخلي مالها رد عندي حتى ان بعض المعارك كادت تتوقف لولا اصرار عمرو بن العاص


لكن منهم الدعاة اللي توقفوا وارسلوا لالهم

اسم اسمين يكفي !!

 

[deter]

صدق من تحب. تضل مخطئ و سرديتك المؤدلجه تتعارض بشكل صارخ من المثبت موضوعيا من الوقائع التاريخيه.

النظره التي اتبناها ان العرب من المسلمين الاوائل كانوا في فتره تاريخية فريده. كانوا بالمقاييس التاريخيه مندمجين في محيطهم و يعرفونه اتم المعرفه, و بطريقة لم نرى شبيه لها الا مع الثروات النفطية مؤخرا ( الاسر الهاشميه كانت تملك اقطاعات في الشام و تتاجر من كل العالم الكلاسيكي و يرحب بها في دوائر القرار المتنفذه في الاقليم ).

بالتأكيد ان الضعف للقوى المجاورة لم يفوتهم, خصوصا فارس و التي كانت في حرب اهليه فعليا لما ناوشهم خالد بن الوليد. و بصراحه استغرب انك كمؤدلج اسلامي يقرأ عن حروب الرده, لا تفهم ان الفيدرالية الاسلامية الناشئه كانت اقل من مستقره و تحتاج لتصدير بعض مشاكلها.

شوف بيننا واحد مجنون, المفترض اننا ننظر لنفس المادة و لكن استنتاجاتنا لا يمكن الجمع بينها. شخصيا مقتنع انني عاقل و موضوعي و لله الحمد

مشكلتك تكتب شي انت مسلم فيه وتبي الناس تسلم فيه بعد

 

[طسم]

أنت من يزعم هذا الكذب حول فرض الإسلام رغم أن كل الجيوش والسرايا من معركة مؤتة وحتى اليوم لم تبيد تلك الديانات وأهلها
أنظر للنصارى وغيرهم في دول المسلمين وسترى أنك تحرق طرف ثوبك بنفسك ......

باقي كلامك هو ما أعنيه بالحوادث التاريخية التي لايضر المسلم شيء منها في عقيدته
هذة اسمها تأريخ ووقائع اجتماعية سياسية خلافيه وليست تراث إسلامي مع أن هذا المصطلح يستخدمه من يرغب في مهاجمة السنة والتفسير ولكنه لايجروء على ذلك فيعود ليغلف تلك المزاعم والشبهات بأسم التراث الإسلامي .....


ثم من العجائب أنك ترى أن هناك مشكلة في تشويه دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب لكن في ذات الوقت تزعم أن أغلب (( تراثنا )) مزور !!!!

وتقوم بتشويه الفتوحات الإسلامية وتصفها بالغزو والتوسع وووو .

لو وجد عبدالوهاب تزوير في تراثك لما كان كتابه التوحيد ودعوته مطابقة لما في أمهات كتب الأمة الأولى ولم يخرج عنها بجديد .

نعود ونقول ياطسم لازم تكون واضح هل مشكلتك مع الحوادث التاريخية وتنافس الملوك والحكام في التأريخ الإسلامي وهذا أمر لابأس فيه
أو مشكلتك مع ثوابت الدين وأصوله المعلومة بالكتاب والسنة وتسميها تراث مزور ؟

بالعكس أنا فكرتي أن الغزو العربي للاقليم والسيطرة عليه هو غزو طبيعي لقوة صاعدة من أجل تأمين مصادر وادوات لزيادة قوتها ونفوذها رداً على من يقول أن الغزو لفرض الاسلام وأن الدين الاسلام فرضه العرب بالسيف ،، وهذا فيه ايضاً محاولة مزدوجة لسلب المنجز وانكار اصحابه

وكما ذكرت أنت هي حوادث لا يضر المسلم منها شيء لكن وجب تصحيح الافكار المسمومة والمدسوسة في تراثنا الاسلامي منها كذبة الفتح الاسلامي وكذبة المسيح الدجال وكذبة المهدي وكثير من الكذب والتزوير والدس

ثم ما هي الثوابت التي هاجمتها أنا ؟

أنت فقط تفترض واهماً هذا لم اهاجم الثوابت الدينية إلا إن كان لديك ثوابت واسعة لا علاقة لها بالدين

 

[Hegesias]

التنفيس عن الضغط الداخلي مالها رد عندي حتى ان بعض المعارك كادت تتوقف لولا اصرار عمرو بن العاص


لكن منهم الدعاة اللي توقفوا وارسلوا لالهم

اسم اسمين يكفي !!

الي فهمته من سؤالك انك تبغى تعرف عن الاستيطان العربي المبكر بعد الفتح. عجيب انك تشكك فيه بس الشكوى لله

و لا ما راح القمك بالملعقه, روح ابحث و الله يوفقك. بدل الدراسة عندك الف و ستجد اكثر من اسم او اسمين.

همسة:

اسلوبك في المجادلة غير جيد.

 

[deter]

الي فهمته من سؤالك انك تبغى تعرف عن الاستيطان العربي المبكر بعد الفتح. عجيب انك تشكك فيه بس الشكوى لله

و لا ما راح القمك بالملعقه, روح ابحث و الله يوفقك. بدل الدراسة عندك الف و ستجد اكثر من اسم او اسمين.

همسة:

اسلوبك في المجادلة غير جيد.

ما اجادل انا اناقشك في كلامك انت سالتك عن مفردة حولتني لكتاب ادور عن هالمفردة هههه

كلامك الاول وصل جوابك انه ماعندك رد

وهذا عندك رد فيه !

اذا اسلوبي غير جيد
اسلوب انا اللي صح وانتم اللي كذا وكذا وش نسميه اجل

 

[Hegesias]

مشكلتك تكتب شي انت مسلم فيه وتبي الناس تسلم فيه بعد

مشكلتك لا تعرف ان كل اهل الاختصاص مسلمه فيه, و مصرّ حضرتك على اخذ كلام القصاصين و القهوجية كحجه.

اعترف انك تتابع عمرو خالد و تدمع عيونك آخر كل حلقه