حاملات الطائرات أسلحة تفقد فاعليتها

اتفق معك والحاملات مهمه جدا بالتأكيد
لكن اقصد تقليل العدد واستءجار قواعد لتوفير المال والصيانه الي اخره عندك كمثال امريكا الجنوبيه والشماليه واوروبا ودول اوروبا المطله ع المتوسط و 70 % ع الاقل من افريقيا وجزء غير قليل من اسيا مثل اليابان كوريا تايوان وغيرهم ليس عندهم مشاكل مع امريكا بل الكثير سيرحب
أمريكا أصلا لها حاليا قواعد في كل مكان تقريبا
 
عزيزي اسمح لي بالمداخلة هنا ... روسيا دولة قارية ( برية ) ايام الاتحاد السوفيتي تم التركيز على القوات البرية والجوية لان تحقيق اهداف اي حرب مستقبلية بالنسبة للاتحاد السوفيتي يعتمد على وجود قوة برية كبيرة بما انه موجود ضمن كتلة قارية كبيرة تقع في اسيا واوروبا وقريب من افريقيا .. لذلك لم يركز السوفيت على حاملات الطائرات .. اما امريكا فوضعها معاكس تماما .. امريكا دولة معزولة عن العالم الى حد ما والوسيلة الوحيدة لتحقيق اهداف امريكا في اي حرب مستقبلية يعتمد على وصولها الى المياة وفرضها لارادتها عن طريق المياه لذلك ركزت امريكا على القوتين البحرية والجوية ... تقبل تحياتي
+ حاملات الطائرات مكلفة جداً من ناحية البناء و من الناحية التشغيلية(الاقتصاد الروسي لا يستطيع)
 
حتي الامارات تقيم قواعد فالخارج وهيا جيش صغير


نعم ولكنها دولة مالية لها ثقلها وهي مشاركة في تحالفات عالمية سؤال سياسية او عسكرية وامنية ولها دور متزايد في المنطقة
 
اخي لا يوجد دوله ف العالم تستطيع اطلاق 2000 صاروخ باليستي ف وقت واحد ابدا
الجزر الصناعيه ف نطاق حدود الصين البحريه ليس ف كامل بحر الصين وفي وقت الحرب اذا حدثت وشبه مستحيل ان تحدث ستكون الحامله بعيده بمسافه كافيه جدا عن حدود الصين بالتالي بعيد عن الجزر
نعم لا شيء بعيد عن الاغراق لكن الحاملات صعب جدا جدا جدا وان كان بامكان دوله اغراقها ستراجع نفسها مرارا وتكرارا لان ممكن ان يكون الرد نوويا حامله يوجد فيها 6 او8 الاف شخص غير مليارات ف تكلفه بناءها واسلحتها الرد سيكون صعب جدا من الدوله الاخري ان حدث
مدى الصواريخ 2000 كيلومتر أي أنه سيغطي كامل بحر الصين بالإضافة إلى أنه إذا كانت الحاملة بعيدة فهي ستكون خارج المدى العملياتي ما يعني أنها لن تشكل خطرا. بخصوص ضرب الحاملة فبالطبع هو فعل عظيم أن تدمر قطع ذات أصول عالية القيمة لكن أوقات الحرب لا مجال للتقاعس. ما حاولت إيصاله أن الحاملات فقدت تأثيرها لسببين أولهما تزايد دقة و مدى الصواريخ المضادة و كذلك تزايد أعدادها لدى بعض الدول و الثاني أن الطائرات العاملة عليها تضائل مداها العملياتي كثيرا ما سيجبر الحاملة للإقتراب أكثر من الخطر. و شكرا
 
هل بناء حاملات الطائرات صعب
؟
مجرد سفينة وسطحها عامل زي الشارع الاسفلت!

ايه الصعوبة فكدا
اغتقد ان الفرقاطة والغواصة اكثر تعقيدا من حاملات الطائرات برغم كدا الغواصات والفرقاطات اكثر انتشارا
 
أمريكا أصلا لها حاليا قواعد في كل مكان تقريبا
م انا بقول كده بدل 12 حامله يكون عشره او تمانيه ستوفر مليارات بناء وصيانه ورواتب لتشغيل الحامله وغيره وسيكون لديك قواعد مطله ع البحار واذا حصلت حرب ستكون القواعد البريه المطله ع البحار ف امان اكثر بكثير من الحاملات حتي الاسطول المكلف بحمايه الحامله ستوفره لمهمات اخري
 
نعم ولكنها دولة مالية لها ثقلها وهي مشاركة في تحالفات عالمية سؤال سياسية او عسكرية وامنية ولها دور متزايد في المنطقة
ولكن تظل دوله صغيره وليست مثل تركيا او ايران مثلا
الدول الإقليميه التي تريد فرض سيطرتها العسكريه في المنطقه
 
م انا بقول كده بدل 12 حامله يكون عشره او تمانيه ستوفر مليارات بناء وصيانه ورواتب لتشغيل الحامله وغيره وسيكون لديك قواعد مطله ع البحار واذا حصلت حرب ستكون القواعد البريه المطله ع البحار ف امان اكثر بكثير من الحاملات حتي الاسطول المكلف بحمايه الحامله ستوفره لمهمات اخري
امريكا تمارس دور شرطي العالم
وتعتمد علي القوه المفرطه
 
ولكن تظل دوله صغيره وليست مثل تركيا او ايران مثلا
الدول الإقليميه التي تريد فرض سيطرتها العسكريه في المنطقه


حسنا ماذا عن اسرائيل في هذه الحالة ؟؟؟؟ هل تعتبر اسرائيل دولة صغيرة ؟؟ اليست قوة اقليمية كبيرة رغم صغرها ؟؟

الامور ليست بالباسطة التي نناقشها بها هنا لكل دولة حسابات معقدة جدا يعمل عليها خبراء اصحاب نظريات وحسابات غاية في التعقيد


نحن هنا نناقش القشور الفكرية فقط هههههههه
 
هل بناء حاملات الطائرات صعب
؟
مجرد سفينة وسطحها عامل زي الشارع الاسفلت!

ايه الصعوبة فكدا
اغتقد ان الفرقاطة والغواصة اكثر تعقيدا من حاملات الطائرات برغم كدا الغواصات والفرقاطات اكثر انتشارا
أخي ليست بتلك السهوله فهيا تظل قطعه بحريه ضخمه ومن يصنعها قد صنع ماذكرت من قبل
 
مدى الصواريخ 2000 كيلومتر أي أنه سيغطي كامل بحر الصين بالإضافة إلى أنه إذا كانت الحاملة بعيدة فهي ستكون خارج المدى العملياتي ما يعني أنها لن تشكل خطرا. بخصوص ضرب الحاملة فبالطبع هو فعل عظيم أن تدمر قطع ذات أصول عالية القيمة لكن أوقات الحرب لا مجال للتقاعس. ما حاولت إيصاله أن الحاملات فقدت تأثيرها لسببين أولهما تزايد دقة و مدى الصواريخ المضادة و كذلك تزايد أعدادها لدى بعض الدول و الثاني أن الطائرات العاملة عليها تضائل مداها العملياتي كثيرا ما سيجبر الحاملة للإقتراب أكثر من الخطر. و شكرا
القطع المرافقة لحاملات الطائرات تحمل صواريخ بعيدة المدى
دائما الحاملات تكون خارج نطاق الأسلحة المعادية (مدى آمن)
 
حسنا ماذا عن اسرائيل في هذه الحالة ؟؟؟؟ هل تعتبر اسرائيل دولة صغيرة ؟؟ اليست قوة اقليمية كبيرة رغم صغرها ؟؟

الامور ليست بالباسطة التي نناقشها بها هنا لكل دولة حسابات معقدة جدا يعمل عليها خبراء اصحاب نظريات وحسابات غاية في التعقيد


نحن هنا نناقش القشور الفكرية فقط هههههههه
اسرائيل حالها معروف
ما أردت قوله هو ان بناء القواعد ليست بتلك الصعوبه؟؟؟
حتي ايران وهيا منبوذه لها قواعد فالخارج
وفي الاخير انت لاتبني قواعد في دول قويه!!!!!
 
حاملة الطائرات هي قاعدة جوية متنقلة والحكومات متقلبة قد تذهب حكومة حليفة وتأتي حكومة مناهضة فلا تسمح بتواجدك
يوجد كثير من الدول الحليفه لامريكا اذا تغيرت الحكومات لن توءثر كثيرا مثل امريكا الجنوبيه واوروبا وشرق اسيا والناتو وغيرهم

واذا حصلت مشاكل مع دوله كمثال البرازيل يوجد ع حودها مثلا الارجنتين او فكولومبيا وهكذا انت مش هتعتمد ع كام دوله انت هتوزع قواعدك
اساسا امريكا ليها قواعد ع الكوكب كله
القواعد اللي ع الارض لا تغرق لكن السفن ممكن ان تغرق
 
عودة
أعلى