رسمياً : الميسترال مصرية

وليه اوسبري ؟ وليه A-330 MRTT حتى ؟!! لما ممكن بكل بساطة أعمل كده :

e3WLZKF.jpg


توفير للمجهود والتكاليف وعدم تعريض طائرة الصهريج الضخمة للمخاطر كهدف جوي عالي القيمة + حجمها الضخم الذي سيكون كالشمس المضيئة على الرادار مما يعرض سرب الرافال نفسه للكشف
كده السرب البحري لن يقل عن 12 مقاتله و يسقط تقديرات 6-8 مقاتله
 
وليه اوسبري ؟ وليه A-330 MRTT حتى ؟!! لما ممكن بكل بساطة أعمل كده :

e3WLZKF.jpg


توفير للمجهود والتكاليف وعدم تعريض طائرة الصهريج الضخمة للمخاطر كهدف جوي عالي القيمة + حجمها الضخم الذي سيكون كالشمس المضيئة على الرادار مما يعرض سرب الرافال نفسه للكشف

فكرة جيدة يا أستاذ ثاندر :)

لكن هل تنفع لمهمات الدوريات البعيدة أيضا ............ أعتقد أن مصر لا زالت بحاجة لتانكر محترم بعدد 2-4 على الأقل سواء كان روسي أو أوروبي

التانكر ستفيد لمهمات المدى البعيد مثلا عندنا أهداف بعيدة محتملة مستقبلا على الرأس أثيوبيا وحضرتك شايف الأثيوبيين بيلتفوا على الإتفاق لكسب المزيد من الوقت .
 
فكرة جيدة يا أستاذ ثاندر :)

لكن هل تنفع لمهمات الدوريات البعيدة أيضا ............ أعتقد أن مصر لا زالت بحاجة لتانكر محترم بعدد 2-4 على الأقل سواء كان روسي أو أوروبي

التانكر ستفيد لمهمات المدى البعيد مثلا عندنا أهداف بعيدة محتملة مستقبلا على الرأس أثيوبيا وحضرتك شايف الأثيوبيين بيلتفوا على الإتفاق لكسب المزيد من الوقت .
التانكر مطلب استراتيجي تمام مثل الميسترال كلاهما اداه لتمدد القوه العسكريه في جميع الاتجاهات
 
كده السرب البحري لن يقل عن 12 مقاتله و يسقط تقديرات 6-8 مقاتله

طبعا مانا بقول لازم سرب رافال للدعم البحري يعني 12 علطول



فكرة جيدة يا أستاذ ثاندر :)

لكن هل تنفع لمهمات الدوريات البعيدة أيضا ............ أعتقد أن مصر لا زالت بحاجة لتانكر محترم بعدد 2-4 على الأقل سواء كان روسي أو أوروبي

التانكر ستفيد لمهمات المدى البعيد مثلا عندنا أهداف بعيدة محتملة مستقبلا على الرأس أثيوبيا وحضرتك شايف الأثيوبيين بيلتفوا على الإتفاق لكسب المزيد من الوقت .

الدوريات البحرية عادي ايه المشكلة هاتطلع 6 مقاتلات ومعاهم 2 مزودين بمنظومة الـBuddy-to-Buddy

انما لو رايح مهام قصف بعيدة المدى فشيء طبيعي انك هاتستخدم تانكر
 
طبعا مانا بقول لازم سرب رافال للدعم البحري يعني 12 علطول




الدوريات البحرية عادي ايه المشكلة هاتطلع 6 مقاتلات ومعاهم 2 مزودين بمنظومة الـBuddy-to-Buddy

انما لو رايح مهام قصف بعيدة المدى فشيء طبيعي انك هاتستخدم تانكر

سؤال على السريع.. اليس مدى الطائرتين واحد فما الإستفادة..... الا ترى أنك خسرت مقاتلتين
 
وليه اوسبري ؟ وليه A-330 MRTT حتى ؟!! لما ممكن بكل بساطة أعمل كده :

e3WLZKF.jpg


توفير للمجهود والتكاليف وعدم تعريض طائرة الصهريج الضخمة للمخاطر كهدف جوي عالي القيمة + حجمها الضخم الذي سيكون كالشمس المضيئة على الرادار مما يعرض سرب الرافال نفسه للكشف

فكرة جيدة يا أستاذ ثاندر :)

لكن هل تنفع لمهمات الدوريات البعيدة أيضا ............ أعتقد أن مصر لا زالت بحاجة لتانكر محترم بعدد 2-4 على الأقل سواء كان روسي أو أوروبي

التانكر ستفيد لمهمات المدى البعيد مثلا عندنا أهداف بعيدة محتملة مستقبلا على الرأس أثيوبيا وحضرتك شايف الأثيوبيين بيلتفوا على الإتفاق لكسب المزيد من الوقت .

طبعا مانا بقول لازم سرب رافال للدعم البحري يعني 12 علطول




الدوريات البحرية عادي ايه المشكلة هاتطلع 6 مقاتلات ومعاهم 2 مزودين بمنظومة الـBuddy-to-Buddy

انما لو رايح مهام قصف بعيدة المدى فشيء طبيعي انك هاتستخدم تانكر
انسي انت عارف تكلفه ساعه التشغيل كام خراب بيوت يا معلم ان شاء الله هتكون الايرباص من نصيبنا

السلام عليكم ورحمة الله

بغض النظر عن التكلفة......وبغض النظر عن ملاءمتها لمصر ام لا......اليس وجود اوسبري كتانكر على الميسترال يوفر مرونة اكبر بالذات في العمليات البعيدة المخطط لها؟؟؟ بمعنى... فرضا هناك مهمة قصف عميق باستخدام الرافال في اثيوبيا مثلا.....تبحر الميسترال في البحر الاحمر باتجاة باب المندب في المياة الدولية ......وقرب الحدود السودانية تقابل الرافال لاعادة التزود بالوقود ثم تتم مهمتها وتعود (او العكس....تتم المهمة.....تتزود بالواقود...تعود)....كأن الميسترال محطة وقود في وسط المياة الدولية؟؟

اما استخدام رافال اخرى للتزود بالوقود.....فهنا السؤال.....كم رافال احتاجها لاعادة التزود بالواقود لعدد 8 طائرات رافال اخرى في هكذا مهمة؟؟؟ مع العلم ان الرافال التانكر سوف تستهلك نفسها وقود

اما استخدام تانكر صريحة....فأعتقد سيزيد من المدى ولكن ايضا عليها الخروج من المطارات المصرية والعودة اليها.......وبالتالي سهل رصدها.....والابلاغ عنها والاستعداد (لأمر ما قد يحدث) من قبل الدولة المستهدفة

لكن باستعمال الميسترال....وعلى الرغم من امكانية رصدها ايضا في البحر الاحمر الضيق......لكن بقائها لفترات طويلة في البحر يجعل امر الاستنفار تجاهها في غاية الصعوبة حيث تستطيع البقاء لأسابيع في البحر ...بعكس التانكر التي مهما بلغ مداها فهي تبقى بالجو لساعات......وستكون الميسترال مطبقة فعلا لمبدأ power projection حيث انها ستصبح نقطة تحويل relay للرافال في اي اتجاة وفي هدوء تام


ما رأيكم.....ادام الله فضلكم؟؟؟؟
 
سؤال على السريع.. اليس مدى الطائرتين واحد فما الإستفادة..... الا ترى أنك خسرت مقاتلتين

مش فاهم سؤالك ؟! .. وخسرت مقاتلتين في ايه ؟ مش احسن ماخسر طائرة تانكر تمنها يعادل 3 مقاتلات وتكاليف تشغيلها ضخمة وباهظة وتعتبر هدف عالي القيمة للعدو وهاتحتاج لمقاتلات اضافية لحمايتها خاصة في عرض البحر لأنها هاتكون عرضة للاستهداف في اي وقت ومن اي اتجاه
السلام عليكم ورحمة الله

بغض النظر عن التكلفة......وبغض النظر عن ملاءمتها لمصر ام لا......اليس وجود اوسبري كتانكر على الميسترال يوفر مرونة اكبر بالذات في العمليات البعيدة المخطط لها؟؟؟ بمعنى... فرضا هناك مهمة قصف عميق باستخدام الرافال في اثيوبيا مثلا.....تبحر الميسترال في البحر الاحمر باتجاة باب المندب في المياة الدولية ......وقرب الحدود السودانية تقابل الرافال لاعادة التزود بالوقود ثم تتم مهمتها وتعود (او العكس....تتم المهمة.....تتزود بالواقود...تعود)....كأن الميسترال محطة وقود في وسط المياة الدولية؟؟

اما استخدام رافال اخرى للتزود بالوقود.....فهنا السؤال.....كم رافال احتاجها لاعادة التزود بالواقود لعدد 8 طائرات رافال اخرى في هكذا مهمة؟؟؟ مع العلم ان الرافال التانكر سوف تستهلك نفسها وقود

اما استخدام تانكر صريحة....فأعتقد سيزيد من المدى ولكن ايضا عليها الخروج من المطارات المصرية والعودة اليها.......وبالتالي سهل رصدها.....والابلاغ عنها والاستعداد (لأمر ما قد يحدث) من قبل الدولة المستهدفة

لكن باستعمال الميسترال....وعلى الرغم من امكانية رصدها ايضا في البحر الاحمر الضيق......لكن بقائها لفترات طويلة في البحر يجعل امر الاستنفار تجاهها في غاية الصعوبة حيث تستطيع البقاء لأسابيع في البحر ...بعكس التانكر التي مهما بلغ مداها فهي تبقى بالجو لساعات......وستكون الميسترال مطبقة فعلا لمبدأ power projection حيث انها ستصبح نقطة تحويل relay للرافال في اي اتجاة وفي هدوء تام


ما رأيكم.....ادام الله فضلكم؟؟؟؟

الاوسبري اسرائيل نفسها الغت صفقتها بسبب تكاليف التشغيل والسعر المبالغ فيهما بشدة .. لك ان تتخيل ثمن الاوسبري 72 مليون دولار ياسيدي الفاضل من خط الانتاج مباشرة بدون اية اضافات سواء تدريب طيارين او اطقم صيانة او قطع غيار ودعم لوجيستي !! بخلاف تكلفة التشغيل البالغة حوالي 9150 دولار لساعة الطيران الواحدة ...

ايضا هل وضعت في حساباتك ان امريكا لن تسمح لك بالحصول عليها ؟!

الرافال التانكر ستقوم بالطيران بوضعية Stay on Station يعني الدوران في دائرة محددة بسرعة دون صوتية منخفضة لتوفير الدعم بالوقود لباقي المقاتلات وبالتالي ستحافظ على حمولتها من الوقود لأطول فترة ممكنة نظرا لأن السرعات المنخفضة جدا لا تسبب استهلاك الكثير من الوقود ... بخلاف ان حمولتها لن تتعدى خزانات الوقود وحاضن التزود بالوقود وصاروخين جو-جو مثلا وبالتالي لن تكون بالحمولة القصوى التي تتسبب هي الاخرى في مزيد من استهلاك الوقود


 
سؤالي... مقاتلة مداها س كيف ستزود مقاتلة اخري مداها هي أيضا س... اليس من المفترض أن يكون التنكر مداه أوسع ليقلع و يزود بالوقود ثم يعود لقاعدته
 
سؤالي... مقاتلة مداها س كيف ستزود مقاتلة اخري مداها هي أيضا س... اليس من المفترض أن يكون التنكر مداه أوسع ليقلع و يزود بالوقود ثم يعود لقاعدته

كلاهما سيتجهان الى نقطة ما ولكن المقاتلة الاولى ستكون مزودة بأقصى حمولة خارجية من خزانات الوقود لتقوم بزويد زميلتها بما يكفيها من الوقود للقيام بالدورية الجوية ثم العودة .. الفارق هنا في حمولة الوقود الخارجية للمقاتلة التي ستعمل كتانكر وده مثال للميج 29كيه بالحمولة القصوى من خزانات الوقود الخارجية :


050688.jpg

MiG-29KUB_MAKS-2011_012.JPG
 
نقااش جميييل
بما ان الهنجرات معدة لاستقبال مروحيات ثقيلة مع معداتها ومستلزماتهاا


لماذا لا يتم الالتفات لفكرة دمج الهارير ...لتكون حاملة كاملة القدرات

للتقوية الدفاع الجوي الحامي للسفينة والتشكيل

وصنع ذراع طويلة للقصف الارضي واسناد القوات البرية عند عمليات الانزال


بعدد 4 الى 6 طائرات لكل سفينة

الهبوط والاقلاع العمودي لها ..المفتاح الذهبي لتعويض قلة مساحة السطح وعدم وجود منجنيق بخاري

images


images


ويصبح عندك ميني حاملة ..

بنفس قدرات الطراز انفسيبل كلاس البريطانية.. بشكل حديث


images

images
 
هو ليه مش بنعمل شراكة مع الهند لتصنيع البدن وتاليس تجهز لنا

نقااش جميييل
بما ان الهنجرات معدة لاستقبال مروحيات ثقيلة مع معداتها ومستلزماتهاا


لماذا لا يتم الالتفات لفكرة دمج الهارير ...لتكون حاملة كاملة القدرات

للتقوية الدفاع الجوي الحامي للسفينة والتشكيل

وصنع ذراع طويلة للقصف الارضي واسناد القوات البرية عند عمليات الانزال


بعدد 4 الى 6 طائرات لكل سفينة

الهبوط والاقلاع العمودي لها ..المفتاح الذهبي لتعويض قلة مساحة السطح وعدم وجود منجنيق بخاري

images


images


ويصبح عندك ميني حاملة ..

بنفس قدرات الطراز انفسيبل كلاس البريطانية.. بشكل حديث


images

images
ممكن جدا لكن سنتحتاج إلى تعديلات جوهريه على سطح الحامله لكى تتمكن من حمل مقاتلات ذات إقلاع عمودى وهبوط عمودى فقط
ممكن الهند أو الصين يساعدونا فى هذا الشق
ولكنى شخصيا أفضل الصين !!!
 
مش فاهم سؤالك ؟! .. وخسرت مقاتلتين في ايه ؟ مش احسن ماخسر طائرة تانكر تمنها يعادل 3 مقاتلات وتكاليف تشغيلها ضخمة وباهظة وتعتبر هدف عالي القيمة للعدو وهاتحتاج لمقاتلات اضافية لحمايتها خاصة في عرض البحر لأنها هاتكون عرضة للاستهداف في اي وقت ومن اي اتجاه


الاوسبري اسرائيل نفسها الغت صفقتها بسبب تكاليف التشغيل والسعر المبالغ فيهما بشدة .. لك ان تتخيل ثمن الاوسبري 72 مليون دولار ياسيدي الفاضل من خط الانتاج مباشرة بدون اية اضافات سواء تدريب طيارين او اطقم صيانة او قطع غيار ودعم لوجيستي !! بخلاف تكلفة التشغيل البالغة حوالي 9150 دولار لساعة الطيران الواحدة ...

ايضا هل وضعت في حساباتك ان امريكا لن تسمح لك بالحصول عليها ؟!

الرافال التانكر ستقوم بالطيران بوضعية Stay on Station يعني الدوران في دائرة محددة بسرعة دون صوتية منخفضة لتوفير الدعم بالوقود لباقي المقاتلات وبالتالي ستحافظ على حمولتها من الوقود لأطول فترة ممكنة نظرا لأن السرعات المنخفضة جدا لا تسبب استهلاك الكثير من الوقود ... بخلاف ان حمولتها لن تتعدى خزانات الوقود وحاضن التزود بالوقود وصاروخين جو-جو مثلا وبالتالي لن تكون بالحمولة القصوى التي تتسبب هي الاخرى في مزيد من استهلاك الوقود


السلام عليكم ورحمةالله

اولا شكرا جزيلا على سرعة الرد

ثانيا....ثمن وتكلفة التشغيل للاوسبري التي تفضلتم سيادتكم بذكرها....اقل منها في حالة طائرة رافال واحدة ....ام اني أغفلت شئ ما؟؟؟؟

ثالثا كما استفسرسابقا.......ما تصور سيادتكم لعدد الرافال اللازمة لاعادة تزود 8 طائرات رافال اخرى؟؟؟؟؟

واخيرا......شكرا على سعة صدرك وعذرا على ارهاقك بالاسئلة......هذه ضريبة العلم :):)
 
بخصوص الطائرات التانكرز المفروض مصر ما تقلقش خالص لأن الخيارات لدينا مُتعدّده وكثيره وكلها أحسن من بعض
c-130 tanker
443110893.jpg

حتى الهليكوبتر ما عتقتهوش رضّعته برضه
517098402.jpg

c-295 tanker
images

وشغاله أواكس كمان معتقتش هيا كمان راشقه فى كل حاجه وفى كل إتجاه
C295AEW%20winglets.JPG

كل حاجه والحمد لله موجوده

ما تـــــقــــــلـــــــقـــــــش
( بصوت الدكتور مُخاطبا عادل إمام فى فيلم الأفوكاتو )
53ac7ff68071a.jpg
 
للاسف التعديل الوحيد للكاسا كي تصبح اواكس هو تعديل اسرايلي
مش لو كنا زي تركيا كانوا عملولنا التعديل ده و بقي عندنا 12 كاسا اواكس كده علي الاقل!!!
وفرنسا وإيطاليا بشركاتهم التقنيه راحو فين ياريس
ما تقلقش ;)
 
نقااش جميييل
بما ان الهنجرات معدة لاستقبال مروحيات ثقيلة مع معداتها ومستلزماتهاا


لماذا لا يتم الالتفات لفكرة دمج الهارير ...لتكون حاملة كاملة القدرات

للتقوية الدفاع الجوي الحامي للسفينة والتشكيل

وصنع ذراع طويلة للقصف الارضي واسناد القوات البرية عند عمليات الانزال


بعدد 4 الى 6 طائرات لكل سفينة

الهبوط والاقلاع العمودي لها ..المفتاح الذهبي لتعويض قلة مساحة السطح وعدم وجود منجنيق بخاري

images


images


ويصبح عندك ميني حاملة ..

بنفس قدرات الطراز انفسيبل كلاس البريطانية.. بشكل حديث


images

images

سطح الميسترال لن يتحمل الحرارة العالية من فوهات الهارير بدون ذكر ان مسافة الاقلاع قد لا تكون كافية اصلا و عدم وجود مقلاع انزلاقي او ramp او مقلاع بخاري او امكانية دمجهما فالهارير لن تقلع عموديا مرة واحدة بحمولتها لن تستطيع
لحمل طائرات ال STOVL لابد من تعديل سطح الحاملة بشكل معين لتتحمل عمل المحركات النفاثة عليها سواء اقلاع عادي ام هبوط عمودي
و الميسترال صممت لحمل مروحيات فقط اي لا تلامس مع عادم المحركات بشكل مباشر مع السطح و لا تفكير اصلا في تلامس هواء مسخن لعوادم نفاثة ذات حرارة مرتفعة جدا مع السطح
لهذا السبب ظهرت ال LHA AMERICA مخصوصا لحمل الاف 35 بي عوضا عن ال LHA WASP لان الاخيرة لم تكن مصممة لتحمل الضغط العملاق الناشئ من محركات الجوينت ذات الدفع المهول الذي لا تقارن به الهارير فكان تشقق السطح او معدلات صيانته ستزدادا بشكل غير عملي
 
سطح الميسترال لن يتحمل الحرارة العالية من فوهات الهارير بدون ذكر ان مسافة الاقلاع قد لا تكون كافية اصلا و عدم وجود مقلاع انزلاقي او ramp او مقلاع بخاري او امكانية دمجهما فالهارير لن تقلع عموديا مرة واحدة بحمولتها لن تستطيع
لحمل طائرات ال STOVL لابد من تعديل سطح الحاملة بشكل معين لتتحمل عمل المحركات النفاثة عليها سواء اقلاع عادي ام هبوط عمودي
و الميسترال صممت لحمل مروحيات فقط اي لا تلامس مع عادم المحركات بشكل مباشر مع السطح و لا تفكير اصلا في تلامس هواء مسخن لعوادم نفاثة ذات حرارة مرتفعة جدا مع السطح
لهذا السبب ظهرت ال LHA AMERICA مخصوصا لحمل الاف 35 بي عوضا عن ال LHA WASP لان الاخيرة لم تكن مصممة لتحمل الضغط العملاق الناشئ من محركات الجوينت ذات الدفع المهول الذي لا تقرن به
الهارير فكان تشقق السطح او معدلات صيانته ستزدادا بشكل غير عملي


مع تعديل سطح الهبوط واضافة بعض التعديلات الطفيفة ..اعتقد ان الامر ممكن والله اعلم
 
وفرنسا وإيطاليا بشركاتهم التقنيه راحو فين ياريس
ما تقلقش ;)

مفيش الكلام ده و الله يا كبير
مش قلقان بس هو فعلا الكاسا لا بتتعمل اواكس الا عند اسرائيل و لا حتي شفتلها تعديل تانكر
هي ميكروباص طائر زي الفل


Airbus Military and Elta Systems Introduce C295 AEW&C
Jun 21, 2011
2198
cn_295_iai1-700x466.jpg

The CN-295 AEW&C. Photo: IAI


Today, and / introduced their joint development of an Airborne Early Warning and Control ( ) system based on the /Casa C295 medium transport. The companies announced the cooperation during a signature of a Memorandum of Understanding (MOU) at the 2011 Paris Air Show. Each party is investing tens of millions Euros in the program, expected to position both companies in an attractive position addressing the special mission market. The aircraft, currently being fitted with a rotodome, will be equipped with a rotating 4th generation Active Electronically Scanned Array ( ), combining effective flexibility of modern with the low weight offered by the single rotating panel.


CN295 was unveiled today at the Paris Airshow. Israel’s radar expert is developing the radar for the aircraft, positioned as an affordable solution for aerial surveillance for military, homeland security and maritime EEZ control. Photo: Tamir Eshel, Defense-Update

The CN-295 AEW&C. Photo:
The C295 fitted with a rotodome demonstrator is already conducting flight trials from Airbus’ Seville facility since June 8th. The initial tests have shown that the aircraft is aerodynamically an excellent platform for this purpose. and Aibus Military are now conducting engineering studies to integrate the mission suite, including the radar, maritime search radar, IFF, ESM and other sensors, into the aircraft.


The new system will expand ”s position in the AEW market, particularly with the small and economically efficient turbo-prop powered platforms, which have an established market worldwide.


The new CN295 AEW&C will carry three radars – an AESA aerial surveillance radar mounted in the rotating dome, a maritime and surface search radar mounted in th bell and an IFF. Photo: Tamir Eshel, Defense-Update

Domingo Urena-Raso, CEO and Nissim Hadas, IAI Vice President, and president, Elta Systems at The signature ceremony. Photo: Tamir Eshel, Defense-Update.
The C295 AEW&C has been designed to provide high quality 360 degree surveillance, creating in real-time an integrated air and maritime situation picture and electronic order of battle. The AEW&C situation picture is shared with friendly forces via network-centric datalinks. The aircraft positions and Elta Systems in direct competition with the Swedish Erieye system, considered sofar as the lowest cost option for AEW&C. According to Elta, the 4th generation system developed for the C295 AEW&C has about four times more emitters, is more powerful, more flexible and offers overall better performance, enabling positioning the antennae to provide best coverage of a given sector (120 degree) or 360 degree hemisphere. In addition to the aerial surveillance and tracking capability, the system also includes a surface and maritime radar, providing naval search, Synthetic Aperture (SAR) and Ground Moving Target Indicator (GMTI). In addition, the system includes Electronic Support Measures (ESM) establishing ‘a new eye in the sky’. The combination of the rotodome and AESA enables high scanning rate, enabling the system to initiate tracks of suspicious targets in few seconds, regardless of the target’s aspect.

According to Domingo Urena-Raso, Airbus Military CEO: “last year at Farnborough we introduced the ASW version of the C295for Chile and this year we are opening a new market, offering affordable AEW&C. We are happy with the results from the trials we performed so far. Responding to the demand from military and HLS, for sophisticated, powerful and efficient yet affordable, lower life cycle cost we seem to be on the right track” he added.

According to Nissim Hadas, IAI Vice President, and president, Elta Systems, the reaction received from the launch customer is encouraging, Hadas said he was confident that the demand for the new aircraft will be substantial.
 
مع تعديل سطح الهبوط واضافة بعض التعديلات الطفيفة ..اعتقد ان الامر ممكن والله اعلم

تعديلات السطح ستغير بكل تأكيد في وزنه و بالتالي وزن السفينه العام و بناء عليه اما ان تقتطع من حولتها المفترضه او تؤثر علي اداء المحركات و عمق الغاطس و انسيابيتها في الماء
 
عودة
أعلى