جامعة الدول العربية تقترح تشكيل قوة تدخل عربية مشتركة لدحر الإرهاب

اعلم ذلك ... لذلك تجدني قلت في مشاركتي السابقة " ان سيناء بيئة قتالية منخفضة الحدة " اي افضل مكان لتكوين وانشاء هذه القوة لكي تنسجم في ما بينها عبر العمل في بيئة ذات مستوى منخف الحده تعمل جنباً لجنب مع الجيش المصري لمطاردة والارهابيين واكتساب القوة العربية خبره وتكتيكات الجيش المصري ... ممايجعلها مستعده ومنسجمه بعد ان عملت في سيناء بجانب الجيش المصري

+
وكونك تزج بقوة جديدة وحديثه وغير منسجمه للعمل في بيئة قتاليه عدوانيه مثل العراق سوريا ليبيا هذا راح يعني الفشل لان فكر الجنود العرب ومدارس العسكرية التكتيكات القتالية التي تدربوا عليها مختلفه ما يعني تخبط وتداخل في العمل ما يؤدي الى ضياع تام

ولاكن لو تم العمل في بيئة قتالية ذات مستوى منخفض الحدة مثل سيناء بالعمل بجانب الجيش المصري يبدأ الجنود العرب بالانسجام التدريجي في ما بينهم وبكتساب خبره محاربة الارهاب

بحيث بعدة فترة يكونوا منسجمين في ما بينهم + ومكتسبي الخبره

اعتبر سيناء ميدان تدريب واعداد لهذه القوة
+
من كلامك انك رافض الفكرة لانها في مصر

اخي هذه القوة " قوة عربية " ومصر " دولة عربية " وسوف تكون " مكون اساسي لهذه القوة "
وهذه القوة " لمكافحة الارهاب " ومصر " بها ارهاب " زي اي دولة عربية بها ارهاب

فشيء طبيعي سوف تعمل هذه القوة في مصر وفي اي دولة عربية يوجد بها ارهاب

لانها قوة عربية لمكافحة الارهاب بجميع الدول العربية ... ولم يقولوا قوة لمكافحة الارهاب بجميع الدول العربية عدى مصر

مسرح عمليات هذه القوة العربية جميع الدول العربية التي يتواجد بها ارهاب

انا مش رافض الفكره .. انا بس استغربت انك اقترحت عملها في بيئه مسيطر عليها و شايف ان الاولويه للاماكن المشتعله
 
انا مش رافض الفكره .. انا بس استغربت انك اقترحت عملها في بيئه مسيطر عليها و شايف ان الاولويه للاماكن المشتعله

لقد شرحت لك السبب ... سبب لماذا البداية من مصر من سيناء ؟؟

لان هذه قوة عربية من جيوش مختلفه ... اي ذات مذاهب عسكرية وتكتيكات مختلفه .. اي يحتاجون للوقت لكي ينسجموا في مابينهم

لان كل قوة ربما ترى تكتيك معين هو الانسب والاخرى ترى العكس

وحينما ترميهم في بيئة ... كما تقول انت " مشتعلة " انت ترميهم الى التهلكه لانهم غير منسجمين وموحدي التفكير والتكيك + في البيئة " المشتعلة " الضربات سوف يتلقونها من كل مكان ومن اطراف عديدة
وهم غير منسجمين التكتيك وكذلك لم يدخلوا قتال عملي يعني انت حرفياً ترميهم الى " الجحيم "

بينما لو عملوا في بيئة " مسيطر عليها " زي سيناء بجانب الجيش المصري راح تبدأ هذه القوة بالانسجام التدريجي في مابينها وبتوحيد مفاهيم القتال لها وباكتساب الخبره من الجيش المصري في تكتيكات قتال الارهابيين

قوة جديدة = تحتاج لتدريب حتى تنسجم في ما بينها وتتلقى الخبره " العملية في بيئة امنه واقل حده من بيئات العراق وليبيا وسوريا "

+
ان معظم هذه القوة مصريين اي تقريباً 40 % مصريين واول عمل حقيقي يكون في بيئتهم " مصر " وبالعمل بجنب جيشهم " جيش مصر "يكسبهم الثقة

يعني اعتبر العمل بسيناء بجوار الجيش المصري " تدريب " لهذه القوة ... قبل زجها في بيئة قتاليه معادية


ثم بعدها تنطلق القوة لبيئة قتالية اكثر حدة وهي ليبيا لانها الاقرب + لن القوة راح تنطلق من اراضي امنه وهي مصر + توفير الجيش المصري اي دعم يلزم لها في اول بيئة قتاليه اجنبيه لها لان البيئة السابقة بيئة صديقة وهي مصر

+
ارجوا ان تراجع الـنقاط الــــ 6 عن اسباب اختياري لمصر
 
^
لانهم مختلفين على الوضع في سوريا حيث دول عربية لا اريد ذكرها ترى ان الحق مع النظام ويجب مساعدته ودعمه
وترى ان الثوار هم خونه وعملاء للاستكبار الامريكي ويحاولون اسقاط الجيش السوري لذلك يجب محاربتهم

بينما الارهاب وحدهم
 
^
لانهم مختلفين على الوضع في سوريا حيث دول عربية لا اريد ذكرها ترى ان الحق مع النظام ويجب مساعدته ودعمه
وترى ان الثوار هم خونه وعملاء للاستكبار الامريكي ويحاولون اسقاط الجيش السوري لذلك يجب محاربتهم

بينما الارهاب وحدهم

لو حررت سوريا من الاحتلال الايراني وقبلها العراق لما تواجد الارهاب بالمنطقه بهذه الصورة فلو كان الارهاب هو سبب توحيدهم كما ذكرت لوقفو على علاج اسبابه وليس هذه المسكنات السياسيه !!!
 
^
اعلم ذلك ... ولاكن ردي كان على سؤالك اين هي هذه القوة العربية عن سوريا

فقلت لك ان بعض الدول ترى الوضع بسوريا عكس ماتراه انت فهم يعتبرون النظام ضحيه لمكيده صهيوامريكية استكباراتيه كونيه وان الشعب السوري عملا ء الاستكبار

الارهاب نشاء نتيجة اهمال وتخاذل الدول العربية عن نصرة سوريا

فالارهاب ينشاء ليسوق نفسه كبديل للـ " منسيين والذي تم خذلانهم " بانه هو الناصر لهم بعد ان خذلهم الجميع

ولو تم دعم السوريين ونصرتهم لما وجد الارهاب
 
عودة
أعلى