بعيدا عن الشخص الهندى هذا فليس كل ما يقوله خطا كما ان ليس كل كلامه صحيح نحن نقرا و نستخدم عقولنا لنميز بين الصواب و الخطا
انا مقتنع بكلام الاستاذ كملجسم فى نقطة مكان زراع التزود بالوقود و سهولة رؤيته
يبقى نقطة التاثير على على موجات السبكترا و الرادار و تلك النقطة لا افهمها الصراحة فانا لا ارى انه يعيقهم و بخاصة الرادار لانه يقع خلفهم فهل من شرح لتلك النقطة و كيفية تاثيره عليهم بالسلب فى حالة وجوده هارد بصورة دائمة
وشكرا مقدما
أتوقع الصورة واضحة ’’أبلغ من 1000 كلمة ,, لاحظ تموضع ال probe مباشرة فوق الرادار خخخ وقريب من السبكترا ,, طبعا لا تنسى أن مقدمة طائرة كهذه تناسب قلم رصاص وليس طائرة محترمة تستطيع إخفاء ذراع التزود بالوقود بشكل مخفي ومحترم مثل باقي الطائرات ,, هذا علاوة على مشاكل الطاقة اللازمة لرفع وإنزال ذراع التزود بالوقود ..... ولا تنسى البركة في المحركات الجبارة بتاعتها خخخخخ
استاذنا فهمت من كلامك ان لجهاز pirate دخل فى تثبيت زراع التزود بالوقود خارج البدن بسبب الحجم
ان كان فهمى خطا ارجو التصحيح
طب ماذا عن ما قبل هذا الجهاز و اعنى النسخ الاولية من الرافال refale f1
التى لم يتم تركيب pirate بها
وهل تلك هى محاولة لدمجه داخل البدن فى النسخ الاولية ؟ ام انه كان مدمج بالفعل
وشكرا لك استاذى العزيز على طرح الموضوع
هناك تساؤل قرأته في موقع واحببت ان اورده لكم بحكم انني لست بخبير بل مجرد هاوي :
Why is the refueling pod on the rafale not a retractable device ? I can understand why it may have been that way up to the f-2 tranche but why do they continue to make it that way baffles me - seriously !
الترجمة : لماذا بود تزويد الوقود في الرافال لا ينسحب للداخل ؟
الجواب (من احد الاعضاء هناك ) :
لان الطائرة بنيت حول مبدأ ( آمنة من الاعطال ) ما يعني تخفيض عدد القطع والقطع المتحركة
هذا ( الذراع ) آمن من الاعطال , انه تصميم مبرهن , حاليا في العمليات كما بينته نماذج الميراج f-1 والميراج2000 .
ايضا توفّر وقتا اقل في اعادة التزود بالوقود وبصمتها الرادارية اقل بكثير مما يعتقده الناس . اولا , له زاوية 90 درجة للامام ومبنية من مواد قليلة العكس .
because the aircraft is designed around the "failsafe" principle, it means lower number of part and mobile parts.
This probe is failsafe, it is a proven design, already operationally viable as demonstrated by mirage f-1 and 2000s.
It also have a higher debit, which allows for a shorter time while refueling and its rcs is much lower than people tend to think, first it is angled at 90* forward then built in low-reflectivity material.
http://www.indiandefence.com/forums...s-dassault-rafale-analysis-6127/index505.html
باعتقادي الشخصي : الفرنسيون يمليون للاعتمادية والعملية , طراز الميراج الشهير اثبت فعاليته بهذا الذراع والآن تأتي الرافال لتستخلص افضل ماصنع الفرنسيون للآن .
بالنسبة لي : لو كنت طيارا , اميل لوجود ذراع التزود بالوقود امامي وليس خلف ضهري .. عندها سأجيد شبك الذراع بأنبوب الطائرة بدقة :
وبدون الخوف من اي نوع من ال failures من جانب الطائرة في هذه الناحية .
أتوقع الصورة واضحة ’’أبلغ من 1000 كلمة ,, لاحظ تموضع ال probe مباشرة فوق الرادار خخخ وقريب من السبكترا ,, طبعا لا تنسى أن مقدمة طائرة كهذه تناسب قلم رصاص وليس طائرة محترمة تستطيع إخفاء ذراع التزود بالوقود بشكل مخفي ومحترم مثل باقي الطائرات ,, هذا علاوة على مشاكل الطاقة اللازمة لرفع وإنزال ذراع التزود بالوقود ..... ولا تنسى البركة في المحركات الجبارة بتاعتها خخخخخ
تعالى نتفق اتفاقين
لتعرف الفارق اذا ....
*ليست مشاركة الإيمان أولا هي مشاركة لبلاك شاهين وانا من ساعدته فيها
*ال 100 كلم خاص بويكيبيديا
لن أذهب للمنتديات كما تقول دائما عزيزي لكن تعالى نتجول
المدى
رؤية الطيار.................؟؟
ياعزيزي لو تم وضع الذراع على غرار الميراج 5 والشيتا لن يراها الطيار اساسا
انت تستعجل
سؤالي الثاني
كان لماذا لم يتم وضع الذراع تحت خط الكانوبي فوق كتف الطائرة
مثل هذه
.......... و صدقني هذا ليس جيدا في القتال القريب او عند انذا ر بصاروخ سام 
![:walw[1]:](/vb/data/assets/smilies/c39c84e393dbca960a05b9f45e20e07203df7b3c.gif "-- :walw[1]:")
