لا ادافع عن الرجل فحسابه الى ربه لكن اعذروني يا جماعة الخير لا احب نصف الحقيقة فهي اسوء من الكذب وخصوصا عندما تخلو من الموضوعية كما فعل كاتب هذا المقال المنتشر عبر النت
والغريب انني حاولت البحث في المواقع العربية عما يظهر حقيقة الرجل فوجدت انها كلها شربت من مصدرين
لوهذا ان دل فانما يدل على مستوى الامة
اولا الرجل عندما تول الملك بداية كانت له فتوحات وصلت حتى بلاد الاوزبك والبنغال
المشكلة او لنقل ان سبب انحرافه الاخير راجع الى محاولته توحيد مملكته
فالهند المسلمة زمنه كانت عبارة عن ولايات متعددة اراد توحيدها وليضمن توحيدها كان عليه الزواج من بنات (مهراجات هذه الولايات ) وكان بعضهن هندوسيات ومنع اجبار الناس على دخول الاسلام وجعل كافة مواطني الدولة في درجة واحدة
وانتششرت في عهده الثقافة والفن والتاليف
لكنه وشغفا بفكرته بدا ينحرف ويصل لمرحلة التفكير بدين جديد يجمع كل ديانات الهند
ملاحظة قضية النصارى فاصلها سيطرة البريطانيين على اسيا وتاسيس شركة الهند الشرقية
ولكم ان تبحثوا في المصادر الاخرى
لا ادافع عن الرجل ولكن اكره هذه المقالات المليئة ب (اللاموضوعية التي تفقر الكلام معناه وفائدته)
