تفوق القوات البرية المصرية على مثيلتها الاسرائيلية

[مارشــال]

المهم هنا دور الاسناد الجوي لو نوقش أيضا ستتضح الأمور جلية

 

[KEDAR-EAF]

يا Abrams
انت تقول "الابرامز ليست افضل من الميركافا ابدا"
ايضا تقول "الابرامز تتفوق على الميركافا في بعض الجوانب , والميركافا تتفوق في الجوانب الاخري"
ايضا "الابرامز افضل في الصحاري , لكن الدبابتين تقريبا متساويتين"
----- مع ان كلامك متناقض
اطلب منك ان تثبت نظريتك بان الابرامز ليست افضل من الميركافا ابدا.
وياريت نخبرنا عن الجوانب التي تتفوق فيها الميركافا .

 

[Abrams]

يا Abrams
انت تقول "الابرامز ليست افضل من الميركافا ابدا"
ايضا تقول "الابرامز تتفوق على الميركافا في بعض الجوانب , والميركافا تتفوق في الجوانب الاخري"
ايضا "الابرامز افضل في الصحاري , لكن الدبابتين تقريبا متساويتين"
----- مع ان كلامك متناقض
اطلب منك ان تثبت نظريتك بان الابرامز ليست افضل من الميركافا ابدا.
وياريت نخبرنا عن الجوانب التي تتفوق فيها الميركافا .

يا اخي EAF ...

انا قصدي ان الابرامز ليست افضل من الميركافا بنسبة 100 % ، هذا ما قصدته تماما ... واقصد ان الابرامز في رأيي تتفوق عليها في بعض الجوانب .... وكذلك الميركافا ، وفي المحصلة الدباباتين متساويتين في الخطورة لان كل منهما يتفوق في شيئ ويتأخر في الاخر .

هذا قصدي

عموما انت تريد لماذا اقول ذلك ، سأعطي لك مقارنة بسيطة :

ومستعد للنقاش في اي جزئية ...

 

[anwaralsharrad]

ومستعد للنقاش في اي جزئية ...

فقط بعض الملاحظات أخي طارق على الجدول :

الأولى مدفع الميركافا يمكن أن يطلق صواريخ ، لكن منظومة الصواريخ رغم أنها قد أنهت إختباراتها الناجحة منذ زمن إلا أن الجيش الإسرائيلي لم يتبناها ( لأنه يراها ترف لا ضرورة له ) إذا هي خارج المقارنة .

ثانياً ، الميركافا أقل سرعة من الإبرامز ولكن توقف الأبرامز ( نتيجة الإستهلاك العالي للوقود ) أكثر من الميركافا بخمسة مرات !! أي أنها تستهلك وقود أكثر من الميركافا بنحو خمسة أضعاف ، بمعني أن الميركافا تستطيع - رغم سرعتها الأقل - تغطية المسافة ذاتها التي تحتاج أن تغطيها الأبرامز ولكن بزمن أقل وبنسبة كبيرة فارقة .

معدل السرعة القصوى ، هو بنفس الموقع مع خانة معدل القوة للوزن ، فالأمران هما في الحقيقة جزئية واحده ولا يمكن فصلهما ، والأفضلية بهما للأبرامز .

الأطقم أخي طارق ، التي تدير الدبابة والمعركة ، فأطقم الميركافا يمتلكون خبرة هي بالتأكيد أفضل من الخبره المصرية ، وهذا بالطبع ناتج لمشاركتهم في معارك حقيقية - وليس عن طريق التمارين أو المشبهات - فالأفضلية إسرائيلية في هذا المجال .

 

[مارشــال]

فقط بعض الملاحظات أخي طارق على الجدول :

الأولى مدفع الميركافا يمكن أن يطلق صواريخ ، لكن منظومة الصواريخ رغم أنها قد أنهت إختباراتها الناجحة منذ زمن إلا أن الجيش الإسرائيلي لم يتبناها ( لأنه يراها ترف لا ضرورة له ) إذا هي خارج المقارنة .

ثانياً ، الميركافا أقل سرعة من الإبرامز ولكن توقف الأبرامز ( نتيجة الإستهلاك العالي للوقود ) أكثر من الميركافا بخمسة مرات !! أي أنها تستهلك وقود أكثر من الميركافا بنحو خمسة أضعاف ، بمعني أن الميركافا تستطيع - رغم سرعتها الأقل - تغطية المسافة ذاتها التي تحتاج أن تغطيها الأبرامز ولكن بزمن أقل وبنسبة كبيرة فارقة .

معدل السرعة القصوى ، هو بنفس الموقع مع خانة معدل القوة للوزن ، فالأمران هما في الحقيقة جزئية واحده ولا يمكن فصلهما ، والأفضلية بهما للأبرامز .

الأطقم أخي طارق ، التي تدير الدبابة والمعركة ، فأطقم الميركافا يمتلكون خبرة هي بالتأكيد أفضل من الخبره المصرية ، وهذا بالطبع ناتج لمشاركتهم في معارك حقيقية - وليس عن طريق التمارين أو المشبهات - فالأفضلية إسرائيلية في هذا المجال .

للأسف كلامك سليم ...تماما

 

[Abrams]

فقط بعض الملاحظات أخي طارق على الجدول :

الأولى مدفع الميركافا يمكن أن يطلق صواريخ ، لكن منظومة الصواريخ رغم أنها قد أنهت إختباراتها الناجحة منذ زمن إلا أن الجيش الإسرائيلي لم يتبناها ( لأنه يراها ترف لا ضرورة له ) إذا هي خارج المقارنة .

ثانياً ، الميركافا أقل سرعة من الإبرامز ولكن توقف الأبرامز ( نتيجة الإستهلاك العالي للوقود ) أكثر من الميركافا بخمسة مرات !! أي أنها تستهلك وقود أكثر من الميركافا بنحو خمسة أضعاف ، بمعني أن الميركافا تستطيع - رغم سرعتها الأقل - تغطية المسافة ذاتها التي تحتاج أن تغطيها الأبرامز ولكن بزمن أقل وبنسبة كبيرة فارقة .

معدل السرعة القصوى ، هو بنفس الموقع مع خانة معدل القوة للوزن ، فالأمران هما في الحقيقة جزئية واحده ولا يمكن فصلهما ، والأفضلية بهما للأبرامز .

الأطقم أخي طارق ، التي تدير الدبابة والمعركة ، فأطقم الميركافا يمتلكون خبرة هي بالتأكيد أفضل من الخبره المصرية ، وهذا بالطبع ناتج لمشاركتهم في معارك حقيقية - وليس عن طريق التمارين أو المشبهات - فالأفضلية إسرائيلية في هذا المجال .

- عموما انا اتمني الا يستخدم الاسرائيليون اللاهات ابدا لانها مشكلة كبيرة نظرا لمداها ، فعلي سبيل المثال في صحراء مفتوحة يوجد امكانية لتحديد الاهداف من علي ابعاد كبيرة قد تصل الي 6 كم او اكثر ، ولو فرضنا جدلا ان دبابة ميركافا وجدت ابرامز مصرية تنتظرها داخل حيز 4 كم ، من الممكن ان تطلق عليها اللاهات في حدود 5 ~ 6 كم وتحقق اصابة مباشرة .

واعتقد في وجود خصم حقيقي بدلا من اطفال الحجارة من المحتمل الا يروا اللاهات ترفا وقتها ، والا لماذا تم صنعها في الاساس ؟


- النقطة الثانية استاذي هي نفسها المدي ، وقد فضلت الفصل بين النقطتين ، فالمدي شيئ والسرعة والتسارع شيئ اخر .... السرعة المجردة مهمة في اعتقادي ولكن الاهم في رأيي وهو التسارع الذي تتميز به الابرامز ، ففي المسافات القليلة 2 كم ، الابرامز ستقطعها في زمن اقل من الميركافا نظرا لتسارع الابرامز والسرعة القصوي .


- اعتقد اخي انور ان معدل السرعة والوزن هو احد عوامل السرعة ، لان هناك بعض العوامل الاخري مثل عرض الجنزير والضغط علي الارض ونوع البطانة للجنزير ، وكذلك نوع التعليق ، وحتي رأيي ان انسيابية الدبابة aerodynamic profile يفرق عند السرعات العالية في استهلاك الوقود والسرعة !

- في النقطة الرابعة ، لا اعلم لكن الاطقم الحالية لم تدخل اي مواجهات مع دبابات معادية ، وكانت اخر تجربة اسرائيلية هي عام 82 اي من 26 عاما كامله !! ولا تحسب تجربة حزب الله لانهم لم يواجهوا دبابات او ناقلات ، بل واجهوا كمائن فقط ...

 

[القناص11]

فيما يخص الـ LAHAT أخي أبرامز للأسف الشديد أن الدبابات العربية ستواجه هذا الصاروخ الذي بالفعل هو مشكلة كبيرة .
الصاروخ بالاستخدام الفعلي مع الجيش الإسرائيلي و لا أعلم ما مصدر معلومات الأخ أنور ولكن هو بالتأكيد مستخدم مع الجيش الإسرائيلي و تمت تجربته أيضاً من قبل الهند و يتم التفكير حالياً في إنتاجه محلياً (أي بالهند) .

A series of live firing tests of the LAHAT - Laser Guided anti-tank missile developed by IAI/MBT included the firing of 120mm missiles, adapted for smooth-bore guns used on Merkava Mk3, Merkava MK4 .......... IAI has already secured an intial order for lahat and the missile is planned to reach production stage soon​

و هذا الكلام يعود لعام 2004

تحياتي​

 

[مارشــال]

فيما يخص الـ LAHAT أخي أبرامز للأسف الشديد أن الدبابات العربية ستواجه هذا الصاروخ الذي بالفعل هو مشكلة كبيرة .
الصاروخ بالاستخدام الفعلي مع الجيش الإسرائيلي و لا أعلم ما مصدر معلومات الأخ أنور ولكن هو بالتأكيد مستخدم مع الجيش الإسرائيلي و تمت تجربته أيضاً من قبل الهند و يتم التفكير حالياً في إنتاجه محلياً (أي بالهند) .

A series of live firing tests of the LAHAT - Laser Guided anti-tank missile developed by IAI/MBT included the firing of 120mm missiles, adapted for smooth-bore guns used on Merkava Mk3, Merkava MK4 .......... IAI has already secured an intial order for lahat and the missile is planned to reach production stage soon​

و هذا الكلام يعود لعام 2004

تحياتي​

فعلا هو موجود معهم ولكن كيف سنتعامل مع الواقع...........؟
​

 

[field marshal moody]

فقط بعض الملاحظات أخي طارق على الجدول :

الأولى مدفع الميركافا يمكن أن يطلق صواريخ ، لكن منظومة الصواريخ رغم أنها قد أنهت إختباراتها الناجحة منذ زمن إلا أن الجيش الإسرائيلي لم يتبناها ( لأنه يراها ترف لا ضرورة له ) إذا هي خارج المقارنة .

ثانياً ، الميركافا أقل سرعة من الإبرامز ولكن توقف الأبرامز ( نتيجة الإستهلاك العالي للوقود ) أكثر من الميركافا بخمسة مرات !! أي أنها تستهلك وقود أكثر من الميركافا بنحو خمسة أضعاف ، بمعني أن الميركافا تستطيع - رغم سرعتها الأقل - تغطية المسافة ذاتها التي تحتاج أن تغطيها الأبرامز ولكن بزمن أقل وبنسبة كبيرة فارقة .

معدل السرعة القصوى ، هو بنفس الموقع مع خانة معدل القوة للوزن ، فالأمران هما في الحقيقة جزئية واحده ولا يمكن فصلهما ، والأفضلية بهما للأبرامز .

الأطقم أخي طارق ، التي تدير الدبابة والمعركة ، فأطقم الميركافا يمتلكون خبرة هي بالتأكيد أفضل من الخبره المصرية ، وهذا بالطبع ناتج لمشاركتهم في معارك حقيقية - وليس عن طريق التمارين أو المشبهات - فالأفضلية إسرائيلية في هذا المجال .

تحياتى اليك استاذ انور
اتفق معك فى معظم نقاطك وخاصه فيما يتعلق بخبره الاطقم الاسرائيلية (وخاصة فى اصعب ظروق قتال الدبابات وهى حروب المدن )
بالنسبه لعيوب البابرامز فهى وكما ذكر سابقا تعتبر صداع لوجيستى كبير واتفق معك فى ان استهلاك الوقود وحراره المحرك (بالرغم من ما يشاع عن استطاعه مصر التغلب جزثيا على هذه المشكلة ) هى بالفعل مشاكل جد خطيره ...ولكن فى حاله الغزو وفى مسافات طويله كما فى الحالة العراقيه
ولكن مع مساحه مثل مساحه سيناء ومع طبيعه صراع احتمال كبير ان تكون دفاعيه فى حاله حدوث حرب قادمه لا اعتقد بانها ستكون مشكله ذات تاثير بالغ
مدى الدبابه الابرامز M1A1 I هو 465.29 كم ..289 ميل
M1 Abrams Main Battle Tank. FAS Military Analysis Network. Retrieved on January 17, 2004.
طول المسافه بين قناه السويس والحدود الدولية عند اطول نقطه هى 130 ميل

مع هذه المعطيات فان هذه المشاكل اللوجيستيه للابرامز موجوده ولكنها غير مؤثره بصوره كبيره وذلك بالنظر الى طبيعه الصراع القادم فى ظل الظروف الدوليه والعسكريه لكل من الدولتين (والذى اعتقد بانه سيكون ذو صيغه دفاعية بالنسبة لمصر )

اما بالنسبه الى احلام التوسع الكبيره للاسرائيليين فان معدل استهلاك الوقود فى سلسله دباباتهم العتيده من طراز ميركافا فهو امر مدروس ومخطط له فى ظل احلامهم التوسعيه (التى لا اعتقد انها قد تتغير الى ان يتغير شكل علمهم وشعار دولتهم )

وهذا مع كامل احترامى وتقديرى اليك استاذ انور
واطيب واعطر تحياتى اليك
وسلامى الى الاخ طارق والاخ وان لاست فيرو الفرعون اللى واحشنى من ايام الساحات:smile:

 

[القناص11]

فعلا هو موجود معهم ولكن كيف سنتعامل مع الواقع...........؟

هذا هو قدرنا نحن العرب أخي الكريم .... أن نواجه عدواً يتفوق علينا تقريباً بكل شيء و ما دمنا لا نصنع سلاحنا بأيدينا سنبقى على هذه الحال .... و لكن أنا واثق أن المصريين و السوريين و غيرهم من العرب قادرين على أن يجدوا الحلول بإذن الله .

 

[anwaralsharrad]

1- عموما انا اتمني الا يستخدم الاسرائيليون اللاهات ابدا لانها مشكلة كبيرة نظرا لمداها ، فعلي سبيل المثال في صحراء مفتوحة يوجد امكانية لتحديد الاهداف من علي ابعاد كبيرة قد تصل الي 6 كم او اكثر ، ولو فرضنا جدلا ان دبابة ميركافا وجدت ابرامز مصرية تنتظرها داخل حيز 4 كم ، من الممكن ان تطلق عليها اللاهات في حدود 5 ~ 6 كم وتحقق اصابة مباشرة .

2- والا لماذا تم صنعها في الاساس ؟

3- النقطة الثانية استاذي هي نفسها المدي ، وقد فضلت الفصل بين النقطتين ، فالمدي شيئ والسرعة والتسارع شيئ اخر .... السرعة المجردة مهمة في اعتقادي ولكن الاهم في رأيي وهو التسارع الذي تتميز به الابرامز ، ففي المسافات القليلة 2 كم ، الابرامز ستقطعها في زمن اقل من الميركافا نظرا لتسارع الابرامز والسرعة القصوي .

4- اعتقد اخي انور ان معدل السرعة والوزن هو احد عوامل السرعة ، لان هناك بعض العوامل الاخري مثل عرض الجنزير والضغط علي الارض ونوع البطانة للجنزير ، وكذلك نوع التعليق ، وحتي رأيي ان انسيابية الدبابة aerodynamic profile يفرق عند السرعات العالية في استهلاك الوقود والسرعة !

5- في النقطة الرابعة ، لا اعلم لكن الاطقم الحالية لم تدخل اي مواجهات مع دبابات معادية ، وكانت اخر تجربة اسرائيلية هي عام 82 اي من 26 عاما كامله !! ولا تحسب تجربة حزب الله لانهم لم يواجهوا دبابات او ناقلات ، بل واجهوا كمائن فقط ...

1- حتى مع المدى الأقصى لللاهات أخي طارق ، فقد سبق وأن تحدثنا وقلنا أن المدى الأقصى للمنظومة شيء ، وقدراتها الفعلية شيء آخر ، فهذا الأخير تحكمه ظروف المعركة والموقف التعبوي . بمعنى أن رصد هدف بحجم الدبابة على مدى 6 كلم ، ليس بسهولة رصد هدف جوي على نفس المسافة ، فالرصد الأرضي دائماً محكوم بالظروف والتضاريس المحيطة والمعيقة بنفس الوقت .

2- شركات القطاع الخاص تطور منظومات وتنتج عينات للإختبارات ، وهذا لا يعني أن الدولة ملزمة بشراء هذه المنظومة ، بل وقد تتبنى دولة أخرى شراء التصميم وتتولى إنتاجه .

4- أخي طارق بالأمس عُرض على قناة الجزيرة برنامج عن الأبرامز ، وظهر على ما أعتقد وزير الدفاع الأمريكي السابق ليقول " محرك الأبرامز كان يحتاج للتوقف كل 4 ساعات ، في حين محركات الديزل كانت تحتاج للتوقف كل 24 ساعة " .

5- نحن نتحدث عن خوض معركة فعلية أخي طارق وليس إشتباكات دبابات ، بمعنى أنك تعيش أجواء معركة حقيقية بما في ذلك تعرضك لأسلحة مضادة وقاتله ، وربكة حقيقية وليست مصطنعة .

 

[مارشــال]

هذا هو قدرنا نحن العرب أخي الكريم .... أن نواجه عدواً يتفوق علينا تقريباً بكل شيء و ما دمنا لا نصنع سلاحنا بأيدينا سنبقى على هذه الحال .... و لكن أنا واثق أن المصريين و السوريين و غيرهم من العرب قادرين على أن يجدوا الحلول بإذن الله .

ثق بأننا سنختلق حلا لها بإذن الله...وربما كان الحل موجودا لدينا:biggrin:

 

[القناص11]

1- حتى مع المدى الأقصى لللاهات أخي طارق ، فقد سبق وأن تحدثنا وقلنا أن المدى الأقصى للمنظومة شيء ، وقدراتها الفعلية شيء آخر ، فهذا الأخير تحكمه ظروف المعركة والموقف التعبوي . بمعنى أن رصد هدف بحجم الدبابة على مدى 6 كلم ، ليس بسهولة رصد هدف جوي على نفس المسافة ، فالرصد الأرضي دائماً محكوم بالظروف والتضاريس المحيطة والمعيقة بنفس الوقت .

مرة أخرى أخي أنور عدنا إلى مسألة الرصد و القدرات و الإمكانات ... و هو أمر تناقشنا بخصوصه في السابق و من الواضح أنك لم تقتنع بما كتبته أو ربما نسيت الاطلاع على الردود لأنني لم أرى ردك بخصوص هذه المسألة .
على كل الأحوال سأقتبس ما كتبناه في موضوع سابق لطرح وجهة نظر أخرى فيما يخص هذه المسألة .

تعليق الأخ أنور ......

سأختصر الرد أخي محمد بسؤال لك .. مدى اللاهات 8 كلم .. فهل فعلاً تستطيع الميركافا فعلاً - أو غيرها - إصابة هدف أرضي عند المدى الأقصى لهذا الصاروخ ؟؟ كما تعلم أخي محمد هناك فرق بين القدرات و الإمكانيات ، فالروس يستطيعون إنتاج صاروخ يُطلق من سبطانة المدفع حتى مدى 10 كلم مثلاً ، لكن هل تستطيع دباباتهم فعلاً الإشتباك مع هدف أرضي عند هذا المدى ؟؟ فالموضوع يتعلق بالإمكانيات ، وتتعلق هذه في معظمها بقدرات الرصد ، والتأكد من هوية الهدف من المديات البعيدة . الأمريكان وهم يحملون ذروة تقنياتهم في العراق ، لم يتجاوز مدى نيران إشتباكاتهم عن المدى 4000 م ، علماً أن قذائف اليورانيوم تستطيع تدمير أهدافها من مدى يتجاوز 6 كلم . فنحن نتحدث أخي عن المدى الذي تكون فيه أنظمة السيطرة على النيران مهيئه للتكامل عند هذا المدى وتحقيق إصابات من الطلقه الأولى . الموضوع طويل أخي محمد ( إذا أردت أن ننشيء موضوع خاص به في قسم القوات البرية ) والروس أجروا إختبارات كمبيوتريه على هذا الموضوع لإشتباكات بين التي 90 والأبرامز من مديات بعيده .. إن كنت تحب التفصيل فلا مانع .. تحياتي .

فكان ردي .....

للأسف يا أخ أنور سأجيبك على تساؤلك بنعم حيث يستفيد الإسرائيليين من التضاريس التي لصالحهم على هضبة الجولان مثلاً (السورريين بالمنخفض و الإسرائيليين على الهضبة) ما يتيح لهم مجال واسع للكشف كما أن أنظمة الرصد المتطورة التي باتت تزود بها الدبابات الحديثة من مناظير حرارية و قدرات تقريب تزيد عن 10x أزال الكثير من المعيقات و طبعاً يمكنك القياس على الإسرائيليين بالنسبة لغيرهم ممن يتاح لهم نفس الظروف ... هذا بالنسبة لشق الرصد المباشر .
الأمر الآخر الذي تغفله يا أخي هو التطور التكنولوجي الذي بات يتيح توجيه ضربات لأهداف بعيدة دون أن يتم رصدها رصد مباشر و ما أتحدث عنه هنا بالطبع هي تقنية إرم و أنس التي تعتمد البحث و الإقفال على الهدف بعد الإطلاق ما يسمح للدبابة بضرب أهداف تبعد أكثر من 10 كم و هذه التقنية كما هو معروف وصلت إلى الصواريخ التي تطلق من سبطانات الدبابات ...
و لا مانع من التطرق لهذه القضية الهامة عبر إنشاء موضوع يتناولها بالتفصيل و لكن دون إسقاط الاعتبارات السابق ذكرها في مشاركتي هذه .

تحياتي

و هذا رابط الموضوع لمن يريد الاطلاع على النقاش كاملاً ...
http://defense-arab.com/t379.html

 

[KEDAR-EAF]

بالنسبة لمقارنتك
-المدى "يحتاج لمناقشة , خاصة بعد ما ستخبرنا به انت عن جنزير الميركافا ومحركها ووحدة طاقتها الاضافيه"
-سمك الدروع "الابرامز تتفوق على الميركافا كليا في سمك الدروع سواء البرج او المقدمه , قارن الدبابتين كما هما ليس بالدروع المعياريه المضافة التي تفك وتركب , لا تحدثني عن دروع معياريه فالمصريين او الامريكيين ليسوا عاجزين عن تركيب دروع معياريه او تفاعليه مثل التي بالميركافا او الليوبارد الكندية"
-صواريخ 120 ملم , انت تقصد اللاهات , حتى هذة اللحظة لا يمثل هذا الصاروخ اي افضليه للدروع الاسرائيليه ضد سلاح الدروع الاخر لانه حتى الان موجه بشعاع ليزر , اي انه حتى ان بعدت الدبابه التي تطلقة 8 كيلومتر عن الهدف فان الصاروخ يحتاج لوحدة توجيه "موجه شعاع الليزر على الهدف" قريبة من الهدف وتري الهدف ويستطيع الهدف ان يراها , فبدلا من ضرب الدبابة التي تطلق الصاروخ تستطيع ان تطلق النار على الموجه "وحدة التوجيه" وتقتله وهكذا يكون لديك صاروخ لاهات مقتول في السماء عديم القيمه "خاصة اذا علمنا ان الوقت بين اطلاق اللاهات ووصولة لهدفة يبلغ 28 ثانية , وتستطيع الابرامز التسارع من سرعة صفر الى سرعة 32 كيلوا بالساعه في زمن قدرة 7 ثوان فقط " ان اللاهات مثلة مثل نظام مدفعيه صاروخية موجهه باليزر مثل الموجودة في مصر مثلا .سيشكل اللاهات تهديدا حقيقيا وميزة اضافيه لسلاح الدروع الاسرائيلي على اسلحه الدروع الاخرى فقط ان اصبح موجه ذاتيا "اضرب وانسي" سواء راداريا او بالاشعه تحت الحمراء وهذا يعني ان تمطر السماء قذائف مضادة للدروع موجهه ذاتيا , مثل الصاروخ الامريكي "MRM" المصمم من اجل الابرامز فمنه الموجه ذاتيا ومنه الموجه باليزر
http://www.gd-ots.com/sitepages/dirfire.html
http://www.defense-update.com/products/digits/120MRM.htm

بشكل عام
يا اخي انت تقارن الدبابات كما تريد انت ان تقارنها لا كما ينبغي ان تقارن الدبابات في استراتيجيه المدرعات

لن احدثك عن اشياء مثل , الاستراتيجيه التي بنيت عليها الدبابه "حماية الطاقم كما في اسرائيل , دبابة حرب مدرعات بحته قادرة على صد هجوم مدرع كاسح وقادرة على المناورة والاختراق والتطويق كما في امريكا , تكتيك عنق الزجاجه كما يفضل البريطانيون ان يفعلوا , التكتيك الالماني الذي يمثل مدرسة متكامله فهو يجمع القوة النيرانية والحركية " , ولن احدثك عن طبيعة الارض التي بنيت الدبابه لتقاتل عليها ,بالرغم من ان تلك العوامل مهمه فهي توضح قدرات الدبابه المبنية على اهداف معينه , لكن لنتحدث مباشرة عن عوامل قياس كفاءة دبابة القتال الرئيسية.

***العوامل التي تقارن بها فعاليه الدبابات هي ثلاثة رئيسية "لدبابة القتال الرئيسيه Main battle tank"
-القوة النيرانية
-الحماية
-قابلية الحركة

***كل عامل رئيسي يتحدد بناءا على مجموعة عوامل قياسية
مثلا
-----القوة النيرانية هي القدرة على قتل هدف , وتاخذ في الحسبان المسافه القصوى للهدف , القدرة على الاشتباك مع اهداف متحركه , السرعه اللازمه لمهاجمه عدة اهداف , الاشتباك مع اهداف من التحرك , القدرة على قتل اهداف مدرعه ومخندقه.
-----القابلية الحركية ومنها القابليه الحركية الميدانية , القابليه الحركية التكتيكية , القابلية الحركية الاستراتيجيه .
القابليه الحركية التكتيكية تتعلق بقدرة تنقل الدبابه في مسرح عمليات واحد و بين جبهاته, القابليه الحركية الاستراتيجية تتعلق بقابليه نقل الدبابه بين اكثر من مسرح عمليات , وكلاهما يبني على عدة عوامل منها, الوزن , القابلية للنقل جوا وبرا بعدة وسائل ,السرعه على الطرق .

القابليه الحركية الميدانية وتعتمد على المحرك وقدرتة وتصميم الدبابه وتبني على عدة عوامل منها
قوة المحرك
عزم المحرك "او عدد اللفات او عزم التدوير"
معدل القوة للوزن
السرعه على الطريق
السرعه على الاراضي الوعرة "وتعطى بالمتوسط"
المدى على الطريق والارض الوعرة "قبل الحاجه للتزود بالوقود او اجراء صيانة"
الضغط النوعي
القدرة على عبور جسر صغير
عرض خندق يمكن عبورة
طول عائق يمكن المرور به
زاوية ميل منحدر يمكن تسلقة
زاوية ميل منحدر جانبي يمكن تخطية
الارض الصافيه المكشوفة للدبابه
عرض وعمق مستنقع يمكن عبورة بدون تجهيزات / بالتجهيزات
-----الحماية لكي لا نضيع وقتا في الحديث عن الدروع للدبابتين فان تركيب دروع الدبابتين سري , لنكتفي بالنتائج العملياتية لكلا الدبابتين "حرب الخليج و حروب اسرائيل من حيث عدد ونسبة الخسائر وعدد الاطقم المفقود" , الى جانب تصميم الدبابتين .

تفضل واذكر مميزات تتفوق بها الميركافا على الابرامز بناءا على العوامل القياسية تلك .

 

[anwaralsharrad]

مرة أخرى أخي أنور عدنا إلى مسألة الرصد و القدرات و الإمكانات ... و هو أمر تناقشنا بخصوصه في السابق و من الواضح أنك لم تقتنع بما كتبته أو ربما نسيت الاطلاع على الردود لأنني لم أرى ردك بخصوص هذه المسألة .
على كل الأحوال سأقتبس ما كتبناه في موضوع سابق لطرح وجهة نظر أخرى فيما يخص هذه المسألة .

تعليق الأخ أنور ......


فكان ردي .....


و هذا رابط الموضوع لمن يريد الاطلاع على النقاش كاملاً ...
http://defense-arab.com/t379.html

لا أخي القناص لم أنسى ولكني لم أقتنع بوجهة نظرك ، ولا بالسرد الذي تفضلت به ، فالموضوع عن اللاهات وأنت تتحدث عن " التطور التكنولوجي الذي بات يتيح توجيه ضربات لأهداف بعيدة دون أن يتم رصدها رصد مباشر و ما أتحدث عنه هنا بالطبع هي تقنية إرم و أنس التي تعتمد البحث و الإقفال على الهدف بعد الإطلاق " وأنا أتحدث عن الفرق بين مواصفات السلاح وقدراته ، وأنت تتحدث عن جبهة الجولان !! فأي عسكري محترف يعلم أن مواصفات السلاح الموجوده في كتيب المواصفات شيء ، والإستخدام الميداني شيء آخر .

بالمناسبة بإنتظار مصدرك - أي مصدر - عن إقتناء الجيش الإسرائيلي لللاهات ( كما عرضنا مصدرنا عن إقتناءه للتروفي ) لأن ما تفضلت بعرضه ، أيضاً يتحدث عن أمور أخرى ليست هي مدار حديثنا ، فأنا قلت أن الجيش الإسرائيلي لم يتبنى السلاح ، ومصدرك يتحدث عن إختبارات ورغبة في الإنتاج ، وسبق وقلنا أن أن كلمة إنتاج production لا تعني بالضرورة أن تكون للجيش الإسرائيلي . فالشركات الإسرائيلية تنتج وتبيع لمن يدفع .

 

[القناص11]

لا أخي القناص لم أنسى ولكني لم أقتنع بوجهة نظرك ، ولا بالسرد الذي تفضلت به ، فالموضوع عن اللاهات وأنت تتحدث عن " التطور التكنولوجي الذي بات يتيح توجيه ضربات لأهداف بعيدة دون أن يتم رصدها رصد مباشر و ما أتحدث عنه هنا بالطبع هي تقنية إرم و أنس التي تعتمد البحث و الإقفال على الهدف بعد الإطلاق " وأنا أتحدث عن الفرق بين مواصفات السلاح وقدراته ، وأنت تتحدث عن جبهة الجولان !! فأي عسكري محترف يعلم أن مواصفات السلاح الموجوده في كتيب المواصفات شيء ، والإستخدام الميداني شيء آخر .

لم تقتنع !!! إذاً هي قضية جديدة نضيفها للقائمة الطويلة من القضايا التي لم تقتنع بها أخي الكريم و التي تمتد من أول نقاش لنا عن شعلة الأشعة الحمراء مروراً بالدروع التفاعلية و الكونتاكت - 5 و بالتأكيد ليس انتهاءً بدروع اليورانيوم و التي بمعظمها كان الوقت أو غيره كفيل باقناعك بها .... أما ما ذكرته عن جبهة الجولان و غيره فهذه كانت مجرد أمثلة و ليست محلاً للمقارنة .
على كل حال بما أننا في منتدى يناقش الثوابت و الأفكار بطريقة علمية فلا مجال لدي لمناقشة القناعات و الآراء الشخصية .

بالمناسبة بإنتظار مصدرك - أي مصدر - عن إقتناء الجيش الإسرائيلي لللاهات ( كما عرضنا مصدرنا عن إقتناءه للتروفي ) لأن ما تفضلت بعرضه ، أيضاً يتحدث عن أمور أخرى ليست هي مدار حديثنا ، فأنا قلت أن الجيش الإسرائيلي لم يتبنى السلاح ، ومصدرك يتحدث عن إختبارات ورغبة في الإنتاج ، وسبق وقلنا أن أن كلمة إنتاج production لا تعني بالضرورة أن تكون للجيش الإسرائيلي . فالشركات الإسرائيلية تنتج وتبيع لمن يدفع .

بما أنك أخي أنور تقبل بأي مصدر فهذا واحد هو الآن بمتناول اليد ... تفضل و أتمنى أن يكون كفيل باقناعك حتى لا نضطر لإضافة هذه المسألة أيضاً إلى القائمة السابق ذكرها .

​

 

[anwaralsharrad]

لم تقتنع !!! إذاً هي قضية جديدة نضيفها للقائمة الطويلة من القضايا التي لم تقتنع بها أخي الكريم و التي تمتد من أول نقاش لنا عن شعلة الأشعة الحمراء مروراً بالدروع التفاعلية و الكونتاكت - 5 و بالتأكيد ليس انتهاءً بدروع اليورانيوم و التي بمعظمها كان الوقت أو غيره كفيل باقناعك بها .... أما ما ذكرته عن جبهة الجولان و غيره فهذه كانت مجرد أمثلة و ليست محلاً للمقارنة .
على كل حال بما أننا في منتدى يناقش الثوابت و الأفكار بطريقة علمية فلا مجال لدي لمناقشة القناعات و الآراء الشخصية .



بما أنك أخي أنور تقبل بأي مصدر فهذا واحد هو الآن بمتناول اليد ... تفضل و أتمنى أن يكون كفيل باقناعك حتى لا نضطر لإضافة هذه المسألة أيضاً إلى القائمة السابق ذكرها .

​

لن أعلق على الفقرة التي في الأعلى لأنك نسيت - أو تناسيت - أن تضيف للقائمة مواضيع أخرى ، مثل أشكال التوجيه الليزري ونازع الدخان ولهذا سنلتفت للفقرة الثانية من ردك الجميل ..
عرضت أخي الكريم مصدرك وبصراحة لم أكن أعلم أن Wikipedia هي من المصادر الثقة التي لديك ، خصوصاً أن أي أحد يستطيع الإضافة إليها .. ولهذا سأفترض أن ما عرضته ليس موجود ، وبإنتظار مصدر آخر أكثر ثقة ، وليس بالضرورة أن يكون " واحد هو الآن بمتناول اليد " ونحن بالإنتظار أخي محمد .

 

[القناص11]

لن أعلق على الفقرة التي في الأعلى لأنك نسيت - أو تناسيت - أن تضيف للقائمة مواضيع أخرى ، مثل أشكال التوجيه الليزري ونازع الدخان ولهذا سنلتفت للفقرة الثانية من ردك الجميل ..
عرضت أخي الكريم مصدرك وبصراحة لم أكن أعلم أن Wikipedia هي من المصادر الثقة التي لديك ، خصوصاً أن أي أحد يستطيع الإضافة إليها .. ولهذا سأفترض أن ما عرضته ليس موجود ، وبإنتظار مصدر آخر أكثر ثقة ، وليس بالضرورة أن يكون " واحد هو الآن بمتناول اليد " ونحن بالإنتظار أخي محمد .

أي نازع دخان يا أخي أنور و أي توجيه ليزري ؟؟؟ .... على كل حال أنت من طلبت أي مصدر و أنا رددت على قدر الطلب و بما أن الويكيبديا ليس مصدراً موثوقاً - و أنا أوافق على هذا - فلماذا لجأت إليه عندما أجبت عن السؤال في موضوعك عن التدريع الخزفي و بالتحديد حديثك عن طبقة الغرافيت العازلة مع العلم أن هذه مادة علمية يجب أن نتوخى الدقة عندما نختار مصادرنا بخصوصها و ليست مسألة وجود سلاح من عدمه عند هذا الجيش أو ذاك .

لنترك هذه المسألة كسابقاتها عل ما حدث بخصوص نقاط خلافية أخرى يتكرر هنا و يأتي يوم ليذكر أحدنا الآخر بصحة كلامه كما حدث بخصوص أحد المواضيع من فترة ليس ببعيدة .

تحياتي ...

 

[anwaralsharrad]

لنترك هذه المسألة كسابقاتها عل ما حدث بخصوص نقاط خلافية أخرى يتكرر هنا و يأتي يوم ليذكر أحدنا الآخر بصحة كلامه كما حدث بخصوص أحد المواضيع من فترة ليس ببعيدة .

تحياتي ...

أفضل هذا أخي محمد ، خصوصاً أنه يبدو أنك بحثت عما تدعم بها كلامك فلم تجد .. لا بأس أخي الكريم ، فرصة أخرى إن شاء الله .

 

[القناص11]

أفضل هذا أخي محمد ، خصوصاً أنه يبدو أنك بحثت عما تدعم بها كلامك فلم تجد .. لا بأس أخي الكريم ، فرصة أخرى إن شاء الله .

تماماً أخي أنور .... بحثت و لم أجد ما أدعم به كلامي ... و يبدو هذه المرة أنني كنت على خطأ و أنت كنت على صواب .

تحياتي