الرئيس السيسي يزور مفرزة المقاتلات المصرية بالإمارات

[Egyptian Army Hell March]

بصراحة، هذا طرح إنشائي وما يثبت نفسه قدّام أي قراءة أمنية جادة. اختزال موضوع الردع في مجرد شكوى عن نقص التسليح، أو رمي المسؤولية بالكامل على دول الخليج كإنها المسؤولة عن تسليح دول المنطقة، هذا نوع من الهروب من فهم الواقع مثل ما هو. والدول ما تبني أمنها بهالطريقة. الأمن يحتاج قدرة حقيقية، تخطيط واضح، وتحالفات مدروسة مو شعارات، ولا إعادة تدوير لفكرة المظلومية السياسية كل مرة.

وفوق هذا كله، مصر نفسها تعلن بشكل صريح إن عقيدتها دفاعية، وعندها القدرة على الردع. يعني ما تتبنى خطاب العجز أو الاستسلام اللي البعض يحاول يروّج له.​

الواحد لازم يفترض الحالة الاسوء . لانه انته في مواجهة ايران منقوص التسليح والحرب معها اصلا غير واردة . يعني ايران دولة صاروخية باليستية وفرط صوتية . ماهى وسائل مصر لصد هذين السلاحين . هل يوجد مضاد وبوفرة ؟؟؟؟. اضف الى ذلك القوات الجوية المصرية من هو اقوى تقنيا مصر ام اسرائيل ومن وراءها ؟ وبعد حربنا مع ايران كيف ستكون المواجهة ان حدثت حرب بين مصر امام اسرائيل واوروبا وامريكا ؟ انت في هكذا حالة تواجه دول تصنع تسليحها ودول لها اقتصادات قوية وظروفها المالية افضل بكثير من مصر . لازم الواحد ميكونش عاطفي . لازم يكون واقعى ويتوقع كل ماهو اسوء .

 

[3z00z-24]

والله احلق شنبي أن كنت رجعت 2 متر مش كنت هتقول كدا ولو كنت خدت سمير فرج كمصدر مش كنت هتقول كدا برضو
#التدليس_فن_مش_عن عن
مشاهدة المرفق 861102

أشكرك على الاضافه أرحت قلبي وازلت العار عن العرب ​

 

[amigos]

غريبة

لم نرى طائرات تحالف دول الخليج ومصر الوحيدة التي قدمت المساعدة رغم أن الامارات لا تحتاج مساعدة وجيشها مصنف في مراتب متقدمة

 

[•Introvert•]

أرحت قلبي وازلت العار عن العرب ​

متأكد؟

 

[عيناوي قديم]

الواحد لازم يفترض الحالة الاسوء . لانه انته في مواجهة ايران منقوص التسليح والحرب معها اصلا غير واردة . يعني ايران دولة صاروخية باليستية وفرط صوتية . ماهى وسائل مصر لصد هذين السلاحين . هل يوجد مضاد وبوفرة ؟؟؟؟. اضف الى ذلك القوات الجوية المصرية من هو اقوى تقنيا مصر ام اسرائيل ومن وراءها ؟ وبعد حربنا مع ايران كيف ستكون المواجهة ان حدثت حرب بين مصر امام اسرائيل واوروبا وامريكا ؟ انت في هكذا حالة تواجه دول تصنع تسليحها ودول لها اقتصادات قوية وظروفها المالية افضل بكثير من مصر . لازم الواحد ميكونش عاطفي . لازم يكون واقعى ويتوقع كل ماهو اسوء .

بصراحة، طرحك ماشي على أسوأ الاحتمالات، وهذا بحد ذاته مب غلط، بالعكس أحيانًا يفيد في التحليل. لكن المشكلة إنك بنيت استنتاجاتك على افتراضات مو دقيقة، وفيه خلط واضح بين مفاهيم مثل الردع، والتوازن العسكري، والحرب الشاملة.

خلنا نبدأ بالنقطة الأولى: افتراض إن ممكن تصير حرب مباشرة بين مصر وإيران. هذا يتجاهل فكرة أساسية في الردع، وهي إن ما يحتاج يكون عندك نفس قدرات خصمك حرفيًا، يكفي إنك تقدر تمنعه يحقق أهدافه أو ترفع عليه كلفة المواجهة. العقيدة العسكرية المصرية أصلًا ما تعتمد على مبدأ صاروخ مقابل صاروخ، بل تمشي على مزيج من الردع التقليدي، والعمق الاستراتيجي، إضافة إلى شبكة تحالفات.

النقطة الثانية، وصف إيران كأنها قوة حاسمة في الصواريخ الفرط صوتية فيه شيء من المبالغة. صحيح برنامجها الصاروخي متقدم على مستوى المنطقة، لكن هذا ما يعني إنه يعطيها تفوق مطلق، خاصة بوجود أنظمة دفاع جوي متعددة الطبقات. الفكرة هنا مو إنك توصل لحماية كاملة، بل إنك تقلل من فعالية الهجوم وتزيد كلفته.

ثالث نقطة، جمعك لإسرائيل وأمريكا وأوروبا في سيناريو واحد ضد مصر بصراحة مو منطقي من ناحية تحليلية. هالنوع من التعميم يضخم التهديد بشكل كبير، بدون ما يكون فيه مؤشرات سياسية واقعية تدعمه.

أما بخصوص التفوق التقني، فمو هو العامل الحاسم الوحيد في القوة العسكرية. الأهم دائمًا: هل تقدر تحقق أهدافك السياسية ضمن ظروف معينة؟ مو بس مين عنده سلاح أقوى.

الواقعية ما تعني إننا نضخم التهديدات، بل نفهمها ضمن سياقها السياسي والاستراتيجي. التفكير بأسوأ الاحتمالات مفيد، لكن بشرط يكون مبني على فرضيات ممكن التحقق منها. والطرح اللي قدمته يعطي صورة مبالغ فيها، ويحتاج دقة أكثر وانضباط منهجي في تحليل التهديدات.​

 

[Forget Them All]

 

[Egyptian Army Hell March]

بصراحة، طرحك ماشي على أسوأ الاحتمالات، وهذا بحد ذاته مب غلط، بالعكس أحيانًا يفيد في التحليل. لكن المشكلة إنك بنيت استنتاجاتك على افتراضات مو دقيقة، وفيه خلط واضح بين مفاهيم مثل الردع، والتوازن العسكري، والحرب الشاملة.

خلنا نبدأ بالنقطة الأولى: افتراض إن ممكن تصير حرب مباشرة بين مصر وإيران. هذا يتجاهل فكرة أساسية في الردع، وهي إن ما يحتاج يكون عندك نفس قدرات خصمك حرفيًا، يكفي إنك تقدر تمنعه يحقق أهدافه أو ترفع عليه كلفة المواجهة. العقيدة العسكرية المصرية أصلًا ما تعتمد على مبدأ صاروخ مقابل صاروخ، بل تمشي على مزيج من الردع التقليدي، والعمق الاستراتيجي، إضافة إلى شبكة تحالفات.

النقطة الثانية، وصف إيران كأنها قوة حاسمة في الصواريخ الفرط صوتية فيه شيء من المبالغة. صحيح برنامجها الصاروخي متقدم على مستوى المنطقة، لكن هذا ما يعني إنه يعطيها تفوق مطلق، خاصة بوجود أنظمة دفاع جوي متعددة الطبقات. الفكرة هنا مو إنك توصل لحماية كاملة، بل إنك تقلل من فعالية الهجوم وتزيد كلفته.

ثالث نقطة، جمعك لإسرائيل وأمريكا وأوروبا في سيناريو واحد ضد مصر بصراحة مو منطقي من ناحية تحليلية. هالنوع من التعميم يضخم التهديد بشكل كبير، بدون ما يكون فيه مؤشرات سياسية واقعية تدعمه.

أما بخصوص التفوق التقني، فمو هو العامل الحاسم الوحيد في القوة العسكرية. الأهم دائمًا: هل تقدر تحقق أهدافك السياسية ضمن ظروف معينة؟ مو بس مين عنده سلاح أقوى.

الواقعية ما تعني إننا نضخم التهديدات، بل نفهمها ضمن سياقها السياسي والاستراتيجي. التفكير بأسوأ الاحتمالات مفيد، لكن بشرط يكون مبني على فرضيات ممكن التحقق منها. والطرح اللي قدمته يعطي صورة مبالغ فيها، ويحتاج دقة أكثر وانضباط منهجي في تحليل التهديدات.​

الخليجيون لهم فكرهم واقتناعهم العسكري وللمصريين ايضا لهم فكرهم واقتناعهم العسكري . المصري متعمق اكثر من اللازم في الحرب العملية والواقعية لاشك في ذلك . انتم استحقرتم القوة العسكرية الايرانية وتعاليتم على كل عسكريات الدول الاخرى . ايران تم تدميرها تماما والى الان لم تقم اى مقاتلة من مقاتلات سلاح الجو الخليجي بالرد على القصف الايراني او رد الاعتبار .

 

[بسيط نجم.]

الصياح هيبقى للركب

 

[amigos]

 

[ثقة ثقة عضو موثق.]

قصة قديمة:
دولة تشارك عسكرياً مع دولة أخرى
الدولة المستضيفة تتفاجئ بأن الدولة المشاركة طياريها لا يملكون أساسيات العمليات الجوية و القصف الجوي
لذلك تضطر الدولة المستضيفة لإشراك الطيارين في دورات عاجلة و مكثفة لتدريبهم حتى لا تحدث كارثة…..
الدولة المشاركة قد تشارك عسكرياً مع دول أخرى و لكن بنوع مختلف من الطائرات لذلك لا نعلم هل الطيارين يعانون من نفس المصيبة أو لا
ننتظر و نرى

 

[Egyptian Boom]

هو انا نفسي افهم ليه زعلانين يا اخي انا فقير ولا املك سلاح لكن مديت ايدي وساعدت شقيق عربي ايه المشكلة هنا مش عارف

 

[احمد الشافعي]

قصة قديمة:
دولة تشارك عسكرياً مع دولة أخرى
الدولة المستضيفة تتفاجئ بأن الدولة المشاركة طياريها لا يملكون أساسيات العمليات الجوية و القصف الجوي
لذلك تضطر الدولة المستضيفة لإشراك الطيارين في دورات عاجلة و مكثفة لتدريبهم حتى لا تحدث كارثة…..
الدولة المشاركة قد تشارك عسكرياً مع دول أخرى و لكن بنوع مختلف من الطائرات لذلك لا نعلم هل الطيارين يعانون من نفس المصيبة أو لا
ننتظر و نرى

كلامك صح يا خبير خبراء المنتدي

القوات الجويه المصرية لا تمتلك اي خبرات علي الرافال بدليل أن الموقع الرسمي لشركة داسو
نشر خبر في 2023 عن تحقيق القوات الجوية المصرية 10 آلاف ساعة طيران علي الرافال رغم بطء عمليات التسليم من فرنسا !!!!

Egyptian Air Force: First Rafale export user to reach 10,000 flight hours​

Egyptian Air Force: First Rafale export user to reach 10,000 flight hours - Press kits

In the presence of Egyptian authorities and Dassault Aviation, a ceremony to celebrate the Rafale's 10,000 flight hours was held. © Dassault Aviation - Rights reserved

www.dassault-aviation.com

 

[عيناوي قديم]

الخليجيون لهم فكرهم واقتناعهم العسكري وللمصريين ايضا لهم فكرهم واقتناعهم العسكري . المصري متعمق اكثر من اللازم في الحرب العملية والواقعية لاشك في ذلك . انتم استحقرتم القوة العسكرية الايرانية وتعاليتم على كل عسكريات الدول الاخرى . ايران تم تدميرها تماما والى الان لم تقم اى مقاتلة من مقاتلات سلاح الجو الخليجي بالرد على القصف الايراني او رد الاعتبار .

أنت تتكلم بثقة، لكن طرحك فيه خلط واضح بين الانطباع والتحليل. تقول إن إيران تم تدميرها بالكامل، وبنفس الوقت تذكر إن في قصف إيراني ما تم الرد عليه وهذا بحد ذاته تناقض مباشر. الصراحة، هالشي يبين إنك متأثر بردة فعل أكثر من قراءة هادئة ومنهجية للواقع.

غير جي، تحويل النقاش إلى خليجيين ضد مصريين فيه تبسيط كبير ومخلّ. العقيدة العسكرية ما تنقاس بهوية، تنقاس بالقدرات، والقيود، والأهداف السياسية. لما تختصر الموضوع بهالشكل، أنت تطلع من إطار التحليل وتدخل في إطار الانحياز بدون ما تحس.

أما موضوع إن في استهانة بإيران، فهالكلام مو دقيق. في فرق كبير بين تقييم القدرات بشكل موضوعي وبين تضخيمها. المحلل الجاد يوازن بين القدرة، والنية، والسياق مو ياخذ عنصر واحد ويكبره ويعتمد عليه بالكامل، وهذا اللي صار في طرحك.

وبخصوص سؤالك اللي بين السطور: ليش ما صار رد؟
عدم وجود رد عسكري مباشر مو معناته ضعف. غالبًا يكون جزء من حسابات أكبر تتعلق بالتصعيد، والتوقيت، وترتيب الأولويات. اللي فاهم أساسيات إدارة الصراعات يعرف إن الرد مو شرط يكون فوري، ولا لازم يكون عسكري مباشر من الأساس.

طرحك فيه تعميم، وفيه تناقض، وفيه قفز سريع للنتائج بدون أساس تحليلي كافي. وإذا فعلاً ناوي تناقش بشكل جاد، لازم تفرق بين اللي يبان لك واللي تقدر تثبته ضمن سياق استراتيجي متكامل.​

 

[deter]

امني القومي لو كان تعرض لضربة واحدة مقصودة من إيران ضد مصر ، لكنا دفعنا كل ما نملك لأجل اثبات موقف أننا لسنا حمائم تضرب بدل المرة عشرات المرات دون أن يسمع لها صوت
مفعول بها وضع ( اضرب وانت ساكت )

مشاهدة المرفق 861060

امنك القومي انضرب اكثر من مرة
اخرها حميدتي

 

[deter]

اوماااال ديه ماسر!

مثلا وحده "والله و الله" جابت اجل الاسيوبي ههه

او موضوعنا هنا, مستأجرك اليوم بالامس موظف ميليشيا افريقيه سمتكم باستحقاق "ولاد فوزيه", و حضرتك مبسوط و تطبل ههه

بابا صحصح, كلام فيز بووك خليه هناك.

خالد التويجري متوسط بينهم وبين قطر يوم كانت قطر معتدية على مصر

 

[احمد الشافعي]

خالد التويجري متوسط بينهم وبين قطر يوم كانت قطر معتدية على مصر

مشاهدة المرفق 861142

وبعدها قطعت السعودية العلاقات مع قطر ودخلتم في مرحلة طويلة من السب والتراشق الإعلامي !!!!

 

[deter]

شو اعلامي بسبب الاحداث اللي صارت بالميديا
احس الموضوع وراه ترجي للقطة

 

[deter]

وبعدها قطعت السعودية العلاقات مع قطر ودخلتم في مرحلة طويلة من السب والتراشق الإعلامي !!!!

السعودية قطعت علاقتها مع قطر بسبب التزام سياسي من اجل البحرين
موقف السعودية و الامارات كان التزام من الدولتين
لو قطر كررت الوضع مع البحرين
وهذا ماحدث
اساسا العلاقات السعودية القطرية مميزة جداً لكن الموقع الزام فقط

 

[احمد الشافعي]

شو اعلامي بسبب الاحداث اللي صارت بالميديا
احس الموضوع وراه ترجي للقطة

اللقطة اخذتها باكستان عندما ارسلت الصرصور الطائر JF17 !!

 

[Egyptian Army Hell March]

أنت تتكلم بثقة، لكن طرحك فيه خلط واضح بين الانطباع والتحليل. تقول إن إيران تم تدميرها بالكامل، وبنفس الوقت تذكر إن في قصف إيراني ما تم الرد عليه وهذا بحد ذاته تناقض مباشر. الصراحة، هالشي يبين إنك متأثر بردة فعل أكثر من قراءة هادئة ومنهجية للواقع.

غير جي، تحويل النقاش إلى خليجيين ضد مصريين فيه تبسيط كبير ومخلّ. العقيدة العسكرية ما تنقاس بهوية، تنقاس بالقدرات، والقيود، والأهداف السياسية. لما تختصر الموضوع بهالشكل، أنت تطلع من إطار التحليل وتدخل في إطار الانحياز بدون ما تحس.

أما موضوع إن في استهانة بإيران، فهالكلام مو دقيق. في فرق كبير بين تقييم القدرات بشكل موضوعي وبين تضخيمها. المحلل الجاد يوازن بين القدرة، والنية، والسياق مو ياخذ عنصر واحد ويكبره ويعتمد عليه بالكامل، وهذا اللي صار في طرحك.

وبخصوص سؤالك اللي بين السطور: ليش ما صار رد؟
عدم وجود رد عسكري مباشر مو معناته ضعف. غالبًا يكون جزء من حسابات أكبر تتعلق بالتصعيد، والتوقيت، وترتيب الأولويات. اللي فاهم أساسيات إدارة الصراعات يعرف إن الرد مو شرط يكون فوري، ولا لازم يكون عسكري مباشر من الأساس.

طرحك فيه تعميم، وفيه تناقض، وفيه قفز سريع للنتائج بدون أساس تحليلي كافي. وإذا فعلاً ناوي تناقش بشكل جاد، لازم تفرق بين اللي يبان لك واللي تقدر تثبته ضمن سياق استراتيجي متكامل.​

ترامب هو من صرح بان ايران تم تدميرها بالكامل يعني الكلام على عهدة الرئيس الامريكي .