أشكرك على الرد والنقاش الراقياوافقك على 2-3
اما 1-4 غير صحيح

وجهة نظرك محترمة، وفعلاً النقاط اللي طرحتها تستحق النقاش.
بخصوص (1) و(4) اللي اختلفت فيها معي، أحب أوضح المقصود:
النقطة الأولى: باب المندب ومحيط البحر الأحمر يخضع لوجود ومتابعة دولية فعّالة (وجود تحالفات مثل CMF/CTF-153 وعمليات أوروبية وتحركات أمريكية متكررة)، فالمكان مزدحم عسكريًا وتحت مراقبة مستمرة. هذا لا يعني غياب المخاطر، لكنه يقلل من الفراغ الأمني الذي يدفع طرفًا إقليميًا ليدفع فورًا نحو قدرات غواصية كبيرة، ونستطيع الاكتفاء مرحليًا بالسفن الحربية والفرقاطات مع تعزيز المراقبة.
أما النقطة الرابعة: الغواصات سلاح مهم كخيار ردع مستقل ومستقبلي، لكن تكلفتها التشغيلية واللوجستية عالية جدًا (قواعد وصيانة وتدريب وإمداد طويل الأمد)، والتهديدات الحالية حول المملكة — بنسبة كبيرة — سطحية أو جوية (طائرات مسيرة، زوارق مفخخة، صواريخ ساحلية). لذلك الحل العملي الآن هو توجيه الاستثمارات نحو الدرونز البحرية، الفرقاطات، أنظمة الإنذار والمراقبة، والصواريخ الساحلية الدقيقة، لأنّها تعطي أثر ردع أسرع وعائد استراتيجي أوضح.
باختصار: الغواصات تبقى خيارًا استراتيجيًا مستقبليًا لتعزيز الردع الذاتي، لكن المرحلة الحالية تتطلب أولويات أخرى تحقق تغطية أمنية أسرع وتكلفة تشغيلية أدنى.