الملك فاروق .. مصري من أسرة مصري

[طويق (!)]

الانتماء يكون لمن انضمج في الارض و صار جزء منها و انسجم في المجتمع البطالمه و الاخشديين و الطولونيين و الفاطميين و الايوبيين و المماليك كلهم يعتبر مصريين مش كعرق طبعا لكن كارض لان معظمهم نشاء و توفي و عاش كل حياته فيها و لا تربطهم اي صله بمناطقهم الاصليه

اما الهكسوس فلم يندمجوا في المجتمع و ايضا الفرس و الرومان و العثمانيين و الامويين و العباسيين لان كله دول مستقله حكامها يعيشون في مناطقهم الاصليه و ينتمون لها و فقط يرسلون ولاه لرعايه مصالحهم في مصر

لكن عناصر زي القبائل العربيه و غيرها من الطوائف الي اندمجوا في مصر فهم يعتبر مصريين ماليش دعوه بعرقهم لكن هم ذات نفسهم يعتبرون نفسهم مصريين طبعا يفخرون باصولهم و لهم الحق لكن الانتماء لارض مصر

و الكلام ده مش في مصر بس بل في كل العالم

إذن عليك أن تسجل عمرو بن العاص ، وعبدالعزيز بن مروان، وحكام الهكسوس والفرس والرومان واليونان ....إلخ ممن دفنوا في مصر ، بأنهم مصريين.
يا أستاذي الفاضل ، أنتم تعايرون الناس بحضاراتكم ، ثم تتورطون عندما تعلمون أن أغلب من أسسها وطورها هم من خارج مصر ، ومن ثم تلجؤون إلى محاولة إعادة الترميم لخطاباتكم السابقة.
لو كنت تعلم كيفية حكم الوافدين لمصر ، وكيفية تدبير شؤونهم لها ، لعلمت أنكم في كوكب أخر.

بالمناسبة ، أنا لست ضد تمصير من ترون ، ولكني أتعجب من كيفية ارتداد خطابكم الشعبوي عليكم.

 

[بأحث في التاريخ]

إذن عليك أن تسجل عمرو بن العاص ، وعبدالعزيز بن الحكم ، وحكام الهكسوس والفرس والرومان واليونان ....إلخ ممن دفنوا في مصر ، بأنهم مصريين.
يا أستاذي الفاضل ، أنتم تعايرون الناس بحضاراتكم ، ثم تتورطون عندما تعلمون أن أغلب من أسسها وطورها هم من خارج مصر ، ومن ثم تلجؤون إلى محاولة إعادة الترميم لخطاباتكم السابقة.
لو كنت تعلم كيفية حكم الوافدين لمصر ، وكيفية تدبير شؤونهم لها ، لعلمت أنكم في كوكب أخر.

بالمناسبة ، أنا لست ضد تمصير من ترون ، ولكني أتعجب من كيفية ارتداد خطابكم الشعبوي عليكم.

تكلم عن غيري انا عن نفسي لا يشغلني رائي غيري كل الدول لها احترامها و خصوصيتها و كلام الغوغاء من اي طرف لن يغير التاريخ فالتاريخ معروف

عموما الفترات الذهبيه (كان فيها مشاكل بردو) لمصر كانت تحت الدول الي اتخذت مصر كمنطلق و مركز لحكمها زي البطالمه و الاخشيدين و الطولونين و الفاطميين و الايوبين و المماليك و الدوله العلويه لكن الفترات السئيه معظمها كانت اثناء الاحتلال زي الهكسوس و الفرس و الروم و العثمانيين و ده لو تاملت فيها هتعرف شئ مهم

 

[عيناوي قديم]

رائيك و يحترم مافيش مشاكل

بس ممكن توضح النقطه دي

استطيع اختصار الموضوع اخي الكريم بان الكاتب يحاول من خلال الحديث عن أصول نابليون ومقارنات ملكية أخرى أن ينفي أي إشكال حول من هو مصري او غير ، وهذا أمر معقد لأنه ينطوي على مفهوم الجنسيّة، الهوية الوطنية، والشرعية السياسية التي ليست مرتبطة فقط بالأصل العرقي أو الجغرافي.

ملاحظة على السريع للبعض : البحث في فضاء الانترنت للتأكد من مفهوم معين ليس عيبا ولكن العيب هو الشخصنة والاستهزاء باخرين مستغلين انهم في فضاء منتدى، وإن ذلك سيبعدهم عن سيف القضاء والقانون، للعلم جهات الاختصاص تستطيع الوصول لكافة الاعضاء بسهولة إذا ارادت ذلك، فكر ماليا وبهدوء قبل كتابة ما تريد في المنتدى. ​

 

[طويق (!)]

تكلم عن غيري انا عن نفسي لا يشغلني رائي غيري كل الدول لها احترامها و خصوصيتها و كلام الغوغاء من اي طرف لن يغير التاريخ فالتاريخ معروف

عموما الفترات الذهبيه (كان فيها مشاكل بردو) لمصر كانت تحت الدول الي اتخذت مصر كمنطلق و مركز لحكمها زي البطالمه و الاخشيدين و الطولونين و الفاطميين و الايوبين و المماليك و الدوله العلويه لكن الفترات السئيه معظمها كانت اثناء الاحتلال زي الهكسوس و الفرس و الروم و العثمانيين و ده لو تاملت فيها هتعرف شئ مهم

ولماذا أتكلم عن غيرك ، فأنت انزلت مقال مقتنع فيه ، لذا أنا أتكلم عن ما اقتنعت فيه ، يارجل ، تكلم أنا عن جنسية "الكشري" ، فودعنا ذلك الرد من قائمة الردود ، فما بالك لو تكلمنا عن أشياء أخرى في التمصير.
خليها على الله.

 

[بأحث في التاريخ]

استطيع اختصار الموضوع اخي الكريم بان الكاتب يحاول من خلال الحديث عن أصول نابليون ومقارنات ملكية أخرى أن ينفي أي إشكال حول من هو مصري او غير ، وهذا أمر معقد لأنه ينطوي على مفهوم الجنسيّة، الهوية الوطنية، والشرعية السياسية التي ليست مرتبطة فقط بالأصل العرقي أو الجغرافي.

ملاحظة على السريع للبعض : البحث في فضاء الانترنت للتأكد من مفهوم معين ليس عيبا ولكن العيب هو الشخصنة والاستهزاء باخرين مستغلين انهم في فضاء منتدى، وإن ذلك سيبعدهم عن سيف القضاء والقانون، للعلم جهات الاختصاص تستطيع الوصول لكافة الاعضاء بسهولة إذا ارادت ذلك، فكر ماليا وبهدوء قبل كتابة ما تريد في المنتدى. ​

هل انا غلط في حضرتك او في رائيك انا حتي قلت لك رائيك يحترم و اراء الجميع هنا محترم طالما اسلوبهم لائق لان الاختلاف موجود كده كده

 

[عيناوي قديم]

هل انا غلط في حضرتك او في رائيك انا حتي قلت لك رائيك يحترم و اراء الجميع هنا محترم طالما اسلوبهم لائق لان الاختلاف موجود كده كده

لست المقصود، وقلتها للبعض، ليُعلم الجميع أن كل كلمة تُنشر في هذا المنتدى تُسجل بحسناتها أو سيئاتها، سواءً أمام رب العالمين أو الجهات القانونية المختصة، فلتكن كلماتكم مسؤولية راقية تعكس وعيكم وأخلاقكم.​

 

[بأحث في التاريخ]

ولماذا أتكلم عن غيرك ، فأنت انزلت مقال مقتنع فيه ، لذا أنا أتكلم عن ما اقتنعت فيه ، يارجل ، تكلم أنا عن جنسية "الكشري" ، فودعنا ذلك الرد من قائمة الردود ، فما بالك لو تكلمنا عن أشياء أخرى في التمصير.
خليها على الله.

سبب حذف الرد هو ان اسلوبه غير جيد ممكن توضح رائيك بشكل افضل ان اكل زي الكشري اصلها هندي لكن تم تمصيرها و بالمناسبه الكشري المصري ليس له اي علاقه بالكشري الهندي لانه تم تطوريه و تغييره و اضافه و حذف اشياء فيه

و عموما موضوع الاكلات و تغييرها من شعب لشعب شئ رائج فالمكرونه اصلها عربي و اخذه الايطاليون من التجار العرب في صقليه لكنها في النهايه نسبت لهم و غيرها من الاكلات الاخري

لكن تقول عيله و مش عيله فده اسلوب غير لائق و تم حذف الرد منعا للمشاكل

 

[بأحث في التاريخ]

لست المقصود، وقلتها للبعض، ليُعلم الجميع أن كل كلمة تُنشر في هذا المنتدى تُسجل بحسناتها أو سيئاتها، سواءً أمام رب العالمين أو الجهات القانونية المختصة، فلتكن كلماتكم مسؤولية راقية تعكس وعيكم وأخلاقكم.​

اتفق معاك كده كده كل شئ كلمه تنطق بيها او تكتبها سيحاسبك عليها الله و ده الاهم لا جهات قانونيه او غريها

 

[Egypt2017]

نعم العائلات المصرية عريقة جدا ، ففي مصر جميع الأعراق من مختلف انحاء العالم ، حتى العرقية الكشرية أصلها من الهند ، فأخذت الجنسية المصرية بالإقامة.

انت زعلت ليه هو انت من العائله الكشريه

 

[طويق (!)]

سبب حذف الرد هو ان اسلوبه غير جيد ممكن توضح رائيك بشكل افضل ان اكل زي الكشري اصلها هندي لكن تم تمصيرها و بالمناسبه الكشري المصري ليس له اي علاقه بالكشري الهندي لانه تم تطوريه و تغييره و اضافه و حذف اشياء فيه

و عموما موضوع الاكلات و تغييرها من شعب لشعب شئ رائج فالمكرونه اصلها عربي و اخذه الايطاليون من التجار العرب في صقليه لكنها في النهايه نسبت لهم و غيرها من الاكلات الاخري

ماشاء الله عليك ، وكأن فكرك متصل بحبل رفيع مع المشرف الذي حذفها ، لذا أنت تعرف لماذا حذفت ، ولكن لماذا فكرك لم يتصل مع فكري ، ويسألني عن معنى أو تفسير ما قلته قبل أن تتشابك خطوطك مع خطوط من حذفها.
إذا طرحتوا موضوع ، أو شاهدوا موضوع ، فالأولى أن تتشاركوا مع الأخرين في تقبل أو نقض الأفكار ، بل من معاملتها بمنطق الحذف والتهميش.

 

[بأحث في التاريخ]

ماشاء الله عليك ، وكأن فكرك متصل بحبل رفيع مع المشرف الذي حذفها ، لذا أنت تعرف لماذا حذفت ، ولكن لماذا فكرك لم يتصل مع فكري ، ويسألني عن معنى أو تفسير ما قلته قبل أن تتشابك خطوطك مع خطوط من حذفها.
إذا طرحتوا موضوع ، أو شاهدوا موضوع ، فالأولى أن تتشاركوا مع الأخرين في تقبل أو نقض الأفكار ، بل من معاملتها بمنطق الحذف والتهميش.

انا الي بلغت و ده الي ذكرته في بلاغي عند حضرتك اعترض تفضل بيها للاداره

و زي ما قلت رائيك علي دماغي و احترمه طالما اسلوبك محترم و انا محذفتش اي مشاركه اخري ليك لانهم عاديين و ناقشتك فيهم عادي

في النهايه كل شخص حر و له رائيه و اقتنعاته لا انا و لا انت هنغير او نفرض شئ

 

[طويق (!)]

انت زعلت ليه هو انت من العائله الكشريه

أخيرا رجع الرد ، فلك مني كيس سوبر معتبر كشري من كشري كدة في الهرم مع مشروب ساقع ، تستاهل.
تصدق يا شيخنا، أني أعتقد أن زمن الأدب الفكر المصري ولى من غير رجعة ، حيث كنت مفتونا في السابق في قراءة الأدب الساخر المصري ، وحتى النكتة المصرية ، أما في هذا الوقت ، فردك هذا دليل على الفقر ليس في النكتة ، بل حتى في التفكير.

 

[D.A]

الكاتب يؤكد بقوة أن الأسرة المالكة "مصرية" فقط لأنهم أقاموا في مصر فترة طويلة، بينما تجاهل أن مفهوم الهوية الوطنية وتصنيف الأصول العرقية أو القبلية قبل عصر الدولة الحديثة كان أكثر تعقيدًا. فأصول محمد علي باشا الألبانية والمقدونية (في مقدونيا) هي حقيقة لا يُمكن إنكارها، وهذه الأصول تظل جزءًا من هويته رغم إقامته الطويلة في مصر. كما إن الكاتب يستخدم منطق الجنسية القانونية الحديثة (الإقامة الطويلة) للإشارة إلى أن الأسرة المالكة "مصرية"، وهذا غير كاف لوصف مفهوم الارتباط الوطني أو الثقافي للسكان في فترة ما قبل الدولة الحديثة.

منطق "الإقامة 5 سنوات = مصري" مفهوم قانوني حديث وغير قابل للتطبيق بأثر رجعي على حقبة تاريخية بأكملها.

المقال لا يتطرق إلى أن الأسرة المالكة كانت جزءًا من نظام حكم تنفيذي مرتبط بالقوى العثمانية والإمبراطورية العثمانية، وهو أمر سياسي هام. كذلك، نظام الحكم محمد علي باشا كان شبه مستقل لكنه عرف ولائه للسلطان العثماني، والهوية الوطنية لم تكن قائمة بالمفهوم الحالي في ذاك الوقت. فالمقال ينحاز بشكل واضح للدفاع عن الأسرة المالكة ويقلل من أهمية الجدليات التاريخية التي قد تؤيد وجهات نظر أخرى.

لغة المقال أحيانًا تتجه للقدح في المعارضين، مثل وصفهم بالجاهلين أو الخونة، مما يقلل من الحيادية العلمية. لذلك لم يتناول المقال أثر الملك فاروق وأسرته على مصر من الناحية السياسية والاجتماعية، أي تقييم حكمهم، وهذا مهم لفهم أسباب سقوط الأسرة المالكة ومجيء عبدالناصر. كما لم يتحدث عن القضايا التي أدت إلى فقدان شرعية الأسرة المالكة في نظر الكثيرين بمصر. فالمقال يعرض آراء ومقاربات لكنه لا يقدم مصادر تاريخية أو أكاديمية تدعم وجهة نظره، مما يضعف مواقفه أمام نقاش أكاديمي موضوعي.

المقال يذكر عدة ملوك وعائلات ملكية أخرى بأصول أجنبية كمقارنة لترسيخ الفكرة، ولكن هذا جانب موضوعي يختلف كثيراً حسب التاريخ والسياق لكل دولة. فالمقارنات لا تأخذ في اعتبارها طبيعة الهوية الوطنية الحديثة وتطور الشعور القومي.​

الكاتب قدم حججًا للدفاع عن مصريّة الأسرة المالكة، لكن المقال ضعيف من الناحية التحليلية إلى حد كبير، خاصة في:​

• فصل مفاهيم الجنسية والهوية العرقية والتاريخية،​
• الاختزال المبسط لمسألة تعقيد الأصول والديناميكيات السياسية،​
• غياب منهجية علمية وأكاديمية في الطرح،​
• وتحامل واضح على المعترضين.​

لذلك يمكن القول إنه مقال دفاعي تسويغي أكثر منه تحليل تاريخي موضوعي.

الخلاصة : الكاتب يدعي العلم والمعرفة ولديه ثقة في النفس اعلى من الواقعية التي يمتلكها ويقدم برنامج في احد القنوات التلفزيونية والتي سيتعرض على المصريين ولكنه للاسف يحتاج لدروس واقعية في منهجية التحليل المنطقي والموضوعي.

​

ابقي شيل فقرة الخلاصة من كلام شات جي بي تي ع بقت تريد مارك أي حد بيقراها بيعرف الكلام جاي منين خصوصا في الشغل

 

[طويق (!)]

انا الي بلغت و ده الي ذكرته في بلاغي عند حضرتك اعترض تفضل بيها للاداره

و زي ما قلت رائيك علي دماغي و احترمه طالما اسلوبك محترم و انا محذفتش اي مشاركه اخري ليك لانهم عاديين و ناقشتك فيهم عادي

في النهايه كل شخص حر و له رائيه و اقتنعاته لا انا و لا انت هنغير او نفرض شئ

رأيي كان حول جنسية وتمصير وجبة "الكشري" ، وهي وجبة من ضمن غيرها من الموروثات العالمية في الإرث الإنساني ، ليست حصر بجنسية ، وردي كان في منتهى الموضوعية ، وليس في ردي أي إساءة لأحد ، ولا أدري لماذا هذا التحسس الزائد؟! ، يارجل ، كتبت موضوعاً عن الفن المصري ، موضوع أنا الذي احترق فيه واتساءل بمرارة عن انحدار الفن المصري، وما كتبته ليس أكثر مما كتب في صحف مصر ، وعلى ألسنة كتّابها وفنانيها ، وفجأة يتم حذفه ، لذا عندما تخوض في مسألة الأسلوب ، وأنه غير محترم ، فهنا لا أدري ماذا أرد عليك؟! ، وعلى ذكر الإساءة ، رد علي مصري بسخرية ، وأنظر لمن أعجب برده ، فأسمع كلامك يعجبني ، أشوف عمايلك استعجب.
من البداية قلت أن خطاباتكم الشعبوية دائما ترتد عليكم.

 

[فيـصل]

بما اني مترشح اكون من صقور الدفاع ورفضتها انا اهدي ترشيحي لصحاب الموضوع المجتهد

ألباني (بلقاني) في الأصل من جهة الأب وتركي-شركسي من جهة الأم

 

[طويق (!)]

نرجع لموضوعنا ، هل محمد علي باشا وذريته مصريين ، أم ألبان؟!.

في قراءة التاريخ وتحليله ، يجب أن نقرأ مجمل الأحداث ، وخصوصاً القصر الملكي ، فهل القصر الملكي مصرياً أم لا؟!.

فالسؤال هنا : من انقطع صلته عن الأخر ، تلك العوائل عن وطنهم الأم ، أم الشعب الأصليين عن السلطة؟!.

هذا هو السؤال الحقيقي الذي يجب أن يطرح.

 

[D.A]

فيما يخص عائله محمد علي او غيرها فا قبل وجود الدول. الحديقه كانت الهوية اسلامية واحيانا عائليه وقبليه اكتر منها للدولة بمعني وكان ما يشغل الحكام هو المجد الشخصي إن يقال في عهد فلان تم تطوير كذا وكذا عشان كدا مثلا محمد علي لما حكم مصر مرحش جاب الألبان يكونو حكام ع الشعب ولا راح صدر الصناع والحرفيين لبلدة الام طبعا كأي دولة ملكيه كان في مميزات كتير للعائله المالكة ولكن مقدرش نقول انها كانت عائله غير وطنية

المثل السابق لا ينطبق ع دول زي العثمانيه والفرس والروم والإنجليز مثلا لإنهم كانو دول ليها هوية وطنية مقاربه لمفهوم الدولة الحديثه ودول ينطبق عليهم مفهوم الاحتلال الحديث

 

[طويق (!)]

فيما يخص عائله محمد علي او غيرها فا قبل وجود الدول. الحديقه كانت الهوية اسلامية واحيانا عائليه وقبليه اكتر منها للدولة بمعني وكان ما يشغل الحكام هو المجد الشخصي إن يقال في عهد فلان تم تطوير كذا وكذا عشان كدا مثلا محمد علي لما حكم مصر مرحش جاب الألبان يكونو حكام ع الشعب ولا راح صدر الصناع والحرفيين لبلدة الام طبعا كأي دولة ملكيه كان في مميزات كتير للعائله المالكة ولكن مقدرش نقول انها كانت عائله غير وطنية

المثل السابق لا ينطبق ع دول زي العثمانيه والفرس والروم والإنجليز مثلا لإنهم كانو دول ليها هوية وطنية مقاربه لمفهوم الدولة الحديثه ودول ينطبق عليهم مفهوم الاحتلال الحديث

هذا الكلام مخالف للواقع ، فيبد أنك لم تقرأ تاريخهم ، فوزرائهم وأعيانهم كانوا من الخارج ، لم يبرز منهم مصري وطني وعروبي ، غير رفاعة الطهطاوي ، ومع ذلك حورب ، وحتى في زمن الإنجليز ، كام كرومر ، ينص على عدم تولية المصريين لأي سلطة ، أو حتى منحهم أي تعليم مناسب ، وهذا كان تحت حكم أحفاد محمد علي ، وهنالك من أحفاده الأوائل ، أعتقد سعيد باشا ، من نص على أن امية المصريين أفضل من تعليمهم ، وهذا حتى قبل مجيئ الإنجليز.

 

[EL-3kaad]

فى أوروبا كان ملوك بروسيا وانجلترا وفرنسا والنمسا من أصول المانيه

محمد على باشا البانى صحيح لكن أحفاده مصريين و متزوجين من مصرييات ولا يعرفون شئ عن البانيا
بعض العقول اللتى أفرزتها لنا المنطقه المشئومه يرى لو سابع جد كان من الكنغو ستكون كنغولى

 

[طويق (!)]

هذا الكلام مخالف للواقع ، فيبد أن لم تقرأ تاريخهم ، فوزرائهم وأعيانهم كانوا من الخارج ، لم يبرز منهم مصري وطني وعروبي ، غير رفاعة الطهطاوي ، ومع ذلك حورب ، وحتى في زمن الإنجليز ، كام كرومر ، ينص على عدم تولية المصريين لأي سلطة ، أو حتى منحهم أي تعليم مناسب ، وهذا كان تحت حكم أحفاد محمد علي ، وهنالك من أحفاده الأوائل ، أعتقد سعيد باشا ، من نص على أن امية المصريين أفضل من تعليمهم ، وهذا حتى قبل مجيئ الإنجليز.

كان هناك عالم باز مصري ، أعتقد من اصول قبرصية ، وهو أحمد باشا كامل ، كان أول مصري يدرس الأثار ويهتم بها ، ولم يول أي منصب يليق بمكانته ، غير مسؤول بسيط في المتحف المصري.