العلاقة بين العرق الفيديدي وحضارة العبيد في جنوب العراق

السومريين هم من اخترعوا الكتابة و قبلهم لم تكن اي لغة مكتوبة، اللغات السامية (العربية و العبرية وغيرها) جاءت بعدهم فكيف يمكن تصنيفهم على أنهم ساميين او لا. و السامية ليست عرق و إنما مجموعة من لغات استخدمت في العراق، بلاد الشام، الجزيرة العربية و القرن الافريقي. و عرقيا في ذلك الوقت لم يكن كل هؤلاء من عرق واحد.

العرب كقومية و العربية كلغة جاءت بعد السومريين بما لا يقل عن ٣٠٠٠ سنة. فأول ذكر للعرب كقومية او تجمع سكاني كان ايام الاشوريين بحدود ٧٠٠ سنة قبل الميلاد، في هذا الوقت كانت السومرية قد اندثرت و انتهت. و اذا ما تبنينا الرأي القائل ان النبي ابراهيم عليه السلام من اور السومرية جنوب العراق، فالسومريين هم اجداد العرب او اجداد الساميين. لكن مصطلح الساميين لم يضهر الا في وقت متأخر مع الديانة اليهودية. و لم يستخدم علميا إلا قبل ٢٥٠ سنة تقريبا.

لم أقل أن السومريين لم يخترعوا الكتابة المسمارية ، ولكني قلت أن الأكاديين ، الذين جاؤوا بعدهم وورثوا حضارتهم كتبوا بنفس الحروف ولكن الصيغ اللفظية تغيرت وبنفس الكتابة ، وعلماء اللسانيات والأثار هم من فصل هؤلاء عن أولئك ، وهم بذاتهم من أسموا الشعوب السامية بالساميين وأن سومر حضارة مختلفة عنهم ، وعلماء التاريخ والأثار هم من ذكر أن الساميين جماعات هاجرات من شبه الجزيرة العربية بعد انحسار الجليد شمالا وتغير مناخ الجزيرة العربية.
السؤال ، هل الساميون من عرق واحد أم أن الجامع بينهم فقط لغوي؟! ، في الواقع هناك نظريتين ، الأولى تزعم أن الجامع بينهم اللغة ، والثانية تشير أنهم من عرق واحد واللغة سبب تأكيد لا نفي ، وما ذكر عن الاختلاف الجيني من بعض المقابر الأثرية ليس دليل تأكيد .
السامريون ليسوا أجداد العرب ، فسومر اندثرت قبل ولادة إبراهيم عليه السلام بقرون ، وخروجه من مدينة كانت بالأصل سومرية ليس دليلا على رأيك.​
 
لا أعرف ماهو اساس اعتقادك بأن السومرين بشرتهم حنطية تميل للسواد، فحسب المنحوتات السومرية هم ببشرة فاتحة. هذه المنحوتة السومرية ملونة بالسيراميك و تشرح حياتهم اليومية و لو كانوا ببشرة سمراء لاظهرت المنحوتة هذا الشي. طبعا لا ينقص من السومرين شي كونهم ببشرة سمراء او بيضاء لكن هذا نقاش لبحث الحقيقة.

مشاهدة المرفق 797603

ما كتبه عن حقيقة لون بشرتهم ، هو نقل من الويكيبديا ، ولا أعرف حقيقته من عدمه ، وقد ذكر فيها أن لون بشرتهم حنطي يميل إلى السمرة ، وأما اللوحات الطينية ، فليست دليلا على البشرة فيما يخص نقوش العراق ، ولكن في نقوش الفراعنة يؤكدون عليها كدليل ، وذلك لأنها يشيروا أن الفراعنة أدخلوا الألوان في النقوش ، بخلاف نقوش العراق الطينية اللوحية ، والله أعلم.​
 
تعريفك للحضارة محدود ، الحضارة شي أكبر بكثير من التمدن او التطور .. الحضارة منظومة ثقافية و دينية و اقتصادية و علمية تحدث تغيير شامل يمتد لقرون حتى بعد زوال الحضارة نفسها. و يبقى اثرها مستمر.

مثال الحضارة الاسلامية، فليس هناك من يقول حضارة مكة او حضارة بغداد و إنما كل النتاج المعرفي و التطور الذي امتد من بعثة الرسول عليه وعلى آله افضل السلام إلى سقوط الدولة العثمانية هي حضارة واحدة.

تل العبيد موقع اثري وليست حضارة (لحد الان، مستقبلا اذا ما تم اكتشاف ادلة و مدن و معرفة جديدة يمكن إعادة تقيمها إلى حضارة).

السومريين هم من اخترعوا الكتابة و قبلهم لم تكن اي لغة مكتوبة، اللغات السامية (العربية و العبرية وغيرها) جاءت بعدهم فكيف يمكن تصنيفهم على أنهم ساميين او لا. و السامية ليست عرق و إنما مجموعة من لغات استخدمت في العراق، بلاد الشام، الجزيرة العربية و القرن الافريقي. و عرقيا في ذلك الوقت لم يكن كل هؤلاء من عرق واحد.

العرب كقومية و العربية كلغة جاءت بعد السومريين بما لا يقل عن ٣٠٠٠ سنة. فأول ذكر للعرب كقومية او تجمع سكاني كان ايام الاشوريين بحدود ٧٠٠ سنة قبل الميلاد، في هذا الوقت كانت السومرية قد اندثرت و انتهت. و اذا ما تبنينا الرأي القائل ان النبي ابراهيم عليه السلام من اور السومرية جنوب العراق، فالسومريين هم اجداد العرب او اجداد الساميين. لكن مصطلح الساميين لم يضهر الا في وقت متأخر مع الديانة اليهودية. و لم يستخدم علميا إلا قبل ٢٥٠ سنة تقريبا.
الحضاره ليست اسلاميه هذا كلام شعبوي
الحضاره الامويه والعباسيه هيا حضاره عربيه حجازيه (سعوديه) خالصه
حضاره العثمانيين هيا حضاره تركيه خالصه
 
اخي كيف يمكن أن تكون اللغات السامية موجودة مع اللغة السومرية و هي أقدم اللغات و اول اللغات كتابة. وهذا معروف قطعا ان اول من اخترعوا الكتابة هم السومريين. نعم في الفترات المتأخرة من الحضارة السومرية جاء الاكديين و هم ساميين من حيث اللغة.

ثانيا لا علاقة بالعرق مع اللغة، السامية كمصطلح لغوي يتكلم بها الشامي و الإثيوبي وكلاهما مختلف عرقا تماما. أما إذا كنت تعتقد أن السامية بالمفهوم اليهودي أبناء سام ابن النبي نوح فهذا كذلك جاء بعد السومرية و الدليل ان ملحمة كلكامش أشارت للفيضان العظيم و كلكامش زار النبي نوح في الملحمة.

لذا ما اريد ان واضحة ان السامية جاءت كمصطلح ديني او لغوي او اشارة لمجموعة عرقية بعد السومرية و لايمكن اعتبارهم ساميين او لا.

ثانيا السامية كمصطلح لغوي لا ربط بينها و بين العرق. و لم أجد اي شخص يربط بينهم و بين الهنود و لا أعرف ماهو الشبه بينهم اذا امكن أن توضح.؟
وجود اللغة السامية مع اللغة السومرية ، هو وجود مكاني وزماني أيضاً ، فالساميون قريبون جداً من السومريين ، فهم أقرب الشعوب لهم بشكل قطعي والأثار تشير إلى ذلك بما لا يقبل الشك ، سواء على الخليج العربي ، أو على ضفة نهر الفرات ، لا بل أنهم متداخلين معهم تجارياً وحتى كرعايا ، لذا لا غرابة أبداً في وجودهم مع بعض ، ولا أدري لماذا أنت مستغرب؟!.
السامية فعلا في التاريخ الكلاسيكي القديم ينسبون الساميين إلى نوح ، ولكن حتى بعض علماء التاريخ في العصر الحديث يؤكدون على هذا الأمر ، فلا غرابة ، وقد شرحت سابقاً أن هناك نظريتان.
أما الفيضان في الملحمة ، فالعراق حدثت به عدة فيضانات حسب ما أعرف ، ولست متأكد من ملحمة كلكاش وذكر نوح فيها ، فلا أعلم عنها شيئاً ، ولكن بعض القصص الأسطورية في الكتب الكلاسيكية القديمة تجدها منتشرة ومتكررة في أغلب أو بعض فصولها من شعب لآخر ، وأذكر أني قرأت أسطورة من العراق لها نفس قصة يوسف عليه السلام.
بالنسبة لوجود السومريون والعرق السامي ، فقد وضحته سابقاً ،وإذا فيه أشكال لا بأس نتناقش حولها مرة أخرى.​
 
الحضاره ليست اسلاميه هذا كلام شعبوي
الحضاره الامويه والعباسيه هيا حضاره عربيه حجازيه (سعوديه) خالصه
حضاره العثمانيين هيا حضاره تركيه خالصه

هذا ما أميل له.
 
تل العبيد موقع أثري وجد فيه أثار لحضارة مجهولة ، يعتقد أنها سلف لحضارة سومر ، وقد تكون جزء سابق لنفس سومر ، ولا يمكن الحكم عليها إلى الان ، ولكنها أقدم من سومر ، وقد وجد لها مميزات حضارية ولغوية مشتركة مع حضارة جنوب الهند ، وقد فعلا يتغير الوضع لشيء ما مستقبلا ، فأنا بذاتي لم أدرك أن حضارة سومر وحضارة العبيد ليست سامي إلا أمس.

ما هي المشتركات مع جنوب الهند بالرغم ان السومريين و بالتالي تل العبيد اقدم من الحضارة الهندية .. انا سالتك عنها برد سابق؟ هل نفس الشكل، نفس العادات، نفس الالهة، نفس اللغة. ارجوا التوضيح.

اخي السومريين اقدم من السامية باي توصيف كان (سامية لغة، سامية عرق، سامية دين)، فنفي كون السومريين ساميين او اثبات ذلك لا يعني اي شي، الفرق يصل الى ٢٠٠٠ سنة.
 
لم أقل أن السومريين لم يخترعوا الكتابة المسمارية ، ولكني قلت أن الأكاديين ، الذين جاؤوا بعدهم وورثوا حضارتهم كتبوا بنفس الحروف ولكن الصيغ اللفظية تغيرت وبنفس الكتابة ، وعلماء اللسانيات والأثار هم من فصل هؤلاء عن أولئك ، وهم بذاتهم من أسموا الشعوب السامية بالساميين وأن سومر حضارة مختلفة عنهم ، وعلماء التاريخ والأثار هم من ذكر أن الساميين جماعات هاجرات من شبه الجزيرة العربية بعد انحسار الجليد شمالا وتغير مناخ الجزيرة العربية.
السؤال ، هل الساميون من عرق واحد أم أن الجامع بينهم فقط لغوي؟! ، في الواقع هناك نظريتين ، الأولى تزعم أن الجامع بينهم اللغة ، والثانية تشير أنهم من عرق واحد واللغة سبب تأكيد لا نفي ، وما ذكر عن الاختلاف الجيني من بعض المقابر الأثرية ليس دليل تأكيد .
السامريون ليسوا أجداد العرب ، فسومر اندثرت قبل ولادة إبراهيم عليه السلام بقرون ، وخروجه من مدينة كانت بالأصل سومرية ليس دليلا على رأيك.​

السومرية لا تحتوي على حروف بل اشكال مجردة لصورة الشيء. تشبه الصينية او الفرعونية.

انت تقصد كتبوا بنفس طريقة الكتابة المسمارية (قلم من قصب على لوح طين). لكن اللغتين مختلفتين تماما.

اخي اي سامية تتكلم عنها، هل تقصد ان الاثيوبيين و عرب الجزيرة و البابليين و الاشوريين و الكنعانيين و اليهود من نفس الجد. ؟ الرجاء وضح عن اي سامية تتكلم.

السامية التي تكلم عنها علماء السانيات سامية لغوية ولم يقل احد ان كل من تكلم اللغات السامية هم من اصل واحد لا بل حتى عرب اليوم في الوطن العربي هم ليسوا من اصل واحد. ارجوا التوضيح.

لا حسب الرؤاية الحالية ابراهيم علية السلام بعث الى اور و القصة معروفة، و من بعدها ترك المدينة، وهاجر .. فاور كمدينة كانت موجودة و هي مركز ديني كبير في وقتها. و ابراهيم ليس عربيا و اسماعيل ليس عربيا بل تعلم العربية من قبيلة جرهم. هذه الرواية الحالية و المتداولة اذا كان عندك غيرها فمكن تطرحها للاستفادة.
 
ما كتبه عن حقيقة لون بشرتهم ، هو نقل من الويكيبديا ، ولا أعرف حقيقته من عدمه ، وقد ذكر فيها أن لون بشرتهم حنطي يميل إلى السمرة ، وأما اللوحات الطينية ، فليست دليلا على البشرة فيما يخص نقوش العراق ، ولكن في نقوش الفراعنة يؤكدون عليها كدليل ، وذلك لأنها يشيروا أن الفراعنة أدخلوا الألوان في النقوش ، بخلاف نقوش العراق الطينية اللوحية ، والله أعلم.​

اخي وضعت لك منحوتة ملونة و معروفة عالميا، بل هي من اهم المنحوتات السومرية. و و ضعت لك صور الاقليات العرقية بالعراق و التي نسبة تزاوجها مع غيرها من الاعراق محدودة بسبب الدين وكلها لا تشير انهم بشرة داكنة.

بالعكس بالعراق فقط العرب هم بشرتهم حنطية او داكنة، و باقي الاقليات بشرتهم تميل الى البياض. فاذا عندك دليل ملموس ارجوا وضعه.
 
الحضاره ليست اسلاميه هذا كلام شعبوي
الحضاره الامويه والعباسيه هيا حضاره عربيه حجازيه (سعوديه) خالصه
حضاره العثمانيين هيا حضاره تركيه خالصه

هذه المعلومة لم اسمع بها سابقا، ارجوا مشاركة مصدر يسمي الاموية حضارة اموية او العباسية حضارة عباسية، او العثمانية حضارة عثمانية.

اما ان الاموية و العباسية حضارة سعودية فلا اعرف ماهو مصدر هذا الكلام. لو كان في الحجاز مقومات حضارة لما تركها الامويين و العباسيين و هاجروا للشام و العراق.
 
وجود اللغة السامية مع اللغة السومرية ، هو وجود مكاني وزماني أيضاً ، فالساميون قريبون جداً من السومريين ، فهم أقرب الشعوب لهم بشكل قطعي والأثار تشير إلى ذلك بما لا يقبل الشك ، سواء على الخليج العربي ، أو على ضفة نهر الفرات ، لا بل أنهم متداخلين معهم تجارياً وحتى كرعايا ، لذا لا غرابة أبداً في وجودهم مع بعض ، ولا أدري لماذا أنت مستغرب؟!.
السامية فعلا في التاريخ الكلاسيكي القديم ينسبون الساميين إلى نوح ، ولكن حتى بعض علماء التاريخ في العصر الحديث يؤكدون على هذا الأمر ، فلا غرابة ، وقد شرحت سابقاً أن هناك نظريتان.
أما الفيضان في الملحمة ، فالعراق حدثت به عدة فيضانات حسب ما أعرف ، ولست متأكد من ملحمة كلكاش وذكر نوح فيها ، فلا أعلم عنها شيئاً ، ولكن بعض القصص الأسطورية في الكتب الكلاسيكية القديمة تجدها منتشرة ومتكررة في أغلب أو بعض فصولها من شعب لآخر ، وأذكر أني قرأت أسطورة من العراق لها نفس قصة يوسف عليه السلام.
بالنسبة لوجود السومريون والعرق السامي ، فقد وضحته سابقاً ،وإذا فيه أشكال لا بأس نتناقش حولها مرة أخرى.​

انا لست مستغرب و لا اعرف اين وجدت استغرابي في ردودي ، وضحت لك انه في اخر الفترة السومرية تشكلت السلاسلات الاكدية.

اخي السامية مصطلح مشتق من اسم سام ابن نوح. لكن دلالة المضطلح مختلفة مرة تشير الى عرق، و مرة الى مجموعة لغوية، و مرة الى مجموعة دينية (اليهود). لذا طلبت منك توضيح اي مصطلح انت تعنيه عن استخدامك للسامية. اما السومرية فلا علاقه لهم باسامية باي دلالة لا لغوية و لا عرقية و لا دينية هم قبل حتى النبي نوح. او في اقصى الحالات معاصريين للنبي نوح. و لا يمكن تصنيف ما هو سابق بمصطلح لاحق.
 
اخي مختصر الكلام تل العبيد ليس حضارة، هو موقع اثري جنوب العراق قد يكون مرتبط ببدايات الحضارة السومرية (و السومريين ليسوا ساميين) و ليسوا من الهند او افريقيا. بل اغلب الدراسات التاريخية و الجينية تشير الى انهم من شمال العراق (القوقاز، الانضول).
 
اخي السومريين اقدم من السامية باي توصيف كان (سامية لغة، سامية عرق، سامية دين)، فنفي كون السومريين ساميين او اثبات ذلك لا يعني اي شي، الفرق يصل الى ٢٠٠٠ سنة.
قبل أن تغادر ، هل ممكن توضح ما تقصد :"الفرق يصل الى ٢٠٠٠ سنة"
هل تقصد وجود الساميين في العراق جاء متأخر عن وجود السومريين بـ 2000 سنة؟!.
 
قبل أن تغادر ، هل ممكن توضح ما تقصد :"الفرق يصل الى ٢٠٠٠ سنة"
هل تقصد وجود الساميين في العراق جاء متأخر عن وجود السومريين بـ 2000 سنة؟!.

نعم بدات الحضارة السومرية قرابة ٥٠٠٠ سنة قبل الميلاد في حين بدات الحضارة الاكدية بحدود ٢٥٠٠ سنة قبل الميلاد.


 
ما هي المشتركات مع جنوب الهند بالرغم ان السومريين و بالتالي تل العبيد اقدم من الحضارة الهندية .. انا سالتك عنها برد سابق؟ هل نفس الشكل، نفس العادات، نفس الالهة، نفس اللغة. ارجوا التوضيح.
ياعزيزي ، أنا لم أزعم أنها مرتبطة بالهند عرقياً أو دينياً من رأسي ، أنا كنت لا أعتقد ذلك حتى أمس الظهر ، وبالنقاش مع الذكاء الاصطناعي ، وما طرحه من مفارقات ومعلومات جديدة وبالبحث المعمق والدقيق في النت ، وجدت عكس ما كنتُ أعرفه ، لذا أنا مجرد قارئ أطور معرفتي حسب ما يجد ، ولا أتمسك بما يمكن أن يكون فرضية لأي باحث لمجرد هوى في نفسي.
لو قرأت الموضوع من بدايته لعلمت أن الموضوع كله بني على فرضيات ، كما هو علم الأثار حتى الساعة ، فاي فرضية تؤكدها أو تنفيها الحقائق ، وسومر لازالت في حقبة المجهول ، لذا العلم يحاول ربطها بما يجده حولها من حضارات ، ووجدوا أن أقرب حضارة لها هي حضارة الهند ، والمشتركات حسب ما أذكر جذور لفظية لغوية وثقافية وخزفية وحتى المدرجات الدينية قريبة من بعضها البعض ، ثم أن الفرضية التي كتبتها أنا كانت تفترض ارتباطها بالعرق الفيديدي والذي يرتبط بشعوب جابت سواحل أفريقيا والخليج العربي وجنوب الهند قبل أكثر من قيام حضارة العبيد وسومر وحتى الهند ، وشعب الدرافيدي (الهندي) هو - حسب بعض الدراسات - خلف للشعب الدفيدي الأفريقي وليس الآرية الشمالي ، وهنا يجب التفريق بينهما.​
 
نعم بدات الحضارة السومرية قرابة ٥٠٠٠ سنة قبل الميلاد في حين بدات الحضارة الاكدية بحدود ٢٥٠٠ سنة قبل الميلاد.


هذا ما كنتُ اعتقده ، ياعزيزي الكريم ، أنت عندك خلط متواصل في فهم ما أطرحه ، أنا أقصد أن الساميين موجودون في الجزيرة العربية وقرب سومر كمجموعات عرقية منتشرة في انحاء الجزيرة العربية والأطراف الجنوبية من الشام ، ولم أقل أنهم وجدوا في العراق كدولة أو دول تنافس سومر ، ، وذكرتُ أيضاً أن احتكاكهم تجاري وقد يكون الساميون رعايا في الدولة السومرية نفسها ، فهل وصلت الصورة؟!.
 
ياعزيزي ، أنا لم أزعم أنها مرتبطة بالهند عرقياً أو دينياً من رأسي ، أنا كنت لا أعتقد ذلك حتى أمس الظهر ، وبالنقاش مع الذكاء الاصطناعي ، وما طرحه من مفارقات ومعلومات جديدة وبالبحث المعمق والدقيق في النت ، وجدت عكس ما كنتُ أعرفه ، لذا أنا مجرد قارئ أطور معرفتي حسب ما يجد ، ولا أتمسك بما يمكن أن يكون فرضية لأي باحث لمجرد هوى في نفسي.
لو قرأت الموضوع من بدايته لعلمت أن الموضوع كله بني على فرضيات ، كما هو علم الأثار حتى الساعة ، فاي فرضية تؤكدها أو تنفيها الحقائق ، وسومر لازالت في حقبة المجهول ، لذا العلم يحاول ربطها بما يجده حولها من حضارات ، ووجدوا أن أقرب حضارة لها هي حضارة الهند ، والمشتركات حسب ما أذكر جذور لفظية لغوية وثقافية وخزفية وحتى المدرجات الدينية قريبة من بعضها البعض ، ثم أن الفرضية التي كتبتها أنا كانت تفترض ارتباطها بالعرق الفيديدي والذي يرتبط بشعوب جابت سواحل أفريقيا والخليج العربي وجنوب الهند قبل أكثر من قيام حضارة العبيد وسومر وحتى الهند ، وشعب الدرافيدي (الهندي) هو - حسب بعض الدراسات - خلف للشعب الدفيدي الأفريقي وليس الآرية الشمالي ، وهنا يجب التفريق بينهما.​

هذا رايك او استنتاجك لكن المنتشر علميا ليس كذلك.
 
عودة
أعلى