- إنضم
- 8 يونيو 2015
- المشاركات
- 21,219
- التفاعل
- الدولة
رؤية امريكا مهما كانت ستظل حبيسة ارض الواقع
أنا أعتبر رؤية فانس التي تحدث عنها ، هي رؤية أمريكا في العقدين المقبلين .. مثلما كانت نظرية الفوضى الخلاقة رؤية العقدين الماضيين .
وضعت خطاً عريضاً ، حول الأشياء الهامة ، لمن لا يستطيع القراءة المطوّلة .
في سياق أوكرانيا، الديمقراطية ضد الاستبداد. حسنًا، هذه طريقة مبسطة، للتفكير في الأمر. لا أعتقد أن أحدًا، حتى الأشخاص الذين يرددون هذه الأشياء، يؤمنون بها فعليًا.
أوكرانيا ليست ديمقراطية مثالية. هذا لا يعني، بالطبع، أننا لا يجب أن ندعم الأوكرانيين، على الرغم من أنني أعتقد بوضوح فعلنا أكثر مما يكفي. يعني فقط أنك لا تستطيع تكرار الشعارات القديمة مرارًا وتكرارًا.المشكلة ليس فقط في تكرار الناس للشعارات، ما أجده مثيرًا للاهتمام هو الطريقة الغريبة التي يتصلبون بها عندما يتحدى احد التقليدية في السياسة الخارجية في هذه المدينة.يخافون من مواجهة حجج جديدة، أعتقد، لأنهم يخافون من مواجهة فشلهم على مدى الأربعين عامًا الماضية.
يجب أن نكون منفتحين للحجج الجديدة. عندما يقول شخص ما شيئًا يتحدى مفاهيمنا المسبقة، إذا كان رد فعلك هو التفكير فيه، فهذا جيد.مهما كان استنتاجك في النهاية. إذا كان رد فعلك هو التشنج على الفور وتكرار الشعارات التي سمعناها جميعًا على مدى الأربعين عامًا الماضية، فأنت جزء من المشكلة. ويجب علينا التغلب على المشكلة لإصلاح ما يحدث في البلاد.
لذا دعني أوضح اثنين من المبادئ، وليس تقديم شرح شامل للسياسة الخارجية الخاصة بي، ولكن هناك مبدآن أهتم بهما حقًا وأعتقد أنهما مهمان للغاية لأنهما يتعلقان بسؤال الطبقة الوسطى.
الأول هو أننا يجب أن نفهم حقًا أن معظمنا واقعيون. بمعنى آخر، نعتقد أن سياستنا الخارجية يجب أن تسعى لتحقيق مصالح أمريكا وتتابعها بصرامة.
لكن هذا لا يعني، على الرغم من أننا يمكن أن ننتقد الأخلاقيات السابقة، أنه يمكن أن يكون لدينا سياسة خارجية خالية تمامًا من الأخلاق. ما أقوله هو أننا يجب أن يكون لدينا سياسة خارجية تعترف بأن الحدس الأخلاقي الأهم هو حدس المواطنين الأمريكيين. هذا هو المبدأ الأول، وسأتحدث عن ذلك في لحظة.
المبدأ الثاني هو أن الجزء الأكثر أهمية من السياسة الخارجية الأمريكية هو في الواقع قوة اقتصادنا المحلي وقوة مواطنينا. إذا كان هناك شيء يجب أن يقلقنا جميعًا، فهو ليس أن الصين تظهر عدوانية أكبر في شرق آسيا. هذا بالطبع يجب أن يقلقنا.ليس أن الصين توسع نطاقها في أمريكا الجنوبية وأفريقيا كجزء من مبادرة الحزام والطريق، رغم أنني أعتقد أيضًا أن هذا يجب أن يقلقنا.
إن الصين، بسبب غباء القادة في واشنطن على مدى الجيل الماضي، أصبحت الآن بلا شك الاقتصاد الصناعي الأكثر قوة في العالم. إذا كنا سنخسر حربًا، فسيكون ذلك لأننا سمحنا لمنافسنا الرئيسي بأن يصبح بلا شك منافسنا الصناعي الأكثر قوة.
أخشى، والعياذ بالله، أنه في غضون 10 سنوات، سيصبح واضحًا أن الصين ليست منافسنا الصناعي الرئيسي، بل أننا أصبحنا نحن منافسيهم، وأنهم الآن القوة الصناعية الرائدة في العالم.
أنا غاضب بشأن صعود الصين، وبالطبع لا أعتقد أن الصينيين هم أصدقاؤنا، ولكنني أكثر غضبًا لأن القيادة الأمريكية سمحت بحدوث ذلك. لذا فإن هذه هي النقطتان اللتان أريد التحدث عنهما، قوتنا المحلية، وأيضًا الحديث عن الحس الأخلاقي الذي أعتقد أنه يدعم السياسة الخارجية الأمريكية.
دعني أوضح حجة الحس الأخلاقي ببعض من القضايا الأكثر إلحاحًا في السياسة الخارجية التي تواجه بلدنا.
السؤال الأول هو ماذا نفعل بشأن إسرائيل؟ ماذا نفعل في إسرائيل؟ والسؤال الثاني هو ماذا نفعل بشأن أوكرانيا؟
أرى أنني أؤيد إسرائيل في حربها ضد حماس. أُعجب بالأوكرانيين الذين يقاتلون ضد روسيا، لكنني لا أعتقد أن في مصلحة أمريكا أن تستمر في تمويل حرب لا نهاية لها في أوكرانيا. لماذا هاتان المسألتان مختلفتان؟ حسنًا، هناك بعض الأشياء.
يبدو غريبًا أن هذه المدينة تفترض أن إسرائيل وأوكرانيا هما نفس الشيء تمامًا. بالطبع ليسا كذلك، وأعتقد أنه من المهم تحليل كل منهما على حدة. والأهم من ذلك، أعتقد أن علينا أن ندرك حقيقة جديدة. ترى هذا في الكليات. تراه في طريقة تفكير الشباب بشأن هذه الأجزاء المختلفة من العالم وما يجب أن تكون استجابة أمريكا لها. وهو أنه حتى لو كانوا مؤيدين لإسرائيل، فإنهم سئموا من الحجج القديمة، أليس كذلك؟ الشعارات لم تعد تعمل، يا سيداتي وسادتي. إذا كنا سندعم إسرائيل، كما أعتقد أنه يجب علينا، فعلينا أن نوضح سبب كون ذلك في مصلحتنا. إذا كنا سندعم الأوكرانيين، كما أعتقد أننا فعلنا، أعتقد أننا يجب أن نتوقف عن دعم الصراع الأوكراني.
أعتقد أنه إذا كنتم تريدون أن توضحوا لماذا أنا مخطئ، يجب أن تبدأوا بقول هذا هو السبب في أن هذا في مصلحة أمريكا. هناك بعض الأشياء التي أعتقد أنها متميزة جدًا عن إسرائيل. وعندما أتحدث عن الحس الأخلاقي للطبقة الوسطى، لماذا يهتم الأمريكيون بإسرائيل؟
أعتقد أن هناك كل هذه الحجج التي يمكنك أن تقدمها، وبعضها صحيح وبعضها خاطئ وبعضها مزيف. ولكن انظر، جزء كبير من السبب الذي يجعل الأمريكيين يهتمون بإسرائيل هو أننا لا نزال أكبر دولة ذات أغلبية مسيحية في العالم، مما يعني أن غالبية مواطني هذا البلد يعتقدون أن مخلصهم، وأنا أعتبر نفسي مسيحيًا، وُلد ومات وقام في تلك الشريحة الضيقة من الأرض على البحر المتوسط.
الفكرة أن تكون هناك سياسة خارجية أمريكية لا تهتم كثيرًا بتلك الشريحة من العالم هي فكرة سخيفة بسبب من هم الأمريكيون.
الآن قارن ذلك بالحدس الأخلاقي الذي ظل يحكم السياسة الخارجية الأمريكية في العشرين عامًا الماضية، وهو أن من مصلحتنا أن ننشر الديمقراطية في كل مكان في العالم. حسنًا، في الواقع، لا أعتقد أن ذلك صحيح على الإطلاق.
هل كان من مصلحتنا نشر الديمقراطية في العراق، حيث لم مات الكثير من الأمريكيين والعديد من الآخرين بلا داعٍ، بل أنشأنا أيضًا وكيلًا لإيران في الشرق الأوسط؟إنها فكرة سخيفة. ولم نكتف بذلك فحسب، بل لم نكتف بوكيل لإيران في الشرق الأوسط على حساب آلاف الأرواح الأمريكية فقط، بل سببنا أيضًا إبادة جماعية لإحدى أقدم المجتمعات المسيحية في العالم بأسره. الآن نحن نتحدث عن الحدس الأخلاقي، وأعتقد أننا يجب أن نؤثر على أهداف سياستنا الخارجية هنا.
لو كان جورج دبليو بوش قد وقف أمام الشعب الأمريكي في عام 2003 وقال: "مرحبًا أيها الناس، سنذهب إلى الحرب ليس للقضاء على أسلحة الدمار الشامل أو لنشر الديمقراطية، بل سنذهب إلى الحرب لإنشاء وكيل إقليمي لإيران وذبح أكثر من مليون مسيحي هناك. ليس أنهم سيُذبحون بأيدينا، بل إن أفعالنا ستؤدي إلى إبادة جماعية للمجتمع المسيحي التاريخي. "لا أعتقد أن الأمريكيين كانوا سيدعمون ذلك. وبصراحة، إذا نظرت إلى استطلاعات الرأي في عام 2003، لم يكن معظم الأمريكيين يهتمون إذا كانت العراق ديمقراطية أم لا. السبب الرئيسي الذي جعل الشعب الأمريكي يدعم الحرب في العراق في البداية هو أنهم اعتقدوا أن صدام كان يملك أسلحة دمار شامل ستُستخدم ضد مواطنينا.كانت هناك حالة واقعية جدًا للحرب في العراق. كانت خاطئة فقط. وآمل الآن أننا ندرك جميعًا أنها كانت خاطئة.
هناك سبب آخر، في الواقع، مدفوعًا برأيي أننا لا يمكننا فعل كل شيء. يجب أن نسأل أنفسنا، ماذا نريد من حلفائنا الإسرائيليين؟ والأهم من ذلك، ماذا نريد من جميع حلفائنا بشكل عام؟
هل نريد وكلاء يعتمدون علينا، لا يستطيعون فعل أي شيء بدوننا، أم نريد حلفاء حقيقيين يمكنهم في الواقع تعزيز مصالحهم بأنفسهم (بالتعاون) مع أمريكا في دور القيادة، ولكن حلفاؤنا يقومون بالفعل بشيء أيضًا؟ لذا فإن أكبر انتقاداتي لنهجنا في أوكرانيا هو أنه لا يوجد نهاية استراتيجية في الأفق، ولا يؤدي إلى أي شيء سيكون جيدًا لبلدنا في نهاية المطاف. (( استبعاد الحليف المُكلف ، هذا ما أراد قوله - براغماتية عنيفة ))
الانتقاد الثاني الأكبر الذي أوجهه للحرب في أوكرانيا ونهجنا فيها هو أننا ندعم الأوروبيين لعدم فعل أي شيء.
الأوروبيون لا يتحملون نصيبهم العادل من العبء، خاصة عندما يتعلق الأمر بتوفير الأسلحة، وهم يقومون بتقليص صناعاتهم في نفس الوقت الذي يقولون فيه إن بوتين يجب أن يُهزم بأي ثمن. إذا كان يجب هزيمة بوتين بأي ثمن، أصدقائنا الألمان، عليكم ان تتوقفوا عن تقليص صناعتكم باسم سياسة الطاقة الخضراء السخيفة.
لكنني في الواقع أعتقد أن واشنطن، على الأقل القيادة الحالية في واشنطن، تحب فعلاً أن تجعل الأوروبيين يعتمدون تمامًا علينا.
هذه ليست تحالفات. وهؤلاء الناس ليسوا بشكل متزايد حلفاء. هم عملاء للولايات المتحدة الأمريكية الذين يفعلون كل ما نريده أن يفعلوه.
حسنًا، أعتقد أن لدينا فرصة حقيقية لضمان أن إسرائيل هي حليف بالمعنى الحقيقي، أنها ستسعى لتحقيق مصالحها، وأحيانًا تلك المصالح لن تنسجم تمامًا مع الولايات المتحدة، وهذا ممكن، لكنها تعتمد على نفسها بشكل أساسي. وأعتقد أن الطريقة التي نصل بها إلى ذلك في إسرائيل هي في الواقع من خلال الجمع بين نهج اتفاقات أبراهام وهزيمة حماس التي توصلنا إلى مكان يمكن لإسرائيل والدول السنية أن تلعب دور التوازن الإقليمي مع إيران.
مرة أخرى، نحن لا نريد حربًا إقليمية أوسع. لا نريد أن نتورط في حرب إقليمية أوسع. أفضل طريقة لتحقيق ذلك هي ضمان أن إسرائيل مع الدول السنية (العربية) يمكنها فعليًا مراقبة منطقتها من العالم. وهذا يسمح لنا بإنفاق وقت وموارد أقل في الشرق الأوسط والتركيز أكثر على شرق آسيا.
بنفس الطريق نريد أن يقوم حلفاؤنا بأداء المهمة في أوروبا حتى نتمكن من التركيز على شرق آسيا، أعتقد نفس الشيء ينطبق على الدول السنية وإسرائيل في الشرق الأوسط. نريد أن نركز أكثر على شرق آسيا، لذا عليهم أن يتولوا المزيد من الأجهزة الأمنية الإقليمية، لكنهم لا يمكنهم فعل ذلك. لا يمكن للإسرائيليين فعل ذلك ما لم يهزموا حماس.
هناك شيء مثير للاهتمام، وهو لماذا يجب أن ندعمهم في الحرب لإنهاء قدرات حماس العسكرية. وأحد الأشياء التي يقولها الناس بشكل معقول والتي أعتقد أنها خاطئة هي، حسنًا، لا يمكنك هزيمة حماس كإيديولوجيا.
حسنًا، لا يمكنك هزيمة التطرف الإسلامي كإيديولوجيا، وكان من الغباء بالنسبة لنا بناء الديمقراطيات في الشرق الأوسط لمحاولة القيام بذلك، ولكن يمكنك هزيمة داعش كجهاز عسكري.
يمكنك هزيمة القاعدة كجهاز عسكري، ولا يوجد طريقة للسماح لاتفاقات أبراهام بالانطلاق، مما يسمح لنا بالابتعاد عن الشرق الأوسط ما لم تهزم إسرائيل حماس كجهاز عسكري وتبني تحالفات حقيقية مع الدول السنية. هذا، بالنسبة لي، هو هدف السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط، ولهذا يجب علينا فعل شيء مختلف كثيرًا في إسرائيل عما يجب علينا فعله في أوكرانيا.
هناك دول ما تتتأثر بتغير الحكومات الامريكية على سبيل المملكة العربية السعودية
فالسعودية علاقاتها مع امريكا متجذرة أكثر من 80 سنة
ليس مع البيت الابيض ومن سيحكم امريكا
بل مع مؤوسسات وهيئات وشركات و قطاع ووكالات امريكية مستقلة فيدرالية
تربطهم معاهدات ومواثيق واتفاقيات لا يستطيع اي رئيس امريكي مهما كان
تغير ارض الواقع
السعودية لديها اتفاقيات ومواثيق وعهود مع شركات مدنية و عسكرية ومع البانتقون نفسه
لا يمكن ان تتأثر هذه العلاقات ببساطة او من خلال ازمات طارئة
